Ihan aluksi, erotkaa kirkosta ja erottakaa lapsennekin siitä, koska olettehan te hänet siihen liittäneetkin häneltä itseltään lupaa kysymättä.
Mutta pitäisikö hänen silti osallistua ET- vai uskonnonopetukseen?
Molemmat omat lapsemme osallistuivat noin kymmenen vuotta sitten peruskoulun ET-opetukseen ja toinen heistä juuri sanoi, että se ei ehkä ollut ihan paras vaihtoehto hänen kannaltaan. Jumaluskoa hänessä lie saman verran kuin Arno Kotrolla eli puutarhakeijun verran, mutta viikottainen eristäminen muusta luokasta ei tainnut hänen mielestään olla mikään kiva juttu.
Jos ja kun ET-opetukseen osallistuu iso osa luokasta, niin se ei voine olla ongelma.
Mutta ainakin omille lapsilleni jokaviikkoinen uskontotunti koulun käytävällä ja ylimääräinen perjantai-tunti ET-tunnilla muiden jo aloitettua viikonlopunvieton ei ollut miellyttävä kokemus.
Päinvastoin, se oli lapsen kannalta ihan hanurista. Sanoin silloin toiselle lapselleni, että otanko rehtorinsa kanssa tuon joka perjantaisen kyyykytyksen puheeksi ja hän nimenomaan vaati, etten ottaisi. Lapsi tunsi isänsä ja pelkäsi, että hän saisi maksaa korkojen kanssa sen satiirisen vinoilun ja ilmoituksen, että teen asiasta valituksen, mikäli tuohon perjantai-iltapäivän ET-tunnin pitohetkeen ei olisi luvattu muutosta ja vähän äkkiä.
Ihan noin kristillisen tasa-arvoisesti eli positiivisen uskonnonvapauden hengessä tuota ET-opetusta on tuskin monessakaan peruskoulussa ratkaistu, mutta on se voitu ratkaista jossakin vielä huonomminkin.
Jossain lestapitäjässä tai pienessä koulussa ET:hen osallistuminen saattaisi olla jopa koulukiusaamisen syy. Pääkaupunkiseudulla ja isommissa kaupungeissa se sitä tuskin on.
On mielestäni turha pelko, että peruskoulun uskonnonopetus tekisi lapsesta uskovaisen. Ei tee jos vanhemmat itse ei tuota katsomusmallia lapselleen tuputa jo pottaikäisestä asti.
Lapsen jumaluskon kannalta onkin mielestäni käytännössä ihan sama luetaanko siellä uskontotunnilla raamattua tai vaikka Harry Potteria, kyllä lapsi keksityn tarinan todesta erottaa.
Varsinkin kun lapsi saa kotonaan kuulla, että millaiselta se todellisuus oikeasti vaikuttaa. Siinä uskontotunnin Taivas ja Harry Potterin Taikametsä asettuu samaan kategoriaan.
Eli lyhyesti, erotkaa kirkosta koko perhe, mutta mieti; voisitko antaa lapsesi itse päätää osallistuuko hän uskonnon- vai ET-opetukseen. Kyllä lapsi tietää.
Hyvää alkanutta vuotta kaikille tv qwertyilija
Pitäisikö lapsen antaa päättää, ET vai uskonto?
58
703
Vastaukset
Meidän lapset eivät ole koskaan kuuluneet kirkkoon, mutta olivat aluksi pienessä koulussa mukana uskonnon opetuksessa ja myöhemmin isommassa koulussa eivät olleet. Itse tykkäsivät ET-vaihtoehdosta.
Aikuinenhan sen asian päättää, mutta hyvähän lasta on kuunnella.
Pitäisi vielä saada myös kirkkoon kuuluville lapsille mahdollisuus ET-opetukseen.Ei kuuluneet meidänkään lapset kirkoon.
Itse lopettaisin sekä ET-opetuksen, että uskonnon ja korvaisin ne jollain sivistävällä yleisaineella, jossa uskonnoistakin jotain kerrottaisiin.
Nykyisen kaltainen uskonnonopetus on älyllinen reliikki ja resurssien tuhlausta ja luokan jakaminen uskontotunnilla kahteen tai vaikka viiteen uskomusryhmään on ainoastaan typerää ja vahingollista. Hihhulimeininkiä.
Oikeesti, vaahtosammuttimen kokoista taaperoa kuskataan takseilla pitkin pitäjiä, että vanhempien kullannuppu kuulisi juuri oikean jumalan sanaa, sanaa jossa taapero rinnastaa Jeesuksen Taika-Jimiin eli lapsenuskoa, jolle tuo kullannuppu aikuisena naurahtaa.
>> Pitäisi vielä saada myös kirkkoon kuuluville lapsille mahdollisuus ET-opetukseen. <<
Kyllä.
Eiköhään se tilanne ratkea ihan luontevasti, onhan jo kokeiluja korvata nuo kaksi ainetta yhdellä yhteisellä aineella ja siihen se lopulta menee kun porukkaa kuuluu kirkkoon yhä vähemmän.qwertyilija kirjoitti:
Ei kuuluneet meidänkään lapset kirkoon.
Itse lopettaisin sekä ET-opetuksen, että uskonnon ja korvaisin ne jollain sivistävällä yleisaineella, jossa uskonnoistakin jotain kerrottaisiin.
Nykyisen kaltainen uskonnonopetus on älyllinen reliikki ja resurssien tuhlausta ja luokan jakaminen uskontotunnilla kahteen tai vaikka viiteen uskomusryhmään on ainoastaan typerää ja vahingollista. Hihhulimeininkiä.
Oikeesti, vaahtosammuttimen kokoista taaperoa kuskataan takseilla pitkin pitäjiä, että vanhempien kullannuppu kuulisi juuri oikean jumalan sanaa, sanaa jossa taapero rinnastaa Jeesuksen Taika-Jimiin eli lapsenuskoa, jolle tuo kullannuppu aikuisena naurahtaa.
>> Pitäisi vielä saada myös kirkkoon kuuluville lapsille mahdollisuus ET-opetukseen. <<
Kyllä.
Eiköhään se tilanne ratkea ihan luontevasti, onhan jo kokeiluja korvata nuo kaksi ainetta yhdellä yhteisellä aineella ja siihen se lopulta menee kun porukkaa kuuluu kirkkoon yhä vähemmän."Eiköhään se tilanne ratkea ihan luontevasti, onhan jo kokeiluja korvata nuo kaksi ainetta yhdellä yhteisellä aineella ja siihen se lopulta menee kun porukkaa kuuluu kirkkoon yhä vähemmän."
Yhteiskuntaoppi ja historia lienevät jo peruskoulussa. Pitäisi riittää, jos olennaismmat osat eri uskonnoista kerrottaisiin yläasteella. Ala-astella uskontoasiat eivät mene jakeluun [kakaroilta puuttuvan] rationaalisen ajattelun kautta, joten valitun uskonnon opetuksessa on enemmän kyse jatkuvasta rikoksesta kuin yleissivistyksestä.
Ja vielä jotain mahdollisesti tärkeää:
Joku ehdotti uskonnon tillalle matematiikkaa. Toimiakseen hyvin se vaatisi kehittyneempää kognitiota kuin mitä ala-asteikäisillä on. Vieraiden kielten oppiminen puolestaan aloitetaan meillä nykyisin vasta kun paras herkkyyskausi on jo ohi. Ehdottain mahdollisimman rankkaa panostamista kieliin ikäryhmissä 5-13 v. Matikkaa ja filosofiaa sitten vasta 12-31 v -osastolla. Mitäpä ajattelette?A10097 kirjoitti:
"Eiköhään se tilanne ratkea ihan luontevasti, onhan jo kokeiluja korvata nuo kaksi ainetta yhdellä yhteisellä aineella ja siihen se lopulta menee kun porukkaa kuuluu kirkkoon yhä vähemmän."
Yhteiskuntaoppi ja historia lienevät jo peruskoulussa. Pitäisi riittää, jos olennaismmat osat eri uskonnoista kerrottaisiin yläasteella. Ala-astella uskontoasiat eivät mene jakeluun [kakaroilta puuttuvan] rationaalisen ajattelun kautta, joten valitun uskonnon opetuksessa on enemmän kyse jatkuvasta rikoksesta kuin yleissivistyksestä.
Ja vielä jotain mahdollisesti tärkeää:
Joku ehdotti uskonnon tillalle matematiikkaa. Toimiakseen hyvin se vaatisi kehittyneempää kognitiota kuin mitä ala-asteikäisillä on. Vieraiden kielten oppiminen puolestaan aloitetaan meillä nykyisin vasta kun paras herkkyyskausi on jo ohi. Ehdottain mahdollisimman rankkaa panostamista kieliin ikäryhmissä 5-13 v. Matikkaa ja filosofiaa sitten vasta 12-31 v -osastolla. Mitäpä ajattelette?>> Ehdottain mahdollisimman rankkaa panostamista kieliin ikäryhmissä 5-13 v <<
Minä suosittelen taistelupelin pelaamista USA:laista joukkuetta vastaan.
Pojat pelaa ja osaa englantia keskimäärin paremmin kuin tytöt.
Mutta totta, kielet opitaan ensin ja se h-hetki oppimiselle on tuossa ilmoittamssasi ikähaarukassa.qwertyilija kirjoitti:
>> Ehdottain mahdollisimman rankkaa panostamista kieliin ikäryhmissä 5-13 v <<
Minä suosittelen taistelupelin pelaamista USA:laista joukkuetta vastaan.
Pojat pelaa ja osaa englantia keskimäärin paremmin kuin tytöt.
Mutta totta, kielet opitaan ensin ja se h-hetki oppimiselle on tuossa ilmoittamssasi ikähaarukassa.Pelillillisyys tietenkin auttaa natiaisten ja teinien kielen oppimista, mutta kyllä siihen saumaan on löydettavissä paljon fiksumpiakin aihealueita kuin tappaminen ja räiskintä.
A10097 kirjoitti:
Pelillillisyys tietenkin auttaa natiaisten ja teinien kielen oppimista, mutta kyllä siihen saumaan on löydettavissä paljon fiksumpiakin aihealueita kuin tappaminen ja räiskintä.
No en sitä pääopiskelutavaksi suosittelekaan, mutta osalla se toimii hyvin.
Mikä vika jossain tappopelissä kuten esim aikoinaan Halo:ssa mielestäsi on? Joukkuepeli.qwertyilija kirjoitti:
No en sitä pääopiskelutavaksi suosittelekaan, mutta osalla se toimii hyvin.
Mikä vika jossain tappopelissä kuten esim aikoinaan Halo:ssa mielestäsi on? Joukkuepeli.Ihmisten ampuminen on äärimmäistä väkivaltaa, jonka simulointikin oppitnneilla antaisi sellaisen signaalin, että koulussa ei nähdä ihmisten tappamista pahana asiana.
A10097 kirjoitti:
Ihmisten ampuminen on äärimmäistä väkivaltaa, jonka simulointikin oppitnneilla antaisi sellaisen signaalin, että koulussa ei nähdä ihmisten tappamista pahana asiana.
Koulussa, no ei tietenkään vaan kotona omalla ajalla. Pojat pelasi ja oppi siinä sivussa sujuvan englannin.
A10097 kirjoitti:
Ihmisten ampuminen on äärimmäistä väkivaltaa, jonka simulointikin oppitnneilla antaisi sellaisen signaalin, että koulussa ei nähdä ihmisten tappamista pahana asiana.
Toiseksi, tuo pelaaminen ja suunsoitto siinä sivussa on jotain äärimmäisen epämääräistä ja tehokkuuden kannalta ilmeisen heikko oppimismuoto, mutta aikaahan ne siihen aikoinaan käytti ja oheistuotteena oppivat yhden vieraan kielen.
Oppimisesta senverran, että kieltenoppimisessa nykymetodit on uskoakseni huomattavasti parempia kuin aikoinaan oli, mutta parempiakin uskoakseni on.
Jonkun intensiivinmallin avulla normifiksut hemmot oppii suomenkielen kuulemma 1/2 vuodessa. Juttu liittyi jotenkin Venäjään. Liekö totta.
- FUCKIFUUUC
ET ja Uskonto pitää lopettaa ja tilalle matematiikkaa. Uskonnoista ei tarvitse puhua kouluissa tai jos puhutaan niin halveksivaan sävyyn.
Hei.
On tärkeätä, että kukin ihminen itse miettii oman suhteensa Jumalaan ja vaikkapa kirkkoon. Se on mielestäni kummallista, että muita ihmisiä kehotetaan eroamaan kirkosta... Mikä on se suuri syy puuttua ihmisten kirkkoon kuulumiseen? Kysyn ihan vilpittömin sydämin. Ei yleensä muille anneta kehotuksia liittyä tai erota jostain noin vahvasti kuin tässä asiassa. Minkä kaiken lapsi saa itse päättää ja mitkä asiat päättää aikuinen, äiti tai isä? Suuri kysymys, joka varmaankin herättää tunteita. Kirkkoon kuuluminen, uskontokasvatus kotona ja/tai koulussa on tärkeä asia. Arvovapaata ihmistä, kotia, perhettä, yhteiskuntaa ei ole. Jokaisella on olemassa oma arvomaailmansa. Jos vanhempien, kodin arvomaailma on kristillinen, lienee aika selvää, että lapsi oppii, näkee, kuulee, hänelle sellainen "opetus" tulee kotoa. Ja se on heidän asiansa.
Olen vahvasti sitä mieltä, että koulussa on tärkeätä opettaa muutakin kuin matematiikkaa, et/uskonto eivät saa jäädä pois. Ihminen on kokonaisvaltainen, tunteva ja ajatteleva, ei vain matemaattinen ja looginen. Et opetus on ihan hyvää opetusta, mutta elämme kristillisessä maassa ja Euroopassa, on ehdottoman tärkeätä tuntea taustat ja kulttuuri (joka on voimakkaasti sidonnainen uskoon sekin), joka tulee todeksi uskonnon tunneilla.
Ystävällisesti,
Pirkko-pappiSinä kehotat ihmisiä lukemaan Raamattua ja eikö liene työsi takia pakko suositella (vaikka epäilemättä yrität muotoilla asian pehmeästi) evlut kirkon jäsenyyttä. Ja se muuten ilman muuta tarkoittaa esim. ort kirkosta eroamista.
- kovinepätietoinen
Pirkolle myös kysymys, että kuinka moni uskontokuntasi verovelvollisista jäsenistä on itse, omalla päätöksellään liittynyt jäseneksi? Voiko olla hyvä kristitty ilman kirkon rekisteröityä jäsenyyttä?
Selvennykseksi Pirkolle ja muille, että aloituksen ilmaisumuoto on tuo, koska kohderyhmäksi ajattelin uskontoon välinpitämättömästi suhtautuvat ja heille Taikametsän ja Taivaan rinnastaminen oli mielestäni selventävä esimerkki.
Toki ymmärsin, että uskontoon vakavammin suhtautuvia se saattoi jopa loukata.
Mutta lohduksi heille, joku tiukka ateisti voisi samoin tykätä vähemmän hyvää aloituksen ideasta ja erityisesti sen suosituksesta.- hjkhps
Ei sinun mielestä ole tärkeää tuntea sitä kulttuuria joka Suomessa vallitsi ennen kristinuskon tuloa, vieraan kulttuurin lainauskonnon, jonka hävittämiseksi kristityt tekivät kaikkensa, väkivaltaakaan kaihtamatta.
Kyllä pitää olla harvinaisen omahyväinen että tuhoaa alkuperäisen tuo oman lainakulttuurinsa väkipakolla tilalle, ja sen jälkeen kun se on pakolla iskostettu kansaan - uskot kuten käskemme tai itket ja uskot - sanotaan kuinka tärkeää on pitää kiinni traditiosta.
Saisitko Pirkko-pappi kaivettua jostain hyvin syvältä itsestäsi sen verran objektiivisuutta että myöntäisit tässä olevan jotain perin juurin epäoikeudenmukaista, itsekästä, omahyväistä?
("Rouva on hyvä vaan, ystävällisesti sanoo hän.") - hjkhps
Huonosti muotoilin ekan virkkeeni - JOKA viitaa väärään - mutta kyllä te tajuatte kuutenkin sanomani.
- fjhgh
Olisi erittäin tärkeää kertoa koulussa oppilaille kristinuskon nimissä tehdyt pahat teot joita on jumalaton määrä ja monet julmuudessaan omaa luokkaansa. Ussan tunneilla sitä ei, oman kokemuksenikaan perusteella, juurikaan kerrota tai ainakin on sordiino kovasti päällä.
Kristinuskon ja sen seuraajien uhreja on miljoonittain. Sen voisi kertoa historiantunneilla. Paitsi että nykyisin kai voi mennä läpi koulun hissaa pätkääkään lukematta? - hjkhps
Pirkko-pappi ei halua myöntää, tai ei tajua, voiko se olla edes mahdollista, no kaiketi uskovaisen kyseessä ollen kaikki on mahdollista, niin kuin hänen olemattomalle jumalalleenkin, että todellinen syy miksi hän pitää evlut-uskon opettamista kaikille oppilaille niin tärkeänä, on tietenkin se että hän uskoo näin sementoitavan oman uskonsa, evlut. uskon, valta-asema Suomessa, lukuisine perustettomine etuoikeuksineen tulevaisuudessakin.
Julkisoikeudellinen asema, mainita perustuslaissa, lukuisat taloudelliset ja toiminnallisen edit ja vapaudet...
Kenties koulujen tupuksella voikin olla pieni hidastava vaikutus kirkon yhteiskunnallisen aseman heikentymiseen, mutta se heikentyminen jatkuu joka tapauksessa, ja käännöstä toiseen suuntaan ei ole nähtävissä tulevaisuudessakaan.
Ikinä minua ei lakkaa ihmetyttämästä tämä uskovaisten omahyväisyys, vaikka olen yllättynyt siitä jo tuhat kertaa, silti se jaksaa yllättää uudelleen ja uudelleen. On minulla kova kallo, pakko se on myöntää.
Oma uskonvakaumus nostetaan niin ylivertaiseksi muihin vakaumuksiin verrattuna, että se muka oikeuttaa syrjimään ihan säälimättä muita vakaumuksia omaavia.
Kannatan vakaumuksenvapautta, m.l. uskonvapaus, mutta vastustan uskonvakaumuksen ja Suomen kyseessä ollen sattuneesta syystä erityisesti evlut. vakaumusen perusteetonta suosimista.
Edelleen kouluissa apartheid/segregaatiomenetelmällä opetetaan lapsukaisille "omaa" uskontoa, selvä todiste siitä että opetus on luonteeltaan tunnustuksellista. - hjkhps
hjkhps kirjoitti:
Pirkko-pappi ei halua myöntää, tai ei tajua, voiko se olla edes mahdollista, no kaiketi uskovaisen kyseessä ollen kaikki on mahdollista, niin kuin hänen olemattomalle jumalalleenkin, että todellinen syy miksi hän pitää evlut-uskon opettamista kaikille oppilaille niin tärkeänä, on tietenkin se että hän uskoo näin sementoitavan oman uskonsa, evlut. uskon, valta-asema Suomessa, lukuisine perustettomine etuoikeuksineen tulevaisuudessakin.
Julkisoikeudellinen asema, mainita perustuslaissa, lukuisat taloudelliset ja toiminnallisen edit ja vapaudet...
Kenties koulujen tupuksella voikin olla pieni hidastava vaikutus kirkon yhteiskunnallisen aseman heikentymiseen, mutta se heikentyminen jatkuu joka tapauksessa, ja käännöstä toiseen suuntaan ei ole nähtävissä tulevaisuudessakaan.
Ikinä minua ei lakkaa ihmetyttämästä tämä uskovaisten omahyväisyys, vaikka olen yllättynyt siitä jo tuhat kertaa, silti se jaksaa yllättää uudelleen ja uudelleen. On minulla kova kallo, pakko se on myöntää.
Oma uskonvakaumus nostetaan niin ylivertaiseksi muihin vakaumuksiin verrattuna, että se muka oikeuttaa syrjimään ihan säälimättä muita vakaumuksia omaavia.
Kannatan vakaumuksenvapautta, m.l. uskonvapaus, mutta vastustan uskonvakaumuksen ja Suomen kyseessä ollen sattuneesta syystä erityisesti evlut. vakaumusen perusteetonta suosimista.
Edelleen kouluissa apartheid/segregaatiomenetelmällä opetetaan lapsukaisille "omaa" uskontoa, selvä todiste siitä että opetus on luonteeltaan tunnustuksellista.Ihan perustellusti voitaisiin sanoa että koulussa opetetaan uskonnoittain erotetuilla ussantunneilla kullekin ryhmälle sitä ainoaa oikeaa uskontoa.
Muutenhan voitaisiin kaikille opettaa yhteisillä tunneilla tunnustuksettomasti perusteet kaikista uskonnoista ja muista vakaumuksista - no "ainakin melkein kaikista".
Uskonnonvapauden toteutuminen ei edellytä "oman" uskonnon opettamista koulussa. Vai väittääkö joku, että poliittisen vakaumuksen vapaus ei toteudu nyt Suomessa, kun kouluissa ei opeteta oppilaille heidän vanhempiensa valinnan mukaista puoluepoliittista vakaumusta.
Oma ryhmä niille joille opetetaan Kokoomuksen puolueohjelmaa, ja omat ryhmät demareille, kepulaisille, persuille jne...
Mikä siitä uskonnollisesta vakaumuksesta tekee niin erinomaisen tärkeän, että sitä pitää erityisesti suosia.
Kyllä kai oppilaiden olisi syytä oppia jotain poliittisista vakaumuksista ja -ideologioista, ja poliittisesta järjestelmästämme, jotta tajuaisivat miten asiat päätetään ja miten niihin päätöksiin voisi vaikuttaa oman käsityksensä mukaisesti. "Minkä kaiken lapsi saa itse päättää ja mitkä asiat päättää aikuinen, äiti tai isä?"
Aikuinen hojoojan ominaisuudessa tietenkin päättää kaikista huoltajan vastuualueelle kuuluvista asioista. On kuitenkin raadollista, vastuutonta ja väärin, että holhousoikeutta käytetään lasten liittämiseen mihinkään aatteeliseen yhteisöön.
"Arvovapaata ihmistä, kotia, perhettä, yhteiskuntaa ei ole. Jokaisella on olemassa oma arvomaailmansa."
Niinpä. Rynnätköön kaikki vihreät ja natsit liittämään kakaransa omiin systeemeihinsä. Ja kouluihin perustettakoon oman sosiaalipoliittisen näkemyksen oppiryhmä kullekin poliittiselle näkökantakategorialle. Ja lisäksi säälistä mukaan laitettakoon epävarmoja varten jokin ET:n tapainen, joka kertoo perustietoja eri näkemyksistä, mutta ei juurruta kenenkään myötäsyntyistä 'omaa näkemystä'.
"Jos vanhempien, kodin arvomaailma on kristillinen, lienee aika selvää, että lapsi oppii, näkee, kuulee, hänelle sellainen "opetus" tulee kotoa. Ja se on heidän asiansa."
Jep. Tosin esimerkiksi minun kohdallani ei uskistumisessa saatu pysyvää tulosta. Helvetinpelko kantoi vain teini-ikään asti, vaikka ahdistus oli vahva. Tosi vahva.
"Olen vahvasti sitä mieltä, että koulussa on tärkeätä opettaa muutakin kuin matematiikkaa, et/uskonto eivät saa jäädä pois."
Historiaa ja yhteiskuntaoppia opetetaan jo.hjkhps kirjoitti:
Pirkko-pappi ei halua myöntää, tai ei tajua, voiko se olla edes mahdollista, no kaiketi uskovaisen kyseessä ollen kaikki on mahdollista, niin kuin hänen olemattomalle jumalalleenkin, että todellinen syy miksi hän pitää evlut-uskon opettamista kaikille oppilaille niin tärkeänä, on tietenkin se että hän uskoo näin sementoitavan oman uskonsa, evlut. uskon, valta-asema Suomessa, lukuisine perustettomine etuoikeuksineen tulevaisuudessakin.
Julkisoikeudellinen asema, mainita perustuslaissa, lukuisat taloudelliset ja toiminnallisen edit ja vapaudet...
Kenties koulujen tupuksella voikin olla pieni hidastava vaikutus kirkon yhteiskunnallisen aseman heikentymiseen, mutta se heikentyminen jatkuu joka tapauksessa, ja käännöstä toiseen suuntaan ei ole nähtävissä tulevaisuudessakaan.
Ikinä minua ei lakkaa ihmetyttämästä tämä uskovaisten omahyväisyys, vaikka olen yllättynyt siitä jo tuhat kertaa, silti se jaksaa yllättää uudelleen ja uudelleen. On minulla kova kallo, pakko se on myöntää.
Oma uskonvakaumus nostetaan niin ylivertaiseksi muihin vakaumuksiin verrattuna, että se muka oikeuttaa syrjimään ihan säälimättä muita vakaumuksia omaavia.
Kannatan vakaumuksenvapautta, m.l. uskonvapaus, mutta vastustan uskonvakaumuksen ja Suomen kyseessä ollen sattuneesta syystä erityisesti evlut. vakaumusen perusteetonta suosimista.
Edelleen kouluissa apartheid/segregaatiomenetelmällä opetetaan lapsukaisille "omaa" uskontoa, selvä todiste siitä että opetus on luonteeltaan tunnustuksellista.>> Ikinä minua ei lakkaa ihmetyttämästä tämä uskovaisten omahyväisyys, vaikka olen yllättynyt siitä jo tuhat kertaa, silti se jaksaa yllättää uudelleen ja uudelleen. On minulla kova kallo, pakko se on myöntää. <<
Meitä on sitten ainakin kaksi.>> Mikä on se suuri syy puuttua ihmisten kirkkoon kuulumiseen? Kysyn ihan vilpittömin sydämin. <<
Vastaus:
Kirkon seurakunnat on paria pääkaupunkiseudun seurakuntaa lukuunottamatta konservatiiviebnemmistöisiä. Niinpä on ymmärrettävää, että tuo sama konservatiivinen kirkko toimittaa eduskuntaan lausuntoja, joissa se viimeksi vastusti spn-lakia ja aiemmin lähes kaikkia yhteikunnallisia uudistuksia aina sukunimilaista lähtien vain koska se o konservatiivine.
Itse oletan, että ainoa toimiva keino kirkon negatiivisen yhteiskunnallisen vallan purkamiseksi on sen alasajo jäsenmäärän vähenemisen kautta.
Toiseksi, kirkko kylläpitää huolen positiivisesta palautteestaan ihan itse, ei siihen enäää ateisteja tarvita. Itsekritiikkiä tai uudistumista kirkosta sensijaan on turha odottaa.
Niinpä itse kirjoittelen tekstejä, joista jokaisen lauseen perään voisi laittaa lähteen kuin wikipediassa ikään. Eli asiaa, mutta omalla tyylilläni ilmaisruna.
Minulle kirkko edustaa väärää vallankäyttöä, epätasa-arvoa ja itsekästä omien etujen tavoittelemista. Siksi en diggaa kirkkoa yhtään, kuten lienet huomannut.
ps joku sivullinen voisi kuvitella, mitä yleisö tuumaisi jos vaikkapa kannattamani Unicef, MLL tai Pelastakaa lapset ry julkaisisi itsestään samantapaisia ylistyksiä kuin kirkko tekee.
Niille varmaankin naurettaisiin tai itkettäisiin.- sgh9
Miksi kirkkosi, Pirkko-pappi, puuttuu ihmisten kirkkoon kuulumiseen heti kun he ovat kohdusta ulos putkahtaneet?
Mihin muihin aatteellisiin vakaumuksellisiin, poliittisiin yhteisöihin, kuin uskonnollisiin sellaisiin, esim. Suomen evlut. kirkkoon, lapset liitetään heti syntymänsä jälkeen?
Olisiko tässä perusteltu syy miksi kehotetaan ihmisiä harkitsemaan ihan itse haluavatko olla kirkon jäseniä vai eivät, eikä vain roikkua jäsenenä tavan ja/tai laiskuuden takia tai isovanhempia miellyttääkseen.
Jos ja kun se uskonnollinen vaikutus tulee lapselle kotoa, niin kuin sen pitäisikin tulla, vaikka toki olisi kiva jos se ei ihan tuputukseksi, saati aivopesuksi menisi, toki näin ollenkin siihen on vaikea puuttua, niin miksi sitten se on annettu yhteiskunnan tehtäväksi.
( No siksi että suurin osa evlut. kirkon jäsenistä eivät pysty itse lapsilleen "omaa" uskontoaan opettamaan kun eivät sitä juurikaan tunne. Paha on opettaa silloin kuin ei tiedä mitään opetettavasta asiasta. Seuraava luonnollinen askel olisi siirtää uskonnollisen kasvatuksen vastuu kykenemättömiltä vanhemmilta heidän uskonnollisen yhteisönsä tehtäväksi - mutta jostain syystä ylivoimainen enemmistö evlut. kirkon jäsenistä ei ole kiinnostunut, syystä tai toisesta, laittamaan lapsiaan kirkon uskonnollisen opetuksen piiriin - esim. pyhäkoululaitos on nykyisin liki kuollut instituutio.
Olisi kohtuullista että kirkko jaksaisi odottaa rippikouluun/-leiriin asti. Sinnehän suurin osa 15-vuotiasta edelleenkin osallistuu, ja ihan vapaaehtoisesti suurimmalta osin.
Mutta eihän se kirkolle käy- ei suinkaan, sellainen syyhy ja kiihko on sormissa päästä lasten "päitä pesemään".Niinpä on keksitty, kirkon ja sen valtion ja kuntien päätöksentekijöiden joukossa olevien kirkon kavereiden, jääviydestään viis veisaten, keskuudessa, että laitetaanpa koululaitos yhteiskunnan kustannuksella hoitamaan lasten uskonnollinen kasvatus, indoktrinoimalla heidät ns. "omaan" uskontoonsa. Pöyristyttävää uskontojen suosimista.
Eihän koululaitos anna puoluepoliittistakaan kasvatusta lapsille uskonnollisen opetuksen tapaan, eli jokaisen puolueen ohjelmalle omat opetusryhmät ja vanhemmat valitsevat minkä puolueen puolueohjelman oppitunneille lapsensa osallistuvat. Ei koulussa ole ateismiakaan oppiaineena. Miksi ei?
En sitä kannata mutta jos siellä on uskonto, niin miksi ei ateismia? Minusta ei pitäisi olla kumpaakaan. Hissan ja yhteiskuntaopin tunneilla voidaan käsitellä uskontoja ja niiden vaikutusta maailmassa ihan riittävästi. Samoin ateismin vaikutusta.
Etkö sinä Pirkko-pappi ihan aikuisten oikeasti tajua kuinka ylivertaiseksi sinä arvostat oman uskonnollisen vakaumuksesi muihin vakaumuksiin verrattuna? Ihan vilpittömästi tätä kyselen. - hjkhps
A10097 kirjoitti:
"Minkä kaiken lapsi saa itse päättää ja mitkä asiat päättää aikuinen, äiti tai isä?"
Aikuinen hojoojan ominaisuudessa tietenkin päättää kaikista huoltajan vastuualueelle kuuluvista asioista. On kuitenkin raadollista, vastuutonta ja väärin, että holhousoikeutta käytetään lasten liittämiseen mihinkään aatteeliseen yhteisöön.
"Arvovapaata ihmistä, kotia, perhettä, yhteiskuntaa ei ole. Jokaisella on olemassa oma arvomaailmansa."
Niinpä. Rynnätköön kaikki vihreät ja natsit liittämään kakaransa omiin systeemeihinsä. Ja kouluihin perustettakoon oman sosiaalipoliittisen näkemyksen oppiryhmä kullekin poliittiselle näkökantakategorialle. Ja lisäksi säälistä mukaan laitettakoon epävarmoja varten jokin ET:n tapainen, joka kertoo perustietoja eri näkemyksistä, mutta ei juurruta kenenkään myötäsyntyistä 'omaa näkemystä'.
"Jos vanhempien, kodin arvomaailma on kristillinen, lienee aika selvää, että lapsi oppii, näkee, kuulee, hänelle sellainen "opetus" tulee kotoa. Ja se on heidän asiansa."
Jep. Tosin esimerkiksi minun kohdallani ei uskistumisessa saatu pysyvää tulosta. Helvetinpelko kantoi vain teini-ikään asti, vaikka ahdistus oli vahva. Tosi vahva.
"Olen vahvasti sitä mieltä, että koulussa on tärkeätä opettaa muutakin kuin matematiikkaa, et/uskonto eivät saa jäädä pois."
Historiaa ja yhteiskuntaoppia opetetaan jo.Niinpä se - Pirkko-pappi kollegojensa ja uskonveljiensä tapaan ei tajua sitä että he pitävät ihan ilmiselvänä, että heidän vakaumustaan opetetaan kouluissa, mutta eivät he ole ehdottamassa että kaikenlaisten muidenkin vakaumusten kohdalla olisi samoin.
Eli jaettaisiin oppilaat kymmeniin-satoihin pienryhmiin vanhempien erilaisten vakaumusten, uskomusten ja halujen mukaisesti.
Kukaan ei ole niin viisas kuin insinööri, eikä kukaan niin omahyväinen ja itserakas kuin uskovainen. Jopa siihen mittaan asti, että he kutsuvat omia mielipiteitään jumalan mielipiteiksi, ja heti perään ennen vastaväitteitä, että jumalan mielipiteitä ei sitten parane arvostella, kyseenalaistaa. - KirkkoTekeePahaa
Pirkkohan puhuu kuin pappi, taitavasti johdattaa keskustelua uskonnolle suotuisaan suuntaan.
Heti ensimmäinen kohta, Pirkko pohtii suhdetta jumalaan. Täällä jokainen pohtii ensin uskooko uskontojen selityksiin joistakin tai jostakin yliluonnollisesta, jota jumalaksi monet kutsuvat. Pirkko ilmeisesti uskoo ja sitten hän voikin pohtia suhdettaan jumalaan. Tai sitten vain virkansa puolesta puhuu uskonnollinen lisää jäsenmaksun maksajia(veron muodossa) jotta ei menetä työpaikkaansa.
Useimmat suomalaiset eivät usko jumalaan. Sitä tosiasiaa Pirkko ei ota ollenkaan huomioon vastauksessaan. Mielestäni Pirkko suhtautuu siten melko väheksyvästi enemmistön suomalaisten ajatuksiin.
- Tulee.mielee
Kehitys kehittyy ihmisoikeuksissakin. Monet uskonnottomaat perheet "ovat kaapissa" koulun ja päivähoidonkin suhteen. Syrjintää siedetään kohtuuttomasti. Välillä tuntuu, että seksuaalli- ja sukupuolivähemmistöt ovat paljon roohkeampia.
Avauksessa kerrottu opetusjärjestelly ei ollut reilu, ja siitä olisi kannattanut ilmaista tyytymättömyys. Ja käyttää apuna kantelupukki.fi -palvelua.
Jos hyppytunteja tulee, isommissa koulussa on kirjasto ja muitakin kivoja paikkoja tehdä läksyjä pois alta ja vähän etukäteenkin. Kouluisas toki pitäisi pyrkiä rinnakkaisiin tunteihin, mutta jos et-ryhmässä on useilta luokilta, mikä sinänsä ok opetuksen tarjonnan turvaamiseksi, "hyppytunti" tulee joillekin (vuorollaan?).
Koulussahan pitäisi voidfa tehdä kaikenlaista, siis myös läksyjä ja harrastaa jotain jne. Tylsä käytävällä istuminen pois.>> Kehitys kehittyy ihmisoikeuksissakin. Monet uskonnottomat perheet "ovat kaapissa" koulun ja päivähoidonkin suhteen. <<
>> Syrjintää siedetään kohtuuttomasti. Välillä tuntuu, että seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt ovat paljon rohkeampia. <<
Totta. Itse asuimme ja asumme edelleen Uudenmaanläänissä, enkä uskalla edes arvata, mitä meno on paraikaa jossain Taivalkoskella tai Pudasjärvellä. Ovat v-lesta-alueita.
> Avauksessa kerrottu opetusjärjestely ei ollut reilu, ja siitä olisi kannattanut ilmaista tyytymättömyys. Ja käyttää apuna kantelupukki.fi -palvelua. <<
Siinä kuule olis pukit kalvenneet rinnalla jos olisin käynyt siellä rehtorin kansliassa.
Eikä kymmenen vuotta sitten ollut mitään kantelupukkeja.
Yhteiset ruokarukoukset ja muu vastaava on mielestäni kantelupukin kautta hoidettavia asioita. Siinä ei yksi lapsi leimaudu.- Sekulaarist
qwertyilija kirjoitti:
>> Kehitys kehittyy ihmisoikeuksissakin. Monet uskonnottomat perheet "ovat kaapissa" koulun ja päivähoidonkin suhteen. <<
>> Syrjintää siedetään kohtuuttomasti. Välillä tuntuu, että seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt ovat paljon rohkeampia. <<
Totta. Itse asuimme ja asumme edelleen Uudenmaanläänissä, enkä uskalla edes arvata, mitä meno on paraikaa jossain Taivalkoskella tai Pudasjärvellä. Ovat v-lesta-alueita.
> Avauksessa kerrottu opetusjärjestely ei ollut reilu, ja siitä olisi kannattanut ilmaista tyytymättömyys. Ja käyttää apuna kantelupukki.fi -palvelua. <<
Siinä kuule olis pukit kalvenneet rinnalla jos olisin käynyt siellä rehtorin kansliassa.
Eikä kymmenen vuotta sitten ollut mitään kantelupukkeja.
Yhteiset ruokarukoukset ja muu vastaava on mielestäni kantelupukin kautta hoidettavia asioita. Siinä ei yksi lapsi leimaudu.Vahvojen suositusten antaminen kymmenen vuoden takaisen oman perheen kokemuksen perusteella on kyseenalaista. Kehitys kehittyy, kun yhä usemmat uskaltavat ottaa niinkin rohkean askeleen, että tuovat esiin oman ja perheen ei-uskonnollisen identiteetin.
Olen kuitenkin samaa mieltä siitä, lapsen kanssa pitää ilman muuta keskustella. Mutta kyllä vanhemmilla on kasvatusvastuu niin kuin koulukin sanoo, ja sikäli minä suosittelen, omankin kokemuksen pohjalta, uskonnottomia vanhempia "tulemaan ulos kaapista" ja edellyttämään koululta perheen katsomuksen kunnioittamista ja yhdenvertaista, syrjimätöntä kohtelua. Mahdollisimman asiallisesti ja kohteliaasti käyttäytyen toki. Sekulaarist kirjoitti:
Vahvojen suositusten antaminen kymmenen vuoden takaisen oman perheen kokemuksen perusteella on kyseenalaista. Kehitys kehittyy, kun yhä usemmat uskaltavat ottaa niinkin rohkean askeleen, että tuovat esiin oman ja perheen ei-uskonnollisen identiteetin.
Olen kuitenkin samaa mieltä siitä, lapsen kanssa pitää ilman muuta keskustella. Mutta kyllä vanhemmilla on kasvatusvastuu niin kuin koulukin sanoo, ja sikäli minä suosittelen, omankin kokemuksen pohjalta, uskonnottomia vanhempia "tulemaan ulos kaapista" ja edellyttämään koululta perheen katsomuksen kunnioittamista ja yhdenvertaista, syrjimätöntä kohtelua. Mahdollisimman asiallisesti ja kohteliaasti käyttäytyen toki.Käytiin tuossa etelässä ja oma poika mainitsi siitä kymmenvuotta vanhasta asiasta eli olin itseasiassa hänen äänitorvenaan.
Poika piti koulussa puolensa melkein liiankin hyvin eli no problemos, mutta kun hän asiasta mainitsi, niin päätin välittää sanomaa eteenpäin.
Ja kuten sanoin tai ainakin tarkoitin, jokainen vanhempi tekee tietenkin omat ratkaisunsa.
Minä en myöskään ole mikään "vahvojen suositusten antaja.Sekulaarist kirjoitti:
Vahvojen suositusten antaminen kymmenen vuoden takaisen oman perheen kokemuksen perusteella on kyseenalaista. Kehitys kehittyy, kun yhä usemmat uskaltavat ottaa niinkin rohkean askeleen, että tuovat esiin oman ja perheen ei-uskonnollisen identiteetin.
Olen kuitenkin samaa mieltä siitä, lapsen kanssa pitää ilman muuta keskustella. Mutta kyllä vanhemmilla on kasvatusvastuu niin kuin koulukin sanoo, ja sikäli minä suosittelen, omankin kokemuksen pohjalta, uskonnottomia vanhempia "tulemaan ulos kaapista" ja edellyttämään koululta perheen katsomuksen kunnioittamista ja yhdenvertaista, syrjimätöntä kohtelua. Mahdollisimman asiallisesti ja kohteliaasti käyttäytyen toki.>> minä suosittelen... uskonnottomia vanhempia "tulemaan ulos kaapista" <<
Ihan hyvä neuvoniille, jotka kaipaa rohkaisua. itse potkisin heidän kaappinsa päreiksi ilman pienintä epäröintiä. Mutta me ollaan jokainen omanlaisiaan ja onneksi kovin moni ei ole laillani ehdoton.
Esim ala-asteen rehtorin kanssa oli pienet henkiset kädenväännöt jo yli kaksikymmentävuotta sitten ja sen matsin voitin. En mene yksityikohtiin, mutta vinkiksi, että se erittäin uskovainen reksi piti minun hänelle pitämäni puheen käänteisesti ensimmäisessä koulun vanhempaintilaisuudessa. Välit paloi pohjaan jo ennenkuin oltiin edes tavattu.
(siinä ukossa oli jotain puolimatkamaista)
Näin tämä ateisti piti ja pitää puolensa, kato kun oon Oululainen ja Pokkitörmän poikalyskan kasvatti.Sekulaarist kirjoitti:
Vahvojen suositusten antaminen kymmenen vuoden takaisen oman perheen kokemuksen perusteella on kyseenalaista. Kehitys kehittyy, kun yhä usemmat uskaltavat ottaa niinkin rohkean askeleen, että tuovat esiin oman ja perheen ei-uskonnollisen identiteetin.
Olen kuitenkin samaa mieltä siitä, lapsen kanssa pitää ilman muuta keskustella. Mutta kyllä vanhemmilla on kasvatusvastuu niin kuin koulukin sanoo, ja sikäli minä suosittelen, omankin kokemuksen pohjalta, uskonnottomia vanhempia "tulemaan ulos kaapista" ja edellyttämään koululta perheen katsomuksen kunnioittamista ja yhdenvertaista, syrjimätöntä kohtelua. Mahdollisimman asiallisesti ja kohteliaasti käyttäytyen toki.>> Mahdollisimman asiallisesti ja kohteliaasti käyttäytyen toki. <<
Uskotko, että ilman ensimmäistäkään voimasanaa voi ilmaista kantansa niin, ettei vastapuolelle jää epäselvyyttä omasta kannasta.
Lisätään nyt selvyyden vuoksi tuosta ensimmäisestä ristiriitatilanteestani ala-asteen rehtorin kanssa.
Eli mitäs tuumaisit jos tuo ala-asteen rehtori ilmoittaisi ala-asteen ekalla aloittaville vanhemmille ainutlaatuisen upeasta kokeilusta, jossa kaikki vilkkaat, luki-häiriöstä tai muusta oppimisongelmasta kärsivät oppilaat olisi kerätty samaan C-luokkaan. Samalla rinnakkaiset A- ja B-luokka olisi täten siivottu "ongelmaoppilaista". Ja kun ongelmaoppilaita ei ollut riittävästi, niin sattumalta ET-oppilas eli poikani olisi päätynyt tuolle samalle C-luokalle.
Eikä tuossa vielä mitään, mutta... tuon rehtorin oma poika ihan "sattumalta" aloitti samaan aikaan tuossa samassa koulussa A-luokalla.
Sattumako? No minusta ei ollut.
Soitin tuolle reksille puhelun, jossa ilmoitin, että jos poikani luokka ei vaihdu, niin pitäisin ensimmäisessä vanhempainkokouksessa puheen, jossa kritisoisin tuota tilannetta. Annoin vähän esimakua, mitä tuleman pitäisi, siis jos luokka ei vaihdu.
No luokka vaihtui eli no problemos minulle, mutta reksi luuli minun pitävän tuon puheeni joka tapauksessa. En edes aikonut pitää, koska olin luvannut, että jos pojan luokka vaihtuu A:han tai B:hen, olen asiasta hiljaa.
Että näin.
- hjkhps
Aloitus tuo hyvin esiin sen, että ongelmat nousevat sitä, että koulussa ei ole tasa-arvoa ja vapaata valintaa - mihin se jumalan antama vapaa tahto tässä asiassa on unohtunut?
Osa lapsista haluaa ussantunneille "toissijaisista", tosin ymmärrettävästi lapsen vinkkelistä tärkeistä, syistä - ja kirkko ja monet kirkonmieliset koulun vaikuttajat tekevät ET:hen osallistumisen mahdollisimman hankalaksi ja epämiellyttäväksi ainakin lapsen vinkkelistä katsottuna.Tuo ei liene kaukana totuudesta.
Porukan jakaminen kahteen osaan ussantunntien ajaksi, siis meihin ja teihin, ei lisää yhteenkuuluvuuden tunnetta, saati jos se taapero istuu taksin takapenkillä ja matkustaa toiseen pitäjään kuulemaan oman totuutensa.
- sikamaista
Miten hemmetissä voidaan sallia opettajalta/rehtorilta tuollainen oppilaan kiusaaminen. Istuttaa ussan tunnin ajan käytävällä, ja muiden lähdettyä kotiin ET-tunti.
Tämä jos mikä on KOULUKIUSAAMISTA!
Ei ole vakaumuksen vapaudesta ja yhdenvertaisesta kohtelusta hajuakaan tuolla reksillä, eikä ilmeisesti monella mullakaan kirkonkätyriopettajalla.- Molemminp.kunnioittam
Poistettu ilmeisesti kommentti aiemmin?
Elämänkatsomustiedon tunteja on hiukkasen vaikea järjestää keskellä päivää, jos oppilaita tulee samalle tunnille useasta ryhmästä ja luokkatasosta.
Vinkkinä sellainenkin, että nykyisin on niin paljon ateisti ussan opettajia, jotka eivät usko itsekään, että et-tunneilla saattaa oppia jopa enemmän perus kristinuskosta, kuin varsinaisella ussan tunnilla, missä opettaja tekee kaikkensa, ettei vain kukaan tule tuntemaan totuutta. Se on joidenkin koko säälittävä elämäntehtävä.
Jos se tunti olisi aamulla, sekin käännetäisiin täällä varmaan kiusaamiseksi, kun lapset joutuisivat heräämään toisia aiemmin. Mieluiten saisi olla ti-ke-to aamun toinen tai kolmas tunti. Ei... ei voi olla ennen ruokailua, kun joutuvat oppilaat nälissään opiskelemaan ja ruoan jälkeen ei voi olla, kun on täysi maha! :D Se olisi jos mikä selvää kiusaamista. Koko muu koulu vaan odottamaan, kun muutama et-oppilas sitten opiskelee elämänkatsomustietoa? Onneksi lapset itse eivät koe asioita näin :D
Olen itse opettanut joskus sekä ue ja et tunteja. Ihania lapsia molemmissa ryhmissä, molemmille soisi pelkkää hyvää, molemmissa ryhmissä teimme mielenkiintoisia projekteja ja ei näyttänyt iltapäivän viimeinen tunti haittavaan ainakaan lapsia. Ja omaanpa vielä kristillisen vakaumuksen. Tosin otin roolini huomioon totta kai ja sain lapsilta ja vahemmilta vain hyvää palautetta :)
Jotkut lapset olivat todella kiinnostuneita kristinuskosta ja kyselivät useinkin asioista, koska tiesivät, että opetan myös uskontoa ja osa olisi halunnut tulla ue tunneille. Osa saattoi ehkä testatakin, mutta silloin kyllä riipasi aika lailla, jos lapsi sanoi, että haluaisi kovasti tulla uskonnon tunneille, mutta vanhemmat tai toinen vanhemmista ei anna lupaa. Pysyin loppuun asti et-opetuksen linjassa, koska halusin silti AIDOSTI kunnioittaa niitäkin vanhempia, joilla oli erilainen ajatusmaailma kuin itselläni. Luultavasti lapset viimeistään teini-iässä ottavat itse asioista selvää jos kristinusko kiinnostaa.
Silloinkin et-tunnit olivat pe iltapäivällä, koska ei olisi voitu muutoin saada ryhmää kasaan kuljetusoppilaiden ym. vuoksi. En tosin ollut päättämässä tuntien paikasta itse, koska sijaistin vain sinä vuonna et-opettajaa. Koulumaailmassa kuitenkin pitää ottaa niin monta asiaa huomioon, että ei sitä aina vanhemmat oikein osaa ajatellakaan.
Oliko muita vaatimuksia vielä :D Molemminp.kunnioittam kirjoitti:
Poistettu ilmeisesti kommentti aiemmin?
Elämänkatsomustiedon tunteja on hiukkasen vaikea järjestää keskellä päivää, jos oppilaita tulee samalle tunnille useasta ryhmästä ja luokkatasosta.
Vinkkinä sellainenkin, että nykyisin on niin paljon ateisti ussan opettajia, jotka eivät usko itsekään, että et-tunneilla saattaa oppia jopa enemmän perus kristinuskosta, kuin varsinaisella ussan tunnilla, missä opettaja tekee kaikkensa, ettei vain kukaan tule tuntemaan totuutta. Se on joidenkin koko säälittävä elämäntehtävä.
Jos se tunti olisi aamulla, sekin käännetäisiin täällä varmaan kiusaamiseksi, kun lapset joutuisivat heräämään toisia aiemmin. Mieluiten saisi olla ti-ke-to aamun toinen tai kolmas tunti. Ei... ei voi olla ennen ruokailua, kun joutuvat oppilaat nälissään opiskelemaan ja ruoan jälkeen ei voi olla, kun on täysi maha! :D Se olisi jos mikä selvää kiusaamista. Koko muu koulu vaan odottamaan, kun muutama et-oppilas sitten opiskelee elämänkatsomustietoa? Onneksi lapset itse eivät koe asioita näin :D
Olen itse opettanut joskus sekä ue ja et tunteja. Ihania lapsia molemmissa ryhmissä, molemmille soisi pelkkää hyvää, molemmissa ryhmissä teimme mielenkiintoisia projekteja ja ei näyttänyt iltapäivän viimeinen tunti haittavaan ainakaan lapsia. Ja omaanpa vielä kristillisen vakaumuksen. Tosin otin roolini huomioon totta kai ja sain lapsilta ja vahemmilta vain hyvää palautetta :)
Jotkut lapset olivat todella kiinnostuneita kristinuskosta ja kyselivät useinkin asioista, koska tiesivät, että opetan myös uskontoa ja osa olisi halunnut tulla ue tunneille. Osa saattoi ehkä testatakin, mutta silloin kyllä riipasi aika lailla, jos lapsi sanoi, että haluaisi kovasti tulla uskonnon tunneille, mutta vanhemmat tai toinen vanhemmista ei anna lupaa. Pysyin loppuun asti et-opetuksen linjassa, koska halusin silti AIDOSTI kunnioittaa niitäkin vanhempia, joilla oli erilainen ajatusmaailma kuin itselläni. Luultavasti lapset viimeistään teini-iässä ottavat itse asioista selvää jos kristinusko kiinnostaa.
Silloinkin et-tunnit olivat pe iltapäivällä, koska ei olisi voitu muutoin saada ryhmää kasaan kuljetusoppilaiden ym. vuoksi. En tosin ollut päättämässä tuntien paikasta itse, koska sijaistin vain sinä vuonna et-opettajaa. Koulumaailmassa kuitenkin pitää ottaa niin monta asiaa huomioon, että ei sitä aina vanhemmat oikein osaa ajatellakaan.
Oliko muita vaatimuksia vielä :D>> Poistettu ilmeisesti kommentti aiemmin? <<
Miten lie.
- FUCKIFUUUUC
Miksi Pirkon uskontoa pitäisi opettaa lapsille, Pirkon kirkko on
1. vastustanut yleistä äänioikeutta
2. vastusti uskonnonvapautta
3. vastusti naisten äänioikeutta
4. vastusti yhdisstymisvapautta
5. vastusti naispappeutta
6. vastusti homoavioliittoa
ja kaikki nämä Suomen lyhyen itsenäisyyden aikana. 100 vuotta kirkko on yrittänyt tuhota suomalaista yhteiskuntaa ja nyt on aika kostaa ja se tapahtuu eroamalla kirkosta.7. Kirkon arkkipiispa Simojoki teki työtä ja onnistui saamaan homoseksuaalisuuden sairausluokitukseen. se oli arkkipiispan vastaisku sille, että homoseksuaalisuuden kriminalisointi kumottiin.
8. Kirkko vastusti sukunimilakia ja kuten yksi tuomiorovasti kiukutteli ja perusteli asiaa suurinpiirtein näin: "miten me nyt jatkossa erotamme ehjien perheiden lapset muista?"
På finska: Häntä todellakin harmitti, että yksinhuoltajien ja "susiparien" lapset eivät jatkossa enää erottuisi sukunimensä (äidin sukunimi) perusteella enää avioliittoperheiden lapsista.
Listaa voisi jatkaa vaikka Kalle Päätalon Iijokisarjan verran jos viitsisi.
- Sanoinp
Koulussa jo olevien ryhmän vaihtaminen on siis yhä mahdollista, mutta tammikuun kuuma kysymys on elokuussa 2017 aloittavien ekaluokkalaisten kouluun ilmloittaminen ja koulujen esittelytilaisuudet NYT tammikuussa.
Elämänkatsomutiedon vajaakäytön keskeinen syy, juuri ja juju on siinä, että rehtorit suostuttelevat et-opetukseen oikeutettujen oppilaiden vanhemmat ruksaamaan lapsensa uskonnonopetukseen.
Yhdenvertaisuuslain mukaan rehtorien pitäisi tukea lapsen pääsyä oikeuksiinsa eikä sitä haitaten toimia uskonnonopetuksen markkinoijina. Kohtuulliset mukautukset et-opetuksen turvaamiseksi ollisivat perusoikeuksien toteuttamista.
Tsemppiä lasten vanhemmille, varsinkin koulun aloittavien esikoisten vanhemmille. - Saanoinp
Lapsen voi kuitenkin erottaa kirkossta sikäli "turvallisesti'", että häntä ei ole pakko siirtää elämänkatsomustiedon opetukseen, vaan hän voi niin haluttaessa jääädä turvallisesti uskonnonnopetuksen ja yläkoulussa ja lukiossa erityisten "uskonnoopettajien" käsiin.
Alakoulussa uskonnonopetuksesta huolehtivat luokanopettajat, joista osa toki erikoistunut (myös) uskonnonopetukseen. Ja aika iso osa luokanopettajista on varsin uskonnollisia! - påopp
"Kristinusko on niin hyvä ja ylivoimainen uskomusjärjestelmä, että miten sitä voi kukaan vastustaa, sehän on kaikille vain hyväksi kristinuskoa opiskella."
Voi herranpieksut tuota kristittyjen omahyväisyyttä. Ateistmi ei ole uskonto.
On selvää, että ET-opetukseen osallistuminen ei ole Pyhä Asia(tm), jonka pitää tapahtuman vaikka sitten kaiken muun kustannuksella. (Vrt. Jehovan todistaja, joka todellakaan ei päästä lastaan koululaisjumalanpalvelukseen, jos millään voi sen estää.)
Ehdotonta vastausta tähän ei voi antaa. Kiva jos on ET:ssä, mutta rajatapauksia väistämättä tulee.
Kokonaan toinen asia on yhteinen katsomustieto. Minusta sellainen aine nyt luotuna tarkoittaisi käytännössä nykyistä evlut uskontoa kaikille. ET:n asemaa pitäisi runsaasti vahvistaa ja/tai evlut kirkon asemaa heikentää ennen tuota.Hei.
Muutama ajatus aika vahvoihinkin kommentteihin, joita on tullut.
Voiko ihminen olla hyvä kristitty olematta kirkon jäsen. Voi varmaankin. Tosin mietin millainen on hyvä kristitty, jokaisessa ihmisessä on hyvää ja pahaa. Jumalasuhde on aina ihmisen ja Jumalan välinen asia, sitä ei muiden edes kannata arvioida. Moni kristitty toki mielellään on seurakunnan jäsen, monistakin eri syistä. Seurakunta on kristittyjen yhteisö, tärkeä sellainen.
Onko ilman uskoa ikuisuutta? Jos kysyjä tarkoittaa iankaikkisesta elämää, niin vastaus lienee, ettei ole. Raamatun mukaan se joka uskoo, pelastuu.
Kyllä, kaiken kulttuurin tunteminen, niin omassa maassa kuin muuallakin on tärkeätä, tottakai. Vuosisatojen aikana on ollut erilaisia vaiheita niin uskonnon ympärillä kuin muutenkin. Mutta nyt elämme tätä päivää ja tässä kulttuurissa, jos emme tiedä oman kristillisen maamme kulttuurista ja uskonnollista taustaa, johon moni asia perustuu, niin aika kevyellä pohjalla joutuu olemaan.
Totta on, että meissä on monenlaisia, jotkut ovat jyrkkiä mielipiteissään, toisille on elämä opettanut, ettei maailma ole musta-valkoinen. Jotkut tietävät, että mielipiteitä voi vaihtaakin, elämän varrella, se on jokaisen oikeus. Itse ajattelen, ettei missään asiassa koskaan kannata sementoida mielipiteitä eikä uskoa. Sellainen kapeuttaisi kovin elämää. Joku oli sitä mieltä, että uskovat nostavat oman vakaumuksensa jalustalle. Ehkä joku niin tekee, se on harmi. Jokaisella on oikeus ajatella ja uskoa ja jokaisen ajatuksia ja uskoa tulee meidän kaikkien kunnioittaa. Ja se, että uskovat kertovat omien mielipiteidensä olevan Jumalan mielipide, jotta niihin ei voi puuttua. No, tuo on aika outo väite... Mihin lie liittyy. Raamattu kertoo meille Jumalasta, Jumalan teoista ja rakkaudesta, ei Jumalan mielipiteistä.
Uskonnon opettamisesta. Helsingissä ainakin Kulosaaren yhteiskoulussa on yhteiset oppitunnit niin et kuin uskonnon ja muistaakseni eri uskontojen oppilaille. Sitä on kiitelty. Kuulostaa ihan sopivalta, kun opettaja osaa hommansa.
Miksi kirkko puuttuu vastasyntyneen uskontoon. Ympäri kristikunnan lapsia kastetaan, koska heitä on kastettu Jeesuksen ajasta lähtien. Aivan yksiselitteistä. Ei mikään Suomen kirkon kumma keksintö.
Talvi-iloa,
Pirkko-pappi- FUCKIFUUUUC
Vaikka en tietäisi mitään kristinuskosta niin olisin siitä huolimatta 10 kertaa tuottavampi yhteisön jäsen kuin esimerkiksi yksikään pappi, nyt vain on niin että tiedän kristinuskosta enemmän kuin teologian tohtorit ja siitä ei kuulu edes kiitos koululaitokselle. On vain hyvä tietää mahdollisimman paljon vihollisesta.
Uskonnot ulos koulumaailmasta, sillä uskonnot ovat rikos ihmiskuntaa vastaan. "Jumalasuhde on aina ihmisen ja Jumalan välinen asia, sitä ei muiden edes kannata arvioida."
Tuo virke sisältänee kappaleen ydinajatuksen, joten jäin sitä pohtimaan.
Ainakin uskonnottoman korvissa tuollainen kuulostaa kornilta monesta syystä. 1) On hassua, että aikuisilla ihmisillä on kahdenkeskeisiä asioita yliluonnollisten olentojen kanssa. 2) Uskonnon perusjuttuja on tehdä jumalsuhteesta yhteisöllinen ilmiö ja siten jakaa Jumalaa, Kristusta ja muita sellaisia mahdollisimman monen kesken. 3) Niin kauan kuin kirkkoyhteisö osallistuu yhteiskunnallisiin asioihin ja aiheuttaa sillä saralla skismaa esimerkiksi tuputtamalla uskontoa ja ottamalla jäsenikseen asiasta ymmärtämättömiä, on muilla oikeus ja perusteet arvioida kirkon toimintaa, ja sitä kautta luonnollisesti myös toiminnan lähtökohtia, joista olennaisin lienee juuri se jumalusko.
"Helsingissä ainakin Kulosaaren yhteiskoulussa on yhteiset oppitunnit niin et kuin uskonnon ja muistaakseni eri uskontojen oppilaille."
Tuon pitäisi olla kaiken uskonnonopetuksen perusta yleissivistävissä kouluissa. Se onkin sitten eri asia, että tarvitaanko tasapuoliselle uskontotiedolle oma oppiaine historian ja yhteiskuntaopin lisäksi.
"Miksi kirkko puuttuu vastasyntyneen uskontoon. Ympäri kristikunnan lapsia kastetaan, koska heitä on kastettu Jeesuksen ajasta lähtien. Aivan yksiselitteistä."
Onko mielestäsi kaikki surkea toiminta perusteltua ja jatkamisen arvoista, jos se on jatkunut tarpeeksi pitkään jonkin uskomusjärjestelmän puitteissa?A10097 kirjoitti:
"Jumalasuhde on aina ihmisen ja Jumalan välinen asia, sitä ei muiden edes kannata arvioida."
Tuo virke sisältänee kappaleen ydinajatuksen, joten jäin sitä pohtimaan.
Ainakin uskonnottoman korvissa tuollainen kuulostaa kornilta monesta syystä. 1) On hassua, että aikuisilla ihmisillä on kahdenkeskeisiä asioita yliluonnollisten olentojen kanssa. 2) Uskonnon perusjuttuja on tehdä jumalsuhteesta yhteisöllinen ilmiö ja siten jakaa Jumalaa, Kristusta ja muita sellaisia mahdollisimman monen kesken. 3) Niin kauan kuin kirkkoyhteisö osallistuu yhteiskunnallisiin asioihin ja aiheuttaa sillä saralla skismaa esimerkiksi tuputtamalla uskontoa ja ottamalla jäsenikseen asiasta ymmärtämättömiä, on muilla oikeus ja perusteet arvioida kirkon toimintaa, ja sitä kautta luonnollisesti myös toiminnan lähtökohtia, joista olennaisin lienee juuri se jumalusko.
"Helsingissä ainakin Kulosaaren yhteiskoulussa on yhteiset oppitunnit niin et kuin uskonnon ja muistaakseni eri uskontojen oppilaille."
Tuon pitäisi olla kaiken uskonnonopetuksen perusta yleissivistävissä kouluissa. Se onkin sitten eri asia, että tarvitaanko tasapuoliselle uskontotiedolle oma oppiaine historian ja yhteiskuntaopin lisäksi.
"Miksi kirkko puuttuu vastasyntyneen uskontoon. Ympäri kristikunnan lapsia kastetaan, koska heitä on kastettu Jeesuksen ajasta lähtien. Aivan yksiselitteistä."
Onko mielestäsi kaikki surkea toiminta perusteltua ja jatkamisen arvoista, jos se on jatkunut tarpeeksi pitkään jonkin uskomusjärjestelmän puitteissa?Hei.
Mielestäni lasten kastaminen ei ole lainkaan surkeaa toimintaa, jonka lopettamiselle ei ole mitään syytä. Sinä olet toista mieltä ja minä muiden uskovien kanssa tätä mieltä. Ei se ole vakavaa, että ajattelemme eri tavoin.
Tuohon Jumala-suhteeseen... Sanoin, ettei muiden kannata arvioida, tarkoitan arvostella toisen Jumala-suhdetta. Ei kannata olla tietävinään millainen toisen usko on, iso vai pieni, oikea vai väärä.Ihmisellä kahdenkeskisiä asioita yliluonnollisen kanssa. Hmmmm... Jumala-suhde on vastavuoroinen, se ei ole aina samanlainen. Ihminen rukoilee, Jumala vastaa, ihminen pyytää apua ja tukea, ja saa sitä. Sellaista se on.
Ystävällisesti,
Pirkko-pappi- FUCKIFUUUC
Kyllä Jumalasuhteita pitää arvioida ja passiittaa vakavasti häiriintyneet saamaan lääketieteellistä hoitoa mitä tarvitsevat.
Kristinusko on rikos ihmisyyttä vastaan. kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei.
Mielestäni lasten kastaminen ei ole lainkaan surkeaa toimintaa, jonka lopettamiselle ei ole mitään syytä. Sinä olet toista mieltä ja minä muiden uskovien kanssa tätä mieltä. Ei se ole vakavaa, että ajattelemme eri tavoin.
Tuohon Jumala-suhteeseen... Sanoin, ettei muiden kannata arvioida, tarkoitan arvostella toisen Jumala-suhdetta. Ei kannata olla tietävinään millainen toisen usko on, iso vai pieni, oikea vai väärä.Ihmisellä kahdenkeskisiä asioita yliluonnollisen kanssa. Hmmmm... Jumala-suhde on vastavuoroinen, se ei ole aina samanlainen. Ihminen rukoilee, Jumala vastaa, ihminen pyytää apua ja tukea, ja saa sitä. Sellaista se on.
Ystävällisesti,
Pirkko-pappiHei Pirkko,
Kiva juttu, että vastasit ja tarkensit näkemyksiäsi. Se kai osoittaa, että olet kiinnostunut keskustelemaan asioista. Itsekin tahdon hieman lisätä pohdintaa tähän.
"Mielestäni lasten kastaminen ei ole lainkaan surkeaa toimintaa, jonka lopettamiselle ei ole mitään syytä. Sinä olet toista mieltä ja minä muiden uskovien kanssa tätä mieltä. Ei se ole vakavaa, että ajattelemme eri tavoin."
En minäkään näe, että eri mieltä oleminen olisi vakavaa. Mutta jos et itse pidä vajaavaltaisten liittämistä aatteelliseen yhdistykseen eettiisesti ongelmallisena, niin ehkä kuitenkin voit kuvitella omasta mielestäsi eettiisesti huonoja asioita ja miettiä olisiko sinusta todellakin oikein jatkaa niitä vain siksi, että niin on tehty kauan.
Jos päädyt siihen, ettei perinne olekaan hyvä peruste sellaiselle, niin saatat ymmärtää, miksi ihmiset, joiden mielestä kekenkään ei kuulu liittää toista ihmistä aatteellisiin yhteisöihin, näkevät perinteen huonona perusteluna toiminnallenne. Ja jos perinne on sinun ainoa perustelusi vauvojen liittämiselle kirkkoon, niin tajunnet, ettei se kuitenkaan voi olla sekulaarissa yhteiskunnassa [yhteisesti] hyväksyttävä peruste.
"Tuohon Jumala-suhteeseen... Sanoin, ettei muiden kannata arvioida, tarkoitan arvostella toisen Jumala-suhdetta. Ei kannata olla tietävinään millainen toisen usko on, iso vai pieni, oikea vai väärä."
Toisten uskon merkitystä, syvyyttä ja hyvyyttä ei voi olla pohtimatta, arvottamatta ja arvioimatta, kun ihmiset itse uskonnollisia näkemyksiään kuitenkin tuovat esille. Eri asia on sitten se kannattaako seillaista kovasti arvostella tai pilkata. Yliluonnolliseen uskominen kuitenkin on hyvin luonnollista ihmisille.
"Ihmisellä kahdenkeskisiä asioita yliluonnollisen kanssa. Hmmmm... Jumala-suhde on vastavuoroinen, se ei ole aina samanlainen. Ihminen rukoilee, Jumala vastaa, ihminen pyytää apua ja tukea, ja saa sitä."
Kukin teistinen uskovainen voi olla vakuuttunut suhteensa todellisuudesta Jumalaan, Allahiin, Vishnuun, Jeesukseen, jne., mutta kunkin erilaisen uskomuksen ulkopuolelta (eli objektiivisesti katsottuna) tuo kuitenkin edustaa sitä, että ihminen siinä on mielikuvitussuhteessa johonkin yliluonnolliseksi määriteltävään.
Kun ihminen kertoo oman suhteensa mielikuvitushahmoon olevan totuudellinen (ei pelkästään mielikuvitusta), se on [toisille, jotka eivät jaa samantyyppistä uskomusta] samalla tavalla hassua kuin se, jos joku kertoo totena juttuja keijuista ja menninkäisistä.
Sivumennen sanottuna minua ihmetyttää jatkuvasti se, kuinka reaalimaailman asioihin rationaalisesti suhtautuvat ihmiset voivat jumaluusasioissa olla 100-prosenttisen vakuuttuneita juuri oman jumalansa olemassaolosta, vaikka he TIETÄVÄT monien muiden olevan samoilla syillä 100-prosenttisen vakuuttuneita toisten jumalhahmojen olemassaolosta.>> jos emme tiedä oman kristillisen maamme kulttuurista ja uskonnollista taustaa, johon moni asia perustuu, niin aika kevyellä pohjalla joutuu olemaan. <<
Kuinkahan moni mahtaa tietää?
Meinaan, että ne käytänteet, tavat ja moraalin, mitä me olemme kirkolta perineet ei ole mitään kirkon historian ylistystä.
Huomaa, että kyse siis ei ole kristinuskosta, vaan sen suomalaisesta sovelluksesta, sen maallisen vallankäytön suomalaisesta ev. lut. versiosta, jonka kirkkoa hallinneet kirkonmiehet ovat tänne itse kirkostaan muodostaneet ja jonka valtaa he ovat käyttäneet. Sen perintöä me nyt purammeja olemme purkaneet sitä lainsäädännöstämme jo viimeiset sata vuotta.
>> Totta on, että meissä on monenlaisia, jotkut ovat jyrkkiä mielipiteissään, toisille on elämä opettanut, ettei maailma ole musta-valkoinen. <<
Totta, osa, lähinnä kirkon sisä- ja ulkopuoliset fundamentalistit joita lie muutama tuhat, ovat ääriesimerkki musta-valkoisesta ajattelusta ja usein myös denialismista. Pieni porukka.
Täytyy kyllä myöntää, että jopa kirkon liberaaleille, esim Teemu Laajasalolle, on vähintäänkin tyypillistä nähdä kaikki asiat kirkon kannalta edullisesti, ihan kuin omaa etuaan ajaisi.
Kun esim ehtollisviinin verovapautta harkitaan poistettavaksi, niin mitä sanoi Keskitalo:
"Kirkkohallituksen mukaan ehtoollisviinien verollisuus toisi evankelis-luterilaisen kirkon seurakunnille vuosittain noin 160 000 euron lisäkulut. Rahat olisivat Kirkkohallituksen kansliapäällikkö Jukka Keskitalon mukaan poissa muun muassa diakoniasta ja nuorisotyöstä."
Siis kirkon vuosibudjetti on luokkaa 1000 miljoonaa, kirkko sai juuri eduskunnalta vuosittain 20 miljoonaa lisäavustusta ja 0,16 miljoonan ehtoollisviinin veron kirkkohallitus lupaa vähentää diakoniasta ja nuorisotyötä.
Ei hyvää päivää ja olipahan tuo taas niin lapsellista, mutta silti kirkon edustajille niin kovin tyypillistä, että ei edes hämmätyttänyt.
Olisiko itsekkäämpää ja lapsellisempaa kommentia Keskitalo enää voinut heittää. Nimittäin tuo kertoo kirkon asenteesta, sen omahyväisyydestä ja asenteesta muuhun yhteiskuntaan.
>> Jotkut tietävät, että mielipiteitä voi vaihtaakin, elämän varrella, se on jokaisen oikeus. <<
skeptisenä rationalistina noinhan se on. Kun aiemmin pidin Mika Niikkoa lähinnä ärsyttävänä fundamentalistina, niin heti kun sain tietää, että hän on tehnyt jo parikymmentä vuotta nuorisotyötä, niin muutin kantaani huomattavasti arvostavammaksi hänen suhteensa. Ei siinä Niikon uskossa mielestäni ennenkään mitään isompaa moittimista ollut, mutta jotkut sen kommentit tuntui vähän ärsyttäviltä. Enää ei.
>> Itse ajattelen, ettei missään asiassa koskaan kannata sementoida mielipiteitä eikä uskoa. <<
No eipä monet sementoikkaan, mitä nyt pieni fundamentalistinen vähemmistö.
Mutta oma uskoni on vähentynyt nollasta melkein iinuksen puolelle uskonnon eri juttuja lukiessa ja tutkiessa.
Mielenkiintoa ne herätti siksi, että uskonnoilla on niin suuri maallinen valta ihmiskunnassa, myös Suomessa. Luin parisenkymmentä kirjaa ihan perustiedoksi, esim Richard Dawkinsia ja Alister McGrath'a, molempia osapuolia ja siltä tietopohjalta asenteenikin uskontojen erimaalaisiin ja kirkkokuntisiin sovelluksiin on muodostunut.
>> Joku oli sitä mieltä, että uskovat nostavat oman vakaumuksensa jalustalle. <<
En yleistäisi tuota koskemaan kuin osaa konservatiiveista, fundamentalisteja ja kirkonvirallista linjaa. kKirkko todellakin tyrkyttää omaa tärkeyttään joka paikassa.
>> Jokaisella on oikeus ajatella ja uskoa ja jokaisen ajatuksia ja uskoa tulee meidän kaikkien kunnioittaa. <<
Ihan kiva idea, jota tosin moni konservatiivi,krirkoo ja ne fundamentalistit eivät itse kunnioita.
Moni liberaali kirkon pappi kunnioittaa, kaikki ei.
>> Helsingissä ainakin Kulosaaren yhteiskoulussa on yhteiset oppitunnit niin et kuin uskonnon ja muistaakseni eri uskontojen oppilaille. Sitä on kiitelty. <<
Tuota ajattelin, kun puhuin yhdestä yhteisestä katsomusaineesta.kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei.
Mielestäni lasten kastaminen ei ole lainkaan surkeaa toimintaa, jonka lopettamiselle ei ole mitään syytä. Sinä olet toista mieltä ja minä muiden uskovien kanssa tätä mieltä. Ei se ole vakavaa, että ajattelemme eri tavoin.
Tuohon Jumala-suhteeseen... Sanoin, ettei muiden kannata arvioida, tarkoitan arvostella toisen Jumala-suhdetta. Ei kannata olla tietävinään millainen toisen usko on, iso vai pieni, oikea vai väärä.Ihmisellä kahdenkeskisiä asioita yliluonnollisen kanssa. Hmmmm... Jumala-suhde on vastavuoroinen, se ei ole aina samanlainen. Ihminen rukoilee, Jumala vastaa, ihminen pyytää apua ja tukea, ja saa sitä. Sellaista se on.
Ystävällisesti,
Pirkko-pappi"Mielestäni lasten kastaminen ei ole lainkaan surkeaa toimintaa, jonka lopettamiselle ei ole mitään syytä."
Miksikäs kirkko muuten luopui kasteessa manaamisesta mutta säilytti vesileikit? Vieläkös te uskotte Lutherin tavoin, että lapsi itse antaa hyväksyntänsä lahkoonne liittämiseen kanavoimalla puheitaan jollain telepatialla kummiensa kautta? Teidän kasterituaalienne pohja on aika kummallisessa uskomusjoukossa, eikö olekin?- PirkkoVäistelee
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei.
Mielestäni lasten kastaminen ei ole lainkaan surkeaa toimintaa, jonka lopettamiselle ei ole mitään syytä. Sinä olet toista mieltä ja minä muiden uskovien kanssa tätä mieltä. Ei se ole vakavaa, että ajattelemme eri tavoin.
Tuohon Jumala-suhteeseen... Sanoin, ettei muiden kannata arvioida, tarkoitan arvostella toisen Jumala-suhdetta. Ei kannata olla tietävinään millainen toisen usko on, iso vai pieni, oikea vai väärä.Ihmisellä kahdenkeskisiä asioita yliluonnollisen kanssa. Hmmmm... Jumala-suhde on vastavuoroinen, se ei ole aina samanlainen. Ihminen rukoilee, Jumala vastaa, ihminen pyytää apua ja tukea, ja saa sitä. Sellaista se on.
Ystävällisesti,
Pirkko-pappiPirkko hyvä,
Oletatko kaikilla olevan uskon? Puhut vai. Pienestä tai suuresta uskosta.
Entä jos uskoa ei ole ollenkaan? Etkö uskalla puhua heistä jotka eivät usko ollenkaan? - LisääRahaa
qwertyilija kirjoitti:
>> jos emme tiedä oman kristillisen maamme kulttuurista ja uskonnollista taustaa, johon moni asia perustuu, niin aika kevyellä pohjalla joutuu olemaan. <<
Kuinkahan moni mahtaa tietää?
Meinaan, että ne käytänteet, tavat ja moraalin, mitä me olemme kirkolta perineet ei ole mitään kirkon historian ylistystä.
Huomaa, että kyse siis ei ole kristinuskosta, vaan sen suomalaisesta sovelluksesta, sen maallisen vallankäytön suomalaisesta ev. lut. versiosta, jonka kirkkoa hallinneet kirkonmiehet ovat tänne itse kirkostaan muodostaneet ja jonka valtaa he ovat käyttäneet. Sen perintöä me nyt purammeja olemme purkaneet sitä lainsäädännöstämme jo viimeiset sata vuotta.
>> Totta on, että meissä on monenlaisia, jotkut ovat jyrkkiä mielipiteissään, toisille on elämä opettanut, ettei maailma ole musta-valkoinen. <<
Totta, osa, lähinnä kirkon sisä- ja ulkopuoliset fundamentalistit joita lie muutama tuhat, ovat ääriesimerkki musta-valkoisesta ajattelusta ja usein myös denialismista. Pieni porukka.
Täytyy kyllä myöntää, että jopa kirkon liberaaleille, esim Teemu Laajasalolle, on vähintäänkin tyypillistä nähdä kaikki asiat kirkon kannalta edullisesti, ihan kuin omaa etuaan ajaisi.
Kun esim ehtollisviinin verovapautta harkitaan poistettavaksi, niin mitä sanoi Keskitalo:
"Kirkkohallituksen mukaan ehtoollisviinien verollisuus toisi evankelis-luterilaisen kirkon seurakunnille vuosittain noin 160 000 euron lisäkulut. Rahat olisivat Kirkkohallituksen kansliapäällikkö Jukka Keskitalon mukaan poissa muun muassa diakoniasta ja nuorisotyöstä."
Siis kirkon vuosibudjetti on luokkaa 1000 miljoonaa, kirkko sai juuri eduskunnalta vuosittain 20 miljoonaa lisäavustusta ja 0,16 miljoonan ehtoollisviinin veron kirkkohallitus lupaa vähentää diakoniasta ja nuorisotyötä.
Ei hyvää päivää ja olipahan tuo taas niin lapsellista, mutta silti kirkon edustajille niin kovin tyypillistä, että ei edes hämmätyttänyt.
Olisiko itsekkäämpää ja lapsellisempaa kommentia Keskitalo enää voinut heittää. Nimittäin tuo kertoo kirkon asenteesta, sen omahyväisyydestä ja asenteesta muuhun yhteiskuntaan.
>> Jotkut tietävät, että mielipiteitä voi vaihtaakin, elämän varrella, se on jokaisen oikeus. <<
skeptisenä rationalistina noinhan se on. Kun aiemmin pidin Mika Niikkoa lähinnä ärsyttävänä fundamentalistina, niin heti kun sain tietää, että hän on tehnyt jo parikymmentä vuotta nuorisotyötä, niin muutin kantaani huomattavasti arvostavammaksi hänen suhteensa. Ei siinä Niikon uskossa mielestäni ennenkään mitään isompaa moittimista ollut, mutta jotkut sen kommentit tuntui vähän ärsyttäviltä. Enää ei.
>> Itse ajattelen, ettei missään asiassa koskaan kannata sementoida mielipiteitä eikä uskoa. <<
No eipä monet sementoikkaan, mitä nyt pieni fundamentalistinen vähemmistö.
Mutta oma uskoni on vähentynyt nollasta melkein iinuksen puolelle uskonnon eri juttuja lukiessa ja tutkiessa.
Mielenkiintoa ne herätti siksi, että uskonnoilla on niin suuri maallinen valta ihmiskunnassa, myös Suomessa. Luin parisenkymmentä kirjaa ihan perustiedoksi, esim Richard Dawkinsia ja Alister McGrath'a, molempia osapuolia ja siltä tietopohjalta asenteenikin uskontojen erimaalaisiin ja kirkkokuntisiin sovelluksiin on muodostunut.
>> Joku oli sitä mieltä, että uskovat nostavat oman vakaumuksensa jalustalle. <<
En yleistäisi tuota koskemaan kuin osaa konservatiiveista, fundamentalisteja ja kirkonvirallista linjaa. kKirkko todellakin tyrkyttää omaa tärkeyttään joka paikassa.
>> Jokaisella on oikeus ajatella ja uskoa ja jokaisen ajatuksia ja uskoa tulee meidän kaikkien kunnioittaa. <<
Ihan kiva idea, jota tosin moni konservatiivi,krirkoo ja ne fundamentalistit eivät itse kunnioita.
Moni liberaali kirkon pappi kunnioittaa, kaikki ei.
>> Helsingissä ainakin Kulosaaren yhteiskoulussa on yhteiset oppitunnit niin et kuin uskonnon ja muistaakseni eri uskontojen oppilaille. Sitä on kiitelty. <<
Tuota ajattelin, kun puhuin yhdestä yhteisestä katsomusaineesta.Uskontojen tarkoitus on vain saada valtaa ja rahaa. Muutenhan piispat luopuisivat hulpeista eduistaan.
LisääRahaa kirjoitti:
Uskontojen tarkoitus on vain saada valtaa ja rahaa. Muutenhan piispat luopuisivat hulpeista eduistaan.
Kipa siellämuutakin on,muuta kirkko,kuten vaikkapa sotavetraaniyhdistys ovat organisaatioita, jotka tuollaiseen kypsään ikään ehdittyään ottavat ykkösprioriteetikseen olemassaolonsa säilyttämisen.
Ne valitsee hallintoonsa henkilöitä, jotka kannattavat tuon organisaation ylläpitoa, aivan kuin tuon organisaation ylläpito eli esim kirkon olemasssaolo olisi tärkein asia koko maailmankaikkeudessa.qwertyilija kirjoitti:
Kipa siellämuutakin on,muuta kirkko,kuten vaikkapa sotavetraaniyhdistys ovat organisaatioita, jotka tuollaiseen kypsään ikään ehdittyään ottavat ykkösprioriteetikseen olemassaolonsa säilyttämisen.
Ne valitsee hallintoonsa henkilöitä, jotka kannattavat tuon organisaation ylläpitoa, aivan kuin tuon organisaation ylläpito eli esim kirkon olemasssaolo olisi tärkein asia koko maailmankaikkeudessa."Kipa siellämuutakin on,muuta kirkko..."
Tulipas kirjoitettua epämääräistä sotkua. Jäi selkeästi lukematta ennen lähettämistä. No, tätä se tipaton ja hipaton saa aikaan.
Piti varmaankin olla jotain tällaista:
Kaipa siellä kirkossa muitakin pyrkimyksiä on kuin kerätä rahaa.
Kuitenkin kirkko, kuten vaikkapa sotavetraaniyhdistys, ovat organisaatioita, jotka tuollaiseen kypsään ikään ehdittyään ottavat aina ykkösprioriteetikseen olemassaolonsa säilyttämisen.
Nuo organisaatiot valitseekin hallintoonsa vain sellaisia henkilöitä, jotka ensisijaisesti pitävät huolta tuon organisaation ylläpidosta, aivan kuin tuon organisaation ylläpito, kuten esim kirkolle itse kirkko-organisaation olemassaolon varmistaminen olisi se tärkein asia koko maailmankaikkeudessa.- LisääRahaa
Onko kirkolla todella muita merkittäviä pyrkimyksiä? Ja nyt ei lasketa asioita joihin se laittaa alle 10% resursseistaan.
Mitkä ovatkaan kirkon kolme tärkeintä pyrkimystä?
1. uskonnon levittäminen sellaisena kuin kirkko sen tällä hetkellä sattuu määrittelemään
2. jäsenien hankkiminen kirkon uskonnolliseen järjestöön, jotta saadaan veronmaksajia ja rahaa kerättyä
3. valta-asemasta kiinnipitäminen jotta kirkon edut saadaan taattua. Jos on muita motiiveja, niin nehän voi helpommin tehdä ihan ilman valta-asemaakin.
- PorinMatilta
Mihinkään uskonnolliseen yhdyskuntaan kuulumattomia on Suomessa jo yli 25 prosenttia. Mitään ET:n syrjintää kouluissa ei pidä hyväksyä.
Elokuussa eka luokalle meneviä ilmoitetaan kouluun tammikussa 2017. Uskonnottomien kotien lapsen pääsyssä elämänkatsomusteidon opetukseen on kyse lapsen pääsystä oikeuksiinsa. Rehtorien ja koulujen tulee tukea et-opetuksen opetusryhmien syntyä ja mahdollisimman hyvää lukujärjestystä.
Koulussa ja olevat voivat tosiaan vaihtaa ET-opetukseen, jos ovat siihen muuten oikeutettuja eli eivät kuulu ev.-lut. tai ort. kirkon jäsenyyteen. Muutos on mahdolinen vielä tammikuussakin.
Ja lapsen kirkosta erottaminenhan hoituu varsin nopeasti lomakkeella.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kysymys muille miehille
Onko teille varattu nainen ongelma? Mikään muu naisessa ei töki kun se että hän on varattu. Kamppailen houkutuksen kanss875946Kohta katson sun kuvaasi
ja päästän ajatukseni liitämään. Jo kuvasi näkeminen rauhoittaa, ja pistää hyrräämään vähän muutakin. Ihanan kaunista sa243547- 1602079
Ahneus iski Fazeriin, suklaalevy kutistuu 180 grammaan
Kun mikään ei riitä. Shrinkflaatio. Mitä isot (Marabou) edellä, sitä pienet (Fazer) perässä. Pienikin voi siis olla a2312002Jos kaivattusi on perääntynyt lähestyessäsi
jossain tilanteessa, ymmärrätkö miksi hän saattoi tehdä sen?1741751Martinan bisnekset rajusti tappiolla
Seiska 28.7: nousukiito katkesi, yritykset C-luokkaa.2841513Voiko olla, onko se tosiaan niin että
Kumpikin rakastetaan toisiamme. Nyt pitää sukeltaa pakastimeen ❤️🥵571031- 671021
Metsa Man Extra kanava toimii hyvin
ja sieltä voipi kahta vanhoja vitejoita pahimpaan puutteeseen. Peukalot ylös.211000Mitkä yleiset huonot tavat ihmisillä ärsyttävät sinua ?
Aloitukseen saa vapaasti purkaa tuntojaan. Itseäni hiukan kiusaa, kun saman talon asukkaat eivät vastaa tervehdykseen.110946