Ei sitä 10cm lunta nyt pikateiltä kannata illalla auraamaan lähteä, siitähän tulee kustannuksia jotka voisivat estää tämän vuoden johtajien 30% palkankorotukset ja optiot. Ja varsinkaan omistajia ei pidä unohtaa, hehän tarvitsevat "katetta sijoitukselleen".
Eikö totta?
Ja vain 7 ruumistahan tässä vain tuli, ei yksityistämislogiikkaa kannata tällaisten pikkuasioiden vuoksi edes ruveta kyseenalaistamaan.
Eikö totta?
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101978341512
Eikö totta?
Ja vain 7 ruumistahan tässä vain tuli, ei yksityistämislogiikkaa kannata tällaisten pikkuasioiden vuoksi edes ruveta kyseenalaistamaan.
Eikö totta?
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101978341512
Vastaukset 13
Vanhimmat
Näin siinä käy kun parhaat tiekarhut on myyty pilkkahintaan Venäjälle ja Viroon muka tarpeettomina ja kuskit on potkaistu työttömyyseläkeputkeen liian vanhoina ja nuorilla ei ole kokemusta.
Niin, kenen on vastuu kun ei edes teitä kannata Suomessa kunnossa pitää? Olisko kenties Eu -jäsenyydessä, koska suomalaisten verorahat eivät enää riitä mihinkään.
Eikä suomalaisten kannata tehdä mitään. Kävellään vain tumput suorina kaduilla huumeessa kuten jossain naapurimaassa.
Ei kapitalismissa ole tärkeätä se, että tiet olisivat kunnossa. Tärkeätä on, että toiminta tuottaa voittoa - ja mahdollisimman paljon.
Ensin kilpailutetaan hinnat alas, sitten tehdään mitä tehdään ja tulee ruumiita. Surukin on yksityinen, eikä yllä osakkeenomistajan kukkaroon.
Olet oikeassa. Kyllä ennen kalustoa riitti teiden ylläpitoon ja ne olivatkin kunnossa. Holkerin aiheuttaman laman ja EU-hun hupenevien jäsenmaksujen takia on kunnilta, julkishallinnolta yms. on vähennetty valtion tukea, joten tiehallintokin on joutunut myymään suurimman osan kalustostaan ja laittanut osan yksityisten varaan. Eihän yksityisen yrittäjän kannata kalustoaan käyttää, siitähän syntyy kuluja ja palkkamenoja ja näin voitot pienenee. Ihmishenget on vaan harmittava sivutuote tässä säästämisessä! Joskus 50-luvulla viimeksi oli tiet näin huonossa kunnossa kuin nyt.
Tieliikelaitos, jolle Tiehallinto oli ulkoistanut (siis ei yksityistänyt) tienhoidon, ei nimestä päätellen ole kuitenkaan yksityinen, saati siis yksityistetty palvelu, vaan ihan aito valtiojohtoinen liikelaitos.
Yksityinen yritys kyllä ymmärtäisi tällaisessa tapauksessa oman vastuunsa = mitä sopimuksessa on sovittu ja edellytetään tehtävän.
Konginkankaalla?
Mitä hiton väliä on yhtiömuodolla tai omistajapohjalla jos kannattavuusvaatimukset ovat samat? Hintakilpailu vie kuitenkin resurssit.
Jos koet kovan kilpailuttamisen vievän resurssit alalta, niin syytä tilaajaa,ostajaa eli tässä tapauksessa julkisen hallinnon vastuuhenkilöitä, jotka määrittelevät kilpailukriteerit.
Aurauskalustolle voidaan helposti määritellä kriteerit myös kaluston kunnon ja uusinvestointien osalta.
mutta kun julkishallinnolta on viety säästöissä valtiontuet, niin vaihtoehdoksi jää halvin ja huonoin. teiden hoidon taso on laskenut rajusti viimeisen 10-vuoden aikana. syyttävä sormi osoittaa hallitustasolle asti. ja ihan itseaiheutetun laman alulle panijoihin saakka. se on tämä "hallittu rakennemuutos" aiheuttanut tämänkin!
Loimaan turmassa oli kyse urakoitsijan eli valtiojohtoisen Tieliikelaitoksen tekemästä virhearvioinnista, ei kapasiteetin tai resurssien puutteesta.
Kas kummaa, viestinnän puute oli tässäkin tapauksessa jälleen avainasemassa - ei nähtävästi olla vielä osattu kehittää reaaliaikaista järjestelmää valvomaan tienpinnan kuntoa ja sen mukaisesti oikea-aikaista kunnossapitoa.
vaikka olisi kuinka hienot reaaliaikaiset järjestelmät valvomaan tiepinnan kuntoa, se ei muuta sitä tosiseikkaa, että säästöistä johtuva kaluston vähyys nykyisin ei vaan riitä joka paikkaan pitämään teitä kunnossa huonompien kelien sattuessa. joten virhearviointi on kyllä tapahtunut silloin, kun säästöjä aiheutetaan/tehdään.
Otsikkosi "Loimaan YKSITYISTETTY tiehallinto" sisältöineen ei ole oikea tapaus verrata väitteillesi puutteellisista kalustoista ja resursseista, päinvastoin, kaikki viranomaiset ja vastuuhenkilöt ovat tunnustaneet Loimaan tapauksessa, että kalustoa ja resursseja oli, mutta tilanteesta tehtiin aivan väärä virhearviointi.
Syyllistyt nyt turhaan ja aiheettomaan asioiden yhdistelyihin ja annat siten väärän kuvan asiasta lukijoille, jotka eivät ole seuranneet asiaa itse tiedotusvälineistä.
ihan oikea otsikko. tiehallinto on valtiontukien vähetessä ryhtynyt "säästämään" ja ulkoistanut yksityisille omia toimiaan. koita sinä nyt jo vihdoin ymmärtää, mistä tässä on oikein kysymys.
Onko se yksityisten vika, jos pystyvät tekemään halvemmalla parempaa?
Siitähän kilpailuttamisessa on kysymys: tilaaja määrittelee haluamansa laadun.
Käytät aivan väärin myös käsitettä "yksityistäminen". Mitähän mahdat sillä oikein tarkoittaa?