"Jupe7. tammikuuta 2017 klo 15.08
Kuinka määrittelet sen, mikä on Pyhän Hengen tahto ja mikä ei?
Noihin vielä:
-synteihin sitominen
-saatanan haltuun antaminen
-julistaminen pakanaksi ja publikaaniksi
Synteihin sitominen voi mielestäni tarkoittaa sitä, että todetaan, että jos ihminen kerran käy huorissa ja murhaa ilman omantunnontuskia tai niistä huolimatta, ei hän voi olla kristitty ja on jo sitonut itsensä synteihinsä. Mielestäni se on enemmänkin asian toteamista, mutta Kristuksen kirkkolakiin sovellettaessa se on myöskin ”saatanan haltuun jättämistä” sikäli että synnit ovat julkisia, eivätkä vain pelkästään jonkun veljen tai sisaren syytöksiä vailla todisteita. Jos Kristuksen kirkkolakia sovelletaan ilman todisteita toisen osapuolen syyllisyydestä, eikä tämä halua myöntää syyllisyyttään, mielestäni ei koko seurakunta voi silloin todisteiden puutteessa pitää toista osapuolta pakanana ja publikaanina, koska seurakunta ei tiedä, onko tällaista tapahtunut, koska silloinhan em. menettelyä voitaisiin käyttää täysin mielivaltaisesti. Ainoastaan syyttävä osapuoli, joka tietää varmasti, että häntä on loukattu, voi pitää tätä pakanana ja publikaanina. Periaatteessa julkisynneistä, joista on vaikkapa useampi jo nuhdellut, ei tarvitse pitää mitään seurakunnan kokousta, vaan seurakunnan vanhemmisto (kuten Paavali) voi mielestäni todeta asian julkisesti, että sinä et voi olla kristitty, koska toimit näin julkijumalattomasti, etkä tottele nuhteita, mutta tämä vain äärimmäisissä, erittäin selvissä tapauksissa. Tällaisia ajatuksia tulisi äkkiseltään mieleen muistin varassa ilman tarkempaa perehtymistä."
Kuinka määrittelet sen, mikä on Pyhän Hengen tahto ja mikä ei?
Noihin vielä:
-synteihin sitominen
-saatanan haltuun antaminen
-julistaminen pakanaksi ja publikaaniksi
Synteihin sitominen voi mielestäni tarkoittaa sitä, että todetaan, että jos ihminen kerran käy huorissa ja murhaa ilman omantunnontuskia tai niistä huolimatta, ei hän voi olla kristitty ja on jo sitonut itsensä synteihinsä. Mielestäni se on enemmänkin asian toteamista, mutta Kristuksen kirkkolakiin sovellettaessa se on myöskin ”saatanan haltuun jättämistä” sikäli että synnit ovat julkisia, eivätkä vain pelkästään jonkun veljen tai sisaren syytöksiä vailla todisteita. Jos Kristuksen kirkkolakia sovelletaan ilman todisteita toisen osapuolen syyllisyydestä, eikä tämä halua myöntää syyllisyyttään, mielestäni ei koko seurakunta voi silloin todisteiden puutteessa pitää toista osapuolta pakanana ja publikaanina, koska seurakunta ei tiedä, onko tällaista tapahtunut, koska silloinhan em. menettelyä voitaisiin käyttää täysin mielivaltaisesti. Ainoastaan syyttävä osapuoli, joka tietää varmasti, että häntä on loukattu, voi pitää tätä pakanana ja publikaanina. Periaatteessa julkisynneistä, joista on vaikkapa useampi jo nuhdellut, ei tarvitse pitää mitään seurakunnan kokousta, vaan seurakunnan vanhemmisto (kuten Paavali) voi mielestäni todeta asian julkisesti, että sinä et voi olla kristitty, koska toimit näin julkijumalattomasti, etkä tottele nuhteita, mutta tämä vain äärimmäisissä, erittäin selvissä tapauksissa. Tällaisia ajatuksia tulisi äkkiseltään mieleen muistin varassa ilman tarkempaa perehtymistä."
Vastaukset 1
Vanhimmat
kaiken kaikkiaan mielenkiintoinen keskusteluketju:
http://hulluinhuonelainen.blogspot.fi/
Milloinkahan tulee valmista :-)? Lopulta keskustelu tukehtuu omaan mahdottomuuteensa.