Tässä olen miettinyt eläkkeen syvempää merkitystä ja olen tullut siihen lopputulokseen, että siitä pitäisi luopua. Miksi? Jos saat valita, että otatko (A) 100 euroa nyt vai (B) 10 vuoden päästä, varmasti valitsisit rahan nyt. Rahan aika-arvo, millä tarkoitetaan sitä, että rahan arvo on suurempi nyt kuin tulevaisuudessa vastaa tähän juuri, eli nyt kun ottaisit 100 euroa niin se olisi arvokkaampi kuin 10 vuoden päästä 100 euroa, jonka ottaisit. Sama pätee eläkkeisiin raha lojuu valtion kassassa kuin se voisi olla tehokkaasti käytössä (se osuus ansiotuloverosta, jonka "sijoitat" eläkkeisiin).
Myös sijoituksena se on erittäin huono, koska et välttämättä saa sijoitustasi koskaan takaisin (kuolema ennen eläkeikää), etkä saa minkäänlaista korkoa (vertaa rahan sijoittaminen esim. Osakkeisiin), lisäksi saat vain murto-osan takaisin, mitä olet maksanut ottaen huomioon, kuinka paljon olet kerryttänyt eläkettä (työelämässä olet pidempään kuin eläkkeellä = jäät "häviölle" saat vähemmän kuin mitä maksoit veroina). Tämä ei myöskään periydy, kuten muut sijoitukset lähimmäisille.
Kansantaloudellisesti eläkkeistä luopuminen myös olisi hyvä asia, koska palkat kasvaisivat, sekä nostaisi työllisyysastetta Suomessa (matalasti palkatuilla aloilla erityisesti). Myös varakkaita tämä hyödyttäisi paljon, koska he maksavat suhteellisen korkeita veroja eläkkeisiin. Tämä ehkäisisi myös aivovuotoa, eli korkeasti koulutetun väestön poismuuttoa parempien palkkojen toivossa. Kukapa ei haluaisi isompaa tiliä nyt ja kasvattaa varallisuutta välittömästi? Kulutus kasvaisi, sekä raha liikkuisi paremmin.
Myös sijoituksena se on erittäin huono, koska et välttämättä saa sijoitustasi koskaan takaisin (kuolema ennen eläkeikää), etkä saa minkäänlaista korkoa (vertaa rahan sijoittaminen esim. Osakkeisiin), lisäksi saat vain murto-osan takaisin, mitä olet maksanut ottaen huomioon, kuinka paljon olet kerryttänyt eläkettä (työelämässä olet pidempään kuin eläkkeellä = jäät "häviölle" saat vähemmän kuin mitä maksoit veroina). Tämä ei myöskään periydy, kuten muut sijoitukset lähimmäisille.
Kansantaloudellisesti eläkkeistä luopuminen myös olisi hyvä asia, koska palkat kasvaisivat, sekä nostaisi työllisyysastetta Suomessa (matalasti palkatuilla aloilla erityisesti). Myös varakkaita tämä hyödyttäisi paljon, koska he maksavat suhteellisen korkeita veroja eläkkeisiin. Tämä ehkäisisi myös aivovuotoa, eli korkeasti koulutetun väestön poismuuttoa parempien palkkojen toivossa. Kukapa ei haluaisi isompaa tiliä nyt ja kasvattaa varallisuutta välittömästi? Kulutus kasvaisi, sekä raha liikkuisi paremmin.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tuosta+eläkkeen+poistosta+seuraisi+se+että+toiset+osaisivat+säästää+vanhuutta+varten+ja+sitten+niitä+jotka+eivät+osaisi.
Kyllä heikkouksia jokaisessa asiassa toki on tämä vaatisi kuitenkin hiontaa jonkin verran. Yleensä ongelmiin on ratkaisu olemassa, kuten esittämääsi kritiikkiin. Totta kai yhteiskunnassa on aina huono-osaisia, vaikeasti työllisestettäviä ja syrjäytyneitä ihmisiä. En sanonut, että huono-osaisia pitäisi kohdella kaltoin. Jos et osaisi säästää, ole töissä sitten pidempään. Harvapa täällä noin kuolisi kuin esität asian noin synkästi. On olemassa leipäjonot, sekä valtion erilaisia majoituksia tarjolla. Tai sitten saisi valita, että haluatko maksaa veroina eläkettä vai ottaa suoraan palkkaan aina. Mutta jos väität, että Suomessa ei ole ongelmia nykyisessä mallissa niin olet itse myös melkoisen putkinäköinen. Järjettömän kallis byrokratia, kansanedustajien eläkkeet, mitkä saat kun olet kerran ollut eduskunnassa töissä, liian ylelliset oltavat heikko-osaisille vie motivaation työnteosta (jos olet koskaan kuullut kannustinloukusta), valtion tapa ohjata, sekä holhota ihmisiä veroilla. Liikaa säännöstelyä. Vrt. Ruotsin mallia (Ruotsistahan Suomi on kopioinut tuon alunperin, mutta ei ole osannut uudistaa sitä niin hyvin kuin Ruotsi) ja Ruotsissa menee paljon paremmin tai Viro (yrityksen tulosta ei veroteta, mikäli se kerrytetään omaksi pääomaksi).
Jos sinun mielestäsi kaikkien pitäisi kuulua ns. "Keskiluokkaan" (et ole varakas, mutta et elä valtion avustuksilla) on kauas haettua. Jos mielestäsi kaikki pitää verottaa kuoliaaksi, yritykset ja hyväosaiset niin lopulta he lähtevät maasta. Sitten katoaa työpaikat ja elättäjät valtion kassalle.
Kansanedustajillakin on liian korkeat palkat, palkkauksen pitäisi perustua läsnäoloon, sekä johonkin konkreettiseen asiaan (ehkäpä millaisia päätöksiä on saatu aikaiseksi, eikä vain kädenvääntöä turhista asioista). Suomella on myös hirvittävän paljon velkaa, jota pitäisi saada laskettua.
Niinhän minä kirjoitin ettei nykyinen syteemi toimi vaan sosiaalimenoja on supistettava 1/3 nykyisestä.
Se meinaisi sitä ettei kannustinloukkuja enään ole koska eläminen tukien varassa olisi kittuuttamista, nykyisillä tuilla pärjää liian hyvin.
Meinasit hoitaa vähäosaisten ruokahuollon leipäjonoilla, mistä se leipä sinne tulisi?
Nykyäänkin elintarvikkeet loppuvat kesken, eli joku pitäisi rahoittaa se touhu, kenen?
Myös valtion majoitukset joilla meinaat hoitaa vähäosaisten majoitukset, mistä valtiolle rahat.
Tosi asiahan olisi että tilalle pitäisi luoda jokin uusi järjestelmä.
Ihmetyttää vain miksi eläkkeet ovat maalitauluna?
Eikö olisi paras kaikkien kannalta iskeä sellaiseen syteemiin jonne ei olisi sitoutunut yksityisten varoja (eläkekassat), vaikka asumistuet, toimeentulotuet, yms.?
Vai lakkautettaisiinko eläkkeet siten että nyt kartuttaneet saisivat eläkkeet ja nuoremmat jäisivät ilman?
Heitit pallon ilmaan etkä katso minne se putoaa, et myöskään suostu kuulemaan muilta kommenttia seurauksista.
Mulle sopisi oikein hyvin koko tukiveroston alasajoa jos se meinaisi sitä ettei veroja enään juurikaan tarvitsisi maksaa, mulla on omaisuutta ja tuloja sekä hyvät vakuutukset.
Siihen en suostu että multa sosialisoitaisiin kaikki ja maksaisin lisää veroja että joku muu pärjäisi elämässä.
Ps. olen myös masanut reippaasti eläkemaksuja saadakseni myös eläkettä.
Ihmetyttää+vain+miksi+eläkkeet+ovat+maalitauluna?
Olen täysin samaa mieltä kanssasi ilmarisenhebollee. Vain valtio voittaa tuossa. Ja toiselle.. noh nyt nimenomaan käänsit tämän päälailleen. Ensin puolustat heikko-osaisia, että he muka kuolisivat tähän uuteen järjestelmään, ja nyt olet valmiina leikkaamaan asumis- ja toimeentulotukia.
Niinpä niin.
Faktaa on se että sosialimenot ovat jo aikaa sitten ylittäneet yhteiskunnan sietorajan.
faktaa on myös se ettei ihmisten kannata lähteä töihin kun saavat kotia paremmin kuin töistä.
Onko ikuisesti työttämän pakko asua helsingissä ydinkeskustassa kun pohjoisessa ja itärajalla on tuhottomasti halpoja asuntoja.
Myös muut kustannukset ovat tuhottoman korkeat pääkaupunkiseudulla.
Miksi soaiaaliavun turvin elävä saa itse päättää kuinka kalliissa asuinpaikassa elelee?
Huomaa hyvin kirjoituksista mihin sosialiluokkaan kuulutte, olette niihin nettosaajiin kuuluvia jotka ovat pirun kateellisia niille jotka yrittävät työnteolla tulla toimeen yhteiskunnassa.
Tiesittekö että normaali ihminen pidentää työpäivää tai hankki lisätyöpaikan jotta saa lisätienestiä.
Te menette sossuun itkemään kun rahat loppuvat.
Sosiaalikuluista pois 2/3 niin palkkavero puolittuisi ja valtion velka pinenenee.
Tämä on paljon tehokkaampaa kuin eläkejärjestelmän romuttaminen, varsinkin kun sen rinnalle pitäisi rakentaa kuitenkin jokin toimeentulojärjestelmä, vai hoitaisko sossu nämä eläkeläistenkin toimeentulon?
Minäkin voisin sitten eläkkeellä muuttaa helsingin keskutaan ja yhteikunta maksaa, vai miten se menisikään?
Ennen eläkettä hävittäisisin vain kaikki omaisuuteni jotten itse tarvitsisi maksaa omaa elämistäni.
Mutta jotta päästäisiin ihan järkevään keskuteluun niin esittäkääppä itse utopianne kustannusrakenne, keltä otetaan ja kelle annetaan ja kuka saa elää ja kuka tapetaan.
Tuommoinen putken läpi katselu ja sinne tänne sohiminen ei oikein johda mihinkään.
Eli jos eläkejärjestelmä hävitettäisiin niin millä pidetään vanhempi väestö hengissä? Kuka lystin maksaa?
Vai onko tavoite puhdas sosialistinen yhteiskunta? (kai tiedätte mitä ongelmia siihen sisältyy)?