Ilmaston lämpeneminen hyvä..

Tuossa on virhe. Lämpötiloja on tosiaan alettu mittaamaan vasta 1800-luvun lopulta, mutta silloinkin vain hyvin rajoitetusti. Missään Amazonin sademetsässä, Etelänavalla, keskellä Tyyntämerta tai Huippuvuorilla niitä mittauspisteitä ei ollut. Lähinnä muutama mittauspiste siellä sun täällä, ja kaupungillistuneimmissa osissa kehittyneitä maata. Suurin osa maapallon pinta-alasta oli edelleen mittaamatta.

Lämpötilojen tarkempi mittaus on mahdollistunut vasta satelliittien myötä. Se tarkoittaa siis sitä, että sillai tieteellisesti tarkkaa mittausta on ollut olemassa vasta muutamia vuosikymmeniä.

Miten sitten näiden aikakausien välillä on tehty vertailuja? On pitänyt tehdä melkoisia approksimaatioita eri mittauspaikkojen välillä, jotta 1800-luvun mittausdata on mitenkään verrattavissa 2000-lukuun. Todellisuudessa tuo homma on ihan toivotonta.

Edelliseen pitää myös lisätä harvojen 1800-luvulla ja 2000-luvulla olemassaolevien mittauskohteiden välillä se fakta, että rakennettua tilaa, keskuslämmityksiä ja sun muita on ihan eri tavalla. Ne vaikuttavat mittauksiin nekin mm. "lämpövuodon" muodossa.

Jos sen sijaan ohitetaan kaikki mittaukset, koska ne vastaavat äärimmäisen pienestä osasta ihmiskunnan historiaa, huomataan, että lämpötilavaihtelu on ollut suurta aikaisemminkin. Ilman ihmisen toimintaa, kuten liikennettä, teollisuutta tai karjankasvatusta.

Eurooppaa koetteli pieni jääkausi keskiajalla. Tuolloin Lontoon Thames-joki jäätyi. Sitä aikaisemmin oli niin lämmintä, että viikingit viljelivät maata Grönlannissa ja sitä kutsuttiin "vihersaareksi". Nykyiselläänhän siellä on edelleen isot jäätiköt ja maanviljelyllä elely kuulostaisi lähinnä huonolta vitsiltä. Paljon on siis vielä lämpenemistä tapahduttava, että huolen pitäisi herätä. Toisaalta, voi olla paljon kylmempääkin. Suomessa kato vei useampana vuonna kaiken viljan 1800-luvulla.

Hyvä kysymys ilmastonmuutoksesta vouhkaaville onkin, että mikä näistä monista ilmastoista on se oikea ilmasto? Onko se kenties lämmin jakso 800-luvulla? 1500-luvun pieni jääkausi? Vai peräti Suomen katokaudet 1800-luvulla? Oikea vastaus on, että ilmaston on aina muuttunut, oli ihmistä tai ei vaikuttamassa. Ajatus siitä, että ilmasto pitäisi konservoida kuin säilykepurkki johonkin tiettyyn asentoon, kuulostaa utopistiselta. Tällainen konservointivimma kuitenkin monilta tähän aatteeseen vihkiytyneiltä löytyy.

Ihmisen paras tapa varustautua muutoksiin - ja luontohan on muuttunut aina - on ollut teknologia; esimerkiksi kuivuutta vastaan taistellaan keinokastelulla. Itse asiassa ihmisen ensimmäinen keksintö - tuli - oli sekin suunnattu luontoa vastaan. Tuli antoi lämpöä ja valoa maailmassa, jonka kylmyys ja pimeydessä saalistavat petoeläimet saattoivat tappaa. Tilanne ei ole tuon suhteen muuttunut mihinkään ihmiskunnan historiassa, ja tässäkin kohtaa vastaus on teknologia, ei mikään luonnon kunnioitus.

Itse asiassa nämä puheet luonnon ainutlaatuisuudesta, konservoinnista, ja sun muusta, ovat tietyllä tapaa uskonnollisesti latautuneita. Entisaikaan kun petoeläin vei karjaa, palvottiin eläinjumaluuksia, kun pelättiin keväthalloja, uhrattiin pellolla luonnonjumaluuksille. Luontoa palvottiin, sitä piti huomioida, ja sitä vaaditaan nytkin.

Myös antiikin vanhimpiin lukeutuva taru Promoteuksesta on kertomus siitä, miten jumalat vihastuivat, kun Prometeus antoi ihmiskunnalle tulentekotaidon. Lähettivät perään Pandoran lippaineen, missä oli vitsaukset ja kaikki. Sekin on eräänlainen kertomus siitä, miten tulentekotaidon, eli teknologian keksinyt ihminen, alkoi vieraantua luonnosta, kun sen ei enää tarvinut huomioida luontoa. Rangaitus jumalien tahdon ja luonnonjärjestyksen uhmaamisesta tuli tietysti perässä. Vanhurskaus perii maan.

Onneksi meillä ovat vihreät. He ovat nykyajan pappissääty, joka lukee merkkejä tuulista, merestä ja maasta. Siellä sitä Gaia-jumaluus tai luontoäiti kertoo, mistä se pitää, ja vihreät tulkitsevat sen sitten meille kuolevaisille. Rangaistuskin jumalan tahdon rikkomisesta on hirveä; on vedenpaisumusta, hirmumyrskyä ja sun muuta :D Näin se uskonnollinen ajattelu on puettu eräänlaiseen pseudotieteen viittaan, ja yritetään syöttää uudestaan ihmisten kurkuista alas, vaikka ovat juuri pääsemässä eroon uskonnon hirmuvallan ikeestä.

Vihreiden jumala on ankara ja vaatii uhrauksia. Se vaatii ydinvoimasta luopumista. Se vaatii asutuksen keskittymistä, jotta luonto saa olla rauhassa. Se vaatii teknologisesta edistyksestä luopumista. Tämän uskonnon akolyyttejä löytyy kaikkialta aina mediasta suuriin järjestöihin. Ja vaikka se kuinka näyttäytyy uudelta ja käyttää teknologisesti hienoja termejä, kyseessä on ihan sama käytös, mitä todistettiin jo muinoin antiikin Roomassa.

uskonnon.uudestisyntymin kirjoitti:

Tuossa on virhe. Lämpötiloja on tosiaan alettu mittaamaan vasta 1800-luvun lopulta, mutta silloinkin vain hyvin rajoitetusti. Missään Amazonin sademetsässä, Etelänavalla, keskellä Tyyntämerta tai Huippuvuorilla niitä mittauspisteitä ei ollut. Lähinnä muutama mittauspiste siellä sun täällä, ja kaupungillistuneimmissa osissa kehittyneitä maata. Suurin osa maapallon pinta-alasta oli edelleen mittaamatta.

Lämpötilojen tarkempi mittaus on mahdollistunut vasta satelliittien myötä. Se tarkoittaa siis sitä, että sillai tieteellisesti tarkkaa mittausta on ollut olemassa vasta muutamia vuosikymmeniä.

Miten sitten näiden aikakausien välillä on tehty vertailuja? On pitänyt tehdä melkoisia approksimaatioita eri mittauspaikkojen välillä, jotta 1800-luvun mittausdata on mitenkään verrattavissa 2000-lukuun. Todellisuudessa tuo homma on ihan toivotonta.

Edelliseen pitää myös lisätä harvojen 1800-luvulla ja 2000-luvulla olemassaolevien mittauskohteiden välillä se fakta, että rakennettua tilaa, keskuslämmityksiä ja sun muita on ihan eri tavalla. Ne vaikuttavat mittauksiin nekin mm. "lämpövuodon" muodossa.

Jos sen sijaan ohitetaan kaikki mittaukset, koska ne vastaavat äärimmäisen pienestä osasta ihmiskunnan historiaa, huomataan, että lämpötilavaihtelu on ollut suurta aikaisemminkin. Ilman ihmisen toimintaa, kuten liikennettä, teollisuutta tai karjankasvatusta.

Eurooppaa koetteli pieni jääkausi keskiajalla. Tuolloin Lontoon Thames-joki jäätyi. Sitä aikaisemmin oli niin lämmintä, että viikingit viljelivät maata Grönlannissa ja sitä kutsuttiin "vihersaareksi". Nykyiselläänhän siellä on edelleen isot jäätiköt ja maanviljelyllä elely kuulostaisi lähinnä huonolta vitsiltä. Paljon on siis vielä lämpenemistä tapahduttava, että huolen pitäisi herätä. Toisaalta, voi olla paljon kylmempääkin. Suomessa kato vei useampana vuonna kaiken viljan 1800-luvulla.

Hyvä kysymys ilmastonmuutoksesta vouhkaaville onkin, että mikä näistä monista ilmastoista on se oikea ilmasto? Onko se kenties lämmin jakso 800-luvulla? 1500-luvun pieni jääkausi? Vai peräti Suomen katokaudet 1800-luvulla? Oikea vastaus on, että ilmaston on aina muuttunut, oli ihmistä tai ei vaikuttamassa. Ajatus siitä, että ilmasto pitäisi konservoida kuin säilykepurkki johonkin tiettyyn asentoon, kuulostaa utopistiselta. Tällainen konservointivimma kuitenkin monilta tähän aatteeseen vihkiytyneiltä löytyy.

Ihmisen paras tapa varustautua muutoksiin - ja luontohan on muuttunut aina - on ollut teknologia; esimerkiksi kuivuutta vastaan taistellaan keinokastelulla. Itse asiassa ihmisen ensimmäinen keksintö - tuli - oli sekin suunnattu luontoa vastaan. Tuli antoi lämpöä ja valoa maailmassa, jonka kylmyys ja pimeydessä saalistavat petoeläimet saattoivat tappaa. Tilanne ei ole tuon suhteen muuttunut mihinkään ihmiskunnan historiassa, ja tässäkin kohtaa vastaus on teknologia, ei mikään luonnon kunnioitus.

Itse asiassa nämä puheet luonnon ainutlaatuisuudesta, konservoinnista, ja sun muusta, ovat tietyllä tapaa uskonnollisesti latautuneita. Entisaikaan kun petoeläin vei karjaa, palvottiin eläinjumaluuksia, kun pelättiin keväthalloja, uhrattiin pellolla luonnonjumaluuksille. Luontoa palvottiin, sitä piti huomioida, ja sitä vaaditaan nytkin.

Myös antiikin vanhimpiin lukeutuva taru Promoteuksesta on kertomus siitä, miten jumalat vihastuivat, kun Prometeus antoi ihmiskunnalle tulentekotaidon. Lähettivät perään Pandoran lippaineen, missä oli vitsaukset ja kaikki. Sekin on eräänlainen kertomus siitä, miten tulentekotaidon, eli teknologian keksinyt ihminen, alkoi vieraantua luonnosta, kun sen ei enää tarvinut huomioida luontoa. Rangaitus jumalien tahdon ja luonnonjärjestyksen uhmaamisesta tuli tietysti perässä. Vanhurskaus perii maan.

Onneksi meillä ovat vihreät. He ovat nykyajan pappissääty, joka lukee merkkejä tuulista, merestä ja maasta. Siellä sitä Gaia-jumaluus tai luontoäiti kertoo, mistä se pitää, ja vihreät tulkitsevat sen sitten meille kuolevaisille. Rangaistuskin jumalan tahdon rikkomisesta on hirveä; on vedenpaisumusta, hirmumyrskyä ja sun muuta :D Näin se uskonnollinen ajattelu on puettu eräänlaiseen pseudotieteen viittaan, ja yritetään syöttää uudestaan ihmisten kurkuista alas, vaikka ovat juuri pääsemässä eroon uskonnon hirmuvallan ikeestä.

Vihreiden jumala on ankara ja vaatii uhrauksia. Se vaatii ydinvoimasta luopumista. Se vaatii asutuksen keskittymistä, jotta luonto saa olla rauhassa. Se vaatii teknologisesta edistyksestä luopumista. Tämän uskonnon akolyyttejä löytyy kaikkialta aina mediasta suuriin järjestöihin. Ja vaikka se kuinka näyttäytyy uudelta ja käyttää teknologisesti hienoja termejä, kyseessä on ihan sama käytös, mitä todistettiin jo muinoin antiikin Roomassa.

Noin paljon kirjaimia ja käyyänössä pelkkää tietämätöntä hömppää...

No äärioikeiston agendalla kivikausi olisikin seuraava kehitysaskel.

Heh heh, oikeistohan on kieltämässä yksityisautoilun, moottoriveneilyn, lentämisen.......

Sompanssi kirjoitti:

Heh heh, oikeistohan on kieltämässä yksityisautoilun, moottoriveneilyn, lentämisen.......

Ne verottaa ne kuoliaaksi.

Pöllys oleva vihreä jotain tajuis...

Fortumin 350 johtajaa saivat sen sijaan yhteensä 400 miljoonaa euroa optiotuloina. Vuoden 2006 verotuksessa eniten ansiotuloja koko Suomessa kokosi Fortumin toimitusjohtaja Mikael Lilius – 11,3 miljoonaa euroa. Nokian Jorma Ollilakin jäi uransa huipulla kakkoseksi, kymmenen suurituloisimman joukossa oli peräti kuusi Fortumin esikuntajohtajaa.

Viisi muuta olivat Tapio Kuula 5,9 miljoonalla eurolla, Juha Laaksonen sai 5,1 miljoonaa, Mikael Frisk 4,7 miljoonaa, Timo Karttinen 4,5 miljoonaa ja Carola Teir-Lehtinen 3,6 miljoonaa.

Sähköverkon myynti on suomalaisten etu kieräilivät pääministeri Katainen, ministeri Vapaavuori sekä vihreät ministerit.
Ja mielettömät optiot annetaan joka vuosi veljelle.

Joopajoo vuonna 700- 1100 luvulla kasvoi tammimetsiä perämerenpojukassa nykyisen tornion alueella. Imastonlämpinen johtuu auringon säteilystä sekä maapallon kaltevuudesta ( napa-akselin ) suunnasta auringoon.
Nyt sillä lämpenemisellä peloitellaan ja tehdään rahaa. huiputusta koko homma.

”30 prosentin biopolttoainevelvoite ei ole viisas eikä realistinen”

Esimerkiksi Anttonen ottaa nykyisen keskustelun sähköautoista. Anttosen mielestä käynnissä on toimenpiteitä, jotka ovat ”lillukanvarsia”, maksavat valtavasti, eivätkä johda mihinkään.

– Kaikkein tärkein kysymys on, mitä tapahtuu sille asialle, joka korvataan? Sähköautoistumisessa käy sillä tavalla, että meidän bensa-autot kuljetetaan sitten Afrikkaan.

Anttonen pitää myös Suomen 30 prosentin velvoitetta biopolttoaineesta kansantalouden kannalta ”dorkana”. Hän ei usko, että tavoitteeseen on mitenkään mahdollista päästä. Suomen hallitukselle Anttonen lähetti tilaisuudessa viestin.

– 30 prosentin biopolttoainevelvoite ei ole viisas eikä realistinen. Suomen kilpailukyky vaarannetaan. Me teemme asiat sinisilmäisesti ja muut pelaavat kaksilla korteilla. On sivistynyttä puhua tietyllä tavalla ja sitten toimitaan kuitenkin toisin. Monet haluavat uskoa Suomen epärealistiseen skenaarioon. Muut eivät tule niin toimimaan.