teille lestalaiset vaan tahdotte siihen sotkea ja lisätä kasteenliittoja ja sakramentteja muutella järjestystä ja tarkoitusta, miksi se ei kelpaa sellaisenaan, kuka on antanut luvan muuttaa sitä sekasopaksi?!
"42. Ja hän käski meidän saarnata kansalle ja todistaa, että hän on se, jonka Jumala on asettanut elävien ja kuolleitten tuomariksi.
43. Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."
44. Kun Pietari vielä näitä puhui, tuli Pyhä Henki kaikkien päälle, jotka puheen kuulivat.
45. Ja kaikki ne uskovaiset, jotka olivat ympärileikatut ja olivat tulleet Pietarin mukana, hämmästyivät sitä, että Pyhän Hengen lahja vuodatettiin pakanoihinkin,
46. sillä he kuulivat heidän puhuvan kielillä ja ylistävän Jumalaa. Silloin Pietari vastasi:
47. "Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niinkuin mekin?"
48. Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen. Silloin he pyysivät häntä viipymään siellä muutamia päiviä. "
MInulla eikä sadoill amiljoonilla uskovilla ei ole tarvetta muuttaa eikä käännellä ja mutkistella ylläolevaa tekstiä mihinkään suuntaan, se kelpaa sellaisenaan!
Miksi teille lestalaiset se ei kelpaa ja kuka teillä on takuumiehenä kun aikanaan kysytään miksi muutitte sitä!
"42. Ja hän käski meidän saarnata kansalle ja todistaa, että hän on se, jonka Jumala on asettanut elävien ja kuolleitten tuomariksi.
43. Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."
44. Kun Pietari vielä näitä puhui, tuli Pyhä Henki kaikkien päälle, jotka puheen kuulivat.
45. Ja kaikki ne uskovaiset, jotka olivat ympärileikatut ja olivat tulleet Pietarin mukana, hämmästyivät sitä, että Pyhän Hengen lahja vuodatettiin pakanoihinkin,
46. sillä he kuulivat heidän puhuvan kielillä ja ylistävän Jumalaa. Silloin Pietari vastasi:
47. "Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niinkuin mekin?"
48. Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen. Silloin he pyysivät häntä viipymään siellä muutamia päiviä. "
MInulla eikä sadoill amiljoonilla uskovilla ei ole tarvetta muuttaa eikä käännellä ja mutkistella ylläolevaa tekstiä mihinkään suuntaan, se kelpaa sellaisenaan!
Miksi teille lestalaiset se ei kelpaa ja kuka teillä on takuumiehenä kun aikanaan kysytään miksi muutitte sitä!
Vastaukset 49
Vanhimmat
Kristuksen liittoon (uusi liitto) voi päästä ainoastaan uskon ja Kasteen kautta kuten Jeesus opettaa. Jeesus itse on tuo sakramentti.
1. Kasteen sakramentti:
Mark. 16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
Mark. 16:16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
2. Herran Pyhän Ehtoollisen sakramentti:
Joh. 6:53 Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa, ei teillä ole elämää itsessänne.
Joh. 6:54 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
Joh. 6:55 Sillä minun lihani on totinen ruoka, ja minun vereni on totinen juoma.
Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.
Joh. 6:57 Niinkuin Isä, joka elää, on minut lähettänyt, ja minä elän Isän kautta, niin myös se, joka minua syö, elää minun kauttani.
Yritätkö sinä kumota aloituksen selvän Raamatusta lainatun ilmoituksen jollain toisella Raamatun kohdalla vai mitä yrität sanoa narrittelemalla aloitusta!?
Sinä harhaoppinen hereetikko, Nikodemuksen veli.
Mitä Jeesus kysyi Nikodemukselta eikä hän ymmärtänyt,
et sinäkään ymmärtänyt.
"aloittajalle"
-
teksti oli korneliuksen asiasta , Apt. 10:1-2. Synagoogien yhteydessä ja niiden liepeillä oli paljon Israelin Jumalaan uskovia muihin kansohin kuuluvia. . "Jumalaa pelkääviä " eli "porttiproselyytteiksi " sanottiin
Israelin Jumalaan uskovia ,jotka eivät olleet täysin liittyneet sen seurakuntiin "KÄÄNNYNÄISIKSI " (esim. Nikolaos ,Apt. 6:5 ) eli
vanhurskauden proselyyteiksi " sanottiin täysin Israelin seurakuntaan
liittyneitä . Sellaiset miehet oli ympärileikattu ja kastettu, .
-
Ja heidän puolestaan oli toimitetu uhri . Naiset oli kastettu , ja heidänkin puolesta oli toimitettu uhri. Perheen isän liittyessä Israelin seurakuntaan perhe seurasi mukana , ja pienet lapsetkin kastettiin . Kornelius perheineen kuului "Jumalaa pelkääväisiin "eli "portti proselyytteihin "ja hän oli harras ja vilpitön uskossaan israelin Jumalaan .
-
Ja hänellä oli kaksi pientä lasta , tutkijat on sitä mieltä että n. 3 ja 5.vuotiaat
ja pyhä henki antoi heillekin annoksen Pyhää Hengeä.
-
10:34-35. Tässä luvussa kerrotun Jumalan antaman ilmoituksen kautta Pietarille selvisi ,että Kristilliseen USKOON tulleet ei -juutalaiset olivat olivat tasavertaisia Israelilaisten uskovien kanssa myös ilman ympärileikkausta ja mooseksen lain noudattamista ..
-
Ja he tarvitsi evankeliumia Kristuksesta tullakseen, UUDEN LIITON UUDESTISYNTYNEIKSI USKOVIKSI. JUMALAN OLI HEISÄ VAIKUTTANUT LAIN KAUTTA TÄMNÄN TARPEEN . PIETARIN JULISTAESSA SYNTIEN ANTEEKSIANTAMUSTA USKON KAUTTA JEESUKSEN PYHÄ HENKI LASKEUTUI KORNELIUKSEN JA HÄNEN KANSSAAN OLLEIDEN PÄÄLLE , JA HEIDÄT KASTETTIIN SEN JÄLKEEN .
-
TÄMÄ TAPAUS OLI TÄRKEÄ KÄÄNNE KOHTA KRISTILLISEN SEURAKUNNAN HISTORIASSA , ; SIINÄ JUMALA OSOITTI,
ETTÄ "PAKANATKIN OVAT KANSSA PERILLISIÄ JA YHTÄ (SEURAKUNTA)
RUUMISTA JA OSALLISIA LUPAUKSEEN kRISTUKSESSA JESUKSESSA EVANKELIUMIN KAUTTA , KS. EF,3:6, ILMAN ISRAELIIN LIITTYMISTÄ. .
-
--
Monelle lestadiolaissuunnalle, myös monelle esikoislestadiolaiselle kaste on vain merkki jostain tulevasta.
Ei siis uudensyntymän paikka, niin kuin luterilaisissa tunnustuskirjoissa todetaan.
Sen sijaan vaaditaan pietistishenkistä armonjärjestysajattelua: autuaita ovat jne kahdeksan porrasta.
Kasteen merkitys on silloin ainakin osin mitätöity, onpa eräs vanha paikallissaarnaaja maininnut kasteesta, että se on "vedellä läträämistä".
Kitara kehiin
Niin kerrotko sinä mikä alituksen Raamatun kirkkaassa ilmoituksessa on vikana ja miksi se eikelpaa teille?
Miten kitara kuuluu kasteeseen?
En kyllä usko että joku saarnamies kastetta tuolla tavalla halventaisi. Luther on myös ollut varsin pietistinen jos luet hänen teoksiaan ja saarnojaan.
Meidän kantamme on, että emme laita koko uutta syntymistä kasteeseen. Tämä on aivan linjassa yksimielisyyden ohjeen kanssa. Sinun tavallasi puhuvat varmasti ne, jotka eivät ole kokeneet uutta syntymää.
"Samassa merkityksessä on toisinaan käytetty sanaa vivificatio 'eläväksi tekeminen'. Kun näet Pyhä Henki - ilman ihmisen myötävaikutusta - synnyttää uskon ja ihminen vanhurskautetaan tämän uskon kautta, silloin tapahtuu todellinen uudestisyntyminen: vihan lapsesta tulee Jumalan lapsi; ihminen siirretään kuolemasta elämään. Raamattu sanoo: "Kun olimme synteihimme kuolleina, hän teki meidät yhdessä Kristuksen kanssa eläviksi" (Ef. 2:5) "Vanhurskas saa elämän uskostaan" (Room. 1:17). Tässä merkityksessä sanaa käytetään (Hab. 2:4) alinomaa Puolustuksessa.
Sitä käytetään kuitenkin usein myös tarkoittamaan sitä pyhitystä ja uudistusta, joka on uskonvanhurskauden seuraus. Niin tekee tohtori Lutherkin teoksessaan Kirkoista ja kirkolliskokouksista sekä muuallakin."
"Aitoa pelastavaa uskoa ei siis ole niillä, jotka katumatta ja synnin tähden tuskaa tuntematta aikovat pysyä synneissään ja jatkaa niiden tekemistä. Vilpitön katumus kulkee aina uskon edellä; oikea usko kuuluu ja liittyy aina todelliseen parannukseen."
Eiköpä tällä tule uudestisyntymä selvemmäksi.
En viitsinyt ensin läträäjän nimeä laittaa, mutta kysyppä UH:lta lahdessa, tuskin myöntää, mutta häneltä se luiskahti huulilta muutama vuosi sitten..
Lainaus:
>Aitoa pelastavaa uskoa ei siis ole niillä, jotka katumatta ja synnin tähden tuskaa tuntematta aikovat pysyä synneissään ja jatkaa niiden tekemistä. Vilpitön katumus kulkee aina uskon edellä; oikea usko kuuluu ja liittyy aina todelliseen parannukseen.">>>>
Ei liity mitenkään kasteeseen, muuta kuin sikäli, että parannus on aina paluuta kasteeseen. AINA. Kiitäs siis kasteestasi ja usko siihen armoon, joka jo silloin sinut liitti Kristukseen.
Jos olet pakana, kiistä tietenkin tämä
Lue Kol 2:11
Jos ei ole kasteessa haudattu yhdessä Kristuksen kanssa hänen kuolemaansa, ei ole ylösnousemustakaan hänen kanssaan uuteen elämään.
Siinä sinunkin pitäisi vaeltaa joka päivä.
HÄN ON JO VANHA , ANTAKAA HÄNEN OLLA ,
EI MITÄÄN VAATIMUKSIA ENÄÄ.
PAITSI LOPETTAIS AIKANAAN ETTEI KÄY
KUIN KEKKOSEN !..
JOS EI KELPAA NIIN LIITY JEHOVIIN,TÄÄLLÄ RAAKKUMINEN ON TURHAA JA VIE KALLIS.TA AIKAASI.
No niin mitään järkevää kommentointia ei aloitukseen ole vielä tullut.
ettekö ymmärrä mitä siinä kysytään vai miksi ette vastaa?
aloituksessa lukutaitoinen näkee selvän ja kirkkaan mallin, joka pitäisi kelvata jokaiselle yksilölle.
vaan ei ole kelvannut vielä kenellekkään tähän asti, on outoa joukkoa on todella.
ja silti ollaan olevinaan ainoa oikea ja taivaan perijät!
Älä turhista nipota. Yksin usko, yksin armo. Omat teit ovat omaa vanhurskautta. Vanhurskautta vaan pitäisi löytyä, ei omaa.
Tässä paikassa puhutaan kastamattomista pakanoista ja heidän oikeudestaan saada kaste.
Miten se kumoaa, lapsikasteen oikeuden lapselta?
Myös vanhassa liitossa kahdeksan päiväiset lapset ympärileikattiin. Kuten tämäkin paikka kertoo. "...Ja kaikki ne uskovaiset, jotka olivat ympärileikatut..."
Kuinka se oli mahdollista, jollei mielestänne Jumalan luomia ihmislapsia saisi kastaa?
Raamattu ei missään kiellä kastetta lapselta. Se on totuus.
JOS olisit joskus uudestisyntynyt terveesti ja päässyt ulos terveeseen oppiin siitä parrestasi johon nyt olet lyhyellä narulla kytketty et kirjoittaisi noin lapsellisia tekstejä.
katsotaan vähän tekstiäsi ok;
"Tässä paikassa puhutaan kastamattomista pakanoista ja heidän oikeudestaan saada kaste."
k: siinä puhutaan tapahtumasta jossa pakana tulee uskoon, ja sen jälkeisestä jatkokertomuksesta, miksi et näe polttopisteen paikkaan vaan makaat oppikuopassasi laput silmillä hokemassa omaa oppimaasi!
kaste ei ole mikään oikeus vaan se on uudestisyntymää seuraava luonnollinen askel Jeesuksen perässä.
Miten se kumoaa, lapsikasteen oikeuden lapselta?
k: kysymyksesi on täysin kaiken aiemman pieleenmenon jatkosellainen, eli ei anna syytä kommenttiin enempää. lapsikasteen oikeutta ei ole olemassa, kaikki on seurausta uudestisyntymästä joka on vauvalle mahdoton jo teoriassa.
Myös vanhassa liitossa kahdeksan päiväiset lapset ympärileikattiin. Kuten tämäkin paikka kertoo. "...Ja kaikki ne uskovaiset, jotka olivat ympärileikatut..."
k: ei liity mitenkään uudenliiton asioihin pakanain kohdalla, ei myöskään tyttöjen kohdalla!
Kuinka se oli mahdollista, jollei mielestänne Jumalan luomia ihmislapsia saisi kastaa?
Raamattu ei missään kiellä kastetta lapselta. Se on totuus.
loppukommenttisi ovat hengellisesti sokean opinkiivailijan järjettömiä sekolauseita joilla ei ole mitään kestävyyttä minkään hermeneuttisen tarkastelun alla.
"Raamattu ei kiellä kastetta lapselta.:!?" ei myöskään kiellä ajamasta pyörällä taikka laittamasta niveaa poskiin.
ei tule mitään teidän kanssanne kun kerran ei Sanan oppi kelpaa niin siihen sitten tarvitaan kaikki edelläluetellut ja muut käsittämättömät kommentit peittelemään ja säätämään oman opin pönkinä.
Ajattele kuinka helppoa on kun pysyy Raamatun opissa!!
ei tarvitse venkuloida, ei pitää sukua kasassa ja konsensuksessa, tulee kylläkin useinkin potkaistua ulos "synagoogista" ja ehkä esikoisista taikka kaikista 33 lestahaarasta, mutta niinhän kävi Apostoleillekkin muistaakseni.
Helluntailaisuus huokuu.
Helluntailaisuus, joka on syntynyt vastikään, Lutherilaisuuden ja Lestadiolaisuuden jälkeen, tullut suomeen Lestadiolaisuudesta erkaantuneen eriseuran mukana, voivat kastaa ihmisiä uudelleen ja opettaa teko-oppeja.
Yksikään Hellu ei ole voinut kertoa, että miksi ja miten Jumala teki liiton ympärileikkauksessa "ymmärtämättömän" lapsen kanssa, joka oli niin pyhänä pidetty toimenpide että ympärileikatut uskovaisetkin, hämmästyivät sitä, että Pyhän Hengen lahja vuodatettiin ympärileikkaamattomiin pakanoihinkin!
Jos niin tärkeä asia kuin kaste, ei olisi tarkoitettu kaikille, ikään katsomatta, niin siitä varmasti mainittaisiin raamatussa!
Mitenkäs on hellareilla mm, kehitysvammaisten laita, jotka saattavat olla niin ymmärtämättömiä koko elämänsä, etteivät itse pyydä kastetta.
Raamatussa on monet kohdat joissa sanotaan, että hän ja hänen perhekuntansa kastettiin.
Eikö perhekuntiin kuulunut lapsia?
Mielestäni alussa on suoraa kopiota Raamatusta!!
Se on todella hyvä jos siitä huokaa vaikkapa helluntaikin, sehän mahtaa todista jotain vai mitä?
kerroppas sinä liittoihin perehtynyt millaisen liiton Jumala teki tyttövauvojen kanssa siellä ympärileikkausliitossa johon kovasti vetoat?
vaikak itse asia ei kuulu yhtään mitään aiheeseen.
Tottaki se kuuluu aiheeseen. Lueppa tuo kohta raamatusta uudelleen. Molemmat ovat liittoja Jumalan kanssa. Missä kohti liittoon Jumalan kanssa tarvittiin ymmärrys ihmisen puolelta, jollei sitä tarvittu vanhassa liitossa, joka oli teoissa?
Ympärileikkaus on myös kuvaus, uudenliiton sydämen ympärileikkauksesta. Ja Jumalan sana on se veitsi, jolla sydän ympärileikataan. Ja se ei ole enään siis teoissa, vaan uskossa.
Ja kun hellarit ovat sanoneet, että lapsen pitää kasvaa niin isoksi että hän ymmärtää ennen luin hän voi saada kasteen. Siis he sotkevat ymmärryksen ja järjen, uskoon.
Ei raamattu käske kastettavan ymmärtää, ei ennen ympärileikkausta, eikä ennen kastetta.
Raamattu ei pyydä ymmärtämään Jeesuksen Lunastustyötä, vaan uskomaan, että syntimme on maksettu.
Et vastannut kysymyksiini!?
anna olla et tajua edes mistä puhutaan.
tule ensin uskoon, lue sitten Raamattusi kymmenkunta kertaa hitaasti läpi ja opijotain, palaa asiaan.
vihjeenä että Raamatun läpilukeminen kestää pappivauhdilla 84 tuntia!
Kirkkoisä Augustinus eli ja opetti 300-400 luvun taitteessa.
Martti Luther eli ja opetti 1400-1500luvun taitteessa.
Lars Levi Laestadius eli ja opetti 1800-1861.
Näistä jokainen opetti lapsikasteen puolesta.
Joku hellari, jopa väitti, että lapsikaste on otettu Lutherilaiseen kirkkoon siksi, että se saisi jäseniä... no kuinka on, Augustinus eli jo yli tuhat vuotta aiemmin...
Kirkkoisä Tertullianuksen noin vuodelta 200 jaa. olevasta kirjoituksesta De baptismo ilmenee, että lapsikastekäytäntö ja kummijärjestelmä oli hänen aikanaan jo olemassa
Helluntaiherätys sai alkunsa 1900-luvaun alkuvuosina Yhdysvalloissa Kansasissa ja Los Angelesissa.
He opettavat eri oppia, vihaavat Lutheria, kastavat, jo kastettuja, jne...
Ei tarvitse paljoakaan miettiä kumpien raamatun tulkintaan uskonsa perustaa.
Pliis!
Älä sotke Laestadiuksen järkioppia kasteesta Lutheriin ja Augustinukseen.
Tekee niin pahaa tuollainen sumutus
mitä sitten vaikka kaikki kirkkoisät olisivat kastaneet jo ennen syntymää kun Raamatussa ei ole sanaakaan sellaisesta!
Luuletki sinä ettei kirkkoisäsi erehtyneet missään häh kun eivä tmutta tehneetkään kuintappelivat keskenään ja antoivat kuohitakkin itsens joku heistä ja mitä merkillistä sekaa löytyykään kun historiaa penkoo!
noihinko sinä laitat ja perustat sellaisen asian josta kukaan Aposotoli ei sanaakaan puhu!
Keero kaitamies hiukan lutterisi vainoissa tuhottujen määristä onko tietoa ja mitä tämä uskosta puhdistaja sanoo juutalaisista, kerro heistäkin hiukan!
kai sinäkin sen verran tajuat että lutetriltasi jäi kaikki kesken, hän ei koskaan ymmärätnyt esm Jaakobin kirjettä, ei uudestisyntymää ei Pyhän Hengen työtä ja paljon muuta meni ketuille.
Alku oli aivan hyvä, mutta loppu ei ollut enää sitä.
vauvan kastamisella ei ole mitään merkitystä ei enempää kuin sammon takomisellam siitäv oit alkaa.
ja onneksi mailmassa on sentään kymmenen kertaa enemmän totuuden puhujia kuin lutterin kioskissa muotojäseniä, siitä olemme kiitollisia toki!
Te ""totuudessa olevat"" olette kovia haukkumaan muita. :)
Totuus ilman rakkautta, JNE.. Helluntailaisuus ei ole totuutta nähnytkään. Enempikin harhaoppia ja kuollutta uskoa. Tekoihin perustetaan paljon ja omaan hyvyyteen jolla yrittävät kelvata Jumalan edessä.
Halveksivat kastetta, ja kastavat uudestaan. Halveksivat uskovien syntien anteeksi antamisen oikeutta, eli taivaan valtakunnan avainten käyttöä, opettavat että uskoon tulo on ihmisen oma valinta, opettavat että uskon voi saada yksinäisyydessä, eikä siihen tarvita seurakuntaa tai kristittyjä jne.. Tätä ei raamattu vahvista!
No palataan kysymykseesi:
1)
#"Keero kaitamies hiukan lutterisi vainoissa tuhottujen määristä onko tietoa ja mitä tämä uskosta puhdistaja sanoo juutalaisista, kerro heistäkin hiukan!"#
-Luther ei vainonnut ketään. Monta sataa vuotta hänen jälkeensä itseään Lutherilaiseksi kutsuvat vainoajat eivät kaadu ja lukeudu Lutherin synniksi.
Luther oli julkaissut vuonna 1523 juutalaisia kohtaan epätavallisen myönteisen kirjoituksen otsikolla ”Että Jeesus Kristus syntyi juutalaisena”. Se oli epätavallinen siksi, että juutalaiset olivat yleisesti epäsuosiossa lähes koko Euroopassa. Heitä syytettiin ahneudesta ja kaikesta mahdollisesta kavalasta ja pahasta juonittelusta. Kaikki onnettomuudet, jopa musta surma, pantiin heidän kontolleen. Useimmista Saksan maista ja ruhtinaskunnista juutalaiset ajettiin pois tai heidät saarrettiin hyvin ankaralla lainsäädännöllä, joka rajoitti voimakkaasti heidän liikkumisvapauttaan. Maurien islamilaisen vallan murruttua 1400-luvun lopulla alkoi Espanjassa julma juutalaisvaino. Ne, jotka eivät välittömästi kääntyneet katolisen kirkon jäseniksi, ajettiin ulos maasta. Paavi antoi 1517 bullan, jossa vaadittiin, että juutalaisten tuli kantaa erityistä merkkiä vaatteissaan, myydä omaisuutensa ja asua getossa (juutalaisten asuinalue). Lutherin mielestä Rooman kirkko kohteli juutalaisia hyvin pahasti, ”ikään kuin he olisivat koiria”. Hän ilmaisi ymmärtävänsä, että he tätä taustaa vasten eivät tahtoneet tulla kristityiksi. Mutta hän toivoi, että juutalaiset kuitenkin nyt, kun Sana ja evankeliumi jälleen loisti kirkkaana uskonpuhdistuksen kirkoissa, kääntyisivät ja tulisivat uskoon Kristukseen. Hänen juutalaisia kohtaan ystävällisestä kirjoituksestaan otettiin useita painoksia ja sitä levitettiin paljon. Juutalaiset arvostivat sitä, vaikkakaan eivät ehkä sillä tavalla kuin Luther oli ajatellut. Osa rabbeista vaali tiettyä toivoa siitä, että Luther voitaisiin suorastaan voittaa juutalaisuuden puolelle.
Ulkonaisena vaikuttavana syynä siihen, että Luther kirjoitti kirjan ”Juutalaisista ja heidän valheistaan”, oli eräs rabbiininen kirjoitus. Eräs ystävä lähetti sen hänelle pyytäen häntä vastaamaan siihen. Kirjoituksessa sanottiin muun muassa, että Jeesus oli äpärä. ”Hänen äitinsä oli huora, joka synnytti hänet aviorikoksessa erään sepän kanssa.” Luther havaitsi myös, että juutalaiset odottivat maallista Messiasta, joka tekisi heistä pakanoiden herroja (joihin myös Saksan kristityt laskettiin). Hän ei nähnyt heidän oppiaan ainoastaan koko kristillisen uskon kumoavana, vaan myös valtiolle vihamielisenä ja yhteiskuntaa kumoavana.
Viimeisessä saarnassa, jonka Luther piti, hän sanoo juutalaisista: ”Tahdomme menetellä heidän kanssaan kristillisessä rakkaudessa ja rukoilla heidän puolestaan, että he kääntyisivät ja ottaisivat Herran vastaan.” Siihen me yhdymme.
2)
#"vauvan kastamisella ei ole mitään merkitystä ei enempää kuin sammon takomisellam siitäv oit alkaa."#
-Näin tuot julki kuinka halveksit kastetta!
Niin kun on niin kauhean vaikeaa poiketa Raamatun opista, jossa ei löydy mallia mistään muusta kuin uskoontulleen kasteesta!
Kerrotko mistä sait rohkeutesi polkea Raamatun oppia.
Kerro samalla Kuka Apostoleista opettaa ja mallittaa vauvan kastamista ja siinä mukapelastumista ja kaikkea muutakin?
Jos et voi kertoa, kerro sitten mikä EI tee sinusta Raamatun polkijaa?
tässä iltalukemista jospa se hiukan aukaisee umpeenmuurautuneita hengen silmiä.
http://www.inri.fi/kaste/luther.htm
Höpö höpö. Jos opettaisin että aikuisena kastaminen on väärin, niin polkisin raamatun oppia.
Lapsikastrtta puolustaessani en polje raamatun oppia.
Tutkin hänen sivujaan.... Järkytyin. Vaikuttaisi siltä, että hän kiisti Jeesuksen jumaluuden uudemmissa kirjoituksissaan..... Älä lue allaolevia lainauksia jos koet, että olet uskossasi epävarma. Tekstit sisältävät vakavaa harhaoppia.
Tässä on hänen muistiinpanojaan yhtenä pötkönä. Ylempänä on vanhempaa ja alempana uudempaa tekstejä.
Lainaus:
#####
Tutkin aihetta mahdollisimman puolueettomasti, joskin lähdin nyt ensimmäistä kertaa tutkimaan
vakavasti perusoletusta, jonka mukaan Jeesus ei ole isän kaltainen Jumala, eikä hän ole ollut
olemassa ennen kuin sikisi pyhästä hengestä ja syntyi neitsyt Mariasta. Tälle tulkinnalle näytti
löytyvän paljon järkeviä ja johdonmukaisia perusteluja Raamatussa, mutta lopputuloksena lausun
kuitenkin sen, että en voi nyt 14.1.2012 olla täysin varma siitä, mikä tulkinta on oikea. Jätän sen
vuoksi lopullisen kannan avoimeksi ja tutkin asiaa tulevaisuudessa mahdollisesti vielä lisää.
Mieleeni nousi muutama ajatus koskien Jeesuksen ihmisyyttä ja jumaluutta.
Jos Jeesus olisi ihminen ja Jumala yhtä aikaa, niin hänen pitäisi olla kaksi erillistä persoonaa, koska
ihminen ei ole kaikkitietävä ja kaikkivaltias niin kuin Jumala on. Voidakseen olla ihminen, täytyisi
siis olla jotakin muuta kuin Jumala. Ja päinvastoin: voidakseen olla Jumala, ei voi olla ihminen,
koska ihminen ei tiedä kaikkea niin kuin Jumala eikä ihminen ole kaikkivaltias. Näin ollen on
mahdotonta, että joku yksi persoona olisi yhtä aikaa Jumala ja ihminen. Täytyisi olla erikseen
"ihminen Jeesus" ja "Jumala Jeesus", niin että nämä kaksi eivät ole olemukseltaan, luonnoltaan ja
persoonaltaan yksi ja sama. Näin ei kuitenkaan kaksiluonto-opissa asioita selitetä tai ymmärretä, ja
kolminaisuusoppikin kieltää tällaisen ajatuksen.
Jos siis Jeesus olisi pre-eksistenttinen (edeltä oleva) ja ikuinen Jumala niin kuin isä on Jumala, niin
hän ei voisi olla ihminen: hän olisi Jumala ihmisen ruumiissa. Se, että Jeesus kuoli ristillä, selittyy
siten, että ihmisen ruumis kuoli, mutta Jeesus henkenä tai hengellisenä olentona ei koskaan kuollut.
Tämä tekee toisaalta minun ja unitaarien mielestä tyhjäksi kristuksen kuoleman, sillä kuolemaan
sisältyy tiedoton kuolon-uni niin kuin Raamatussa kuolemaa kuvataan. Kuolemattoman sielun
kannalla olevat ajattelevat niin, että vain ruumis nukkuu, mutta henki tai sielu pysyy kaiken aikaa
valveilla ruumiin kuoleman jälkeen ja jatkaa tietoista olemistaan tuonelassa tai Jumalan luona
taivaassa ruumiin ylösnousemukseen asti. Jos tämä olisi totta, tekisi se tyhjäksi ruumiin
ylösnousemuksen, sillä miksi ruumiit nousisivat ylös, jos kerran sielu tai henki on itsestään
luontaisesti kuolematon? Mihin ruumista tarvittaisiin?
Tässä vaiheessa pohdintojani olen siis sitä mieltä, että jos Jeesus on Jumala niin kuin isä on Jumala,
niin hän ei ollut aito ihminen vaan ainoastaan Jumala ihmisen ruumiissa. Tämä tekee toisaalta
tyhjäksi hänen elämänsä ihmisenä, sillä Jumalalle elämä ihmisen ruumiissa olisi lasten leikkiä eikä
mikään todellinen kiusaus tai koetus, jonka alaisena Jeesus elämänsä loppuun asti ennen ristiä eli. Ja
niin kuin edellä kirjoitin: jos Jeesus olisi Jumala eikä vain ihminen, niin hän ei olisi kuollut samalla
tavalla kuin me ihmiset kuolemme, niin että vajoamme tiedottomaan kuolon-uneen ruumiin
ylösnousemukseen asti. Tietysti, jos joku uskoo ihmisen jatkavat tietoista olemistaan henkenä tai
sieluna ruumiin kuoleman jälkeen, ei hän ajattele asioista tällä tavalla, eikä hänellä ole tätä ristiriitaa
opissa; silti edelleen jää selvittämättä se, mihin ruumiin ylösnousemusta tarvitaan, jos ihminen eläisi
ikuisesti ilmankin ruumista.
---------------------------
Pidän parhaiten perusteltuna näkemystä, jonka mukaan Jeesus on pelkästään täydellinen ihminen,
mutta ei Jumala tai enkeli, niin kuin jotkut selittävät hänen edeltä olemisensa ja korotuksensa
nykyiseen asemaan kaikkien luotujen herrana ja kuninkaana. Raamattu puhuu selvästi sen puolesta,
että Jeesus on ihminen, jolla on alkunsa sikiämisessä neitsyt Marian kohdussa, ja jonka lopullinen
päämäärä on olla kaikkien luotujen herra ja kuningas, kuitenkin alamainen isälle Jumalalle, joka
yksin on kaikkivaltias.
Kaikki puheet Jeesuksen edeltä olemisesta ja jumaluudesta tai enkelinä olemisesta perustuvat
pitkälle meneviin oletuksiin epäselvistä ja monitulkintaisista Raamatun kohdista. On aivan yhtä
hyvin ja jopa paremmin perusteltua selittää nämä kohdat unitaarien tavalla. Tärkeintä on kuitenkin
se, että emme tuomitse eri tavalla uskovia iankaikkisesta elämästä osattomiksi pelkästään tämän tai
jonkin muun vaikeatajuisen opin kohdan perusteella. Jos sen teemme, niin asetumme tuomariksi
tuomarin paikalle, mikä ei ole Jumalan tahto meihin nähden. Antaa Jumalan tuomita meidät
poikansa Jeesuksen kristuksen kautta, sillä vain hän tuomitsee oikein, isän tahdon mukaan.
Petteri Haipola 22.11.2014
#####
Luojan kiitos että tämä Haipola kuoli 2015!
Raamattu ei kiellä kastamasta, mutta ei se kiellä ajamasta autollakaan.
Kastevedellä läträily on vain juutalainen perinnäistapa, jolla ei ole mitään iankaikkisuusmerkitystä.
Haluan esittää arvon hellarille vastakysymyksen, johon en ole tiedusteluista huolimatta saanut vastausta: Mitä jos hellari joka on uskonut ja kastettu lankeaa pois uskosta ja tekee uuden parannuksen eli tulee uudelleen uskoon. Kastatteko kyseisen henkilön taas uudelleen, sehän on teidän mukaanne uskon jälkeinen itsestäänselvä ele/teko/rituaali?
Vai menettekö tässä omaa raamatun tulkintaanne vastaan ja jätätte kastamatta. Jos teillä on oikea raamatullinen vedenpitävä (hehe) kasteoppi, teillä on oltava vastaus tähän tavalliseen tilanteeseen!
Odotan innolla, mutta tuskin vastaat kun et osaa.
Olenko jotenkin epäselvä kysymykseni asettelussa kun hellarit eivät siihen viitsi vastata?
Olisi muuten mielenkiintoista kuulla hellarin selvitys myös siitä, että mikä pn kasteen tarkoitus, ja siis mitä se sisältää.
Sitten voi lisäksi perustella, miksei se kuulu lapselle.
Hellareiden kaste on
"Oikea-menetelmä-Oikea-ajoitus-Oikea-kuuliaisuussuoritus"
Se on ihmisen kuuliaisuusteko Jumalalle.
Lestadiolaisilla on vähän samaa häikkää.
Nähdään sakramentti tekemisenä ja usko jonkunlaisena suorituksena.
Kastekaan ei ole mitään, kun vauva ei tee siinä parannusta.
Ehtoollisella ei saa uskoa, ellei ensin käy kaulassa hakemassa uskoa.
EI SITTEN MITÄÄN TAJUA SIITÄ, MITÄ JUMALAN SANA ON JA MITÄ SE TEKEE
Joopa joo.. noh..
Sinullakin on oikeus mielipiteeseesi. :)
Tätä tarkoitan, hiljaiseksi vetää hellarin. Vetäköön kukin johtopäätökset haluaako seurata yksi kaste Isän Pojan ja pyhä Hengen nimeen- oppia, vai hellareiden vähintään kaksi kastetta- oppia.
jutuistasi kyllä näkee mitä olet seurannut!
No mitä?
Turhia isiltä perittyjä jälkiä.
No kyllä kaikki huomaavat, että et kykene vastaamaan opilliseen, aisiallisesti esittämääni kysymykseen. Taitaa itselläsi olla hellari-isiltä perittyjä jälkiä, joissa ei ole järjen hiventäkään. Kunhan vain vedellä läträä.
Joko pian saan vastauksen MIKSI Raamatun kirkas oppi, jonka voimme lukea aloituksestakin, miksi se ei kelpaa lestalaisille eikä luttereille?
Haluasitteko miten ojentaa tuon Raamatunkohdan kirjoittajaa hoitokokouksissanne, mitä sanoisitte, vai heittäisittekö vain ässälle vähin puhein?
Mailmassa on PALJON uudestisyntyneitä uskovia, vapaalla puolellakin ainakin viissataa miljoonaa, joille se oppi kelpaa ihan semmoisenaan ja jotka elävät sitä noudattaen!
Lestalaisia on kaiketi kohta neljäkymmentä eri porukkaa joill akaikilla on oikea se ainoa oppi ja heille tuskin kenellekkään kelpaa tuo ko Raamatun opetus.
Kysmys kuuluukin että eikö teitä hävetä jo itseännekin nämä kaikki asioittenne olomuodot ja aiotteko koskaantehdä parannusta noista asioista!
Sakramenttiopetus on lestadiolaisilla ja hellareilla pielessä.
Ei se kelpaa,
entäs miten teillä on tämä, onko pielessä miten paljon´?
https://www.seiska.fi/Viihdeuutiset/Kaikki-Katan-ja-Eliyan-ihanista-haista-katso-kuvagalleria/1112940?_ga=1.112447949.879398747.1460864420
Seiska ei kuulu kirkkomme tunnuskirjoihin. Lue Tunnustuskirjat ja Raamattu netistä, niin näet oikean opin ja opetuksen.
Sen verran harhaoppisenkin pitäisi käsittää, että jonkun Katan synnit eivät anna Esikoislestadiolaisille mitään aihetta ja lupaa laatia harhaoppeja.
Miksi tarvitsee olla mitään lahkoja. Suora yhteys yläkertaan riittää. Ja tietysti usko siihen, että hän on siellä. Myös hyvä käytös ja toisten ihmisten kunnioittaminen on tärkeää. Sillä minä menen elämässä eteenpäin kolhujen kera. Kukapa niiltä välttyisi.
Kopio toisesta ketjusta.
Sakari2000 kirjoitti, mainion kirjoituksen johon tahdon yhtyä täysin!
Se kuuluu näin:
##
Laitan tähän vielä uudestaan lapsikasteen vastustajien kommentoitavaksi alla olevan tekstin kun kastetta pyydettiin perustelemaan suoraan raamatulla.
Itse olen käsittänyt että kaste on tarkoitettu kaikenikäisille kastamattomille.
Uudessa testamentissa esiintyy ainakin viisi kohtaa joissa tehtiin kasteita perhekunnittain kaikille, ketään ei jätetty kastamatta.
Varmasti viidestä perheestä löytyy kaikenikäisiä, vauvasta murrosikäisiin varsinkin kun siihen aikaan ei perheiden kokoa rajoitettu siinä määrin kuin nykyisin. Pyhä Henki on nähnyt hyväksi kertoa meille perhekuntien kasteista. Uudesti kastajat lähtevät siitä, ettei näissä perhekunnissa ollut lapsia, ei ainakaan pieniä. He olettavat näin olleen, mutta he eivät voi sitä todistaa. Todistustaakka on kuitenkin heillä eikä lapsikasteen kannattajilla.
PIETARIN KASTESAARNA HELLUNTAINA
"Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan. Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme kutsuu." Apt. 2:38,39
Tässä mainitaan että ottakoon kukin teistä kasteen ja mainitaan erikseen lapset ilman ikärajaa sekä Pyhän hengen lahja, joka on Jumalan yksipuolisesti antama lahja.
##
Olet sinä pahasti sokea, mutta kun on tiettyyn porukkaan syntynyt ja siitä maitonsa imenyt niin minkäs teet.
et kai sinä kaitamies nyt sentään niin sokea ole että luet tuosta loppukappaleestasi jotain tuklea lapsien kastamiselle!
opiskele nyt ainakin sen verran että tajuat tuon jaeparin todellisen sisällön, vaikka kuinka paljoa meinaisi köli vetää sinne syntymäopin puoleen.
Kas kun siinä on lupaus ainoastaan siitä että kaikille tuleville sukupolville kuuluu samat lupaukset kuin Jeesuksen aikana!
Ja toisena asiana opiskele myös Raamatun aikaisen perhekunnan olemus, ja tee sekin niin, että lakkaat etsimästä joka sanasta vauvakastetta, lue niin kuin autiolle saarelle yksin joutunut lukisi sitä ensimmäisen kerran ja mieti mistä hän löytäisi vauvakasteen.
MIksi tosidtustaakka olisi niillä jotka eivät keksi asioita, eikö se ole päinvastoin, jotka olettamuksia tekevät, eikö heillä pitäisi olla todistustaakka temmpujensa tueksi hah!!
sanoty viidestä perhekunnasta, katsotaan jotain asian tiimoilta!
1/ Stefanas
"16. Kastoinhan tosin Stefanaankin perhekunnan; sitten en tiedä, olenko ketään muuta kastanut. "
(selitys Digi IRT)
kreik. stefan¦s, luult. kruunattu, seppelöity. Korinttolainen uskova. Paavali nimittää Stefanasta ja tämän perhettä "Akaian ensi hedelmäksi", 1Kor. 16:15. Toisin sanoen he olivat ensimmäiset, jotka siellä voitettiin Kristukselle. Stefanaan perheväki kuului niihin harvoihin, jotka Paavali oli kastanut, 1:16. Paavali antaa perhekunnasta sen todistuksen, "että he ovat antautuneet pyhien palvelukseen", 16:15. Mahdollisesti tämä tarkoittaa sitä, että Korinton kristityt kokoontuivat Stefanaan kodissa. Stefanas oli Paavalin luona tämän kirjoittaessa ensimmäistä korinttolaiskirjettään. 1Kor. 1:16, 16:15,17.
Kommentti:
Miten on kaitamies, oliko mielestäsi Stefanan perhekunnan vauvat, olivatko he antautuneet mainitusti pyhien palvelukseen?
eikö järki sano mitään kun mietit perhekuntaa ilman syntymäsilmäklaseja?
2/vanginvartijan perhekunta
"31. Niin he sanoivat: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, niin myös sinun perhekuntasi."
32. Ja he puhuivat Jumalan sanaa hänelle ynnä kaikille, jotka hänen kodissansa olivat.
33. Ja hän otti heidät mukaansa samalla yön hetkellä ja pesi heidän haavansa, ja hänet ja kaikki hänen omaisensa kastettiin kohta.
34. Ja hän vei heidät ylös asuntoonsa, laittoi heille aterian ja riemuitsi siitä, että hän ja koko hänen perheensä oli tullut Jumalaan uskovaksi"
kommenttia:
miten on kaitamies, jos edelläolevan luet ilman älyllistä itsemurhaa ja syntymäklaseja, niin eikö liene pöljää sanoa etä tuossa olisi vauvoja kastettu?!
3/ Lyydian perhekunta
"14. Ja eräs Lyydia niminen purppuranmyyjä Tyatiran kaupungista, jumalaapelkääväinen nainen, oli kuulemassa; ja Herra avasi hänen sydämensä ottamaan vaarin siitä, mitä Paavali puhui.
15. Ja kun hänet ja hänen perhekuntansa oli kastettu, pyysi hän meitä sanoen: "Jos te pidätte minua Herraan uskovaisena, niin tulkaa minun kotiini ja majailkaa siellä." Ja hän vaati meitä. "
kommenttia;
Ajatteletko että vain Lyydian sydämen avautumisen kautta loppuväki huushollissa tuli ikäänkuin siivellä uskovaksi, vai olisiko kyse siitä että niiden muidenkin sydän avautui?
sen sinä saat kertoa ihanitse miten Lyydian vauvan sydän avautui, jos niin olisi käynyt, sellainen olisi mahtanut olla ihmeiden ihme ja siis pääuutinen tuossakin yhteydessä!Ainakin heti Lyydian mainitsemisen jälkeen seuraava ihme!
mieti asiaa jos uskallat.
loput perhekunnat saat itse esitellä en muista niitä tässä hetkessä.
mutta vilkas mielikuvitus tai sitten ne syntyäklasit pitää olla että niistä perhekuntakasteista löytyy vauvakasteen puolustus.
tiosin kirkolla kun ei mitään muuta ole, hukkuva tarrautuu siihen oljenkorteenkin kuten hyvin tiedämme.