Ruotsalaisvalmisteinen Jas 39 Gripen -hävittäjäkone oli juuri esittämässä yllätyshyökkäystä, kun se yllättäen putosi maahan.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000005045317.html?ref=rss
Taisi samalla gripenin brosyyrit siirtyä mappi ö-hön suomen puolustusvoimissa.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000005045317.html?ref=rss
Taisi samalla gripenin brosyyrit siirtyä mappi ö-hön suomen puolustusvoimissa.
Vastaukset 102
Vanhimmat
Putoamisen syy.Liikaa G voimia taju meni.Tai heittoistuin ei toiminut konevian seurauksena.
Niin että tuli maahan siksi, kun heittoistuin ei toiminut
Kyllä,pilotti kuoli maahan syöksymisen seurauksena ääliö👹
Aika pahalta näytti. Joo,kyllä tuo pudotti grippenit nyt pois suomen hankintalistalta. Liian epävarma hökötys...kato miten se kävi..https://www.youtube.com/watch?v=5Q6dYdrkJRQ
Siis jos heittoistuin olisi toiminut, kone olisi jatkanut matkaansa ilman lentäjää jonnekin napa-alueille?
Suomi ei tarvitse mitään hävittäjiä,vaan diplomatiaa,kyllä vanhaa hyvää käytettyä kamaa on tarjolla sen verran että se riittää meidän tarpeeseen.
Suomella ei ole rahaa 15miljardin kalustoon kun tuskin riittää toimeentulotukeen.
Myös hawk harjoituskoneita on tipahdellut Suomen taivaalla
Miksi ihailemasi ryssä ei käytä sitä "diplomatiaa" vaan kasaa ennen näkemättömät määrät aseita rajan taakse?
tietenkin koska Venäjälle ollaan hyökkäämässä DORKA!
https://www.youtube.com/watch?v=8GpAGCL4U1
Kuka hyökkäämässä, olette te ryssät sitten vainoharhaisia ja pelokkaita, vain venäjä hyökännyt naapurimaihin.
Juuh, varmempaa on hankkia kone joka ei pääse ilmaan ollenkaan, F-35.
näitä muistaakseni on tullut ennenkin maahan kuin kivi.
Lienee ominaisuus.
Suomelle jää vaihtoehdoksi sotakoneiden hankinnassa F35taiSU35.
F35 aivan liian kallis ja ryssäpaska ei ole edes vaihtoehto. Monta muutakin konetta, mutta ei tuo Jas ollut viimeisin malli, eikä koske sen suorituskykyä tai ominaisuuksia, tuota ei edes valmisteta enää. Sääli kuitenkin lentäjää ja koneen mainetta, mutta sattuuhan noita kaikille koneille, varsinkin ryssäkoneille.
Toivottavasti saavat syyn selville, ei näyttänyt edes yrittävän nostaa vaan koneet täysillä syöksyi suoraan maahan, miksei myöskään käyttänyt heittoistuionta, taisi mennä taju tai sai sairaskohtauksen, itsemurha aina mahdollinen ja tekninen vika voi olla (osa)syyllinen.
Liekö lentäjällä ollut edes paljon kokemusta, tuskin Ruotsillakaan varaa hirveästi antaa lentoaikaa, minkä maalainen sitten lie ollut. Kuinkahan monta Jasia tuhoutunut, aika monta youtubesta löytyy, Oudosti Tukholassakin tippunut, tuollaisesta liikkeestä tuskin mikään kone selviäisi. Pitäisi etsiä tietoa miksi tippuneet.
https://www.youtube.com/watch?v=mkgShfxTzmo
F35 on liian kallis, ja liian PASKA!
Ja toi toinen vaihtoehto on taas ainakin väärän maalainen, ni sitä ei voi ottaa senkään takia.
Persaukisen ei ole vara valkata.Kyllä sukhoi on vaihtoehto.Eihän tässä konetta valita hyökkäyseen vaan uskottavaan puolustukseen.Oletuksena idän suunta.
että ne jotka jollain tavalla hyötyvät Saabin rotiskoista alkavat mahdollisimman pian syyttämään lentäjää eikä ole ensimmäinen kerta.
Ryssiä vastaan ryssäkoneilla, tuhoon tuomittua, jättävät varmasti takaportteja eikä varaosia saisi, muutenkaan ei pidä sitoutua venäjään ja länsikoneet parempia. JASkin varmasti paljon luotettavampi, tuoli vanhaa konetyyppiä mitä ei enää valmisteta. Länsikoneista saadaan myös kokoonpano ja valmistuskin osittain Suomeen.
Mitä jos niiden rakenteisiin on kätketty kaukolaukaistava panos? Esim mustaan laatikkoon, joka räjähtää, jos se koodeja tuntematta yritetään avata
ööö!?
Siinä vaiheessa kun tulee tarve avata toi musta loota, niin eikös se kone ole jo kohtalaisen tuhoutunu? :P Joten: Mitä järkeä siihen on mitään pommia laittaa?! :D Kas ku et miinota autos ensiapupakkaustakin? :P
äää...kas kun minua koneen ostajana saattaisi kiinnostaa, onko mustaan laatikkoon sijoitettu kaukolaukaistava panos. Sotilaskoneissä on muitakin laatikoita, joita ei saa avata, vaan ne käyvät valmistajalla määräajoin. Niissä voi olla kaikenlaisia ilkeyksiä. Tuntuuko mutkikkaalta?
Ryssä laittaisi tietenkin "pommin" tuhotakseen koneen sotatilanteessa. Voisi olla vaikka sähköjärjestelmän pimentäninen, polttoainetankkien sytyttäminen, moottorien/ohjauksen laittaminen pois päältä...mahdollisuuksia vaikka kuinka paljon. Voisi toimia kauko-ohjauksella, kun ylittää venäjän rajan, kun lähellä ryssäkonetta...
Ja eikös venäläiset ole jo monta kertaa sotinu maita vastaan, joilla on venäläiskalusto, joten miks niissä ei ole sit käytetty sun *köh* nerokasta mustalaatikkopommia, ja se olis siis ollu jo aikaa sit kaikkien tiedossa, että venäläiskoneet putoilee ihan itsestään taivaalta, ja jonka jälkeen KUKAAN enää ei olis ostanu ainuttakaan venäläiskonetta!
...tun puupää! :/
Jaa-a. Sodassa ja siihen valmistautuessa voi varautua mihin tahansa. On ollut ydinpommejakin, mutta niitäkään ei ole käytetty.
Mistä tiedät etteivät ole käyttäneet?
sulla on ryssä siellä pikkuaivoissa ja olet typerys,
älä osallistu miestenkeskusteluun,rintamakarkuri
Miksi ryssä sekaannut suomalaisiin keskusteluihin, keskustele ja pysy muutenkin venäjällä.
Suurin todennäköisyys koneen putoamiseen on lentäjän virhe/tajunnan menetys matalalla.
Videolla näkyy tuo syöksyminen.
https://www.youtube.com/watch?v=Q7u4cJLN-Xg
Käänsi kameran juuri putoamishetkellä sivuun...niin aina.-
Putosi sen verran puiden taakse, että ei sitä tömähdystä olisi millään kameralla tuosta kohtaa saanut taltioitua.
Näyttää meno aivan holtittomalta, kone noin lähellä maata ja lentoasento melkein selällään.
Ruotsalaiset kehuivat suomalaisille, että Gripen ei ole mitään bulkkia sarjatuotantoa, vaan jokainen kone on laadukasta, käsintehtyä työtä. Yhden koneen valmistumiseen menee aikaakin kuulemma 2 vuoden verran.
Ei harran jessus sentään. Kaksi vuotta hissuksiin tinataan niitä linjastolla eteneviä Gripeneitä kasaan? Suomessa olisi kriisi, ja pyydettäisiin pikaisesti konetäydennystä Ruotsista.
Sieltä tulisi vastaus, että ymmärrämme kiireenne, ja olemme puristaneet valmistustahdin nyt äärimmilleen, jopa 18 kuukauteen. Saatte sinne Suomeen ne koneenne 6 kk normaalia nopeammin.
Aivan liian pieni valmistaja ja tekijä on ruotsalainen Saab, tällaisiin sotakonehommiin.
myydä noita romuja kun suorallakin putoilevat.
Mikä tahansa kone putoaa jos ei huolleta kunnolla tai lentäjä tekee virheen. Ei tuo vanha kone liity mitenkään nyt tarjolla olevaan uuden mallin luotettavuuteen.
svennejen osaamisesta jos laittavat myyntinäyttelyyn huoltamattoman koneen tai kokemattoman lentäjän :))) Eiköhän se mene niin että kone on romu eikä sitä kannata ostaa yhdenkään maan jolla on tarvetta hävittäjiin.
Ei tuo ollut mikään myyntinäyttely vaan thaimaalaisten oma huvinäytös, oma lentäja ja vanha vamistuksesta poistettu kone. Etkö osaa lukea lehtiä tai edes tätä ketjua ja käyttää omaa järkeäkin.
tekninen osaaminen alkanu tippumaan afrikan tasolle mutta mistäköhän se johtuu? Saabin tehtailla on muuten aika paljon monikultturelleja töissä.
Taitaa olla teknisen osaamisen puute huoltajissa jos tekninen vika syynä.
Maahan putoaminen on noissa Jas Gripeneissä tyyppivika ja ominaisuus.
Hyvää asiassa on ettei ole kuin yksi vika
Konetyypin ensimmäinen kuollut lentäjä sitten vuoden 1988 käyttöönoton.
Myös siis paloauto kaatui kumoon matkalla maahansyöksypaikalle.. Minkä valmistama?
Bussin tekijä: South Afrika, the Black Governed Coutry
Thaimaassa on suurin osa Iveco ja Renault mallisia..
Savupatsas oli peeniksenmuotoinen.
Terskoineen päivineen.
SU-35 on pitkälle modernisoitu, erittäin ketterä ja nopea kone, joka pystyy lentämään supercruise-nopeudella. Koneesta on viisi versiota, joista mainittakoon kaksipaikkainen SU-35UB-harjoituslentokone ja yksipaikkainen SU-35S-hävittäjäversio. Hävittäjä kykenee Mach 2,25 nopeuteen ja lentämään hetkellisesti jopa peruuttaen. Super Flankerin aseistuksena on 30mm Gsh-301 -konetykki 150 ammuksella sekä 12 kiinnikettä ohjuksille ja pommeille. Koneen yksikköhinta on 40–65 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria (32–52 miljoonaa euroa), jolloin kokonaishankintahinta olisi huokeat 2–3,2 miljardia euroa.
MiG-35-hävittäjän tavoin SU-35S Super Flanker on erittäin nopea ja ketterä kone ja hyvin kilpailukykyinen varsinkin hinta–laatusuhteeltaan.(vastavalkea.fi 10.06.2015)
Ryssäkoneet ovat yhdistetyjä sukelluskoneita, kätevää savutukialuksella.
Googleta su-35 crash niin löytyy melkoisesti ja kaikille ryssäkoneille.
Höpö höpö samoin voi googlata muitakin konemerkkejä niin aina löytyy tuhoja.Katsoppas tuosta sutjakkaa konetta ja upeaa liitoa:https://youtu.be/b-VNSJMiNt0
Ryssäkoneet kaikkein epäluotettavimpia ja sattuu eniten onnettomuuksia.
Eikös toi o Gripeneillä se yleisin laskeutumistapa? :P :D
Kuinkahan monta jenkkikonetta viime vuosina on pudonnut harjoituslennoilla. Puhutaan yli sadasta vuoden 2003 jälkeen pudonneesta. Toisen tiedon mukaan hävittäjä- ja hävittäjäpommittajakoneita olisi tuhoutunut 98.
Jaa-a?
No pelkästä F-16 löyty näinkin kattava tietokanta ihan jenkeiltä itseltään, et: Onhan pelkälle tolle konetyypille sattunu ja tapahtunu?! :D
En _ihan_ jaksanu lukea loppuun noita kaikkia häppeningejä edes USAF kohdasta! :P :/
http://www.f-16.net/aircraft-database/F-16/mishaps-and-accidents/
jenkkien valmistamilla koneilla lentää vuosittain tunteja verrattuna ruottalaisten romuihin?
Ryssäkoneet vähintään puolet ajasta korjattavina ja silti niitä tippuu paljon enemmän kuin muita, tulevat todella kalliiksi.
ja koska sulla oli tolle niinkin luotettava lähde kuin sun äänihuulet, niin: Uskottavahan se on! :)
Toisaalt: Taitaa kyl olla noi venakkojen ja neukkujen koneet niitä joita on eniten tullu alas ihan lentonäytöksissäkin, ku tulee itelleki jopa useempi tapaus mielee iha ulkomuistista.
Lehtijutussa kerrottiin ettei ryssien konevahvuus kerro kokototuutta, koska yli puolet ei ole lentokunnossa.
Aku Ankan lehtijutussa?
Aika pitkä aika kun viimeksi olen Aku Ankkaa lukenut, ehkä sinunkin kannattaisi lukea muitakin lehtiä.
Miksihän noihin hävittäjiin ei ole kehitetty kuskin vireystilan valvontaa niin kuin autoissa on jos G-voimia on jollekin liikaa?
Jos kuski alkaa menettää tajuntaa kone vois oikaista oma-aloitteisesti hiljaiseen vaakalentoon autopilotti päällä,tai ohjelmoida kone laskeutumaan itse lähikentälle.
Nykyinen teknologia jo mahdollistaisi sen aika helposti.
Kalliita koneita tuhottavaksi.
Pitäisi myös ampua lippaat tyhjiksi kaikkiin havaittuihin kohteisiin
No niissähän on!
Niillähän on ne haalaritki joissa on lahkeissa jotku tsydeemit ku kiristää niitä koipia vasten sillo ku geet alkaa olee hevimpiä ni ei pakene kaikki veri päästä koipiinpäin, ku ei yksinkertasesti mahdu ton patentin takia.
Ei Suomi mitään koneita tartte, mutt ilmatorjunta ohjukset jota sissikin pystyy seljässä kantamaan!
Sotatoimissa jatkuvasti karaistettu kone on patonkien rafale - varma valinta eikä ainakaan mikään ruotsi kalifaatin yhteisymmärrys-kansankoti-hej-me-lennetään-lentolaite. C'est sure.
Ihan liian vanhanaikanen vaan jo?
Eurofighterikin olis parempi ja uuempi.
Jatkuvasti sotatoimissa, teknisesti päivitetty ja pärjää - hyvä hinta-laatu-suhde, vanha kunnon "mörkö morane" (:
Jatkuvasti?
... MISSÄ?
Sotatoimissa?
... MISSÄ?
Pärjää?
... MILLE?
Hyvä Hinta-laatu suhde?
... Joka on?
Joku päässyt tunkeutumaan koneen älylaitteisiin.
..heh, britit jo sanoivat totuuden singaporen kerholla 1941; aasialaisilla ei ole korvan tasa-painoaistit kunnossa, kuten aatelisilla ja valkoisilla. He eivät pysty lentämään kunnolla...
no huh huh sanovat tuonpuoleisesta iwamoto, sugita, nishizawa, fukumoto, sakai ...
Gripen on siitä hyvä kone, ettei vihollisen tarvitse ampua sitä eriksen alas.
Riittää kun odottaa.
Aivan toimiva kone kamikaze hyökkäyksiin.
Fouga-Magister oli luottokone.
Puhumattakaan Vinkasta
Eipäs unohdeta ultrahyvää Mig-21!
Jolla lentäjä ei saanu koskee koko lennon aikana joikkariin ollenkaan tai se tuli samantien alas! :P :D
Mut olihan se sentään NOPEA!
Mitäs jos laitetaan se raha ohjuksiin joilla ammutaan kaverrin koneet alas.
No+tarttee+se+olla+rauhan+aikanakin+hävittäjiä,+kutka+lähtee+sit+kattomaan+ilmatilam
Ruotsin uutisissa jo sanottiin että lentäjä teki virheen ja koneen laitteet sitten alkoivat toimia väärin tai ei toimineet.
Eiköhän se ole jo sovittu että Suomi ostaa Ruotsista jälleen kerran paskaa että niille tulee hyvä mieli ja saavat rahaa. Ja Suomi maksaa jälleen kerran laskun kun ne aina on antaneet meille kaiken hyvän.
Järkevin ratkaisu olisi että Suomi ja Ruotsi kehittäisi yhdessä yhteisen Jas&Patria hävittäjän. Ruotsalaiset ovat kaiketi moista vähän ehdotelleetkin, mutta kai meillä mennään teidän natopässien mukaan ja ostetaan jenkeistä tonnikaupalla paskaa hävittäjän hinnalla.
Tuo vois olla hyvä idea,työllistäis ihmisiä jonkun verran. Kaikki nykyosaaminen uuteen koneeseen stealth ominaisuuksilla,hypernopeudella ,tarvittaessa jopa avaruuteen nousukyvyllä, sekä elektronivastatoimilla,että pitkän matkan tutkalla,niin alkaa olla jo huippukone.
Lisäksi pitäisi kehittää huippunopeat pitkän matkan ohjukset sekä maahan että ilmaan.
Vihollisten alkaisi olla jo vaikeampaa saada ilmaherruutta.
> Mikä tahansa kone putoaa jos ei huolleta kunnolla tai lentäjä tekee virheen. Ei tuo
> vanha kone liity mitenkään nyt tarjolla olevaan uuden mallin luotettavuuteen.
Kai nyt tärkeiiin lentonäytöksiin menevät Gripenit huolletaan viimeisen päälle luotettavaan esittelykuntoon? Ja paras kuljettaka koneen puikkoihin myös?
Aika pas-ka homma jos oli paremman puutteessa lähetetty epäluotettava kone lentonäytöksen taivaalle, Ja kuulemma "uudet ja luotettavammat" koneet ovat sitten parempia.
Taitaa olla parikymmentä vuotta, kun Gripenin edeltäjä tipahti myös lentonäytöksessä. Silloin saatiin eilistä parempaa videokuvaakin kun Gripen pyöri maanpintaa pitkin kuin makkarapötkö.
Yleensähän Gripenin lisäksi ne ovat noita Venäjän ja muun itäblokin tai pikkuvalmistajien koneita, jotka lentonäytöksissä tipahtelevat taivaalta. Yritetään todistaa katsojille, että vajavaisella ja vanhanaikaisella koneella pystyy tekemään erittäin vaikeita kierteitä ym., ja sitten tullaan sukkana kentän pintaan.
Yritätkö väittää ettei teidän natokoneitanne putoile? Te ette vaan ilmoita niistä.
Kyl ne ilmottelee?
Täst löyty näppärä listakin kaikista lentonäytöksissä sattuneista onnettomuuksista:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_air_show_accidents_and_incidents?wprov=sfsi1
Kun tonne 2012 asti jaksoin tota plärää, ni kyl toi sit kuitenkin vähä siltä vaikuttais et ehdottomasti eniten noissa on putoillu ihan näitä länsimaitten koneita!? :/
Etkö lue edes lehtijuttua ennen kuin kommentoit kiimassasi?
Mikä helvetin "tärkeä lentonäytös"? Thaimaalaisten oma huvinäytös ja vanha valmistuksesta poistettu kone. Lue edes koko ketju ennen kuin paljastat tyhmyytesi vai oletko ryssätrolli joille ei totuudella edes ole mitään väliä.
Jos Suomessa tippuisi Hornet tai joku vanhempi kone meidän omassa lentonäytöksessä niin miten se liittyisi mihinkään uudempaan koneeseen? Ei nuo Aasian maat ole turvallisuustilastojen kärjessä matkustajakoneissakaan, taitaa huolto ja kolutus olla vain vähän sinne päin.
Lueskelin tuossa lehtiä, joissa sanottiin, että lentäjä oli 36-vuotias entisen thaikkuarmeijan komentajan vanhin poika. Perheelle maksetaan korvausta 2,6 miljoonaa bahtia eli päälle 70 000 egee.
hakkereita suomi tarvitsee jotka kaappaavat nämä super modernit aseet omaan käyttöönsä?
meinaan vaan että eikö tuollainen kone ole helppo kaapata aina kun se ottaa johonkin yhteyttä?
Aivan sama jos kaappaa mutta ydinaseet ovatkin sitten eri.Jos sukellusveneessä olevat ohjukset voidaan kaapata.Noissa paateissa kait laivan päällikkö yksin päättää ydinaseiden käytöstä.
Sellainen Vinkamagister. mistä ohjataan ohjuslaivuetta siinä ympärillä.
enempihän noita noita hornetteja on putollut jasseja. jas on puolet galvempi kuin f35 puolet halvempi lentää ja parempi esim dog fihtessa
Horneteja valmistettu paljion enemmän ja käytetty sitäkin enemmän, pitäisi tietää kuinka paljon mitäkin pudonnut suhteessa lentotunteihin ja mikä syynä.
Turhia moiset koneet, ainoa mitä tarvitaan on kunnon setti ydinpommeja ja jos joku uhkaa tai jopa hyökkää niin sota alkaa ja loppuu yhtä aikaa kaboom nappia painamalla.
Ei tartte selvittää mitään eikä tutkia eikä tule pakolaisia. Suomen kansa on niin seinähullua että ei tänne tulisi enää turistitkaan kun meillä olisi ytinpommeja, puuttini laittaisi joka vuosi muutaman miljardin lahjusrahaa että pysyy hyvissä väleissä suomen kanssa.
Su-35 ominaisuudet . Youtube suomi teksityksellä löytyy https://www.youtube.com/watch?v=Rot_r6a8W8Y
Su koneet Ääniselle:https://youtu.be/NVMnKAi8Z_U
JAS = Jätte Allvarligt Systemfel
SU = Strictly Untrusted, Sovjet Unsuccessful...
Venäjän koneet eivä pääse edes ilmaan vaan ne ruostuvat varastohalleissa.
Typhooni Suomelle
Kelle oli yllätys, minulle ei...
Suomalaisten lentäjien ohjaamina ja mekaanikkojen huoltamina Jas lentää kuin tervapääsky.
Mua ei niinkaan loukkaa tai harmita "ryssan mollaus" jos se on aiheesta.
Eniten mua nyppii valehtelu.
Ja itse olen sita mielta, etta venalaisten koneet, eritoten sotilaskoneet on huomattavan hyvia. Ja myos luotettavia. Montakohan niita on menyt makeen Syyriassa. Vastaavissa konflikteissa muistan paljon jenkkikoneiden tippumisia ja tiputuksia
""Asiaa ei ole virallisesti vahvistettu - ja tuskin vahvistetaan - mutta Thaimaassa 2017 maahan syöksyneestä JAS Gripenistä on kerrottu että "Jotain vikaa oli sen ohjauslaitteistossa". ""
http://www.mielipiteemme.fi/cgi-bin/Uutisia/index.pl?sivu=JAS_Gripen_likainen_historia