Jas Gripen putosi kuin kivi!

Niin että tuli maahan siksi, kun heittoistuin ei toiminut

Ruåtsitekniikkaa kirjoitti:

Niin että tuli maahan siksi, kun heittoistuin ei toiminut

Kyllä,pilotti kuoli maahan syöksymisen seurauksena ääliö👹

Aika pahalta näytti. Joo,kyllä tuo pudotti grippenit nyt pois suomen hankintalistalta. Liian epävarma hökötys...kato miten se kävi..https://www.youtube.com/watch?v=5Q6dYdrkJRQ

Gvoimaa kirjoitti:

Kyllä,pilotti kuoli maahan syöksymisen seurauksena ääliö👹

Siis jos heittoistuin olisi toiminut, kone olisi jatkanut matkaansa ilman lentäjää jonnekin napa-alueille?

Suomi ei tarvitse mitään hävittäjiä,vaan diplomatiaa,kyllä vanhaa hyvää käytettyä kamaa on tarjolla sen verran että se riittää meidän tarpeeseen.
Suomella ei ole rahaa 15miljardin kalustoon kun tuskin riittää toimeentulotukeen.

kolli57 kirjoitti:

Suomi ei tarvitse mitään hävittäjiä,vaan diplomatiaa,kyllä vanhaa hyvää käytettyä kamaa on tarjolla sen verran että se riittää meidän tarpeeseen.
Suomella ei ole rahaa 15miljardin kalustoon kun tuskin riittää toimeentulotukeen.

Lue lisää

Myös hawk harjoituskoneita on tipahdellut Suomen taivaalla

kolli57 kirjoitti:

Suomi ei tarvitse mitään hävittäjiä,vaan diplomatiaa,kyllä vanhaa hyvää käytettyä kamaa on tarjolla sen verran että se riittää meidän tarpeeseen.
Suomella ei ole rahaa 15miljardin kalustoon kun tuskin riittää toimeentulotukeen.

Lue lisää

Miksi ihailemasi ryssä ei käytä sitä "diplomatiaa" vaan kasaa ennen näkemättömät määrät aseita rajan taakse?

mirri_57 kirjoitti:

Miksi ihailemasi ryssä ei käytä sitä "diplomatiaa" vaan kasaa ennen näkemättömät määrät aseita rajan taakse?

tietenkin koska Venäjälle ollaan hyökkäämässä DORKA!

https://www.youtube.com/watch?v=8GpAGCL4U1

kolli57 kirjoitti:

tietenkin koska Venäjälle ollaan hyökkäämässä DORKA!

https://www.youtube.com/watch?v=8GpAGCL4U1

Lue lisää

Kuka hyökkäämässä, olette te ryssät sitten vainoharhaisia ja pelokkaita, vain venäjä hyökännyt naapurimaihin.

igkhjuy kirjoitti:

Aika pahalta näytti. Joo,kyllä tuo pudotti grippenit nyt pois suomen hankintalistalta. Liian epävarma hökötys...kato miten se kävi..https://www.youtube.com/watch?v=5Q6dYdrkJRQ

Lue lisää

Juuh, varmempaa on hankkia kone joka ei pääse ilmaan ollenkaan, F-35.

Lienee ominaisuus.

Suomelle jää vaihtoehdoksi sotakoneiden hankinnassa F35taiSU35.

F35 aivan liian kallis ja ryssäpaska ei ole edes vaihtoehto. Monta muutakin konetta, mutta ei tuo Jas ollut viimeisin malli, eikä koske sen suorituskykyä tai ominaisuuksia, tuota ei edes valmisteta enää. Sääli kuitenkin lentäjää ja koneen mainetta, mutta sattuuhan noita kaikille koneille, varsinkin ryssäkoneille.

Toivottavasti saavat syyn selville, ei näyttänyt edes yrittävän nostaa vaan koneet täysillä syöksyi suoraan maahan, miksei myöskään käyttänyt heittoistuionta, taisi mennä taju tai sai sairaskohtauksen, itsemurha aina mahdollinen ja tekninen vika voi olla (osa)syyllinen.

Liekö lentäjällä ollut edes paljon kokemusta, tuskin Ruotsillakaan varaa hirveästi antaa lentoaikaa, minkä maalainen sitten lie ollut. Kuinkahan monta Jasia tuhoutunut, aika monta youtubesta löytyy, Oudosti Tukholassakin tippunut, tuollaisesta liikkeestä tuskin mikään kone selviäisi. Pitäisi etsiä tietoa miksi tippuneet.

https://www.youtube.com/watch?v=mkgShfxTzmo

F35 on liian kallis, ja liian PASKA!
Ja toi toinen vaihtoehto on taas ainakin väärän maalainen, ni sitä ei voi ottaa senkään takia.

nohehehehheehhe kirjoitti:

F35 aivan liian kallis ja ryssäpaska ei ole edes vaihtoehto. Monta muutakin konetta, mutta ei tuo Jas ollut viimeisin malli, eikä koske sen suorituskykyä tai ominaisuuksia, tuota ei edes valmisteta enää. Sääli kuitenkin lentäjää ja koneen mainetta, mutta sattuuhan noita kaikille koneille, varsinkin ryssäkoneille.

Toivottavasti saavat syyn selville, ei näyttänyt edes yrittävän nostaa vaan koneet täysillä syöksyi suoraan maahan, miksei myöskään käyttänyt heittoistuionta, taisi mennä taju tai sai sairaskohtauksen, itsemurha aina mahdollinen ja tekninen vika voi olla (osa)syyllinen.

Liekö lentäjällä ollut edes paljon kokemusta, tuskin Ruotsillakaan varaa hirveästi antaa lentoaikaa, minkä maalainen sitten lie ollut. Kuinkahan monta Jasia tuhoutunut, aika monta youtubesta löytyy, Oudosti Tukholassakin tippunut, tuollaisesta liikkeestä tuskin mikään kone selviäisi. Pitäisi etsiä tietoa miksi tippuneet.

https://www.youtube.com/watch?v=mkgShfxTzmo

Lue lisää

Persaukisen ei ole vara valkata.Kyllä sukhoi on vaihtoehto.Eihän tässä konetta valita hyökkäyseen vaan uskottavaan puolustukseen.Oletuksena idän suunta.

nohehehehheehhe kirjoitti:

F35 aivan liian kallis ja ryssäpaska ei ole edes vaihtoehto. Monta muutakin konetta, mutta ei tuo Jas ollut viimeisin malli, eikä koske sen suorituskykyä tai ominaisuuksia, tuota ei edes valmisteta enää. Sääli kuitenkin lentäjää ja koneen mainetta, mutta sattuuhan noita kaikille koneille, varsinkin ryssäkoneille.

Toivottavasti saavat syyn selville, ei näyttänyt edes yrittävän nostaa vaan koneet täysillä syöksyi suoraan maahan, miksei myöskään käyttänyt heittoistuionta, taisi mennä taju tai sai sairaskohtauksen, itsemurha aina mahdollinen ja tekninen vika voi olla (osa)syyllinen.

Liekö lentäjällä ollut edes paljon kokemusta, tuskin Ruotsillakaan varaa hirveästi antaa lentoaikaa, minkä maalainen sitten lie ollut. Kuinkahan monta Jasia tuhoutunut, aika monta youtubesta löytyy, Oudosti Tukholassakin tippunut, tuollaisesta liikkeestä tuskin mikään kone selviäisi. Pitäisi etsiä tietoa miksi tippuneet.

https://www.youtube.com/watch?v=mkgShfxTzmo

Lue lisää

että ne jotka jollain tavalla hyötyvät Saabin rotiskoista alkavat mahdollisimman pian syyttämään lentäjää eikä ole ensimmäinen kerta.

Gvoimaa kirjoitti:

Persaukisen ei ole vara valkata.Kyllä sukhoi on vaihtoehto.Eihän tässä konetta valita hyökkäyseen vaan uskottavaan puolustukseen.Oletuksena idän suunta.

Ryssiä vastaan ryssäkoneilla, tuhoon tuomittua, jättävät varmasti takaportteja eikä varaosia saisi, muutenkaan ei pidä sitoutua venäjään ja länsikoneet parempia. JASkin varmasti paljon luotettavampi, tuoli vanhaa konetyyppiä mitä ei enää valmisteta. Länsikoneista saadaan myös kokoonpano ja valmistuskin osittain Suomeen.

käytäjärkeäsi kirjoitti:

Ryssiä vastaan ryssäkoneilla, tuhoon tuomittua, jättävät varmasti takaportteja eikä varaosia saisi, muutenkaan ei pidä sitoutua venäjään ja länsikoneet parempia. JASkin varmasti paljon luotettavampi, tuoli vanhaa konetyyppiä mitä ei enää valmisteta. Länsikoneista saadaan myös kokoonpano ja valmistuskin osittain Suomeen.

Lue lisää

Mitä jos niiden rakenteisiin on kätketty kaukolaukaistava panos? Esim mustaan laatikkoon, joka räjähtää, jos se koodeja tuntematta yritetään avata

ööö!?
Siinä vaiheessa kun tulee tarve avata toi musta loota, niin eikös se kone ole jo kohtalaisen tuhoutunu? :P Joten: Mitä järkeä siihen on mitään pommia laittaa?! :D Kas ku et miinota autos ensiapupakkaustakin? :P

Timo3T kirjoitti:

ööö!?
Siinä vaiheessa kun tulee tarve avata toi musta loota, niin eikös se kone ole jo kohtalaisen tuhoutunu? :P Joten: Mitä järkeä siihen on mitään pommia laittaa?! :D Kas ku et miinota autos ensiapupakkaustakin? :P

Lue lisää

äää...kas kun minua koneen ostajana saattaisi kiinnostaa, onko mustaan laatikkoon sijoitettu kaukolaukaistava panos. Sotilaskoneissä on muitakin laatikoita, joita ei saa avata, vaan ne käyvät valmistajalla määräajoin. Niissä voi olla kaikenlaisia ilkeyksiä. Tuntuuko mutkikkaalta?

Timo3T kirjoitti:

ööö!?
Siinä vaiheessa kun tulee tarve avata toi musta loota, niin eikös se kone ole jo kohtalaisen tuhoutunu? :P Joten: Mitä järkeä siihen on mitään pommia laittaa?! :D Kas ku et miinota autos ensiapupakkaustakin? :P

Lue lisää

Ryssä laittaisi tietenkin "pommin" tuhotakseen koneen sotatilanteessa. Voisi olla vaikka sähköjärjestelmän pimentäninen, polttoainetankkien sytyttäminen, moottorien/ohjauksen laittaminen pois päältä...mahdollisuuksia vaikka kuinka paljon. Voisi toimia kauko-ohjauksella, kun ylittää venäjän rajan, kun lähellä ryssäkonetta...

Ja eikös venäläiset ole jo monta kertaa sotinu maita vastaan, joilla on venäläiskalusto, joten miks niissä ei ole sit käytetty sun *köh* nerokasta mustalaatikkopommia, ja se olis siis ollu jo aikaa sit kaikkien tiedossa, että venäläiskoneet putoilee ihan itsestään taivaalta, ja jonka jälkeen KUKAAN enää ei olis ostanu ainuttakaan venäläiskonetta!

...tun puupää! :/

oletpaVainoharhainen kirjoitti:

Ja eikös venäläiset ole jo monta kertaa sotinu maita vastaan, joilla on venäläiskalusto, joten miks niissä ei ole sit käytetty sun *köh* nerokasta mustalaatikkopommia, ja se olis siis ollu jo aikaa sit kaikkien tiedossa, että venäläiskoneet putoilee ihan itsestään taivaalta, ja jonka jälkeen KUKAAN enää ei olis ostanu ainuttakaan venäläiskonetta!

...tun puupää! :/

Lue lisää

Jaa-a. Sodassa ja siihen valmistautuessa voi varautua mihin tahansa. On ollut ydinpommejakin, mutta niitäkään ei ole käytetty.

oletpaVainoharhainen kirjoitti:

Ja eikös venäläiset ole jo monta kertaa sotinu maita vastaan, joilla on venäläiskalusto, joten miks niissä ei ole sit käytetty sun *köh* nerokasta mustalaatikkopommia, ja se olis siis ollu jo aikaa sit kaikkien tiedossa, että venäläiskoneet putoilee ihan itsestään taivaalta, ja jonka jälkeen KUKAAN enää ei olis ostanu ainuttakaan venäläiskonetta!

...tun puupää! :/

Lue lisää

Mistä tiedät etteivät ole käyttäneet?

oletpatyhmä kirjoitti:

Ryssä laittaisi tietenkin "pommin" tuhotakseen koneen sotatilanteessa. Voisi olla vaikka sähköjärjestelmän pimentäninen, polttoainetankkien sytyttäminen, moottorien/ohjauksen laittaminen pois päältä...mahdollisuuksia vaikka kuinka paljon. Voisi toimia kauko-ohjauksella, kun ylittää venäjän rajan, kun lähellä ryssäkonetta...

Lue lisää

sulla on ryssä siellä pikkuaivoissa ja olet typerys,
älä osallistu miestenkeskusteluun,rintamakarkuri

kolli57 kirjoitti:

sulla on ryssä siellä pikkuaivoissa ja olet typerys,
älä osallistu miestenkeskusteluun,rintamakarkuri

Miksi ryssä sekaannut suomalaisiin keskusteluihin, keskustele ja pysy muutenkin venäjällä.

Käänsi kameran juuri putoamishetkellä sivuun...niin aina.-

Putosi sen verran puiden taakse, että ei sitä tömähdystä olisi millään kameralla tuosta kohtaa saanut taltioitua.
Näyttää meno aivan holtittomalta, kone noin lähellä maata ja lentoasento melkein selällään.

Ruotsalaiset kehuivat suomalaisille, että Gripen ei ole mitään bulkkia sarjatuotantoa, vaan jokainen kone on laadukasta, käsintehtyä työtä. Yhden koneen valmistumiseen menee aikaakin kuulemma 2 vuoden verran.

Ei harran jessus sentään. Kaksi vuotta hissuksiin tinataan niitä linjastolla eteneviä Gripeneitä kasaan? Suomessa olisi kriisi, ja pyydettäisiin pikaisesti konetäydennystä Ruotsista.

Sieltä tulisi vastaus, että ymmärrämme kiireenne, ja olemme puristaneet valmistustahdin nyt äärimmilleen, jopa 18 kuukauteen. Saatte sinne Suomeen ne koneenne 6 kk normaalia nopeammin.

Aivan liian pieni valmistaja ja tekijä on ruotsalainen Saab, tällaisiin sotakonehommiin.

myydä noita romuja kun suorallakin putoilevat.

Gripenin-kolvaajat kirjoitti:

Putosi sen verran puiden taakse, että ei sitä tömähdystä olisi millään kameralla tuosta kohtaa saanut taltioitua.
Näyttää meno aivan holtittomalta, kone noin lähellä maata ja lentoasento melkein selällään.

Ruotsalaiset kehuivat suomalaisille, että Gripen ei ole mitään bulkkia sarjatuotantoa, vaan jokainen kone on laadukasta, käsintehtyä työtä. Yhden koneen valmistumiseen menee aikaakin kuulemma 2 vuoden verran.

Ei harran jessus sentään. Kaksi vuotta hissuksiin tinataan niitä linjastolla eteneviä Gripeneitä kasaan? Suomessa olisi kriisi, ja pyydettäisiin pikaisesti konetäydennystä Ruotsista.

Sieltä tulisi vastaus, että ymmärrämme kiireenne, ja olemme puristaneet valmistustahdin nyt äärimmilleen, jopa 18 kuukauteen. Saatte sinne Suomeen ne koneenne 6 kk normaalia nopeammin.

Aivan liian pieni valmistaja ja tekijä on ruotsalainen Saab, tällaisiin sotakonehommiin.

Lue lisää

Mikä tahansa kone putoaa jos ei huolleta kunnolla tai lentäjä tekee virheen. Ei tuo vanha kone liity mitenkään nyt tarjolla olevaan uuden mallin luotettavuuteen.

eilaadustakiinni kirjoitti:

Mikä tahansa kone putoaa jos ei huolleta kunnolla tai lentäjä tekee virheen. Ei tuo vanha kone liity mitenkään nyt tarjolla olevaan uuden mallin luotettavuuteen.

svennejen osaamisesta jos laittavat myyntinäyttelyyn huoltamattoman koneen tai kokemattoman lentäjän :))) Eiköhän se mene niin että kone on romu eikä sitä kannata ostaa yhdenkään maan jolla on tarvetta hävittäjiin.

Kertoo_paljon kirjoitti:

svennejen osaamisesta jos laittavat myyntinäyttelyyn huoltamattoman koneen tai kokemattoman lentäjän :))) Eiköhän se mene niin että kone on romu eikä sitä kannata ostaa yhdenkään maan jolla on tarvetta hävittäjiin.

Lue lisää

Ei tuo ollut mikään myyntinäyttely vaan thaimaalaisten oma huvinäytös, oma lentäja ja vanha vamistuksesta poistettu kone. Etkö osaa lukea lehtiä tai edes tätä ketjua ja käyttää omaa järkeäkin.

Taitaa olla teknisen osaamisen puute huoltajissa jos tekninen vika syynä.

Hyvää asiassa on ettei ole kuin yksi vika

Konetyypin ensimmäinen kuollut lentäjä sitten vuoden 1988 käyttöönoton.

Bussin tekijä: South Afrika, the Black Governed Coutry

Thaimaassa on suurin osa Iveco ja Renault mallisia..

Ryssäkoneet ovat yhdistetyjä sukelluskoneita, kätevää savutukialuksella.

Googleta su-35 crash niin löytyy melkoisesti ja kaikille ryssäkoneille.

monipuolisia kirjoitti:

Ryssäkoneet ovat yhdistetyjä sukelluskoneita, kätevää savutukialuksella.

Googleta su-35 crash niin löytyy melkoisesti ja kaikille ryssäkoneille.

Höpö höpö samoin voi googlata muitakin konemerkkejä niin aina löytyy tuhoja.Katsoppas tuosta sutjakkaa konetta ja upeaa liitoa:https://youtu.be/b-VNSJMiNt0

Gvoimaa kirjoitti:

Höpö höpö samoin voi googlata muitakin konemerkkejä niin aina löytyy tuhoja.Katsoppas tuosta sutjakkaa konetta ja upeaa liitoa:https://youtu.be/b-VNSJMiNt0

Lue lisää

Ryssäkoneet kaikkein epäluotettavimpia ja sattuu eniten onnettomuuksia.

Jaa-a?
No pelkästä F-16 löyty näinkin kattava tietokanta ihan jenkeiltä itseltään, et: Onhan pelkälle tolle konetyypille sattunu ja tapahtunu?! :D

En _ihan_ jaksanu lukea loppuun noita kaikkia häppeningejä edes USAF kohdasta! :P :/

http://www.f-16.net/aircraft-database/F-16/mishaps-and-accidents/

Timo3T kirjoitti:

Jaa-a?
No pelkästä F-16 löyty näinkin kattava tietokanta ihan jenkeiltä itseltään, et: Onhan pelkälle tolle konetyypille sattunu ja tapahtunu?! :D

En _ihan_ jaksanu lukea loppuun noita kaikkia häppeningejä edes USAF kohdasta! :P :/

http://www.f-16.net/aircraft-database/F-16/mishaps-and-accidents/

Lue lisää

jenkkien valmistamilla koneilla lentää vuosittain tunteja verrattuna ruottalaisten romuihin?

Ryssäkoneet vähintään puolet ajasta korjattavina ja silti niitä tippuu paljon enemmän kuin muita, tulevat todella kalliiksi.

ja koska sulla oli tolle niinkin luotettava lähde kuin sun äänihuulet, niin: Uskottavahan se on! :)

Toisaalt: Taitaa kyl olla noi venakkojen ja neukkujen koneet niitä joita on eniten tullu alas ihan lentonäytöksissäkin, ku tulee itelleki jopa useempi tapaus mielee iha ulkomuistista.

Timo3T kirjoitti:

ja koska sulla oli tolle niinkin luotettava lähde kuin sun äänihuulet, niin: Uskottavahan se on! :)

Toisaalt: Taitaa kyl olla noi venakkojen ja neukkujen koneet niitä joita on eniten tullu alas ihan lentonäytöksissäkin, ku tulee itelleki jopa useempi tapaus mielee iha ulkomuistista.

Lue lisää

Lehtijutussa kerrottiin ettei ryssien konevahvuus kerro kokototuutta, koska yli puolet ei ole lentokunnossa.

ihanmuistista kirjoitti:

Lehtijutussa kerrottiin ettei ryssien konevahvuus kerro kokototuutta, koska yli puolet ei ole lentokunnossa.

Aku Ankan lehtijutussa?

Timo3T kirjoitti:

Aku Ankan lehtijutussa?

Aika pitkä aika kun viimeksi olen Aku Ankkaa lukenut, ehkä sinunkin kannattaisi lukea muitakin lehtiä.

Pitäisi myös ampua lippaat tyhjiksi kaikkiin havaittuihin kohteisiin

No niissähän on!
Niillähän on ne haalaritki joissa on lahkeissa jotku tsydeemit ku kiristää niitä koipia vasten sillo ku geet alkaa olee hevimpiä ni ei pakene kaikki veri päästä koipiinpäin, ku ei yksinkertasesti mahdu ton patentin takia.

Ihan liian vanhanaikanen vaan jo?
Eurofighterikin olis parempi ja uuempi.

Timo3T kirjoitti:

Ihan liian vanhanaikanen vaan jo?
Eurofighterikin olis parempi ja uuempi.

Jatkuvasti sotatoimissa, teknisesti päivitetty ja pärjää - hyvä hinta-laatu-suhde, vanha kunnon "mörkö morane" (:

Jatkuvasti?
... MISSÄ?
Sotatoimissa?
... MISSÄ?
Pärjää?
... MILLE?
Hyvä Hinta-laatu suhde?
... Joka on?

no huh huh sanovat tuonpuoleisesta iwamoto, sugita, nishizawa, fukumoto, sakai ...

Puhumattakaan Vinkasta

Eipäs unohdeta ultrahyvää Mig-21!
Jolla lentäjä ei saanu koskee koko lennon aikana joikkariin ollenkaan tai se tuli samantien alas! :P :D
Mut olihan se sentään NOPEA!

No tarttee se olla rauhan aikanakin hävittäjiä, kutka lähtee sit kattomaan ilmatilam
nloukkaustapauksissa et kukas perkele se siellä taas tällä kertaa oikasee, ettei tule sit väärää infoa iltapaskojen lööppeihin!
(Koska muutenhan se olis venäläinen 100 %!)

Järkevin ratkaisu olisi että Suomi ja Ruotsi kehittäisi yhdessä yhteisen Jas&Patria hävittäjän. Ruotsalaiset ovat kaiketi moista vähän ehdotelleetkin, mutta kai meillä mennään teidän natopässien mukaan ja ostetaan jenkeistä tonnikaupalla paskaa hävittäjän hinnalla.

ghfghfgdfghfgh kirjoitti:

Järkevin ratkaisu olisi että Suomi ja Ruotsi kehittäisi yhdessä yhteisen Jas&Patria hävittäjän. Ruotsalaiset ovat kaiketi moista vähän ehdotelleetkin, mutta kai meillä mennään teidän natopässien mukaan ja ostetaan jenkeistä tonnikaupalla paskaa hävittäjän hinnalla.

Lue lisää

Tuo vois olla hyvä idea,työllistäis ihmisiä jonkun verran. Kaikki nykyosaaminen uuteen koneeseen stealth ominaisuuksilla,hypernopeudella ,tarvittaessa jopa avaruuteen nousukyvyllä, sekä elektronivastatoimilla,että pitkän matkan tutkalla,niin alkaa olla jo huippukone.
Lisäksi pitäisi kehittää huippunopeat pitkän matkan ohjukset sekä maahan että ilmaan.
Vihollisten alkaisi olla jo vaikeampaa saada ilmaherruutta.

Yritätkö väittää ettei teidän natokoneitanne putoile? Te ette vaan ilmoita niistä.

Kyl ne ilmottelee?

Täst löyty näppärä listakin kaikista lentonäytöksissä sattuneista onnettomuuksista:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_air_show_accidents_and_incidents?wprov=sfsi1

Kun tonne 2012 asti jaksoin tota plärää, ni kyl toi sit kuitenkin vähä siltä vaikuttais et ehdottomasti eniten noissa on putoillu ihan näitä länsimaitten koneita!? :/

Etkö lue edes lehtijuttua ennen kuin kommentoit kiimassasi?

Mikä helvetin "tärkeä lentonäytös"? Thaimaalaisten oma huvinäytös ja vanha valmistuksesta poistettu kone. Lue edes koko ketju ennen kuin paljastat tyhmyytesi vai oletko ryssätrolli joille ei totuudella edes ole mitään väliä.

Jos Suomessa tippuisi Hornet tai joku vanhempi kone meidän omassa lentonäytöksessä niin miten se liittyisi mihinkään uudempaan koneeseen? Ei nuo Aasian maat ole turvallisuustilastojen kärjessä matkustajakoneissakaan, taitaa huolto ja kolutus olla vain vähän sinne päin.

meinaan vaan että eikö tuollainen kone ole helppo kaapata aina kun se ottaa johonkin yhteyttä?

realismi kirjoitti:

meinaan vaan että eikö tuollainen kone ole helppo kaapata aina kun se ottaa johonkin yhteyttä?

Aivan sama jos kaappaa mutta ydinaseet ovatkin sitten eri.Jos sukellusveneessä olevat ohjukset voidaan kaapata.Noissa paateissa kait laivan päällikkö yksin päättää ydinaseiden käytöstä.

Horneteja valmistettu paljion enemmän ja käytetty sitäkin enemmän, pitäisi tietää kuinka paljon mitäkin pudonnut suhteessa lentotunteihin ja mikä syynä.

Su koneet Ääniselle:https://youtu.be/NVMnKAi8Z_U

SU = Strictly Untrusted, Sovjet Unsuccessful...