Jostain lehdestä luin, että ruotsinkielisiä ei saa palvella tulkin avulla esim. sairaalassa, mutta muita kielivähemmistöjä voi.
Mikä laki tämän mahtaa estää?
Mikä laki tämän mahtaa estää?
Kieltääkö laki tulkkauksen?
icketulkkaus
30351
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Lär dig skriva finska och återkom till saken, ifall något ännu är oklart.
Hermostuttaako?
Perustuslaki, joka edellyttää tasapuolista kohtelua molemmilla kansalliskielillämme, estää tulkkien käytön oikeusoppineiden mielestä.
Eihän se estä. Jos käytäntö on, että jos asiakaspalvelija ei osaa asiakkaan kieltä (suomea tai ruotsia) silloin käytetään tulkkia, niin tällöin kohtelu on tasapuolista.
Tämä on käytännössä jo kokeiltu Tornionjokilaaksossa, se kiellettiin siellä vähän ajan kokeilun jälkeen. Ja aivan oikein; ei ole mitään järkeä alkaa sairaanhoitoa tulkkien avulla järjestämään.
Perustuslaki edellyttää, että rusuväestölle tarjotaan omakieliset peruspalvelut.
Siinä ei ole MITÄÄN vaatimuksia, MITEN nuo palvelut tarjotaan. Eli tulkkien käyttö on täysin perustuslain mukaista!
Varmaan jotkut svekotahot TULKITSEVAT perustuslakia niin, että tulkkien käyttö ei olisi sallittua? MUTTA se on vain yksi tulkinta ja vielä väärä sellainen!
Tarvittaessa kyllä perustuslakia tulkitaan oikein eli tulkkien käyttö sallitaan. Miksi ei? Tulkin avulla potilas saa täydellistä kielipalvelua verrattuna huonoa virkaruotsia puhuvaan hoitajaan tai lääkäriin.
Kuules muka-puolueeton! Paljon järjettömämpää on pakkoruotsittaa 5 miljoonaa ihmistä, jotta he osaisivat antaa palvelua HUONOLLA ruotsilla.
Oikeusoppineet ovat kyllä uskottavampia, kuin tämän palstan nettifenno.
Tulkitset lainlaatijaa omavaltaisesti, laki takaa tasapuolisen kohtelun. Tasavallan pres. Niinistö , juristi ammatiltaan, muistutti kaksikielisen palvelun olevan ehdoton vaatimus, esim. sairaanhoidossa, s.o. joko suomeksi tai ruotsiksi, riippuen hoidettavan äidinkielestä. Tulkkien käyttö ei ole perustuslain mukaan oikea, sanovat oikeusoppineet.
Perustuslaki ei mainitse montaa muutakaan asiaa, ruotsinopiskelun lisäksi, entä sitten? Maassa tehdään demokratian sääntöjen mukaan päätöksiä, enemmistö päättää.
Eduskunnassa käytetään tulkkia, kun ahvenanmaalainen ei suostu puhumaan suomea. Mikäli tulkki käy lakia säätävässä Eduskunnassa, niin täytyy sen käydä muuallakin.
Eduskunnassa ei olla mahdollisessa hengenvaarassa, silloin on aikaa kääntää kieliä.... sairaalassa voi olla tosi kyseessä, silloin pitää toiminnan tapahtua!
Kuinkas sitten menetellään jos ruotsinkielentaitoista ei löydy mutta tulkki olisi lähellä ja asianomainen on hengenvaarassa? Annetaanko kuolla koska tulkkia EI saa käyttää?
Ihmeellistä että kansainvälinen politiikka onnistuu tulkkien avulla helt ok
Mutta kun joku Eva-Maja menee terveyskeskukseen lokkeilemaan saikkua, ei tulkki enään onnistukkaan työssään.
Kysykää oikeusministeriöstä, yhteyshenkilö Corinna Tammenmaa! Hän vastaa virkavastuulla. Jos ei vastaa, syyllistyy virkavirheeseen!
Tulkkeja ei voi käyttää, se on Tammenmaan tulkinta!Mutta kysykää itse. Toinen vaihtoehto on Kimmo Sasi,mutta en tiedä, mikä hänen osoitteensa on nykyään.Kolmas vaihtoehto on oikeusministeri Lindström.
Itse kysyisin oikeuskanslerilta/oikeusasiamiehelä.
Joku Corinna kuullostaa jääville, mikäli on joku sveko, kuten baja-maja.
Kieltääkö? Kieltää.
-Kieltääkö? Kieltää.
Eipä taida kieltää
Missään laissa ei määrätä että tulkkia ei voi käyttää. Jutut on hurrien korvien välissä olevasta tyhjiöstä.
Itselläsi tietotyhjiö, ota selvää paremmin.
Nämäkin kieliongelmat olisivat poissa, jos, ja kun ruotsinkieliset viimeinkin opetteleisivat Suomen pääkielen.
Ordet tolk har aldrig ens kommit på tal då jag frågat efter läkare som kan svenska. Antingen kommer jag "redan" nästa vecka eller så väntar jag en månad på svenskpråkig läkare. (Jonon ohi any one??) Till råga på det så då det varit svårt med alla medicinska termer som jag inte förstod på finska har vi spenderat tiotals minuter att förstå varandra så det inte blir allvarliga missförstånd som kan vara direkt livsfarliga. Ett tjugominuters besök till läkaren blir direkt 30 minuter, om jag har tur, vissa är mindre förstående. En tolk hade löst detta. Varför fick jag inte det i en tvåspråkig stad? Nu skapas ju bara onödiga köer för andra...
On se kumma, että suomenkielisen lääkärin, tulisi opintojensa ohessa opetella täydellinen ruotsin kieli? Missä ruotsinkieliset lääkärit? Mikseivät he palvele omiaan? He pääsevät kuitenkin lääkikseen alemmilla pinnoilla. Where are they?
Laki ei suoranaisesti kiellä tulkkausta! Laissa ei mitenkään mainita kansalliskielten välistä tulkkausta, vaan ainoastaan pohjoismaisten kielten välinen tulkkaus. Tulkkaus on siis mahdollista, jos vedotaan pohjoismaalaisuuteen, mutta jos vedotaan suomenruotsalaisuuteen, tulkkaus ei ole lain mukaan mahdollinen tai oikeammin laki ei mainitse tulkkausmahdollisuutta, mutta ei toisaalta sitä myöskään kiellä! Laissa siis mainitaan kaikkien muiden kielten osalta tulkkaus paitsi suomen ja suomenruotsin välinen tulkkaus!
Idea siis on se, että viranomainen on kielitaitoinen ilman tulkkeja! Siksi on säädetty kielitaitolaki, joka turvaa kielelliset oikeudet, myös Seinäjoella.
-Laki ei suoranaisesti kiellä tulkkausta!
Hyvä laki.
Missä luuhaa laki- ja perustuslakiasijantuntija Ankdam?
Näinkin lakikeskeinen asia ja tysnaad iski.
Hur så?
Heh.
Verkar som att man silar mygg och sväljer kameler i ankdammen?
Verkkar juuu'u
Ensikerralla vaadin tulkkausta terveyskeskuksessa.
Regionförvaltningsverket i Lappland har fastslagit att användningen av tolk från svenska till finska inom sjukvården är olagligt eftersom det är sjukvårdens skyldighet att betjäna på finska.
Det strider sedan mot grundlagens bestämmelser om lika behandling att man skulle godkänna en tolkning i andra riktningen hos en myndighet som är tvåspråkig.
Miksei tulkkau kelpaa, onnistuuhan se ruotsista suomeksikin?
https://www.youtube.com/watch?v=WruJJwMtfUk