Täysin pitävä ja varma todiste Jumalan olemisesta olemassa on antrooppinen periaate. Siitä näemme, että Jumala loi maailmankaikkeuden juuri sellaikseksi kuin ihmisen luomiselle tarvitsi luoda. Sellainen ei olisi voinut tapahtua sattumalta, koska todennäköisyys on niin pieni.
Ateistit aina valittavat näistä aikamitoista, kun kuulema arkeologia osoittaa sitä sun tätä ja radiohiiliajoitus ynnynnyy!!! He eivät tajua, että Jumalalle oli paitsi mahdollista, myös ehkä tarpeellista muuttaa ajan nopeutta. Niinpä vuosimiljoonat ovat oikeasti olleet vain päivien tai tuntien mittaiset. Omassa metriikassaan ihminen ei pysty tätä edelleenkään havaitsemaan. Typeryyksissään hän mittaa omilla menetelmillään ja vajavaisilla laitteillaan ja naureskelee Jumalalle, joka katsoo häntä paitsi säälien, myös rakastaen.
Me tiedämme, että Jumala on muuttanut ajankulkua maapallolla säätelemällä maan pyörimis- ja kiiertonopeutta. Tämän on pystynyt ihminenkin huomaamaan. Mutta Hän on varmasti tehnyt näin myös kosmisessa mittakaavassa. Siitäkin on oikeastaan todiste, tuo aika alkeellinen purukumiselitysmalli inflatoorisesta alkuvaiheen laajenemisesta.
Tunnetusti Raamatun vastustajille käy kerta toisensa jälkeen niin, että heidän laatimastaan kilometreja pitkästä listasta Raamatun "virheitä", tiede ja tutkimus osoittavat aina silloin tällöin jonkun oikeaksi, samalla kun ymmärretään lopulta se vertauskuvallisuus, joka Raamatun kuvauksiin sisältyy (kuinka itse olisit yrittänyt selittää nykyaikaisia kosmologisia teorioita juuri kivikaudesta selvinneille ihmisille?). Vaivihkaa he yliviivaavat listastaan tämän kohdan ja sitä suurempaan ääneen alkavat riekkua muita: "entäs tämä ja tämä", he huutavat. Heitä ei ollenkaan haittaa, että selittämättömyys johtuu vain siitä, että me emme vielä edes ihmiskuntana ymmärrä ja tiedä tarpeeksi.
Jumala haluaa valtakuntaansa vain viisaudestaan nöyriä ihmisiä. Ihmisiä, jotka ovat luotettavia: he jaksavat uskoa, kaikesta huolimatta. Ja jaksaessaan uskoa, he päivä päivältä lisäävät tietoa ja lopulta he, kristilliset tiedemiehet jua -naiset, saavuttavat täydellisen ja lopullisen tiedon, joka vielä antrooppista periaatetta sitovammin osoittaa Jumalan olevan olemassa.
Hyvää sunnuntaipäivää kaikille. Käykää kirkossa, kuunnelkaa saarna vaikka netistä. Amen.
Pitävä todistus Jumalasta
40
446
Vastaukset
- hgfdfyuio
Amen.
Hyvää sunnuntaipäivää sinulle myös! Retorinen kysymys.
Miksi et ole tällä hetkellä kirkossa tai rukoushuoneessa ylistämässä Herraasi?- uskon.vakaasti
En mene, kirjoitan ennemmin nettiin muita pelastaakseni. Kerro päivästäni muille. Olen yksinäinen<: hgfdfyuio, on Jumalanpilkkaaja
- uskon.vakaasti_
epikuros
Mistä päättelet, että en olisi ollut kirkossa? Vaikka Jumalalle varmasti olisi mahdolllilsta järjestää Suomen kirkkoihin sellaiset yhteydet, että siinä ateistisilta 5g-miehiltä menisi sormi suuhun niiden tekniikan vuoksi, se ei ole tarpeellista, koska operaattoreiden tarjoamat yhteydet toimivat nekin. Omassa kirkossani on myös Wlan. uskon.vakaasti_ kirjoitti:
epikuros
Mistä päättelet, että en olisi ollut kirkossa? Vaikka Jumalalle varmasti olisi mahdolllilsta järjestää Suomen kirkkoihin sellaiset yhteydet, että siinä ateistisilta 5g-miehiltä menisi sormi suuhun niiden tekniikan vuoksi, se ei ole tarpeellista, koska operaattoreiden tarjoamat yhteydet toimivat nekin. Omassa kirkossani on myös Wlan.Virrestä viis minä veisaan.....
Joopti kävin minäkin hiljan Valkoisessa Talossa ,USA- netin kautta että se siintä.
Mutta miksi tarvitaan kirkkoja? Pitääkö siellä näyttäytyä, että uskonto tulee julki myös toisille kanssa uskoville.
Eräänlaista TV:sta tuttu juttua.- uskon.vakaasti_
epikuros kirjoitti:
Virrestä viis minä veisaan.....
Joopti kävin minäkin hiljan Valkoisessa Talossa ,USA- netin kautta että se siintä.
Mutta miksi tarvitaan kirkkoja? Pitääkö siellä näyttäytyä, että uskonto tulee julki myös toisille kanssa uskoville.
Eräänlaista TV:sta tuttu juttua.On hyvä tavata toisia seurakuntalaisia ihan kasvotusten. Ja toki seurakuntakodille voi mennä jatkoille muulloinkin kuin häissä ja hautajaisissa.
Mutta voi kirkkokomennon tai hartauden, kukin seurakuntansa ja uskonsuuntansa mukaan, kuunnella myös radiosta tai katsoa tai kuunnela netistä. Tärkeintä on hiljentyä Jumalan sanan äärelle ja kokea yhteys Jumalaan. uskon.vakaasti_ kirjoitti:
On hyvä tavata toisia seurakuntalaisia ihan kasvotusten. Ja toki seurakuntakodille voi mennä jatkoille muulloinkin kuin häissä ja hautajaisissa.
Mutta voi kirkkokomennon tai hartauden, kukin seurakuntansa ja uskonsuuntansa mukaan, kuunnella myös radiosta tai katsoa tai kuunnela netistä. Tärkeintä on hiljentyä Jumalan sanan äärelle ja kokea yhteys Jumalaan.Tärkeintä on hiljentyä........ täysin samaa mieltä. Hiljentyä. Sen voi tehdä lähes missä vaan. Sitä ihmettelen miksi nykyihmisen pitää mennä johonkin maksulliseen retriittiin ja ohjattua hiljaisuutta - onko se uusavuttomuutta.
Itselleni Saaristomeri ja luonto ovat olleet paikkoja joissa annan hiljaisuuden puhua.- uskon.vakaasti_
Koen ja sain yhteyden WLAN:iin, se on parempi yhteys. Nn.
Onko porttoa käyttää netin syntiä kirkonmeiningin aikana. Ateistinen ylläpito näköjään poistaa viestejäni
hgfdfyuio: Ei osaa edes laittaa sisältöä viestiinsä. Hän ei ole viisas saati nyörä, kuten minä olen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Khronos
Tässä ajan Jumala, ihana Jumala myöskin. Saa kirkonmenot kulumaan rattoisammin koneen ääressä. Kuuntelen netistä, en mene kirkkoon sinne pierunhajuun ja hien. Oma hiki tuoksuu paremmalta, Amen. En käy suihkussa päivittäin. Se on materilaismiä.
Voi hyvänen aika.: hgfdfyuio ja kaverti Teidän on ihan turha Aamennelal tällä palstalla mitään, kun ette kuitenkaan pysty ottamaan/antamaan mitään neutraalia selitystä vastaan, perusteluja viesteillenne.
Uskova hgfdfyuio joka toitottaa Raamattua ainoana totuutena elää egonsa vallassa- uskon.vakaasti_
Noin ateistit toimivat kun he eivät pysty kumoamaan faktoja. Rekisteröidään toisen käyttämä nimimerkki ja väännetään MS Paintilla "pilakuva".
Eikö olisi ollut helpompi vain sanoa, että olen oikeassa ja että Jumala on kiistatta olemassa?- truertur
Epätotuuksia, joilla ei kumota tätä: Jumalaa ei ole olemassa.
- Tietoja_Jumalalta
Parhaiten todisteena toimisi Raamattu, jos siinä olisi joitakin sellaisia selkeitä tietoja, joita juutalaisilla ei 2000 vuotta sitten ollut, mutta jotka aikanaan kävisivät tekniikan kehittyessä ilmi.
Esimerkiksi:
- Amerikan olemassaolo
- Etäisyys maasta kuuhun ja aurinkoon
- Luettelo muutamasta kaksoistähdestä, jotka näkyvät vain teleskoopilla.
Jumalalle ei olisi ollut mikään ongelma lisätä näitä tekstin joukkoon. Kymmenkunta tämäntapaista tarkkaa ja todennettavissa olevaa tosiasiaa antaisi kirjalle luotettavuutta enemmän kuin Johanneksen ilmestyksen hämärät tulevaisuudenkuvat. Nyt jää väistämättä sellainen kuva, että Raamatun kirjoittajat eivät oikein olleet selvillä asioista. Ja kun eivät näistä, niin tuskin muistakaan.Miksei Jumala kirjoituttanut Raamattuun Maan olevan pallo?
Raamatussahan sanotaan, Jumalan valtuuttaman kirjoittajan välityksellä, että Maa on nelikulmainen, litteä ja seisoo pilarien varassa.
Miksi Jumala on valehdellut kirjoittajalle?- q.v
Miksi Jeesus nimenomaan käskee olla pesemättä käsiään? (Markus 7: 1-15)
Luulisi Jumalan tietävän bakteerien olemassaolon? Näin yksinkertaisella ohjeella kuin "peskää kätenne sen jälkeen kun käytte kakilla" olisi pelastettu satoja miljoonia ihmisiä tautien kärsimykseltä. Mutta ei.
Tämä todistaa kyseisen kohdan olevan tietämättömien ihmisten kirjoittamaa tarinaa, jossa ei ole mitää Jumalallista sanomaa takana.
Raamattu ei ole totta.
- KazuKa
"Täysin pitävä ja varma todiste Jumalan olemisesta olemassa on antrooppinen periaate. Siitä näemme, että Jumala loi maailmankaikkeuden juuri sellaikseksi kuin ihmisen luomiselle tarvitsi luoda. Sellainen ei olisi voinut tapahtua sattumalta, koska todennäköisyys on niin pieni."
Miten niin ei olisi voinut? Miten muka pieni todennäköisyys on parempi kuin nolla todennäköisyys?
"He eivät tajua, että Jumalalle oli paitsi mahdollista, myös ehkä tarpeellista muuttaa ajan nopeutta. "
Mistä sinä tiedät että Jumala voi tehdä näin?
"Me tiedämme, että Jumala on muuttanut ajankulkua maapallolla säätelemällä maan pyörimis- ja kiiertonopeutta. "
Mistä sinä tiedät tämän?
"Jumala haluaa valtakuntaansa vain viisaudestaan nöyriä ihmisiä. Ihmisiä, jotka ovat luotettavia: he jaksavat uskoa, kaikesta huolimatta. Ja jaksaessaan uskoa, he päivä päivältä lisäävät tietoa ja lopulta he, kristilliset tiedemiehet jua -naiset, saavuttavat täydellisen ja lopullisen tiedon, joka vielä antrooppista periaatetta sitovammin osoittaa Jumalan olevan olemassa."
Mistä sinä tiedät tämän?- 1818
"Mistä sinä tiedät tämän?"
"Mistä sinä tiedät tämän?"...
Uskova ei tiedä. Uskova uskoo, että se Jumala, johon juuri hän uskoo, voi tehdä niin. Joku toinen uskova voi uskoa toisenlaiseen Jumalaan.
Jokaisella uskovalla on oma Jumalansa, joka on sellainen, joka pystyy tekemään niitä asioita, joita uskova haluaa Jumalansa pystyvän tekemään.
Jos uskovalla olisi tietoa, niin hän ei olisi uskova. - anskuja
1818 kirjoitti:
"Mistä sinä tiedät tämän?"
"Mistä sinä tiedät tämän?"...
Uskova ei tiedä. Uskova uskoo, että se Jumala, johon juuri hän uskoo, voi tehdä niin. Joku toinen uskova voi uskoa toisenlaiseen Jumalaan.
Jokaisella uskovalla on oma Jumalansa, joka on sellainen, joka pystyy tekemään niitä asioita, joita uskova haluaa Jumalansa pystyvän tekemään.
Jos uskovalla olisi tietoa, niin hän ei olisi uskova.Jos uskovilla olisi tietoa, se olisi "Fakta homma".
- uskonwiisaus
Avaaja sortuu heti kättelyssä sellaiseen argumenttivirheeseen, että antrooppinen periaate olisi muka todistus raamatun Jumalasta. Vaikka pitäisikin tuota periaatetta jonkinlaisena todistuksena jumalasta (jota minä ja useimmat tiedemiehet emme tee), niin mikäänhän siinä ei tasan todista että sen pitäisi olla raamatun Jumala. Se voisi yhtä hyvin olla myös vaikka deistinen alkusyy.
Suora uskonhyppy antrooppisesta periaatteesta raamatun kiivasluontoiseen Jahveen kaikki muut mahdolliset vaihtoehdot täysin sivuuttaen on läpinäkyvää, typerää ja perusteetonta älyllistä epärehellisyyttä. Taas kerran uskova ottaa halutun lopputuloksen premissiksi, mikä on erittäin tökerö argumenttivirhe ja romuttaa koko päättelyn.
http://www.tiede.fi/keskustelu/16852/ketju/antrooppinen_periaate
Mutta tietenkin uskovien täytyy keksiä noinkin epätoivoisia ja kaukaa haettuja perusteluja omalle uskolleen, sillä kukaanhan ei ole koskaan kyennyt esittämään ainoatakaan todistetta heidän Jumalastaan. Ei niin yhtään mitään.
http://www.geocities.ws/evonkeliumi/antrooppinen.html- uskon.vakaasti_
Eikö olisi ollut helpompi vain sanoa, että väännetään MS Paintilla "pilakuva"!!!!!!!!!!!!!!!!!!
- mökkihöperö10
..joo, rohkenen epäillä,että aloittajan antrooppinen periaate "idealla" ei taida olla kannatusta minkään Kirkon piirissä. Nämä kahelit jutut tuntuvat aivan markin ja seeioleväärinn kirjoituksilta!! ..."vuosimiljoonat muutaman tunnin mittaisia" kaikea sitä meikäläinen kuulee, kun vanhaksi elää!
- vhjkh
Niinpä näköjään USKOT. Se että sinä uskot että se on todistettu täysin pitävästi ei paljon paina.
Jos sen joku olisi pitävästi todistanut niin hän olisi jo saanut Nobelin ja kutsuttu luentokiertueelle maailman arvostetuimpiin yliopistoihin. "Siitä näemme, että Jumala loi maailmankaikkeuden juuri sellaikseksi kuin ihmisen luomiselle tarvitsi luoda. Sellainen ei olisi voinut tapahtua sattumalta, koska todennäköisyys on niin pieni."
Juuri näin. Itseasiassa koko luominen on jopa täysin mahdoton, koska (kuten todisteet osoittavat) ihmistä ei ensinnäkään luotu samaan aikaan maailmankaikkeuden kanssa. Vaan ihminen kehittyi miljardien vuosien aikana aikaisemmista kädellisistä.- uskon.vakaasti_
väännetään MS Paintilla "pilakuva"!!!!!!!!!!!!!!!!!!
pilakuva
"pilakuva"!!!!!!!!!!!!!!!!!! tajusitko pilakuva uskon.vakaasti_ kirjoitti:
väännetään MS Paintilla "pilakuva"!!!!!!!!!!!!!!!!!!
pilakuva
"pilakuva"!!!!!!!!!!!!!!!!!! tajusitko pilakuvaEn.
- kunhan.huomautan
N:nnen kerran: ihmnen on kehittynyt maailmankaikkeuteen sopivaksi. Luojasta ja luomisesta ei ole tieteellisest hyväksyttävää näyttöä, ellei se nyt sattumalta ole juuri aloittajan peräkammarin kaapin pohjalla.
- uskon.vakaasti_
Tiede on liian rajoittunutta voidakseen osoittaa, ettei Jumalaa ole.
Etkä muutenkaan paljon ymmärrä asiaa. Pienikin poikkeama parametreissä olisi saattanut johtaa maailmankaikkeuteen, jossa ei olisi protoneja. Ei ihminen olisi voinut sopeutua sellaiseen. Aivan selvästi maailmankaikkeus on suunniteltu ihmistä silmällä pitäen ja silloin sen on voinut suunnitella vain sama Olento, joka suunnitteli ihmisen. Siis Jumala.
Tieteen olisi vain parempi hyväksyä tosiasiat tosiasioina, eikä luulla liikoja itsestään. uskon.vakaasti_ kirjoitti:
Tiede on liian rajoittunutta voidakseen osoittaa, ettei Jumalaa ole.
Etkä muutenkaan paljon ymmärrä asiaa. Pienikin poikkeama parametreissä olisi saattanut johtaa maailmankaikkeuteen, jossa ei olisi protoneja. Ei ihminen olisi voinut sopeutua sellaiseen. Aivan selvästi maailmankaikkeus on suunniteltu ihmistä silmällä pitäen ja silloin sen on voinut suunnitella vain sama Olento, joka suunnitteli ihmisen. Siis Jumala.
Tieteen olisi vain parempi hyväksyä tosiasiat tosiasioina, eikä luulla liikoja itsestään."Pienikin poikkeama parametreissä olisi saattanut johtaa maailmankaikkeuteen, jossa ei olisi protoneja. Ei ihminen olisi voinut sopeutua sellaiseen."
Totta tuo mitä kirjoitat, toisaalta nyt tiedämme ettei niin tapahtunut, ja ainakin tälle planeetalle on tullut olosuhteet jotka ovat mahdollistaneet elämän.- q.v
uskon.vakaasti_ kirjoitti:
Tiede on liian rajoittunutta voidakseen osoittaa, ettei Jumalaa ole.
Etkä muutenkaan paljon ymmärrä asiaa. Pienikin poikkeama parametreissä olisi saattanut johtaa maailmankaikkeuteen, jossa ei olisi protoneja. Ei ihminen olisi voinut sopeutua sellaiseen. Aivan selvästi maailmankaikkeus on suunniteltu ihmistä silmällä pitäen ja silloin sen on voinut suunnitella vain sama Olento, joka suunnitteli ihmisen. Siis Jumala.
Tieteen olisi vain parempi hyväksyä tosiasiat tosiasioina, eikä luulla liikoja itsestään.Mikä estää, ettei ole lukemattomia universumeita, joissa on erilaiset luonnonlait.
Tässä universumissa sattuu olemaan sellaiset olosuhteet, että hiileen perustuva elämä on mahdollista. Jossain toisessa universumissa 1 1=sininen ja 2 2=3.1415...
Universumeita saattaa syntyä ja kuolla poksahtaa koko ajan. - uskonpohjatontyhmyys
uskon.vakaasti_ kirjoitti:
Tiede on liian rajoittunutta voidakseen osoittaa, ettei Jumalaa ole.
Etkä muutenkaan paljon ymmärrä asiaa. Pienikin poikkeama parametreissä olisi saattanut johtaa maailmankaikkeuteen, jossa ei olisi protoneja. Ei ihminen olisi voinut sopeutua sellaiseen. Aivan selvästi maailmankaikkeus on suunniteltu ihmistä silmällä pitäen ja silloin sen on voinut suunnitella vain sama Olento, joka suunnitteli ihmisen. Siis Jumala.
Tieteen olisi vain parempi hyväksyä tosiasiat tosiasioina, eikä luulla liikoja itsestään."Aivan selvästi maailmankaikkeus on suunniteltu ihmistä silmällä pitäen"
Valtaisa tai jopa ääretön maailmankaikkeus ja sen biljoonat miljardit tähdet ja planeetat olisi siis suunniteltu kaikki vain sitä varten, että ihminen voisi asua yhdellä pienellä ja mitättömällä planeetalla kaukana linnunradan reunalla? Älytön, typerä ja erittäin egomaanisen suuruudenhullu väite.
Pelkästään Linnunrataan kuuluu satoja miljardeja Auringon kaltaisia tähtiä ja Linnunrata on silti vain yksi galaksi, joita galakseja taas on miljardeja. Ja kaikki tämä siis jotta ihmiset voisivat asua maapallolla?
Tietenkin joku säälittävä typerys voi ihan rauhassa kuvitella että meistä noin miljardin valovuoden päässä sijaitseva massiivinen Abell 2029 -galaksi, joka on noin 50 kertaa Linnunradan kokoinen, olisi luotu vain ihmistä varten, mutta se on kyllä luultavasti typerintä mitä minä olen eläissäni kuullut.
Koskas ajattelit hihhuli pistäytyä tuolla galaksilla, joka on siis sinua varten luotu? Tai millä muulla tavalla ajattelit hyödyntää tuota sinua varten luotua galaksia? - rationaalisuuden.rajat
uskonpohjatontyhmyys kirjoitti:
"Aivan selvästi maailmankaikkeus on suunniteltu ihmistä silmällä pitäen"
Valtaisa tai jopa ääretön maailmankaikkeus ja sen biljoonat miljardit tähdet ja planeetat olisi siis suunniteltu kaikki vain sitä varten, että ihminen voisi asua yhdellä pienellä ja mitättömällä planeetalla kaukana linnunradan reunalla? Älytön, typerä ja erittäin egomaanisen suuruudenhullu väite.
Pelkästään Linnunrataan kuuluu satoja miljardeja Auringon kaltaisia tähtiä ja Linnunrata on silti vain yksi galaksi, joita galakseja taas on miljardeja. Ja kaikki tämä siis jotta ihmiset voisivat asua maapallolla?
Tietenkin joku säälittävä typerys voi ihan rauhassa kuvitella että meistä noin miljardin valovuoden päässä sijaitseva massiivinen Abell 2029 -galaksi, joka on noin 50 kertaa Linnunradan kokoinen, olisi luotu vain ihmistä varten, mutta se on kyllä luultavasti typerintä mitä minä olen eläissäni kuullut.
Koskas ajattelit hihhuli pistäytyä tuolla galaksilla, joka on siis sinua varten luotu? Tai millä muulla tavalla ajattelit hyödyntää tuota sinua varten luotua galaksia?Tässä näkyy taas rationalistin ihmiskeskeinen harhaisuus. Varsinkaan ateisti ei tietenkään osaa ajatellakaan asiaa Jumalan kannalta, joten hän ajattelee sitä omsta lähtökohdistaan. Omien mittapuidensa mukaan hän tulkitsee sen, mikä on merkittävää ja järkevää.
Mitä pitäviä loogisia todisteita sinulla on, että mainitsemasi galaksi EI OLISI luotu ihmistä varten? Ehkä maailmankaikkeus on sellainen, että tuo galaksi oli luotava ihmisen luomiseksi? Jumala on tietenkin kaikkivaltias, joten hän olisi voinut luoda vaikka yhden ainoan planeetan, maapallon, käsittävän maailmankaikkeuden, mutta Hän valitsi luoda sellaisen, jossa vallitsee luonnonlakien tiukka determinismi ja kaikki, kaukaisimmatkin, osat vaikuttavat toisiinsa. Ja siinäkin Hän ehkä ajatteli juuri ihmistä: Hän halusi antaa omalle kuvalleen älyllisiä haasteita. Sillä Hän oli luonut ihmisen siinäkin itsensä kaltaiseksi, että ihminen kaipaa Jumalan tavoin älyllisiä haasteita ja jos niitä ei muuten ole, hän itse luo niitä.
Vai miten muuten selittyy se, että ihmiskunnan lähes kaikki ongelmat ovat sellaisia, jotka tiedetään ongelmiksi, mutta eletään kuin ei tiedettäisi ja että suurin osa ongelmista on aivan selvästi ihmisen itsensä itselleen luomia? rationaalisuuden.rajat kirjoitti:
Tässä näkyy taas rationalistin ihmiskeskeinen harhaisuus. Varsinkaan ateisti ei tietenkään osaa ajatellakaan asiaa Jumalan kannalta, joten hän ajattelee sitä omsta lähtökohdistaan. Omien mittapuidensa mukaan hän tulkitsee sen, mikä on merkittävää ja järkevää.
Mitä pitäviä loogisia todisteita sinulla on, että mainitsemasi galaksi EI OLISI luotu ihmistä varten? Ehkä maailmankaikkeus on sellainen, että tuo galaksi oli luotava ihmisen luomiseksi? Jumala on tietenkin kaikkivaltias, joten hän olisi voinut luoda vaikka yhden ainoan planeetan, maapallon, käsittävän maailmankaikkeuden, mutta Hän valitsi luoda sellaisen, jossa vallitsee luonnonlakien tiukka determinismi ja kaikki, kaukaisimmatkin, osat vaikuttavat toisiinsa. Ja siinäkin Hän ehkä ajatteli juuri ihmistä: Hän halusi antaa omalle kuvalleen älyllisiä haasteita. Sillä Hän oli luonut ihmisen siinäkin itsensä kaltaiseksi, että ihminen kaipaa Jumalan tavoin älyllisiä haasteita ja jos niitä ei muuten ole, hän itse luo niitä.
Vai miten muuten selittyy se, että ihmiskunnan lähes kaikki ongelmat ovat sellaisia, jotka tiedetään ongelmiksi, mutta eletään kuin ei tiedettäisi ja että suurin osa ongelmista on aivan selvästi ihmisen itsensä itselleen luomia?Miten pystyy loogisesti erottamaan tilanteen jossa "Hän valitsi luoda sellaisen, jossa vallitsee luonnonlakien tiukka determinismi ja kaikki, kaukaisimmatkin, osat vaikuttavat toisiinsa." sellaisesta missä kristinuskon Jumalaa ei ole olemassa?
"Vai miten muuten selittyy se, että ihmiskunnan lähes kaikki ongelmat ovat sellaisia, jotka tiedetään ongelmiksi, mutta eletään kuin ei tiedettäisi ja että suurin osa ongelmista on aivan selvästi ihmisen itsensä itselleen luomia?"
Lähinnä tässä tapauksessa "confirmation bias" eli et ajattele ongelmia muita kuin ihmisten vikoina, tällöin myös et kiinnitä huomiota muihin.
Mutta onneksi suuri osa aiemmista ongelmista (mm. useat taudit kuten tuhkarokko) jotka eivät ole ihmisen luomia ovat nykyisin melkein ratkaistu kiitos tieteen ja kehityksen. :)- uskonpohjatontyhmyys
rationaalisuuden.rajat kirjoitti:
Tässä näkyy taas rationalistin ihmiskeskeinen harhaisuus. Varsinkaan ateisti ei tietenkään osaa ajatellakaan asiaa Jumalan kannalta, joten hän ajattelee sitä omsta lähtökohdistaan. Omien mittapuidensa mukaan hän tulkitsee sen, mikä on merkittävää ja järkevää.
Mitä pitäviä loogisia todisteita sinulla on, että mainitsemasi galaksi EI OLISI luotu ihmistä varten? Ehkä maailmankaikkeus on sellainen, että tuo galaksi oli luotava ihmisen luomiseksi? Jumala on tietenkin kaikkivaltias, joten hän olisi voinut luoda vaikka yhden ainoan planeetan, maapallon, käsittävän maailmankaikkeuden, mutta Hän valitsi luoda sellaisen, jossa vallitsee luonnonlakien tiukka determinismi ja kaikki, kaukaisimmatkin, osat vaikuttavat toisiinsa. Ja siinäkin Hän ehkä ajatteli juuri ihmistä: Hän halusi antaa omalle kuvalleen älyllisiä haasteita. Sillä Hän oli luonut ihmisen siinäkin itsensä kaltaiseksi, että ihminen kaipaa Jumalan tavoin älyllisiä haasteita ja jos niitä ei muuten ole, hän itse luo niitä.
Vai miten muuten selittyy se, että ihmiskunnan lähes kaikki ongelmat ovat sellaisia, jotka tiedetään ongelmiksi, mutta eletään kuin ei tiedettäisi ja että suurin osa ongelmista on aivan selvästi ihmisen itsensä itselleen luomia?"Tässä näkyy taas rationalistin ihmiskeskeinen harhaisuus. Varsinkaan ateisti ei tietenkään osaa ajatellakaan asiaa Jumalan kannalta, joten hän ajattelee sitä omsta lähtökohdistaan. Omien mittapuidensa mukaan hän tulkitsee sen"
Jos kirjoittaa että "Aivan selvästi maailmankaikkeus on suunniteltu ihmistä silmällä pitäen" niin silloin on täysin loogista ajatella asiaa ihmisen kannalta, jota varten kaikki siis on väitteen mukaan luotu. Siis myös Abell 2029, jossa yksikään ihminen ei tule koskaan käymään. Mutta koskapa uskova olisi tajunnut jotain loogisesta päättelystä.
"Hän halusi antaa omalle kuvalleen älyllisiä haasteita. "
Ja tuota on niin mahdotonta uskoa jos vähänkin lukee palstan hihhuleiden ääliömäisiä vuodatuksia. Homous aiheutuu demoneista, maailma on 6000 vuotta vanha ja evokit valehtelevia saatananpalvojia, jepjep. Hihhuleiden säälittävistä viesteistä on kyllä kaikki älyllinen kauempana kuin Abell 2029 -galaksi.
"Pitävä todistus Jumalasta "
Kaiken se pitää
kaiken se kusee- VoiVirsuaVoi
"Me tiedämme, että Jumala on muuttanut ajankulkua maapallolla säätelemällä maan pyörimis- ja kiiertonopeutta."
Kun ajattelu yhdessä kohtaa on tuolla tasolla, niin ei voi olettaa muunkaan tekstin olevan viiltävän älykästä.
Ei ajan kuluminen siitä mihinkään muutu, että maapallon vuorokausi tai vuosi on ollut lyhyempi. Esimerkiksi tähden syttyminen vetypilven tihentyessä ei korvaansa lotkauta sille, miten nopeasti maapallo pyörii. Eikä se vaikuta muuhunkaan kosmiseen aikaan.- uskon.vakaasti_
Jumala voi muuttaa myös kosmista aikaa mielensä mukaan, ja sitä me emme pysty havaitsemaan mitenkään. Mainitsin maapallon ajan muutokset vain esimerkkinä sellaisista Jumalan vaikutuksista aikaan, jotka voidaan havaita.
- TotisestiRämen
uskon.vakaasti_ kirjoitti:
Jumala voi muuttaa myös kosmista aikaa mielensä mukaan, ja sitä me emme pysty havaitsemaan mitenkään. Mainitsin maapallon ajan muutokset vain esimerkkinä sellaisista Jumalan vaikutuksista aikaan, jotka voidaan havaita.
Vaan maapallon aika kun ei muuttunut lainkaan esimerkissäsi. Eikä todellakaan ole mitään näyttöä fyysisen maailman ulkopuolisesta entiteetistä, joka voisi rukata fysiikan lakeja mielensä mukaa tai olisi sellaista tehnyt. Tuo on pelkkää huikeaa mielikuvitusta ilman vähäisintäkään yhtymäkohtaa reaalimaailmaan.
Aivan yhtä hyvin voidaan uskoa Lentävän Spagettihirviön luoneen maailmankaikkeuden viime torstakin vastaisena yönä ja laittaneen kaiken vain näyttämään siltä, että se olisi ikivanhaa.
LSH parodia kuvaa varsin hyvin nuoren maan kreationistien ajattelua. - uskon.vakaasti_
Kronos voi muttaa aikaa, Hän on Jumala. EI mikää isätön Jeesus huoraseksin mätä hedelmä
- uskon.vakaasti_
TotisestiRämen kirjoitti:
Vaan maapallon aika kun ei muuttunut lainkaan esimerkissäsi. Eikä todellakaan ole mitään näyttöä fyysisen maailman ulkopuolisesta entiteetistä, joka voisi rukata fysiikan lakeja mielensä mukaa tai olisi sellaista tehnyt. Tuo on pelkkää huikeaa mielikuvitusta ilman vähäisintäkään yhtymäkohtaa reaalimaailmaan.
Aivan yhtä hyvin voidaan uskoa Lentävän Spagettihirviön luoneen maailmankaikkeuden viime torstakin vastaisena yönä ja laittaneen kaiken vain näyttämään siltä, että se olisi ikivanhaa.
LSH parodia kuvaa varsin hyvin nuoren maan kreationistien ajattelua.Hyvä Jumala! Tutustuin tähän LHS-blogiin enkä ymmärtänyt siitä mitään, ihan vieraita käsitteitä, eikä sanaakaan Raamatusta. MUTTA.
Sain sen käsityksen, että tuota plogia kirjoittaa kuusikymmentäluvulla KOULLUT henkilö!
Vielä kukaan jaksaa ihmetellä, miksi ateistit ja vapaa-ajattelijat liitetään PAHOLAISEN NOITUUTEEN!!
Kristityissä, ja eritoten luterilaisissa minä pidän juuri siitä, että jo kerran kuolleet eivät kirjoittele blogeja eivätkä tee videoita! - uskon.vakaasti_
Siis KUOLLUT. Tässä pettää jo kirjoitustaitokin kun pelottaa nämä hurjat uskonnottomat noitatemppuilijat.
Tämä tieto on siis Googlesta, antoi sen ensimmäiselle hakusivulle ja koska se on netistä, se ei voi olla väärin. Ainoastaan Raamattu on luotettavampi kuin netti.
Itsensä paholaisuuden voimat siis vellovat täällä ateismi-palstalla ihan vapaanaan!
VADE RETRO, SATANUS! - uskon.vakaasti_
NOITIA NOITIA KAIKIALLA PPÄIVI RÄSÄNEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 612722
Minä itkin kotona kun tajusin että
Pelkuruuteni takia kun en lähestynyt vaikka järjestit otollisen hetken ja myöhemmin huomasin lasittuneen katseesi miten112005- 791628
Muistutus t-Naiselle.
Olet ilkeä ja narsistinen k-pää. Annat itsestäsi kiltin kuvan ulospäin kelataksesi ihmiset ansaan. Sitten päsmäröit, hau1511462Ylen jälkiviisaat estotonta Kamala Harris suitsutusta
Kolme samanmielistä naikkosta hehkutti Kamala Harrisia ja haukkui Trumpia estottomasti. Nyt oli tarkoituksella valittu3121420Oho! Varmistusta odotellaan.
Pitäneekö paikkansa? "🇺🇦Ukrainian drones hit a 🇷🇺Russian Tu-22M3 bomber at the Olenya airfield,"1211222Oiskohan se aika
Selvittää pää vihdoin ja viimein. Minun kaivattu ei todellakaan käy täällä ja piste. Ei ole mitään järkeä enää tuhlata t51209Onko jotain sanottavaa vielä, nyt voi kertoa
Poistun kohta täältä ja unohdan ajatuksen naimisiin menosta. Mieheltä291129Mää oikeasti vielä kuolen
Tämän tilanteen takia. Minä tosissani yritin ja tiedän että tämä tilanne sattuu sinuunkin. Molemmat taidetaan olla niin441058- 181036