Saako Skodaan edes V6-moottoria tai yli kolmelitraista konetta vai ovatko kaikki Skodat jotain 1,0 -1,2 -litraisia nuhapumppuja joita kyykytetään jatkuvasti?
Saako Skodaan isoa moottoria?
CLK-mies
16168
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kyyykman, olet jo varmaan katsonut asian Skodan sivuilta, eikö vaan?
110 LS Mallisa taisi olla 900cm3 mootrri 18hp Suorastaan mahtava upee.
Miten olisi ihan on oma topic 3,6-litraisen V6-Skodan naurettavuudesta ja 1.0 TSIn säälittävyydestä? Lupaan vängätä kyykmanien kanssa iltaan saakka.
Saa venäläisen sukellusveneen rivi-24 -koneen tai 48-sylinterisen tähtimoottorin pyörivällä lohkolla. Silloin pitää jättää konepelti ruksimatta varustelistalta että kone mahtuu pyörimään.
Kaalilavettiin riittää mainiosti 1.2 mylly jos ei kuskaa ihan täyslaidallisia.
GM suomi versio 454 lS6,laita tollo tilaukseen
Perustele järkiargumentein yli 3-litraisen V6-moottorin tarve, ole hyvä!
Nykypäivän 2-litrainen TSI-nelikko kehittää 162 kW (220 hv) ja antaa autolle aivan riittävät menohalut potentiaalisen Škoda-ostajakunnan kannalta. Tehokkaampia moottoreita halajaville harvoille on tarjolla muita merkkejä, ei jokisen merkin valmistajan kannata yrittääkään heitä miellyttää.
Oman keskikokoisen farkkuni (ei Škoda) 1,6-litraisen nelimukisen M 274 DE 16 AL -moottorin teho 115 kW (156 hv) vastaa parin, kolmen vuosikymmenen takaisten 2,5-litraisten kuutoskoneiden lukemia ja alavääntöä on jopa hitusen enemmän (250 Nm jo kierrosnopeudesta 1200 rpm alkaen). En tunne jääväni suomalaisessa arkiliikenteessä pintakaasullakaan kenenkään jalkoihin ja ajaessani motarilla kesäoloissa suurinta sallittua (120 km/h) olisi kulkupuolta reservissä satanen lisääkin.
Vaikka autojen suoritusarvot ovat viimeisten vuosikymmenien aikana parantuneet merkittävästi, ovat liikenteen rajoitukset samalla kiristyneet. Jo nyt ristiriita autojen ja säädösten välillä on aivan ilmeinen – parantuva suorituskyky on omiaan pelkästään turhauttamaan jo keskitasoisenkin auton kuljettajaa.
Autooni olisi ollut tarjolla montakin tehokkaampaa moottorivaihtoehtoa. Myönnän harkinneeni 2-litraista 135 kW:n (184 hv) moottoria, mutta 1,6-litraisen koeajettuani tyydyin helposti siihen ja käytin hintaeron mielisuosiolla lisävarusteisiin.
Jos ajokkisi todellakin on CLK, olet mielestäni häpeäksi merkille. Mersulla ajavalle aikuiselle ihmiselle ei ylimielinen asenne toisia merkkejä kohtaan ole todellakaan kunniaksi.
Heh, heh. Minulla on AMG-Mercedes jossa on tehoa 354hv, vääntö 2000rpm alkaen tuonne 4500rpm 450Nm, kiertää iloisesti 6000rpm. 5,2s. 0-100km/h. Vasta tämä auto on tuntunut tarpeeksi nopealle. Ei se huippunopeus vaan si kiihtyvyys ja voima kun kaveri on kyydissä ja kaasun polkaistessa pohjaan pää retkahtaa niskatukeen. Aika makeita ohituksiakin voi kesäkelillä suorittaa. Niin ja moottori edustaa saksalaisen insinööritaidon parasta osaamista, käsin kootussa moottorissa kokoojan nimikirjoitus näkyvissä... 3,2 litraa, V6 mekaanisella ahtimella (Lysholm-tyyppinen kaksoisruuviahdin, 20.000rpm...). 1.6-litrainen 156hv rivinelonen, voiko tylsempää ja arkisempaa moottoria olla? No, kuka haluaa mitäkin.
Luulenpa, että minäkin olisin sopivasti käytettyyn tyytymällä saanut vastaavan ihmekulkineen sillä rahalla, jonka autooni uhrasin. Ei todellakaan edes käväissyt mielessä! Suoritusarvoilla on toki huimasti eroa, mutta sille erolle ei minulla ole pienintäkään tarvetta tai käyttöä. Egoni siirtyy paikasta toiseen käytännössä yhtä rivakasti, olipa pellin alla 150 tai 450 hevosen voimat.
Ylinopeussakkojakin olen saanut maksaa enemmän kuin tarpeekseni.
Ehkäpä vuodet ja vuosikymmenet saavat sinutkin toisiin ajatuksiin. Tai sitten eivät. Älä kuitenkaan leiki liikenteessä toisten hengellä, vaikka oma henkikultasi ei sinulle kallis olisikaan!
Heh, heh, kuules nyt. En ole saanut kuin yhdet ylinopeussakot 11 vuotta sitten. Kun auto on viimeisen päälle laadukas niin sen iällä ei ole juuri merkitystä. Tuo AMG-Mercedekseni on maksanut uutena n. 120.000 euroa... Edelleen iästään huolimatta ihan virheetön ja käypä peli ja melko arvokaskin, kilometrejä kun sillä on varsin vähän tullut kun enempi harrasteautona ollut. Mutta on se nautinnollista sillä kesällä polkaista liikkeelle ja ohitella, kun sitä tehoa ja kiihtyvyyttä on melko hillittömän tuntuisesti perus-perheautoon verrattuna.
Härnätäkseen, eli trollatakseen tämä hemmo taas oli tuollaisen aloituksen tehnyt. Ison moottorin kaipuuhan on tutkitusti heijastumaa pienestä pilistä. Tai pienistä aivoista.
Jotta taklataan iänikuinen kinastelu siitä saadaanko suorituskyky hevosvoimilla vai väännöllä niin kannattaa ottaa molemmat. Otin 480hv ja 540 Nm, niin, eihän ne kummoisia ole mutta pärjäilee.
Tuota, tuota. Ne hevosvoimat eli teho johtuvat suoraan siitä väännöstä, eli se teho eli ne hevosvoimat ovat se mikä sen auton kiihtyvyyden, suorituskyvyn ja huippunopeuden määräävät. Toki jos vääntöä on runsaasti tarjolla jo matalilla kierroksilla niin konetta ei tarvitse polkea eli kierrättää niin korkealle. Toisaalta on varsin nautinnollista sekin kun kierrosherkkä moottori, joka kiertää hyvin korkealle, esim. Hondalla on juuri tämän tyyppisiä moottoreita, esim. S2000 ja NSX. Siinä kun kone kiertää sen 8500rpm niin tuntuu aika sporttiselle...
Haha, skodistit luulee että vääntö ja teho ovat jotain "kilpailevia voimia"
Jos "iso moottori" on turha niin miksei RS:ssä voi olla litraista tai puoli litraista? Sen litraisenhan piti tämän palstan mukaa olla tehokkaampi kuin kaksi litraisen...
Eikä pitänyt, lue joskus tätä palstaa.