Loimaan kuten Konninkankaankin onnettomuuskin olisi ollut vältettävissä hyvinkin yksinkertaisin keinoin.
Auton takaosasta lukkojarrutuksessa maahan laskeutuva teräs jarru pureutuisi sohjon läpi jäähän tai asfalttiin. Se oikaisisi luisun ja pysäyttäisi ajoneuvon varsin tehokkaasti. (vrt. Stigan jarru)
Kaikkialla missä on lunta ja jäätä tällainen pitäisi olla pakollinen kaikissa ajoneuvoissa. Ei edes maksaisi kuin muutamia kymppejä sarjatuotannossa.
Pahimmillaan asfalttiin tulisi raapimisjälkiä, mutta se on pieni paha jos sillä saadaan estettyä onnettomuus.
Auton takaosasta lukkojarrutuksessa maahan laskeutuva teräs jarru pureutuisi sohjon läpi jäähän tai asfalttiin. Se oikaisisi luisun ja pysäyttäisi ajoneuvon varsin tehokkaasti. (vrt. Stigan jarru)
Kaikkialla missä on lunta ja jäätä tällainen pitäisi olla pakollinen kaikissa ajoneuvoissa. Ei edes maksaisi kuin muutamia kymppejä sarjatuotannossa.
Pahimmillaan asfalttiin tulisi raapimisjälkiä, mutta se on pieni paha jos sillä saadaan estettyä onnettomuus.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Kuulehan:
Uusissa autoissa on nk. ajonvakautusjärjestelmä (ESP), joka ei päästä autoa sivuluisuun. Mutta kun meillä Suomiressukoilla ei ole varaa niitä uusia autoja ostaa, kun valtio haluaa uusista autoista runsain mitoin sitä veroa...
Kyllä ne fysiikanlait vaikuttavat niihin espeihinkin, ratin ja penkin välistä löytyy se tekijä mikä pitää auton tiellä. Ne aiheuttavat vain vääränlaista turvallisuuden tunnetta, metsään mennään silti ja usein myös kovemmalla nopeudella.
ESP vain nostaa kynnystä joutua sivuluisuun. Ei se sitä estä. Jos renkaiden alla on sohjoa niin pitoa ei ole. Jos renkailta loppuu pito, niin se pito pitää saada jollain toisella tavalla.
Ei auta ESPit eikä ASBit. Kuvaamani järjestelmä olisi myöskin varsin tehokas estämään peräänajoja ja tieltäsuistumisia. Kaikki tieltäsuistumiset eivät johdu sivuluisusta. Joskus vaan jarrutusmatka on liian pitkä. Varsinkin liukkaalla.
No ei ESP mitä tahansa estä, mutta normaalinopuksissa puuttuu peliin riittävän nopeasti, jotta auto ei joudu vaaralliseen kiertoliikkeeseen. Ei kai sitä olisi uusiin autoihin otettu jos se olisi hyödytön. Juuri se että sivuluisuun joutumisen kynnys nousee, pelastaa monta ihmistä, joilla on uusi auto.
Kyllähän tääkin porukka olis lentänny klasista mäelle jos joku tappi olis auton pysäyttänyt yhtäkkiä,kun ei kukaan ollut turvavöissä.
Tuskinpa kuitenkaan ESPikään poistaa kaikki sivuluisuonnetomuudet. Varmasti vähentää.
Onnettomuudet yleensä tapahtuvat ääritilanteissa. Silloin kun keli yllättää. Ei ESPikään pysty mitään fysiikan laeille.
ESPin jälkiasennus on huomattavan hankalaa. Kertomani systeemi voisi olla yhtä helppo kuin peräkoukun asennus.
jarrut kesällä. Ajattele jos tekee lukkojarrutuksen eikä ihmisillä le turvavöitä...
Hidastuvuus voisi olla samaa luokkaa kuin kesäkeleillä hyvillä renkailla. Se olisi pelastanut nuoret.
Voisi jopa toimia. Mistä sinä sellaisen olet keksinyt? Oletko nähnyt käytössä missään?
Voisi toimia jousella tai paineilmalla. Jarrutusmatkat lyhenisivät varsinkin talvikeleillä huomattavasti.
Tai, onhan minulla ollut Stiga aikoinaan.
En näe mitään syytä miksi ei toimisi. Voisi vaikka toimia niin että käytetään vain äärimmäisessä hädässä ja käyttö vaati aina että käy korjaamolla tarkistamassa. Vähän ninkuin heittoistuin joka toimsi jos jarrua painaa tarpeeksi ponnekkaasti (paniikissa).
En vieläkään keksi miksi ei toimi. Oletko yrittänyt myydä ideaasi jollekin firmalle? Volvo ainakin on toiminut edelläkävijänä turvallisuusasioissa.
Kohta voisi Biltemasta ostaa jälkiasennussarjan Corollaan.
Mielestäni systeemi voisi toimia. Ajoin auton kyljelle ojaan joulukuun lopussa lumisateessa kun oli liukasta. Vauhti ei hiljentynyt ollenkaan vaikka kuinka jarrutin. Sen jälkeen keksin aivan saman idean: Stigan jarru, joka pureutuu lumeen. Sellaisia, mutta vahvempia, kun asentaa auton pohjaa, niin luulis pysähtyvän tehokkaasti.
niin tuon edellisen viestin kirjottaja ei ole sama, kun viestiketjun aloittaja. Kaytin vahingossa samaa nimimerkkiä
Oot varmaan myös laskeskellu valmiiks että kuinka suuria voimia sen jarrun pitäis kestää ja mistä materiaalista tehtynä se kestäis tai kuinka vahva sen pitäisi olla teräksestä tehtynä?
Entä millä se painettaisiin tiehen?
Ideana varmasti ihan hyvä, mutta jos 60000kg:n yhdistelmällä on nopeutta 80km/h on sen liike-energia melk. 15MJ:tä.
Ihan pikkukara ei moista kestä.
Teräs saadaan kyllä talvioloissa kestämään saman kuinä kumi lukkojarrutuksessa kesäoloissa kestää.
Ei vaadi kummoistakaan painesylineriä että talla painautuu tietä vasten samalla voimala kuin mitä ajoneuvo painaa.
Täysperävaunun pysäyttäminen luultavasti kyllä tekisi väkivaltaa asfaltille. Asfaltin korjaus on tosin edullisempaa kuin kirurgia.
Riittäisi mainiosti että ajoneuvo pysähtyy samalla matkalla kuin kesäkeleillä. Takana oleva jarru jopa säilyttäisi ohjattavuuden ilman ASBtä.
Olisi estänyt Konginkankaan turman? Ai joku rauta tappi maata viistäen olisi pysäyttänyt 90 km/h menevän monta tonnia painavan täysperärekan..."porautuisi jäähän ja asfalttiin..." pitäisi porautua kiinaan asti jotta tommoinen massa saataisiin pysähtymään..ja vieläpä nopeasti...
Ei olisi tarvinnut pysäyttää rekkaa. Olisi riittänyt että "ankkuri" perävaunun takana olisi estänyt perävaunun sivuluisun. Eikö ongelmana juuri ollut se että perävaunu pyrki vetoautosta ohi kun pito katosi?
Terästapit teillä on housuissanne! Voi tsiisus mitä ideoita! Miks ei samantien heittoistuin joka autoon?!!! HERÄTKÄÄ!
En puhunut terästapista vaan Stigan mallisesta jarrusta. Miksi ei toimisi?
Tekee vaan suhteessa järeämmän ajoneuvon koon ja nopeuden mukaan.
Enemmän heräämistä se vaatii että ajaa satasta ilman että on mitään mahdollisuuksia pysähtymiseen.
terästapit.... eh, niin no minusta ideana hieno. varmaan saisi toimimaan ainakin henkilöautoissa. Rekoista en mene takuuseen, jos rekat joskus käyttäisivätkin samaa järjestelmää(et menee tien läpi ja pistää asfaltin solmuun) niin ei ole mikään paras ratkaisu ainakaan. se lyö liikenteen poikki siitä paikasta ja ei sitä kuitenkaan saada korjattua. Jättävät sellaiseksi sen ellei tie nyt ole silmiinpistävästi muuttunut. mutta millaiset olisi tiet senjälkeen?? nulikat kuitenkin leikkisivät sillä ja sit olis tiet paljon paskemmassa kunnossa kuin nykyään on ja huomattaisiin että ihan turha systeemi.
kyllä tuon asian pohtiminen tähdellisempää on kuin jonkin poliitikon pohdelmat et minne menevät lomaileen ja paljon nostavat palkaansa... menee hermot kyllä suomen veroihin. autovero, bensavero, perintövero, viinavero... kaikki nuo ovat minun mielestä aivan kohtuuttomia!! Vaikka poliitikot muutaisivatkin jotain veroa miltei (väkisin) niin se sama raha kuitenkin otetaan jostain pois esim. eläkkeet&lapsilisät tjsp.
Ei sen terästallan tarvitsisi pysäyttää täysperävaunu rekkaa metrin matkalla. Talla voisi olla sen kokoinen ja sen maksimi paino sellainen että se ei riko asfalttia. Ei asfaltti rikkoonnu kesäkeleillä lukkojarrutuksessakaan.
Tekisi jo ihmeitä jos jarrumatka olisi sama kuin kesäkeleillä ja suuntavakavuus säilyisi.
...ja kukakohan sitä stigan jarrua olis siellä rekan perävaunussa vetämässä? Lisäks mä keksin minuutissa AINAKIN 100 asiaa jotka kumoais ton sun idean!
Vastaus kysymykseesi alempana. Vielä en ole nähnyt mitään syytä miksi ei toimisi.
Jos perävaunussa olisi joku "levy" jarruna niin miten se estää perävaunun joutumista poikittain, mielestäni se vain lisää sitä? Ja rekoissa ei muistaakseni nykyään ole lukkojarruja vaan kaikissa on ABS jarrut?
Kitkalevy on tietysti kapeampi auton menosuunnassa. Tällöin levyn liikuttaminen sivuttain vaatii huomattavasti enemmän voimaa kuin menosuunnassa.
Luistimet vievät eteenpäin. Tässä vain kitka olisi paljon suurempi.
Eivät ABSit auttaneet Konninkankaalla. Nekin vaativat tietyn pidon toimiakseen. Tilanteessa jossa kaasun vähentäminen heittää luisuun, ei mikään ABSi auta.
Tilanteessa jossa mikä tahansa auto lähtee luisuun ei mitkään stiga pantetti rautatapit auta!! Et taida tietää minkälaiset voimat siinä tilanteessa ovat kyseessä..
Kun pito loppuu niin ei tarvita juuri minkäänlaisia voimia likuttamaan autoa sivusuunnassa. Kokeile työntää paikallasutivaa autoa. Lapsikin siirtää sitä.
Pienikin este estää sivuluisun. Varsinkin jos se estetään ennen kuin auto on poikittain. Useimmiten se joutuu juuri poikittain sen takia että jarrut lyödään pohjaan samalla kun ratista väännetään.
jos ei ehdikkään painaa jarrua ennen kuin ollaan jo sivuliikkeessä,jos se tappi pitää niin auto kaatuu epätasaisuuksiin(joita suomen teiltä löytyy sieltä täältä),tai ainakin viimeistään pudotessa asfaltilta,ja on hiukan eri voimat kyseessä liikuttaa paikallaan sutivaa autoa,kuin pysäyttää jo luisussa oleva auto.Etupään hallintakin on varmaan aika mielenkiintoista,kun tappi lopettaa takapään liikkeen kesken luisun.
vaan laahausjarru. Ei Stigankaan jarru tartu epätasaisuuksiin ja kaada kelkkaa.
Vertaa tilanteeseen että sivuluisuun joutuneesta veneestä heitetään laahausankkuri veteen. Ankkurin köysi on kinnitettynä veneen perään.
Vene ei kaadu eikä jatka sivuluisuaan. Laahausankkuri suoristaa veneen ja jarruttaa vauhdin. Varmasti suoristaa aika vauhdikkaasti. Tyypillinen sivuluisu johtuu kuitenkin yleensä siitä että jarru on painettu pohjaan, sen sijaan että oltaisiin painettu kytkintä. Erittäin tyypillistä kokemattomille kuskeille.
Eikä takapään liike lopu kuin seinään. Hidastavuutta voi säädellä. Se voi vaikka olla sama kuin kesäkelillä.
Enemmän haittaa on jos sivuluisu pysähtyy vastaantulevaa rekkaa päin.
Paras väline tällaisten onnettomuuksien estämiseen on terve järki.
Sen avulla voi huonoissa olosuhteissa ajaa sen mukaan kun keli edellyttää.
Eikä maksa mitään, mutta näyttää siltä että kyseinen luonnonvara on ehtymässä.
vielä kysyisin mikä sun aiotun jarrun sitten laukaisisi? Jos laukaisu jää kuljettajan varaan niin oletko kenties miettinyt kuinka nopeasti onnettomuustilanteissa asiat tapahtuvat? oletko miettinyt ihmisen stressireaktiota tuollaisessa tilanteessa?...Vieläkö kuullostaa "stigan" jarru hyvältä...hehheh? Ja sitä paitsi se paikka Äänekoskella on KONGINKANGAS!
Jarru laukeaa jos lukkojarrutus kestää esim. yli 0,5 s maantienopeuksilla.
Miten usein sinä joudut tekemän lukkojarrutuksia? Itse en ole koskaan joutunut maantiellä tekemään. Kaupungissa pari kertaa kun jono yht'äkkiä on pysähtynyt.
Sinne auton perälle vois palkata työttömän tai jonku mustan pojun paiskomaan laivasta tutun ankkurin aina hädän yllättäessä
Työtön ei reagoisi tarpeeksi nopeasti. Eikä ankkuri voisi olla tarpeeksi raskas. Jotta saataisiin tarpeeksi suuri kitka aikaiseksi on käytettävä auton omaa painoa hyväksi.
Ei tainnut sinulle löytyä töitä...
käy ku ankkuritapilla varustettu raskas yhdistelmä ruopii tien rikki ja naapurin 18vee poju ajaa teinidx:n railon kautta katolleen ja takapenkin ritsat roikkuu jos roikkuu
Pintapaine säädetään niin että asfalttiin ei tule liian syviä monttuja. Kyllä jo esim 1 cm asfalttihöyläys aiheuttaa aikamoisen hidastuksen. Muuta DX selviää siitä.
Jos vaaditaan surempia voimia voi vaikka vaatia pelastuslaitosta paikalle hätäjarrutuksen jälkeen. Tuskinpa rekat kovinkaan usein tekevät lukkojarrutuksia. Yleensä asiasta saadaan lukea pikku-uutisista (tai lööpeistä).
Onko sen pakko olla stigatyylinen jarru. Esim kiihdytysautoissa käytetään jarruvarjoa. Toimii sitä paremmin, mitä suurempi vauhti on kyseessä.
Varjon laukaisu ei sinänsä olisi ongelma, johan nykyisissä autoissa on jarruassistentteja, jotka reagoi nopeaan jarrupolkimen painallukseen ja tehostavat jarrutusta. Sama systeemi voisi levittää jarruvarjon.
Tuommoinen varjo jarruttaisi yhtä tehokkaasti kelistä riippumatta, asfaltilla ja jäällä jne...
Mutta jarruvarjo on varsin hidas avautumaan. Esim laskuvarjohyppyä ei kannata harkita esim. 100 metristä. Ja se toimii varsin hyvin suurilla nopeuksilla. Liikenteessä nopeudet kuitenkaan harvoin ovat niin suuria, eli varjon pitäisi olla kohtuuttoman iso mikä johtaa hitaaseen avautumiseen ja laahaamiseen maata vasten.
Voisihan sen avata samanlaisella panoksella, millä turvatyyny aukeaa. Nehän tunnetusti avautuu/täyttyy hyvinkin nopeasti :)
Ja eikös kyse ollut lähinnä sivuluisun hallintaanotosta. Pienikin apu, mikä oikaisee auton silloin kun pito on menetetty voi olla ratkaiseva.