tuon veneveron vuoksi, itse omistan melko pienen veneen himpunverran alle yhdeksän metriä koneena on pikkuisen alle 50 hv voimanlähde mökillä on muitakin pienenpiä veneitä aina ruuhesta kanoottiin ei niistä mene senttiäkään veroa. Veneily ja nämä moottoripyöräilijät tietävät että muutama satanen on kahvirahoja mitä koituu noista leikkikaluista. Että samanlaista vouhotusta kuin markailuautoon tuli vero oli perkelellinen pulina päällä nyt autot myydään pois,ei myyty uusia entistä loistokkaanpia menopelejä ostetään että turha poru .
Palstapölhö on menettänyt järkensä
Harrastusmaksaa
17163
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kun verotulot eivät riitä kattamaan menojamme ja vieläkin joudumme ottamaan lisää velkaa ja välillisiä veroja joudutaan korottamaan hyvä että nämä kohdistuvat niihin joilla on varaa maksaa,miksi vesistöillä kulkeminen pitäisi olla ilmasta suurilla veneillä saastuttavat ja häiritsevät luonnonrauhaa vero on mielestäni naurettavan pieni jos on varaa heittää satatonia paattin niin vero voisi kymmenkertainen eikä se missään tuntuisi.Onneksi pienet veneet säilyvät verotukselta niillä voi köyhenpikin käydä kalastelemassa ja tosiaan vaikka pienituloisella olisi vaikka perittynä kallis vene ei se sillä pystyisi edes ajelemaan pienillä tuloilla vaikka veroa ei perittäisi. Ps kokemusta on ehkä liikaakin isoista veneistä .
Kipeimmin asia sattuu taas ihan väärään ryhmään, kalastajiin (pää- ja sivutoimiset), joiden elinkeinoa ollaan muutenkin tappamassa. Eikä taatusti ole huviveneilyä, sopii koettaa!
Sitä paitsi on pähhkähullua niputtaa samaan veroryhmään kymmenmetrinen kalastuspaatti ja puolen-yhden miljoonan huvivene.
Ne jotka ammatikseen vielä kalastelevat tälläinen vero on heille pikkuraha,mutta se että edellinen hallitus kielsi löpöllä ajamisen sillä on suuri merkitys kun ammatikseen kalastelee,sivutoimiset kalastajat joiden toimeentulo tulee muualta ei ole kanssa mitään merkitystä . Tunnen muutamia kalastajia jotka koittavat saada elantonsa järvikalastuksella heillä ei ole kenelläkään isoja kalastusveneitä ne maksvat paljon polttoaineet vakuutukset ylläpito ei näillä kalansaaliilla ja hinnoilla pidetä yllä. On käsittämätöntä tyhmyyttä mitä tästäkin asiasta on mielipiteitä .
Totta, että polttoaine ja vakuutukset rassaavat. Rannikolla ja saaristossa on kuitenkin päätoimisten ohella melkoinen joukko sivutoimisiakin kalastajia, joiden tuloista huomattava osa tulee kalasta. Ja merellä ei pärjää samanlaisella pikkuveneellä kuin sisämaanjärvillä, keulan tyypinkin on erilaisten aaltojen takia oltava ihan toisenlainen. Isoimmilla järvillä taitaa sisämaassakin kyllä olla jokunen troolari, ei huviveneitä nekään.
Monesti nämä kalastusalukset ovat vanhemmilta perittyjä joko poika ja onhan perheistä lähtynyt jokunen tyttö jatkamaan kalastusta kun vanhenpi polvi on lopettanut,harva enää uskaltaa investoida alukseen joka on tarpeeksi i turvallinen sitten tulevat pyyntivälineet yms henkilökohtaiset vakuutukset kirjanpito ja mitä kaikkea rahanreikää loputtomiin . Kyllä taitaa melken olla kaikki jotka jatkavat tätä hienoa ammattia josta leipä on välillä tosi tiukassa monen sukupolven takana jotka ovat pitäneet kaluston kunnossa . Ps päijänteellä on muutama nuottakunta vielä jäljellä jollei nekin ole lopettaneet niin kovassa on leipä tässäammatissa .
Jonkun on kustannettava mamutusbisnes joka täyttää nampulakutrien lompsia
Ilmeistä on että veroehdotuksesta et tiedä yhtikäs mitään. Minä olen 67 vuotias eläkeläinen, eläkettä tasan tarkkaan 1096 EUR kuussa kaikkine lisineen. Vuokraan kuluu 480 Eur kuussa, ruokaan kun joka toinen päivä puuroa syö ja kolmesta omasta kanasta muutaman munan saa 170 eur kuussa, kotiavustukseen kun on on pakko käyttää (vaikea astma diabetes) kuluu lääkkeineen keskimäärin yli 250 eur kuussa ja sen lisäksi on pakko sähköt, vedet ja puhelinkulut hoitaa. Pari kertaa vuodessa yritän poikaani ja lastenlapsiani pohjois suomessa käydä tapaamassa ettei heidän aina tänne keskisuomeen tarvitse ajella kun poikani on työttömänä joutunut jo 5 vuotta olemaan. Pakkoapuna jo vuosia on ollut vanha meriläiseni jossa valitettavasti on 57 hv 38 vuotta vanha autonmoottori mikä sekin aika ajoin vaatii korjaamista. Jos nyt vaikka se alin 100 Eur vuodessa joutuisi maksamaan niin se tietää että joko pohjoiseen suuntautuvat pari matkaa vuodessa tai osasta lääkkeistä pitää tinkiä. Joku varmaan ihmetelee että miksi minulla sitten tuo rämä vene on voin kertoa että vanha isääni, kohta 90 vuotias asuu lähisaaressa mihin en jaksa uida vaikka matka mentereen on vain runsas 800 m. Olen isälleni luvannut että niin kauan kuin hän elää käyn häntä saarella katsomassa / hoitamassa koska se saari on hänelle rakkain asia maailmassa. Olen yrittänyt häntä ylipuhua mantereelle muuttamaan ja olisi ehkä aikoja sitten muuttanut mutta kun ketään ei sellaisesta vanhaa kalastajatorppaa halua ostaa, ainakaan sellaisella rahalla että jotakin mantereelta saisi tilalle. Jos omistaisi tontin saarella niin ehkä justiinsa sellaisen pienen asunnon voisi vuokrata missä voisi avustuksilla asua mutta valitettavasti tontti on hänen hänen veljenlasten omistuksessa. Onneksi ovat antaneet hänen torpassa asua. Jos isääni nykyterveydessä pysyy niin useamman vuoden vielä pysyy hengissä, onnekseen. Ehkä nyt ymmärrät että 100 Eur on meikäläiselle tosi iso raha.
Mitä työni puolesta tiedän viimeisiltä vuosikymmeniltä, niin nämä luxus ym isot veneet , joihin vero pääsääntöisesti koskee ovat yritysten kirjanpidossa kuluineen. Toinen seikka näihin moottoripyöriin, jos on varaa ostaa vaikka 40000 euron harrikka, niin tuskin tuon veron vuoksi "harrastustaan lopettaa"?
Kovasti täällä näköjään luullaan asioita. Siellä on tulossa aivan erilainen laki joka ei pääsääntöisesti koske mitään luksusveneitä.
Vakuutusmaksut ovat moottoripyörien osalta nouseet mielettömästi luulisi tämän rajoittavan ostohaluja mutta kokemuksesta tiedän että siinä on järkikaukana kun menopeli on saatava. Monelta tietenkin joka näillä palstoilla katkeruuksiissaan kirjoittelee on pyöräkuume kadonnut kun tyhjällä lomssalla ohimoitaan hieroo.
Venevero on huonosti valmisteltu lakiesitys ja selvästi sisällöltään jotain aivan muuta kuin täällä kuvitellaan. Ne oikeat ökyjahtien omistajat nauraa 300 euron verolle ja piruuttaan vielä kiertävät sen. Lasku menee aivan tavallisten veneiden omistajille ja moni persukin yllättyy kun saa veneestään veron maksettavaksi. Kannattaa vähän tutustua asiaan ennen kuin muodostaa asiasta mitään vahvoja mielipiteitä.
Se mitä tässä vaan tulee tapahtumaan on että venevero on vahvasti leimautunut Perussuomalaisten hankkeeksi ja surkeasti valmistellun verolain jalkauttamisen epäonnistumiset ja epäsuosio kaatuu persujen niskaan.
Viisainta olisi nyt puolueen ottaa selkeästi etäisyyttä asiaan ettei käy niinkuin SMP:lle aikanaan.
Omistavan luokan murheitä ei niitä kannata sellaisen pohtia jota ei asia koske ja sinullakkaan ei ole muuta kuin se teiskolainen soutuvene ja voi olla kirkkovenekkin hhe,Persut eivät tätä veroa ole yksin päättäneet mutta sinulaisesi sekopää ei tätä tietenkään tajua .Voihan sen sitten seuraava hallitus perua jos äänestäjät tätä alkavat vaatimaan niin yksinkertaista eikö totta.
Venevero on muiden hallituspuolueiden myönnytys persuille. Turha selitellä muuta. Kaikki sen kuitenkin tietää.
Vai että omistavan luokan. Jos joknkun muutaman tonnin arvoisen huvikuunarin omistaminen tekee ihmisestä omistavan luokan jäsenen niin ole rehellinen, taidat sinäkin kuulua omistavaan luokkaan.
Niin hankalaa on sinunkin ymmärtää että Persut eivät voi päättä mistään yksinään koko hallitus on tämän takana sehän sinua harmittaa .Mutta vero on paikallaan ja varmasti vasemmistossa ja vihreissä ollaan suu virneessä kun on moottorilla kulkeva härpätin jolla ökyporvari ajelee olis vaan vero satakertainen virnistelee vasemiston pölhöpavo
Oli niin tai näin niin persut on tässä asiassa olleet niin hyvin esillä että persuihin tämä vero tullaan ajatuksena liittämään. Ei ole mitään merkitystä sillä montako ääntä Perussuomalaisilla eduskunnassa on. Kokkareet ei ylimääräisiä veroja halua ja Keskustakin ajaa verotuksen yksinkertaistamista. Kukaan ei tosissaan odota että tämä vero helpottaisi valtion taloutta, päinvastoin. Jos ne muut hallituspuolueet äänestää veron puolesta on se ryhmäkurin ja sen että asia on hallitusohjelmassa vuoksi. On tässä vaiheessa epäuskottavaa selittelyä että venevero olisi muissa käsissä, se selitys ei mene läpi kuin korkeintaan joillekin puolueen omissa piireissä. Jotenkin tästä on muuten selvittävä tai sitten venevero on saatava menemään oikein. Ikävä sanoa mutta nykyinen esitys laiksi on kyllä huono ja siitä tulee takkiin jos se menee sellaisenaan läpi.
Kun persut pystyvät ajamaan hallituksessa venenveron, niin miksi eivät myös rajoittamaan mamutusta, olemaan tukematta Kreikkaa, leikkaamatta köyhiltä ja lopettamaan pakkoruotsia. Niin helppoa se olisi kun ei vain olisi vaalivilppipuolue.