Miksi asiallisen keskusteluni poistettiin?

En tiedä miten vaikeaa on ymmärtää että töitä tai yhteiskunnallisia oikeuksia ei siltikään jaeta suoraan sukupuolen mukaan koska jokainen mies tai jokainen nainen ei ole samanlainen. Jokainen valitkoon ammattinsa omien kykyjensä mukaan mutta ei niitä kykyjä pidä etukäteen päättää sen perusteella mitä sukupuolta sattuu olemaan.
Juuri tämä ennalta päätettyyn mies/nais jakoon haikailu kertoo hyvin siitä että monet (varsinkin miehet) pelkäävät oikeasti että naiset olisivatkin niissä heidän töissään yhtä hyviä tai joskus jopa parempia joten ei haluta heitä sinne edes kokeilemaan.

TotuusSattuu kirjoitti:

En tiedä miten vaikeaa on ymmärtää että töitä tai yhteiskunnallisia oikeuksia ei siltikään jaeta suoraan sukupuolen mukaan koska jokainen mies tai jokainen nainen ei ole samanlainen. Jokainen valitkoon ammattinsa omien kykyjensä mukaan mutta ei niitä kykyjä pidä etukäteen päättää sen perusteella mitä sukupuolta sattuu olemaan.
Juuri tämä ennalta päätettyyn mies/nais jakoon haikailu kertoo hyvin siitä että monet (varsinkin miehet) pelkäävät oikeasti että naiset olisivatkin niissä heidän töissään yhtä hyviä tai joskus jopa parempia joten ei haluta heitä sinne edes kokeilemaan.

Lue lisää

"...mutta ei niitä kykyjä pidä etukäteen päättää sen perusteella mitä sukupuolta sattuu olemaan."

No naiset sitten vain samoihin sarjoihin urheilemaan miesten kanssa. Tulisiko tulosta? Vai onko naisilla oikeus saada omien sarjojensa myötä gaaloissa palkintoja saavutuksista, jotka miehet ovat jo saavuttaneet?

Enkä edelleenkään ymmärrä, miksei Kaisa Mäkäräisen kaltaiset huippukuntoiset, hiihtotaitoiset ja hyvän sihdin omaavat naiset ole pakotettuja käymään asepalvelusta, sekä kuulumaan sodanajan joukkoihin? On kaikennäköisiä naiskiintiöitä helpottamassa naisten hyödyn saantia, mikä on ihan selvä merkki siitä, että naisille annetaan sukupuolensa perusteella erioikeuksia. Mutta sitten tuollaiset Mäkäräisen kaltaiset henkilöt, jotka olisivat varmasti sopivampia tetsaamaan rynkky kourassa niiden lukemattomien motiivi nollassa olevien rapakuntoisten sohvaperunamiesten sijasta, niin kukaan ei edes ehdota, että tuollainen voitaisiin pistää hyötykäyttöön Suomen puolustusta ajatellen. Ja mikä on syy? No se, että hän on nainen, ja naisilla on sukupuolensa johdosta erioikeuksia.

Eli tätä on feminismi, itketään kun nainen ei voi tehdä jotain, jos kyseessä on asia, josta voi hyötyä, mutta jos nainen voisi tehdä jotain paremmin kuin moni mies, ei naisilla ole mitään velvollisuuksia, jos kyseinen homma on ns. paskamaista. Edellämainitussa tapauksessa voidaan saada ne naiskiintiöt, jälkimmäisessä unohdetaan naiset tyystin ja keskitytään vain syyllistämään miehiä, mikäli näitä ei nappaa kyseinen homma.

TotuusSattuu kirjoitti:

En tiedä miten vaikeaa on ymmärtää että töitä tai yhteiskunnallisia oikeuksia ei siltikään jaeta suoraan sukupuolen mukaan koska jokainen mies tai jokainen nainen ei ole samanlainen. Jokainen valitkoon ammattinsa omien kykyjensä mukaan mutta ei niitä kykyjä pidä etukäteen päättää sen perusteella mitä sukupuolta sattuu olemaan.
Juuri tämä ennalta päätettyyn mies/nais jakoon haikailu kertoo hyvin siitä että monet (varsinkin miehet) pelkäävät oikeasti että naiset olisivatkin niissä heidän töissään yhtä hyviä tai joskus jopa parempia joten ei haluta heitä sinne edes kokeilemaan.

Lue lisää

Ei niitä ammatteja ole kukaan etukäteen jakanut miesten ja naisten töihin, vaan ne ovat valikoituneet keskimääräisen sopivuuden perusteella.

Antifemakko kirjoitti:

"...mutta ei niitä kykyjä pidä etukäteen päättää sen perusteella mitä sukupuolta sattuu olemaan."

No naiset sitten vain samoihin sarjoihin urheilemaan miesten kanssa. Tulisiko tulosta? Vai onko naisilla oikeus saada omien sarjojensa myötä gaaloissa palkintoja saavutuksista, jotka miehet ovat jo saavuttaneet?

Enkä edelleenkään ymmärrä, miksei Kaisa Mäkäräisen kaltaiset huippukuntoiset, hiihtotaitoiset ja hyvän sihdin omaavat naiset ole pakotettuja käymään asepalvelusta, sekä kuulumaan sodanajan joukkoihin? On kaikennäköisiä naiskiintiöitä helpottamassa naisten hyödyn saantia, mikä on ihan selvä merkki siitä, että naisille annetaan sukupuolensa perusteella erioikeuksia. Mutta sitten tuollaiset Mäkäräisen kaltaiset henkilöt, jotka olisivat varmasti sopivampia tetsaamaan rynkky kourassa niiden lukemattomien motiivi nollassa olevien rapakuntoisten sohvaperunamiesten sijasta, niin kukaan ei edes ehdota, että tuollainen voitaisiin pistää hyötykäyttöön Suomen puolustusta ajatellen. Ja mikä on syy? No se, että hän on nainen, ja naisilla on sukupuolensa johdosta erioikeuksia.

Eli tätä on feminismi, itketään kun nainen ei voi tehdä jotain, jos kyseessä on asia, josta voi hyötyä, mutta jos nainen voisi tehdä jotain paremmin kuin moni mies, ei naisilla ole mitään velvollisuuksia, jos kyseinen homma on ns. paskamaista. Edellämainitussa tapauksessa voidaan saada ne naiskiintiöt, jälkimmäisessä unohdetaan naiset tyystin ja keskitytään vain syyllistämään miehiä, mikäli näitä ei nappaa kyseinen homma.

Lue lisää

"No naiset sitten vain samoihin sarjoihin urheilemaan miesten kanssa. Tulisiko tulosta?"

Kyse oli ammateista, ei urheilusta. Tuskin sinäkään pärjäisit huippu-urheilijoita vastaan missään lajissa mutta ei tämä tarkoita että tämä vaikuttaisi jotenkin siihen, mihin ammattiin pääset.

ei.satu.totuus kirjoitti:

Ei niitä ammatteja ole kukaan etukäteen jakanut miesten ja naisten töihin, vaan ne ovat valikoituneet keskimääräisen sopivuuden perusteella.

"Ei niitä ammatteja ole kukaan etukäteen jakanut miesten ja naisten töihin, vaan ne ovat valikoituneet keskimääräisen sopivuuden perusteella."

Ei olekaan mutta monet edelleen näköjään haluaisivat jakaa. Ja jako ei muuten ole läheskään aina mennyt keskimääräisen sopivuuden perusteella vaan perinteisten valintojen. Moni ammatti sopii ihan yhtä hyvin molemmille mutta valintoja ohjaavat vanhat tavat, perinteet ja uskomukset.
Tämän huomaa myös siitä että monissa ammateissa sukupuolijakauma on aikojen kuluessa myös muuttunut. Esim. opettajista tai lääkäreistä oli 50 vuotta sitten enemmistö miehiä, nykyään naisia.

TotuusSattuu kirjoitti:

"No naiset sitten vain samoihin sarjoihin urheilemaan miesten kanssa. Tulisiko tulosta?"

Kyse oli ammateista, ei urheilusta. Tuskin sinäkään pärjäisit huippu-urheilijoita vastaan missään lajissa mutta ei tämä tarkoita että tämä vaikuttaisi jotenkin siihen, mihin ammattiin pääset.

Lue lisää

Et ole kuullut ammattiurheilijoista? Huipputasolla nämä saavat naurettavan suuria palkkioita, ja siihenhän luonnollisesti vaikuttaa menestys. Tämä tarkoittaa siis sitä, että naisurheilijat saavat isoja summia sellaisesta menestyksestä, joka ei riittäisi moisiin summiin miesten sarjoissa. Naiset saavat siis helpotusta.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Ei niitä ammatteja ole kukaan etukäteen jakanut miesten ja naisten töihin, vaan ne ovat valikoituneet keskimääräisen sopivuuden perusteella."

Ei olekaan mutta monet edelleen näköjään haluaisivat jakaa. Ja jako ei muuten ole läheskään aina mennyt keskimääräisen sopivuuden perusteella vaan perinteisten valintojen. Moni ammatti sopii ihan yhtä hyvin molemmille mutta valintoja ohjaavat vanhat tavat, perinteet ja uskomukset.
Tämän huomaa myös siitä että monissa ammateissa sukupuolijakauma on aikojen kuluessa myös muuttunut. Esim. opettajista tai lääkäreistä oli 50 vuotta sitten enemmistö miehiä, nykyään naisia.

Lue lisää

Niin, ja naiskiintiöt saavat myös aikaan sen, ettei johonkin virkaan oteta sitä kelpoisinta vaihtoehtoa, vaan sellaisen sijasta nainen.

Vuoden 1987 tasa-arvolakiin tehtiin lisäys vuonna 1995, joka määrää, että valtion, sekä kunnan toimielimissä tulee olla sekä miehiä, että naisia vähintään 40%. Tämä antaa nimenomaan naisille etuja, koska yleisessä tiedossa on, että naiset eivät yleisesti kykene rationaaliseen päätöksentekoon. Tämän takia tunteidensa vietävissä olevat yhteiskunnan tuhoajat pääsevät ilman mitään järjellistä syystä päättämään asioista.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Ei niitä ammatteja ole kukaan etukäteen jakanut miesten ja naisten töihin, vaan ne ovat valikoituneet keskimääräisen sopivuuden perusteella."

Ei olekaan mutta monet edelleen näköjään haluaisivat jakaa. Ja jako ei muuten ole läheskään aina mennyt keskimääräisen sopivuuden perusteella vaan perinteisten valintojen. Moni ammatti sopii ihan yhtä hyvin molemmille mutta valintoja ohjaavat vanhat tavat, perinteet ja uskomukset.
Tämän huomaa myös siitä että monissa ammateissa sukupuolijakauma on aikojen kuluessa myös muuttunut. Esim. opettajista tai lääkäreistä oli 50 vuotta sitten enemmistö miehiä, nykyään naisia.

Lue lisää

Mikä on ongelmasi? Nyt voi jokainen valita siten, kuin tahtoo. Vapaudestaan huolimatta edelleenkään naiset eivät halua elementtiasentajiksi, autonrenkaanvaihtajiksi tai roskakuskeiksi. Kampaajaksi ja hoitajiksi sen sijaan haluaa monikin. Se häviävän pieni osa naisista, joka aivan vimmalla haluaa vaihtaa autojen öljyjä pääsee kyllä siihen hommaan varmasti.

Miksi tämä pitää muuttaa ja kenen etu se on?

Antifemakko kirjoitti:

Et ole kuullut ammattiurheilijoista? Huipputasolla nämä saavat naurettavan suuria palkkioita, ja siihenhän luonnollisesti vaikuttaa menestys. Tämä tarkoittaa siis sitä, että naisurheilijat saavat isoja summia sellaisesta menestyksestä, joka ei riittäisi moisiin summiin miesten sarjoissa. Naiset saavat siis helpotusta.

Lue lisää

"Et ole kuullut ammattiurheilijoista? Huipputasolla nämä saavat naurettavan suuria palkkioita, ja siihenhän luonnollisesti vaikuttaa menestys. Tämä tarkoittaa siis sitä, että naisurheilijat saavat isoja summia sellaisesta menestyksestä, joka ei riittäisi moisiin summiin miesten sarjoissa. Naiset saavat siis helpotusta."

Urheilulajit perustuvat täysin sovittuihin sarjoihin ja muihin jakoihin. Miksi meillä on nykkeilyssä tai painissa eri painosarjat, miksi uidaan selkäuintia tai perhosta kun muilla tyyleillä pääsee nopeammin, miksi on monta eri juoksumatkaa, miksi on juniorisarjat jne.?
Urheilu ei siis ole mitenkään verrannollinen työelämään koska urheilu on sovittua "leikkiä" sovituilla säännöillä ja niitä voidaan tehdä juuri sellaisiksi kuin halutaan ja mikä ihmisiä viihdyttää. Myös siis jako sukupuolten mukaan.
Työelämässä taas pyritään samaan aikaiseksi tietty tuottava tulos ja suurimmassa osassa työtehtäviä tämä tulos voi olla hyvä tai huono ihan sukupuolesta riippumatta.

Antifemakko kirjoitti:

Niin, ja naiskiintiöt saavat myös aikaan sen, ettei johonkin virkaan oteta sitä kelpoisinta vaihtoehtoa, vaan sellaisen sijasta nainen.

Vuoden 1987 tasa-arvolakiin tehtiin lisäys vuonna 1995, joka määrää, että valtion, sekä kunnan toimielimissä tulee olla sekä miehiä, että naisia vähintään 40%. Tämä antaa nimenomaan naisille etuja, koska yleisessä tiedossa on, että naiset eivät yleisesti kykene rationaaliseen päätöksentekoon. Tämän takia tunteidensa vietävissä olevat yhteiskunnan tuhoajat pääsevät ilman mitään järjellistä syystä päättämään asioista.

Lue lisää

"Niin, ja naiskiintiöt saavat myös aikaan sen, ettei johonkin virkaan oteta sitä kelpoisinta vaihtoehtoa, vaan sellaisen sijasta nainen."

Viroissa ei ole naiskiintiöitä.

"Vuoden 1987 tasa-arvolakiin tehtiin lisäys vuonna 1995, joka määrää, että valtion, sekä kunnan toimielimissä tulee olla sekä miehiä, että naisia vähintään 40%. "

Tuo koskee lautakuntia ja vastaavia joihin valitaan ihmisiä jotka on jo aikaisemmin valittu esim. valtuustoon tai riittävän korkeaan virkamiesasemaan. Heillä siis katsotaan jo lähtökohtaisesti olevan riittävä kyky toimia noissa toimielimissä.
Kyse ei siis ole mihinkään virkaan valinnasta tai työsuhteista.

ei.satu.totuus kirjoitti:

Mikä on ongelmasi? Nyt voi jokainen valita siten, kuin tahtoo. Vapaudestaan huolimatta edelleenkään naiset eivät halua elementtiasentajiksi, autonrenkaanvaihtajiksi tai roskakuskeiksi. Kampaajaksi ja hoitajiksi sen sijaan haluaa monikin. Se häviävän pieni osa naisista, joka aivan vimmalla haluaa vaihtaa autojen öljyjä pääsee kyllä siihen hommaan varmasti.

Miksi tämä pitää muuttaa ja kenen etu se on?

Lue lisää

"Mikä on ongelmasi? Nyt voi jokainen valita siten, kuin tahtoo. Vapaudestaan huolimatta edelleenkään naiset eivät halua elementtiasentajiksi, autonrenkaanvaihtajiksi tai roskakuskeiksi. Kampaajaksi ja hoitajiksi sen sijaan haluaa monikin. Se häviävän pieni osa naisista, joka aivan vimmalla haluaa vaihtaa autojen öljyjä pääsee kyllä siihen hommaan varmasti.
Miksi tämä pitää muuttaa ja kenen etu se on?"

Olenko minä sanonut että se pitää muuttaa jos ihmiset ihan aidosti haluavat noihin ammatteihin mennä? Kysehän onkin vain siitä että monet ajattelevat että tämä on jotenkin kiveenhakattu ja automaattinen jako joka johtuu siitä että miehet tai naiset eivät olisi sinällään kykeneviä niihin ammatteihin joihin heitä ei niin paljon mene. Kyse on siis ihan henkilökohtaisista haluista valita tietty ammatti ja tähän vaikuttavat sekä henkilökohtaiset ominaisuudet mutta myös kulttuuri, perinteet ja se miten asioista puhutaan. Jos ammatinvalinnasta puhutaan neutraalimmin, se kyllä lisää naisten ja miesten hakeutumista heille harvinaisempiin ammatteihin, mutta ei tietenkään poista jakoa kokonaan.
Tavoite ei ole saada ammatteja 50/50 osallistumiselle vaan se että jokainen voi ilman mitään ennekkoasenteita valita juuri sen ammatin joka ihan oikeasti häntä kiinnostaa.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Mikä on ongelmasi? Nyt voi jokainen valita siten, kuin tahtoo. Vapaudestaan huolimatta edelleenkään naiset eivät halua elementtiasentajiksi, autonrenkaanvaihtajiksi tai roskakuskeiksi. Kampaajaksi ja hoitajiksi sen sijaan haluaa monikin. Se häviävän pieni osa naisista, joka aivan vimmalla haluaa vaihtaa autojen öljyjä pääsee kyllä siihen hommaan varmasti.
Miksi tämä pitää muuttaa ja kenen etu se on?"

Olenko minä sanonut että se pitää muuttaa jos ihmiset ihan aidosti haluavat noihin ammatteihin mennä? Kysehän onkin vain siitä että monet ajattelevat että tämä on jotenkin kiveenhakattu ja automaattinen jako joka johtuu siitä että miehet tai naiset eivät olisi sinällään kykeneviä niihin ammatteihin joihin heitä ei niin paljon mene. Kyse on siis ihan henkilökohtaisista haluista valita tietty ammatti ja tähän vaikuttavat sekä henkilökohtaiset ominaisuudet mutta myös kulttuuri, perinteet ja se miten asioista puhutaan. Jos ammatinvalinnasta puhutaan neutraalimmin, se kyllä lisää naisten ja miesten hakeutumista heille harvinaisempiin ammatteihin, mutta ei tietenkään poista jakoa kokonaan.
Tavoite ei ole saada ammatteja 50/50 osallistumiselle vaan se että jokainen voi ilman mitään ennekkoasenteita valita juuri sen ammatin joka ihan oikeasti häntä kiinnostaa.

Lue lisää

"Kysehän onkin vain siitä että monet ajattelevat että tämä on jotenkin kiveenhakattu ja automaattinen jako..."

Niin ajattelevat ja sinä siis tiedät, että se on väärin? Entä jos ne monet ovat oikeassa ja sinä väärässä?

Äl puutu muiden asioihin, etenkään monien muiden.

ei.satu.totuus kirjoitti:

"Kysehän onkin vain siitä että monet ajattelevat että tämä on jotenkin kiveenhakattu ja automaattinen jako..."

Niin ajattelevat ja sinä siis tiedät, että se on väärin? Entä jos ne monet ovat oikeassa ja sinä väärässä?

Äl puutu muiden asioihin, etenkään monien muiden.

Lue lisää

Minä halusin asiallisen keskustelun, jos ette sitä tajua keskustelkaa muualla

ei.satu.totuus kirjoitti:

"Kysehän onkin vain siitä että monet ajattelevat että tämä on jotenkin kiveenhakattu ja automaattinen jako..."

Niin ajattelevat ja sinä siis tiedät, että se on väärin? Entä jos ne monet ovat oikeassa ja sinä väärässä?

Äl puutu muiden asioihin, etenkään monien muiden.

Lue lisää

"Niin ajattelevat ja sinä siis tiedät, että se on väärin? Entä jos ne monet ovat oikeassa ja sinä väärässä?"

No jos ammattijaot ovat täysin muuttumattomia ja riippuvat vain ja ainoastaan sukupuolten ominaisuuksista ja sopivuuksista ammatteihin niin miksi sitten kuitenkin monien ammattien sukupuolijakaumat ovat muuttuneet huomattavasti vuosikymmenien kuluessa?
30- vuotta sitten ei ollut paljonkaan naispuolisia insinöörejä, nyt jo varsin paljon. Samoin aikoinaan ei ollut lainkaan miespuolisia sairaanhoitajia, nyt niitäkin on. Lääkärikunta on vuosikymmenten kuluessa naisistunut, naisia on nykyään rekkakuskeina, bussikuskeina, lentäjinä ja poliiseina.
Oikeastaan minkään ammatin sukupuolijakauma ei ole pysynyt yhtä jyrkkänä kuin se oli vaikkapa 40 vuotta sitten.
Joten on aika helppo sanoa olevansa oikeassa siinä että ammattien sukupuolijaot eivät ole kiveen hakattuja ja muuttumattomia.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Niin ajattelevat ja sinä siis tiedät, että se on väärin? Entä jos ne monet ovat oikeassa ja sinä väärässä?"

No jos ammattijaot ovat täysin muuttumattomia ja riippuvat vain ja ainoastaan sukupuolten ominaisuuksista ja sopivuuksista ammatteihin niin miksi sitten kuitenkin monien ammattien sukupuolijakaumat ovat muuttuneet huomattavasti vuosikymmenien kuluessa?
30- vuotta sitten ei ollut paljonkaan naispuolisia insinöörejä, nyt jo varsin paljon. Samoin aikoinaan ei ollut lainkaan miespuolisia sairaanhoitajia, nyt niitäkin on. Lääkärikunta on vuosikymmenten kuluessa naisistunut, naisia on nykyään rekkakuskeina, bussikuskeina, lentäjinä ja poliiseina.
Oikeastaan minkään ammatin sukupuolijakauma ei ole pysynyt yhtä jyrkkänä kuin se oli vaikkapa 40 vuotta sitten.
Joten on aika helppo sanoa olevansa oikeassa siinä että ammattien sukupuolijaot eivät ole kiveen hakattuja ja muuttumattomia.

Lue lisää

Mikä sitten olikaan ongelmasi? Kaikki on hienosti ja on miessairaanhoitajiakin, mutta mikään ei vaan tunnu riittävän.

Koulujen homotusko saa sinut tyytyväiseksi? Tuskin sekään riittää.

aina.väärin.kaikki kirjoitti:

Mikä sitten olikaan ongelmasi? Kaikki on hienosti ja on miessairaanhoitajiakin, mutta mikään ei vaan tunnu riittävän.

Koulujen homotusko saa sinut tyytyväiseksi? Tuskin sekään riittää.

Lue lisää

"Mikä sitten olikaan ongelmasi? Kaikki on hienosti ja on miessairaanhoitajiakin, mutta mikään ei vaan tunnu riittävän."

Ei minulla ole koko aikana ollut mitään ongelmaa. Mutta ongelma oli tämän säikeen aloittajalla, nimimerkki "Sakari42:lla" jonka mukaan "on virheellistä vaatiakaan, että heidän pitäisi tehdä samoja töitä ja olla samoissa ammateissa".
Tähän siis kommentoin ja olen yrittänyt kertoa että miehet ja naiset jo tekevät varsin paljon samoja töitä eikä se näytä olevan mikään ongelma.

"Koulujen homotusko saa sinut tyytyväiseksi? Tuskin sekään riittää"

Ei kouluissa ole mitään "homotusta" (tiedän koska minulla on kaksi lasta koulussa) vaan asiallista tietoa seksuaalisuudesta.

Milläs se siivoaa, jos ei saa poistua keittiöstä?