Lakiin on määrättävä missä tupakkaa saa polttaa ja missä ei. Tupakointi tulee kieltää kävellessä.Tupakoija saastuttaa muiden lenkkeilijöiden hengitysilman. Äsken yksi tupakoija poltti tupakka kävellessään minun edellä noin 25 metrin päässä. Arvaa alkoiko hengitystä ahdistaa. Hengityselinsairaus ei ole leikin asia. Lenkkeilyreiteillä on muitakin mm hengityselin sairaita.
Tupakkalakia tiukennettava
Jalankulkijanoikeus
19262
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Hengitätkö normaalisti kaupunki-ilmaa ilman maskia?
haist ny vi##u kyll me ihmiset voidaan kävellä rööki suussa ulkona! jos on hengitys vaikeuksia nii pysyköön sisällä!
Aloitin tupakoinnin ulkomailla kun baarissa käydessä kaverit kävi tupruttelemassa ulkona vähän väliä. Ostin kioskilta pikkusikareja ja aloin poltella silloin tällöin. Pari pikkusikaria kuussa menee, kesällä enemmän.
Aihe on kiinnostava ja huvittava. Jos tupakoin satunnaisesti ja missä milloinkin, mistä tiedän missä ns. ei saisi polttaa ja kukas voi estää. Ulkona poltan missä tahdon, en kuitenkaan ovien edustalla.
on mielenkiintoista nähdä millainen on tupakkalaki vuonna 2040, silloin tupakoinnin pitäisi olla loppunut suomesta nykyisen tavoitteen mukaan.
Uuden tupakkalain myötä Suomesta tuli kertaheitolla EU.n rasistisin valtio! Mikään muu maa ei ole tehnyt samankaltaista ihmisoikeusrikosta / rikosta ihmisyyttä vastaan. Vuonna 2040 syrjintä ja vaino ovat loppuneet ja tupakoitsijat ovat saanneet ihmisoikeutensa takaisin! Tupakointi kaikkialla on sallittua ja huumeetkin laillisia.
Päinvastoin kuule. Vuonna 2040 tupakoitsijoita halveksitaan ja poliisi vie julkisella paikalla tupakoitsijat vankilaan elinkaudeksi siitä että yrittivät murhata sivullisia myrkyllisellä tupakansavulla. Tupakka on sitkeä vihollinen mutta 30-vuotisen sodan päätteeksi tupakkateollisuuden kaula katkeaa vihdoin ja kansakunta vapautuu tämän myrkyn orjuudesta.
heh heh saattaapi vankilat täyttyä.
Autisteilla on tylsää, niin pitää vikistä jostain näinkin turhasta.
Tuo kävellessä tupakointi on vaikeasti kiellettävä asia. Sen sijaan tupakointi olisi kiellettävä seuraavissa tilanteissa:
- parkkihallit
- sisäänkäyntien lähialueet
- alaikäisten läsnäollessa
Muita tarpeellisia tiukennuksia:
- tupakkatuotteiden hallussapitokielto alaikäisille
- lastensuojeluilmoitus kaikista alaikäisiin liittyvistä tupakkarikkomuksista (kuten alkoholitapauksissa)
- tupakointirajoitusten laajentaminen nuuskan käyttökieltona (valtionhallinnon työtehtävät, nuorison urheiluvalmennus jne.)
- tupakkatuotteiden ajalliset myyntirajoitukset alkoholituotteiden tapaan
Ottaisin myös uudelleen keskusteluun erään lukemani ehdotuksen ns. "viinakortista", jollainen oli joskus vuosikymmeniä sitten käytössä. Mielestäni alkoholia ja tupakkaa tulisi myydä vain osto-oikeuden omaaville henkilöille. Tätä ei olisi kovinkaan vaikea toteuttaa, onhan ostorajoituksia nytkin olemassa esim. aseille. Syynä on yksinkertaisesti aseiden vaarallisuus. Tupakka ja alkoholi tappavat vuosittain huomattavasti enemmän ja todennäköisemmin.
Osto-oikeus voitaisiin myöntää jos kaikki ehdot täyttyisivät:
- ikä yli 18 v (väkevät yli 20 v)
- ei väkivaltataustaa, ei rekisteröityjä ongelmakäyttäytymisiä
- ei nostettuja toimeentulotukia (perhekohtainen)
- ei tyypillisiä päihdetaustaisia terveysoireita
- ei alaan liittyvää rikostaustaa (mm. trokaus)
Eli ts. tupakkayskä aiheuttaisi välittömän vieroituksen haittaa aiheuttavasta tuotteesta. Eihän tuo järjestelmä aukoton olisi, mutta huomattava vähennys sillä saataisiin aikaiseksi.
Kun minusta tulee suomen diktaattori niin toteutan tuon ehdotuksen "viinakortista". Savukkeita saa sen jälkeen kortilla 10kpl viikossa, ja haittaveroineen hinta on 200e.
Alkoholituotteita saa 5käyttöannosta viikossa.
Samaten terveyskortille tulee kaikki uppopaistettu, kuten ranskanperunat, näitä saa yhden annoksen kuukaudessa, haittaveroineen 100e
Voi on myös hirvittävyys terveydelle, se rajoitetaan 25g annokseen kuukaudessa. Tarjolla on kasvisrasvaan perustuvia "aidon oloisia" korvikkeita.
Grillaaminen ja muukin paistaminen jossa syntyy karsinogeenejä on niin ikään rajoitettua. Tämä on huomattavan haitallista ja pyritään rajoittamaan 1krt/vuosi.
Makkarat kielletään täysin, kuten punainen lihakin. Kananliha olisi muuten sallittua pieninä määrin, mutta suuren kysynnän vuoksi tarjolla on lähinnä bakteeriperäisesti kasvatettua kananlihankorviketta.
Kuka keksii vielä muuta terveyssyistä muilta kiellettäviä asioita, joita voitaisiin terveysuskonnon alttarille näin juhlallisesti uhrata
Haistan tässä sarkasmia. Tuo vetoaminen muihin epäterveellisiin asioihin on niiiiiiin kuultu jo näissä keskusteluissa.
Poistetaan vaan läski, sokeri, PAH-yhdisteet, hajuvedet jne. Tehdään ne yksittäisinä asioina, jolloin asia on helpommin käsiteltävissä.
Ehkä sarkasmiakin, mutta jotain tottakin. Katsopas esimerkiksi suomen ASH:n kannanottoja niin näkee terveysfasismin toimintamekanismin. Aiemmin lobbasivat voimakkaasti uutta tupakkalakia, nyt kun siinä on maali saavutettu niin siirrytään seuraavaan kohteeseen. Kun on narusta saatu kiinni ja päästy vetämään, niin samalla vauhdilla sitten myös vedetään. Voisi sanoa että ollaan eräänlaisella kaltevalla pinnalla jossa kielletään enemmän ja enemmän.
Ällistyttää aina kuinka ihmiset pitävätkään kielloista, säännöistä ja määräyksistä... niitä halutaan lisää ja lisää
Mitä taas tulee tupakoinnin nykyisiin kieltoihin, sääntöihin yms. Sanoisin että ne ovat aika hyvällä tasolla. Viimeisin kiristys oli minusta turha. Ihmiset tietävät tupakoinnin vaaroista ja tupakointi on muutenkin vähenemään päin. Lisäkielloilla ei saavuteta enää juuri mitään, osin viimeisimmät kiristykset kääntyvät jopa savuttomuuta vastaan.
Tupakka aiheuttaa veronmaksajille noin 1,5 miljardin kustannukset vuodessa.
Alkoholi aiheuttaa 14,5 miljardin vuosikustannukset kun lasketaan mukaan alkoholin aiheuttamat onnettomuudet, rikokset ja näistä johtuvat menetetyt työvuodet ja verotulot. Siinä vähän vertailua haitallisuudesta. Suuri ero näiden välillä että tupakka ei aiheuta lähes ollenkaan epäsuoria kustannuksia kuten onnettomuuksia ja rikoksia. Samoin pahasti alkoholisoitunut on käytännössä työkyvytön, pahasti tupakasta riippuvainen pystyy vielä hyvin tekemään töitä. Ja ei tarvi kuin yhden "poliisit" jakson katsoa niin huomaa että poliisien määrää voisi ilman alkoholia heti vähentää puolella.
Jos vertaa häiriöitä, niin kyllä itseäni häiritsee paljon enemmän rattijuopot, kännissä metelöijät, juhlijat ja muuten kännissä ääliömäisesti käyttätyvät. Jos joskus haistaa vähän tupakansavua niin ei se haittaa ollenkaan.
Jos tupakkasäännöksiä tiukennetaan, alkoholisäännöksiä pitäisi tiukentaa monikertaisesti.
Ai eikö aiheuta epäsuoria kustannuksia?
- siivoaminen
- tuottavuuden lasku
- kilpailukyvyn lasku
- sairauspoissaolot
- yhteiskunnan avustukset syrjäytyneille ja työttömille (tupakointi yleistä)
Siinä esimerkkejä. Aika avutonta laskea alkoholin kustannuksiin välilliset kulut ja jättää tupakasta ne pois.
- siivoaminen
Kyllä muutenkin siivotaan, ja suurin osa laittaa kyllä tumpit roskikseen kuten kuuluu
- tuottavuuden lasku
Itse olen tuottavampi kun välillä saa ottaa sauhut ja rentoutua, tämäkin kahvitaukoajan sisällä. Jos taas juon alkoholia edellisenä iltanan koko seuraavana päivänä ei pysty kunnolla keskittymään koska pienikin määrä alkoholia heikentää unen laatua ja on seuraavana päivänä väsyneempi vaikkei olisi krapulaa
- kilpailukyvyn lasku
Sama kuin edellinen, eli tupakointi nostaa kilpailukykyä verrattuna alkoholiin
- sairauspoissaolot
Tämä on suora vaikutus, ei epäsuora. Epäsuora olisi jos tupakointi aiheuttaisi kännissä ajamista ja joku loukkaantuu kolarissa, mutta kun ei aiheuta
- yhteiskunnan avustukset syrjäytyneille ja työttömille (tupakointi yleistä)
Tupakointi on seurausta noista, ei ne aiheudu tupakasta
Täyttä puppua, että suurin osa laittaisi tumppeja roskikseen. Nekin tapaukset, joissa tällaista olen nähnyt, tapahtuu tumppaamalla natsat rosterisen roskakorin reunalle. Tumpeille on omat roskiksensa ja tupakoija on vastuussa roskistaan. Vaikka osa huolehtisikin tumpeistaan asiallisesti, marketti maksaa joka-aamuisesta pihan lakaisusta huoltoyhtiölle. Tämä kustannus lisätään mm. sen maitopurkin hintaan, jonka asiakas kaupasta ostaa.
Entäpä jos et polttaisi? Tekisit tuonkin ajan työtä ilman mitään vieroitusoireita. Tupakoimattomatkin pystyvät keskittymään, heillä tupakan puute ei aiheuta keskittymisen herpaantumista.
Tupakkaa ei verrata nyt alkoholiin. Sitä verrataan tupakoimattomuuteen.
Laskemissasi tupakan kustannuksissa on yhteiskunnan maksamat kustannukset. Sairauspoissaolot maksetaan myös yritysten kukkarosta. Sairauspoissaolot on myös odottamaton logistinen häiriö yritysten tuotannossa. Se on siis epäsuora kustannus.
Tupakointi on yleisempää alhaisemmilla sosiaaliluokilla ja se on ollut sitä jo kauan ennen kuin "syrjäytyminen" -sana keksittiin. Syrjäytyminen johtuu enimmäkseen laiskuudesta ja siitä, että ihmiset eivät ole tottuneet, että heille asetetaan vaatimuksia. Syrjäytymisestä onkin tullut jo eräänlainen ammattikunta, joiden imagoon tupakointi, päihteet ja yhteiskuntavastaisuus kuuluvat. Miksi heitä pitäisi tukea julkisin varoin?
Itse saan enemmän tehtyä ainakin vaativissa asiantuntijatehtävissäni kun poltan. On helpppo viimeistellä yksi asia, nollata vähän aivoja röökillä ja aloittaa seuraava. Jos putkeen istuu tietokoneruudun edessä silloin vain lamaantuu eikä saa yhtä paljon tehtyä. Jos vertaan itseäni ei-tupakoiviin työkavereihin, he käyttävät pelkkään kahvitteluun enemmän aikaa mitä itsellä menee yhteensä tupakointiin ja kahviin. Eli tupakoitsijana olen esim itse tuottavampi. Myös tuotantotöistä on samoja kokemuksia, tupakoitsijat usein ahkeria eivätkä istuskele kahvilla yhtä kauan. Jos ei tupakoi, tarvii pitkiä kahvitaukoja rentoutuakseen, tupakoija ei tarvi näitä.
Et nyt ymmärrä mitä epäsuoralla kustannuksella tarkoitan. Suora on kun sairaspoissaolo johtuu itse päihteestä, esim alkoholistin maksavaiva tai tupakoijan keuhkovaiva. Epäsuora on esim alkoholiin liittyvän tappelun tai alkoholiin liittyvän tapaturman sairaspoissaolot, esim katkaissut jalkansa kännissä. Näihin epäsuoriin kustannuksiin tulee myös kaikki poliisi, ambulanssi, oikeuslaitos, vankila jne kustannukset. Tupakka ei käytännössä ollenkaan aiheuta näitä epäsuoria, vain alkoholi. Siksi alkoholin käyttö maksaa veronmaksajille lähes 10-kertaisesti verrattuna tuppakkaan. Suosittelen edelleen katsomaan Poliisit-jakson ja miettimään miksi palkkakuitin veroprosentti on niin korkea, ei todellakaan johdu tupakasta vaan kyse on eräästä toisesta päihteestä.
Ja alkoholiin pitääkin verrata koska hallitus on lieventämässä alkoholisäännöksiä mutta tiukentamassa tupakkalakeja. Tämä on pelkkää tekopyhyyttä koska faktojen mukaan alkoholi aiheuttaa yhteskunnalle paljon suuremmat ongelmat ja kustannukset. Mutta kun alkoholi on enemmistön päihde ja tupakka vähemmistön, toki enemmistö sitten on noin tekopyhiä ja jättää faktat huomioimatta, mielummin verotetaan vaan sitä vähemmistön päihdettä.
Kyllä noihin esittämiini lukuihin kuuluu myös yritysten maksamat verot ja yrityksiltä palkansaajilta menetetyt verotulot kun poissaolot johtaa ongelmiin. Yhtä hyvin yritykset ovat veronmaksajia.
Kroonistunut keuhkoputken tulehdus, jatkuvat flunssat, selän rappeumat, astma. Ym, ym. Kyllä tupakka aiheuttaa sairauspoissaoloina välittöminäkin kustannuksina valtavat menetykset. Kyse ei ole vain syöpähoitojen hinnasta. Kuolevat aikaisemmin, joo, mutta paljon kalliimmin massiivisine hoitoineen...
Miten tuottava olisitkaan, jos et polttaisi...
Alkoholia ja tupakkaa ei voi verrata noin yksioikoisesti. Alkoholin ongelmat johtuvat pitkälti vuosikymmeniä jatkuneesta vääränlaisesta säännöstelypolitiikasta, joka on johtanut tietynlaiseen tabu-käsitteeseen. Eihän alkoholi aiheuta Etelä-Euroopassakaan vastaavaa ongelmaa. Alkoholi ei myöskään ole kiistatta haitallinen nautintoaine. Tokihan rahan voisi laittaa hyödyllisempäänkin, mutta keskustelu on silloin aivan eri.
Ajattelitko, että poliiseja ei tarvittaisi niin pajoa, jos alkoholi ei aiheuttaisi ongelmia? Ei ne rikokset ja sakkojen kirjoittelu loppuisi, jos näin kävisi. Voimavarat voitaisiin suunnata silloin muihin, nyt piiloon jääviin rikoksiin (talous, liikenne, valistus, ennaltaehkäisy,...).
Alkoholin haittojahan ei nyt pyritä pienentämään muuta kuin putkayöpymisillä, lievällä puhtutelulla ja hoitovaihtoehtojen esittelyllä. Kun kuuri on ohi, ei muuta kuin takaisin asumaan vanhojen ryyppykaverien naapuriin... Paapominen on se ongelma, ei alkoholi. Ongelmathan voitaisiin välttää, esim. toisenlaisella kuntoutuksella (esim. avolaitos totaalisessa takahikiän korvessa, jossa tehtäisiin fyysinen, psyykkinen ja sosiaalinen vieroitus, sekä annettaisiin elämänhallintakuntoutusta, treenattaisiin käden taitoja jne. Mutta niin kuin sanottu, eri keskusteluhan tämä on....