Uskovaisten perustelut jumalaan uskomiseen ovat mielikuvituksiin perustuvia tuotoksia, sillä mitään muuta realistista näyttöä kuviteltuun asiaan ei ole.
Ateistit eivät moisiin kuvitteellisiin uskomuksiin vain ole haksahtaneet, siis siinä vain on ero uskoviin.
Perustelut
vm41
25
238
Vastaukset
- mökkihöperö10
..kyllä, näin on, ja kaikki muukin perustuu uskovaisilla kuvitteluun..raamatusta lähtien!! ja kaikenhuipuksi kuvittelevat pääsevänsä taivaaseen!
Missä ne perustelut ovat?
Esität väitteen, että Totuus (Jumala) on kuvitelmaa ja että siitä mitään tietävien perusteet ovat mielikuvitusta.
Otetaanpa nyt todellisuus realistisen tosissaan. Esität loogisen virheen. Sinun käsityksesi Jumalasta on virheellinen, ja sinun kuvitelmasi uskovien/tietävien tiedosta ja uskosta samoin. Virhekäsityksiäsi et perustele vaan puhtaasti ja pelkästään väität.
Logiikka on tarpeen, ja logiikan perusteena olevien tosiasioiden tietäminen ja tunnustaminen myös. Väärillä olettamuksilla johtuu vain vääriin päätelmiin. Kuka se elääkään mielikuvituksessa tällöin."Missä ne perustelut ovat?"
Helppoa. Ei yhtään todistetta, LOOGINEN johtopäätös: olematon ja mielikuvituksen tuotetta! PISTE!
Mutt milloin alat todistamaan omia väitteitäsi LOOGISESTI? Aloita vaikka siitä: "Jumala on totuus".- kjgfdfyuio
code_red kirjoitti:
"Missä ne perustelut ovat?"
Helppoa. Ei yhtään todistetta, LOOGINEN johtopäätös: olematon ja mielikuvituksen tuotetta! PISTE!
Mutt milloin alat todistamaan omia väitteitäsi LOOGISESTI? Aloita vaikka siitä: "Jumala on totuus".Nuuskaise PALLI HIKEÄsi JA TUNNE mielessäsi, ett TAHDON NENÄNPÄÄhäni sen SUOLAISEt TUOKSUt, ylistätaina PH PH PH:ta, sen jälkehehn
- Epäjumalienkieltäjä
<<Esität väitteen, että Totuus (Jumala) on kuvitelmaa ...>>
Valehtelet. Sinä esität väitteen että "Totuus on Jumala" (mitä se ikinä tarkoittaakaan). Avaaja ei tällaista väitettä tehnyt.
Avaaja väitti, että uskovaisten perustelut (jos niitä yleensä esitetään) ovat subjektiivisiin tuntemuksiin perusteluja. Siihen et osannut vastata mitään.
<<Sinun käsityksesi Jumalasta on virheellinen...>>
Erinomainen esimerkki uskovaisten subjektiivisista mutu-käsityksistä on se, että sinun käsityksesi Jumalasta on suurimman osan uskovista mielestä virheellinen - ihan riippumatta millainen tuo käsitys on.
Avaaja ei kuvannut mitenkään käsityksiään jumalista. Miten ateisti voisi kaikkia eri uskovien keskenään ristiriitaisia käsityksiä jumalista titetääkään. Ateismin peruste on se, että ei ole mitään perusteltua syytä uskoa mihinkään jumalaan. Ei sinun palvomaasi (mikä se ikinä onkaan) eikä niihin satoihin tai tuhansiin toisenlaisiin jumalkäsityksiin. - kenentotuus
No kerropas nyt sitten meille kaikille sinä joka siis mielestäsi tiedät Totuuden ja myöskin keskustelet sen kanssa?
Että miksi uskonveljesi Mark5 (jonka kirjoituksia olet toisessa yhteydessä kehunut) ja joka myös tietää Totuuden ja myös keskustelee sen eli Jumalansta kanssa, on kuullut omalta Totuudeltaan eli Jumalaltaan että ihmiset ja maapallo ja kaikki luotiin noin 10000 vuotta sitten. Kuten tämä Totuuden kanssa keskusteleva Mark5 on lukuisia kertoja rekisteröidyllä nimimerkillään meille kertonut.
Miksi Mark5:n Totuus - joka ei siis voi valehdella -.kertoo aina tuollaista totuutta? Miksi meidän pitäisi uskoa ihmisiin jotka kertovat tuollaista Totuutta? Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<<Esität väitteen, että Totuus (Jumala) on kuvitelmaa ...>>
Valehtelet. Sinä esität väitteen että "Totuus on Jumala" (mitä se ikinä tarkoittaakaan). Avaaja ei tällaista väitettä tehnyt.
Avaaja väitti, että uskovaisten perustelut (jos niitä yleensä esitetään) ovat subjektiivisiin tuntemuksiin perusteluja. Siihen et osannut vastata mitään.
<<Sinun käsityksesi Jumalasta on virheellinen...>>
Erinomainen esimerkki uskovaisten subjektiivisista mutu-käsityksistä on se, että sinun käsityksesi Jumalasta on suurimman osan uskovista mielestä virheellinen - ihan riippumatta millainen tuo käsitys on.
Avaaja ei kuvannut mitenkään käsityksiään jumalista. Miten ateisti voisi kaikkia eri uskovien keskenään ristiriitaisia käsityksiä jumalista titetääkään. Ateismin peruste on se, että ei ole mitään perusteltua syytä uskoa mihinkään jumalaan. Ei sinun palvomaasi (mikä se ikinä onkaan) eikä niihin satoihin tai tuhansiin toisenlaisiin jumalkäsityksiin.”Erinomainen esimerkki uskovaisten subjektiivisista mutu-käsityksistä on se, että sinun käsityksesi Jumalasta on suurimman osan uskovista mielestä virheellinen - ihan riippumatta millainen tuo käsitys on.”
Ei pidä paikkaansa. https://en.wikipedia.org/wiki/God
Ainoat jotka eivät tiedä mikä Jumala on ja jotka eivät tunnusta Jumalan ominaisuuksia, ovat ne jotka eivät lainkaan tunne Jumalaa eli eri asteiset ateistit. Kaikilla teistisillä uskonnoilla on käsitys Jumalasta, ja siinä käsityksessä on tietyt yhteiset tekijät, jotka ovat päteviä.
Aloittaja on ateisti eikä tunne Jumalaa.kenentotuus kirjoitti:
No kerropas nyt sitten meille kaikille sinä joka siis mielestäsi tiedät Totuuden ja myöskin keskustelet sen kanssa?
Että miksi uskonveljesi Mark5 (jonka kirjoituksia olet toisessa yhteydessä kehunut) ja joka myös tietää Totuuden ja myös keskustelee sen eli Jumalansta kanssa, on kuullut omalta Totuudeltaan eli Jumalaltaan että ihmiset ja maapallo ja kaikki luotiin noin 10000 vuotta sitten. Kuten tämä Totuuden kanssa keskusteleva Mark5 on lukuisia kertoja rekisteröidyllä nimimerkillään meille kertonut.
Miksi Mark5:n Totuus - joka ei siis voi valehdella -.kertoo aina tuollaista totuutta? Miksi meidän pitäisi uskoa ihmisiin jotka kertovat tuollaista Totuutta?”Miksi Mark5:n Totuus - joka ei siis voi valehdella -.kertoo aina tuollaista totuutta?”
Nähdäkseni Mark5 on tuossa maapallon iässä uskonut harhahenkeen eli valheeseen. Siihen voi olla syynsä, esimerkiksi sosiaalinen paine. Ei yksikään uskova ole kaikessa oikeassa, koska ei yksikään uskova ole Jumala. Tämä on ihan loogista. Olennaista olisi selvittää totuus kaiken valheen keskeltä, mutta turha luulla että se olisi helppo tehtävä. Jumala puhdistaa meitä vähitellen, vähitellen ja askelmin, edellyttäen että huomaamme ja tunnustamme omat virheemme, ja niin pääsemme lähemmäs Totuutta eli Jumalaa.
Ristiriidat ovat merkkejä virheistä. Mitkä tahansa virheet ovat merkkejä virheistä, siis hengellisistä virheistä, harhahengestä. Ei ole asiamme niinkään tuijottaa toisten virheisiin, joita kyllä todellisuudessa piisaa, vaan pääasiana on huomata omamme. Ei ole kyse siitä, että olisimme sokeita muiden virheille, mutta kun tosiasiassa emme toisille mitään mahda, toisten hengelle, pystymme muuttamaan ja puhdistamaan ainoastaan omaamme, Jumalan avulla.
Uskonnot aiheuttavat ihmisiin sekavuutta ja sitä kautta virheitä. Jos uskoo uskonnon tai papin auktoriteettiin, on jo tehnyt virheen. Mark5 on varmasti oikeassa siinä, mitä hän kirjoittaa Jumalasta. Se taas miten hän ottaa kantaa erilaisiin maallisiin asioihin on ihan eri asia. Kaipa hänellä on oikeus mielipiteisiinsä, onhan se muillakin. Sillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä Totuuden kanssa, sillä Totuus ei ole mielipidekysymys.- harhahörhöt
Bebebebe kirjoitti:
”Miksi Mark5:n Totuus - joka ei siis voi valehdella -.kertoo aina tuollaista totuutta?”
Nähdäkseni Mark5 on tuossa maapallon iässä uskonut harhahenkeen eli valheeseen. Siihen voi olla syynsä, esimerkiksi sosiaalinen paine. Ei yksikään uskova ole kaikessa oikeassa, koska ei yksikään uskova ole Jumala. Tämä on ihan loogista. Olennaista olisi selvittää totuus kaiken valheen keskeltä, mutta turha luulla että se olisi helppo tehtävä. Jumala puhdistaa meitä vähitellen, vähitellen ja askelmin, edellyttäen että huomaamme ja tunnustamme omat virheemme, ja niin pääsemme lähemmäs Totuutta eli Jumalaa.
Ristiriidat ovat merkkejä virheistä. Mitkä tahansa virheet ovat merkkejä virheistä, siis hengellisistä virheistä, harhahengestä. Ei ole asiamme niinkään tuijottaa toisten virheisiin, joita kyllä todellisuudessa piisaa, vaan pääasiana on huomata omamme. Ei ole kyse siitä, että olisimme sokeita muiden virheille, mutta kun tosiasiassa emme toisille mitään mahda, toisten hengelle, pystymme muuttamaan ja puhdistamaan ainoastaan omaamme, Jumalan avulla.
Uskonnot aiheuttavat ihmisiin sekavuutta ja sitä kautta virheitä. Jos uskoo uskonnon tai papin auktoriteettiin, on jo tehnyt virheen. Mark5 on varmasti oikeassa siinä, mitä hän kirjoittaa Jumalasta. Se taas miten hän ottaa kantaa erilaisiin maallisiin asioihin on ihan eri asia. Kaipa hänellä on oikeus mielipiteisiinsä, onhan se muillakin. Sillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä Totuuden kanssa, sillä Totuus ei ole mielipidekysymys.Säälittävän epätoivoista seliseli-selittelyä. Teillä on siis Totuus, joka saattaakin olla harhahenki. Teillä on Totuus joka ei ole mielipidekysymys, mutta saatatte silti kertoa aivan puutaheinää ja vannoa sitä Totuudeksi. Miksi pitäisi olettaa että sinulla olisi mitään muuta kuin harhaa, koska et ole kyennyt kertomaan mitään totuuksia.
Eivätkä teidän väitteenne muutenkaan koskaan kestä alkeellisintakaan kriittistä tarkastelua. Teillä ei koskaan ole mitään perusteluja väitteillenne, vain pelkkää mutua ja lapsellisen typerää inttämistä vailla mitään todisteita. Te olette kaikki saman hörhöhengen vallassa, mikä aiheuttaa epätervettä hihhulointia.
Säälittävien typerysten säälittävät "totuudet". - Epäjumalienkieltäjä
Bebebebe kirjoitti:
”Erinomainen esimerkki uskovaisten subjektiivisista mutu-käsityksistä on se, että sinun käsityksesi Jumalasta on suurimman osan uskovista mielestä virheellinen - ihan riippumatta millainen tuo käsitys on.”
Ei pidä paikkaansa. https://en.wikipedia.org/wiki/God
Ainoat jotka eivät tiedä mikä Jumala on ja jotka eivät tunnusta Jumalan ominaisuuksia, ovat ne jotka eivät lainkaan tunne Jumalaa eli eri asteiset ateistit. Kaikilla teistisillä uskonnoilla on käsitys Jumalasta, ja siinä käsityksessä on tietyt yhteiset tekijät, jotka ovat päteviä.
Aloittaja on ateisti eikä tunne Jumalaa.<<Ei pidä paikkaansa. https://en.wikipedia.org/wiki/God>>
Ensimmäinen virheesi on se, että heti artikkelin alussa sanotaan, että "This article is about the concept of a supreme "God" in the context of monotheism". Eli kaksi rajausta heti alkuun.
Huolimatta siitä, että artikkeli käsittelee siis vain jumalten osajoukkoa, siinä todetaan: "The many different conceptions of God, and competing claims as to God's characteristics, aims, and actions, ..."
Eli tämä arpa ei voita. - Epäjumalienkieltäjä
Bebebebe kirjoitti:
”Miksi Mark5:n Totuus - joka ei siis voi valehdella -.kertoo aina tuollaista totuutta?”
Nähdäkseni Mark5 on tuossa maapallon iässä uskonut harhahenkeen eli valheeseen. Siihen voi olla syynsä, esimerkiksi sosiaalinen paine. Ei yksikään uskova ole kaikessa oikeassa, koska ei yksikään uskova ole Jumala. Tämä on ihan loogista. Olennaista olisi selvittää totuus kaiken valheen keskeltä, mutta turha luulla että se olisi helppo tehtävä. Jumala puhdistaa meitä vähitellen, vähitellen ja askelmin, edellyttäen että huomaamme ja tunnustamme omat virheemme, ja niin pääsemme lähemmäs Totuutta eli Jumalaa.
Ristiriidat ovat merkkejä virheistä. Mitkä tahansa virheet ovat merkkejä virheistä, siis hengellisistä virheistä, harhahengestä. Ei ole asiamme niinkään tuijottaa toisten virheisiin, joita kyllä todellisuudessa piisaa, vaan pääasiana on huomata omamme. Ei ole kyse siitä, että olisimme sokeita muiden virheille, mutta kun tosiasiassa emme toisille mitään mahda, toisten hengelle, pystymme muuttamaan ja puhdistamaan ainoastaan omaamme, Jumalan avulla.
Uskonnot aiheuttavat ihmisiin sekavuutta ja sitä kautta virheitä. Jos uskoo uskonnon tai papin auktoriteettiin, on jo tehnyt virheen. Mark5 on varmasti oikeassa siinä, mitä hän kirjoittaa Jumalasta. Se taas miten hän ottaa kantaa erilaisiin maallisiin asioihin on ihan eri asia. Kaipa hänellä on oikeus mielipiteisiinsä, onhan se muillakin. Sillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä Totuuden kanssa, sillä Totuus ei ole mielipidekysymys.<<Ei yksikään uskova ole kaikessa oikeassa, koska ei yksikään uskova ole Jumala. Tämä on ihan loogista.>>
Miksi yksikään uskova olisi missään uskonnollisessa asiassa ollenkaan oikeassa?
<<Ristiriidat ovat merkkejä virheistä.>>
Ristiriidat merkitsevät että suurin osa uskovista on merkittävästi väärässä. Nyt pitäisi löytyä joku peruste sille, että miksi kaikki uskovat eivät ole ihan väärässä.
Mikä on peruste sille, että uskova kuvittelee olevansa itse enemmän oikeassa uskonnollisissa käsityksissään kuin toisin uskova? Onko muuta perustetta kuin omahyväisyys, joka saa uskomaan omiin mutu-käsityksiinsä? harhahörhöt kirjoitti:
Säälittävän epätoivoista seliseli-selittelyä. Teillä on siis Totuus, joka saattaakin olla harhahenki. Teillä on Totuus joka ei ole mielipidekysymys, mutta saatatte silti kertoa aivan puutaheinää ja vannoa sitä Totuudeksi. Miksi pitäisi olettaa että sinulla olisi mitään muuta kuin harhaa, koska et ole kyennyt kertomaan mitään totuuksia.
Eivätkä teidän väitteenne muutenkaan koskaan kestä alkeellisintakaan kriittistä tarkastelua. Teillä ei koskaan ole mitään perusteluja väitteillenne, vain pelkkää mutua ja lapsellisen typerää inttämistä vailla mitään todisteita. Te olette kaikki saman hörhöhengen vallassa, mikä aiheuttaa epätervettä hihhulointia.
Säälittävien typerysten säälittävät "totuudet".Yksin Saatana on sellainen jolla on pelkkää harhaa, ja yksin Jumala on sellainen jolla on pelkkä Totuus. Ihmisen tehtävä on osata tehdä ero niiden välille, erottaa ne, löytää Jumala, Totuus.
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<<Ei pidä paikkaansa. https://en.wikipedia.org/wiki/God>>
Ensimmäinen virheesi on se, että heti artikkelin alussa sanotaan, että "This article is about the concept of a supreme "God" in the context of monotheism". Eli kaksi rajausta heti alkuun.
Huolimatta siitä, että artikkeli käsittelee siis vain jumalten osajoukkoa, siinä todetaan: "The many different conceptions of God, and competing claims as to God's characteristics, aims, and actions, ..."
Eli tämä arpa ei voita.”Ensimmäinen virheesi on se, että heti artikkelin alussa sanotaan, että "This article is about the concept of a supreme "God" in the context of monotheism". Eli kaksi rajausta heti alkuun.”
Jumala on yksi ja korkein, joten sinä tässä virheen teet.
- Calculus
Kristityn usko perustuu olemattomaan
Kristittityn mieli pyrkii tekemään olemattomasta olevan
Ja sitten perustelee sen olemattomuudella.
Kristitty on Oskari Olematon Nollakatu nollasta.
Pyhän kolminaisuudenkin mtematiikkakin toimii kun laittaa ykkösen tilalle nollan.
0 0 0=0- mjhgfcxfghjkl
Joo ja sallii sen - siihen asti ja sipaise kaamaa reiljusti ja PALLI HIKEÄ myös nenänpäähän, te homot, älkööt vaivautuko enää olemattomat
- Pastoritlipoomummoja
Mutta jos ei olisi uskontoja, niin kuka kuppaisi ylimääräiset verot ja vie suvulta mummojen perinnöt?
- jhgfdfyuop
mitä saatana sie latelet lärvist, kun EI OLEniin, ei sinn päinkähän. sieoot vain katkera imuriin laukeavia vätys
pal - A.Teisti
jhgfdfyuop kirjoitti:
mitä saatana sie latelet lärvist, kun EI OLEniin, ei sinn päinkähän. sieoot vain katkera imuriin laukeavia vätys
palEiköhän olisi parempi, jos et kännipäissäsi ollenkaan kirjoittelisi tänne...
- kjhv4555
A.Teisti kirjoitti:
Eiköhän olisi parempi, jos et kännipäissäsi ollenkaan kirjoittelisi tänne...
Mie raitis
Joo, Nuuskikaa Nuuskaa PH:ta
- uskonpohjatontyhmyys
Uskovan mielestä hänen ikioma mutunsa on Totuus. Se että tämä totuus on täysin erilainen kuin miljoonilla uskontovereilla, jotka kuitenkin väittävät uskovansa samaan jumalaan, ei uskovaa tietenkään mitenkään häiritse. Vaikka jokaisen jumala on ihan erilainen ja vielä täysin eri mieltä täsmälleen samoista asioista.
Kuka tahansa normaali tervejärkinen tajuaa kyllä, että jokainen uskis on vain keksinyt itselleen sopivan jumalan ja on sitten palvovinaan sitä. Typerää ja lapsellista, mutta sitähän se jumalaan uskominen on. Ja jokainen tervejärkinen tietää, että jos uskovalta pyytää jotain todisteita tai perusteluja sen jumalansa olemassaolosta, niin mitään ei koskaan tule. Koska mitään ei ole.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200805137648885_ul.shtml- fdfgyuop
Laukesin pölynimuriini, kiitollinen olo . Tähän on moni atte saanut vastauksen jee.
Pidä kädet pallihiessä ja nuuski sitä PH:tasi, typerä kun oo tiedät sen miksi oot
OTA PH vastaan ja tiedät!
Pohjatonta tyhmyyttä on etsiä eroja yhteisyyden sijaan, virheitä virheettömyyden sijaan, epätotuuksia totuuden sijaan, ja sen jälkeen väittää, ettei ole yhteistä totuutta joka on virheetön.
- uskonpohjatontyhmyys
Pohjatonta tyhmyyttä on lapsellisesti inttää tyhjiä väittämiä vailla mitään perusteita ja vailla mitään todisteita. Väitteet pitää pystyä myös perustelemaan ja todistamaan, muuten on tyhjää lässyttävä paskanjauhaja.
Pohjatonta tyhmyyttä sekä edelleenkin alkeellinen argumenttivirhe on väittää että olemassaoloväitteen epäilijällä olisi muka todistustaakka. Minun ei tarvitse todistaa että lohikäärmeitä ei ole olemassa. Mutta jos väittää että kyllä niitä on, niin sitten täytyy pystyä tämä olemassaolo myös todistamaan. Näkymättömistä lohikäärmeistä jotka pitäisi itse etsiä hourailevat vain säälittävät hörhöt ja idiootit.
Pohjatonta tyhmyyttä on väittää harhahörhöjen mutua joksikin todisteeksi, etenkin kun nämä mutut eivät ole millään kriteereillä objektiivisesti arvioitavissa tai todennettavissa eivätkä myöskään falsifioitavissa - sen lisäksi että ne ovat vielä eri hörhöillä täysin erilaisia, vaikka ovat mukamas samaa Totuutta. Hihhulihörhöjen harhat ovat pelkkää tyhjää paskalässytystä vailla mitään konkretiaa.
- vm41
Typerää naiviutta väittää tuntevansa jumalan ??
Pienintäkään näyttöä ei moisesta asiasta kukaan pysty esittämään, joten ainoa vähänkin järkevä pointti on olla päästämättä mielikuvitustaan valloilleen, sekä olla luulematta, sekä kuvittelematta "luuta lihaksi ja kissanhäntää makkaraksi"
Täytyy todellakin omata halvatun hyvä mielikuvituksen toimeenpaneva koneisto,
moisen väittämän esittämiseen.
Kaikki tuollaisen esittäminen on joutilaitten turhaa vouhotusta, kuten teltoissa hikoileminen parhaana heinäntekoaikana.
Jos ei muuta typerämpää enää keksi, olisi parempi vetää vällyt korviin ja mennä sängynpohjalle maata ja hävetä.- kjhfdsery
tÄH, Älä paskaa puhu senkin oletko soho.........homo
baaaagagaggaga mee hornaa avaukstani täihomo
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki1976098Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1442847- 442307
- 932069
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2382021Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2301417- 771392
Naton korkein sotilasjohtaja: Meidän on iskettävä ensin
Olen täysin samaa mieltä ja nämä iskut pitäisi olla jo suunniteltu ja tuhota käytännössä kaikki venäjän hyökkäysmateriaa3031387Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää131316Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j61256