Myrkyllisyydestä

Aha, paksujalka ei näköjään oo myrkyllinen, jostakin vaan on jääny sellanen mielikuva.

Titi kirjoitti:

Aha, paksujalka ei näköjään oo myrkyllinen, jostakin vaan on jääny sellanen mielikuva.

Paksujalat ovat myrkyllisiä. Niiden maitiasneste on myrkyllistä. Mistä olet saanut tiedon, että paksujalka ei ole myrkyllinen?????. Jostain olen lukenut, että ne ovat erittäin myrkyllisiä.

alceus kirjoitti:

Paksujalat ovat myrkyllisiä. Niiden maitiasneste on myrkyllistä. Mistä olet saanut tiedon, että paksujalka ei ole myrkyllinen?????. Jostain olen lukenut, että ne ovat erittäin myrkyllisiä.

Lue lisää

Mikä elukka nyt sitä 'piikkisikaa'söisi,lehdet eivät ole myrkyllisiä, mutta maitiaisneste on.

alceus kirjoitti:

Paksujalat ovat myrkyllisiä. Niiden maitiasneste on myrkyllistä. Mistä olet saanut tiedon, että paksujalka ei ole myrkyllinen?????. Jostain olen lukenut, että ne ovat erittäin myrkyllisiä.

Lue lisää

Mulla on aina ollu sellanen kuva, et just se neste on siinä myrkyllinen, mut tuolla http://www.hus.fi/default.asp?path=1,28,824,2049,2265,2260,2613#P sivulla sanotaan, et paksujalka ei olisi myrkyllinen. Se tarkoittaa ilmeisesti vain niitä lehtiä. Periaatteessa eläimen olisi vaikea päästä käsiksi maitiaisnesteeseen, sitähän valuu vain jos terve lehti poistetaan ja sittenkin on vielä piikit esteenä.

Lapseni söi rahapuun lehtiä kaverinsa kanssa pienenä. Olin seota, mutta edes yrjö ei lentänyt ja lapset voivat aivan hyvin. Lääkärikään ei määrännyt muuta kuin tarkkailua ja pyysi tulemaan uudelleen, jos jotain muutosta tapahtuu. Kysymys oli melkein koko 20 cm.n mittaisesta kasvista, joka oli parivaljakon jäljiltä lähes kalju.

Mistähän sitten johtuu, kun kaikki miun kasvieepokset toitottavat, että paksujalan maitiaisneste on erittäin myrkyllistä ja ei sovi esim. lapsiperheisiin. Vai onko myrkytyksen oireet samat kuin Euphorbia pulcherriman?
Missä nyt sitten piilee äärimmäinen totuus? Se olisi kiva tietää.

alceus kirjoitti:

Mistähän sitten johtuu, kun kaikki miun kasvieepokset toitottavat, että paksujalan maitiaisneste on erittäin myrkyllistä ja ei sovi esim. lapsiperheisiin. Vai onko myrkytyksen oireet samat kuin Euphorbia pulcherriman?
Missä nyt sitten piilee äärimmäinen totuus? Se olisi kiva tietää.

Lue lisää

Kysyit missä piilee äärimmäinen totuus. Luitko ajatuksen kanssa mitä kirjoitin?
Mainitsin Paksujalan luokiteltavan virallisesti myrkyttömiin ja myrkyttömänä virallisesti pidetään kasvia josta ei ole raportoitu yhtään LÄÄKÄRIN toeamaa myrkytystä.
Myrkylliseksi ei julisteta kasvia vaikka jossain tutkimuksissa tai arvioissa (ei virallisissa) sanotaan sen sisältävän myrkkyä.
Paksujalasta ei ole raportoitu yhtään LÄÄKÄRIN toteamaa myrkytystä eikä ole virallisia tutkimustuloksia. HUOMAA VIRALLISIA TUTKIMUSTULOKSIA. Kirjoituksessani mainitsin ettei niitä silti voi pitää myrkyttöminä. Itse henkilökohtaisesti pidän sitä vähintäinkin varottavana (todennäköisesti myrkyllisenä). En voi kuitenkaan julistaa julkisesti sitä myrkylliseksi omin päin koska olen, kuten mainitsin, selvittelemässä juuri näitä myrkyllisyys- ja allergiavaikutuksia eri kasveilta.
Vielä yksi asia siitä ja muistakin kasveista. EU vaikuttaa myös jotain tähän virallisuuteen. Jos kasvi on todettu jossain muussa EU-maassa myrkyttömäksi ja me toteamma myöhemmin myrkylliseksi, niin viralliseen myrkyllisten luetteloon sitä ei niin vain lisätäkkään kaikissa tapauksissa. Erikoisesti niissä tapauksissa joissa kasvilla on jollekkin maalle kaupallista arvoa. Paksujalasta on.
Huomaatko kuinka äärimmäinen totuus ei olekkaan niin vain yksinkertainen?

Putte Puutarhuri kirjoitti:

Kysyit missä piilee äärimmäinen totuus. Luitko ajatuksen kanssa mitä kirjoitin?
Mainitsin Paksujalan luokiteltavan virallisesti myrkyttömiin ja myrkyttömänä virallisesti pidetään kasvia josta ei ole raportoitu yhtään LÄÄKÄRIN toeamaa myrkytystä.
Myrkylliseksi ei julisteta kasvia vaikka jossain tutkimuksissa tai arvioissa (ei virallisissa) sanotaan sen sisältävän myrkkyä.
Paksujalasta ei ole raportoitu yhtään LÄÄKÄRIN toteamaa myrkytystä eikä ole virallisia tutkimustuloksia. HUOMAA VIRALLISIA TUTKIMUSTULOKSIA. Kirjoituksessani mainitsin ettei niitä silti voi pitää myrkyttöminä. Itse henkilökohtaisesti pidän sitä vähintäinkin varottavana (todennäköisesti myrkyllisenä). En voi kuitenkaan julistaa julkisesti sitä myrkylliseksi omin päin koska olen, kuten mainitsin, selvittelemässä juuri näitä myrkyllisyys- ja allergiavaikutuksia eri kasveilta.
Vielä yksi asia siitä ja muistakin kasveista. EU vaikuttaa myös jotain tähän virallisuuteen. Jos kasvi on todettu jossain muussa EU-maassa myrkyttömäksi ja me toteamma myöhemmin myrkylliseksi, niin viralliseen myrkyllisten luetteloon sitä ei niin vain lisätäkkään kaikissa tapauksissa. Erikoisesti niissä tapauksissa joissa kasvilla on jollekkin maalle kaupallista arvoa. Paksujalasta on.
Huomaatko kuinka äärimmäinen totuus ei olekkaan niin vain yksinkertainen?

Lue lisää

Mielestäni on kuitenkin virhe julistaa myrkyllinen kasvi myrkyttömäksi hus:sin listalla. Sen vaikutus saattaa olla aika karmea esim. perheessä joka lukee hyvässä uskossa hus:sin kasvilistaa ja ei osaa tai edes ymmärrä ottaa asioista sen enempää selvää. Tässäkin keskustelulitaniassa on todistettu, että ihmiset luottavat siihen listaa(http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000010&conference=4500000000000262&posting=22000000006419493).
Jos listassa lukee, että kasvi on myrkytön niin se on sitten myrkytön.
Ja tarvitaanko aina jokin karsea esimerkki siitä, että myrkyllinen kasvi pääsee myrkkylistalle (vaikka on tiedossa kasvin myrkyllisyys)?
Vai pitäisikö koko listaa edes julkaista, koska viisaammat ovat sanoneet, että vain nautittu määrä tekee jostakin aineesta myrkyn.
No joka tapauksessa arvostan työtäsi, kun sen kerran toit esille. Taisit ottaa viestini henkilöhohtaisena solvauksena ja se ei missään nimessä ollut tarkoitukseni ja kukaan ei varmaankaan pistä sinuna tilille siitä, että sanot nimimerkillä putte puuta... jonkin kasvin myrkylliseksi.

alc... kirjoitti:

Mielestäni on kuitenkin virhe julistaa myrkyllinen kasvi myrkyttömäksi hus:sin listalla. Sen vaikutus saattaa olla aika karmea esim. perheessä joka lukee hyvässä uskossa hus:sin kasvilistaa ja ei osaa tai edes ymmärrä ottaa asioista sen enempää selvää. Tässäkin keskustelulitaniassa on todistettu, että ihmiset luottavat siihen listaa(http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000010&conference=4500000000000262&posting=22000000006419493).
Jos listassa lukee, että kasvi on myrkytön niin se on sitten myrkytön.
Ja tarvitaanko aina jokin karsea esimerkki siitä, että myrkyllinen kasvi pääsee myrkkylistalle (vaikka on tiedossa kasvin myrkyllisyys)?
Vai pitäisikö koko listaa edes julkaista, koska viisaammat ovat sanoneet, että vain nautittu määrä tekee jostakin aineesta myrkyn.
No joka tapauksessa arvostan työtäsi, kun sen kerran toit esille. Taisit ottaa viestini henkilöhohtaisena solvauksena ja se ei missään nimessä ollut tarkoitukseni ja kukaan ei varmaankaan pistä sinuna tilille siitä, että sanot nimimerkillä putte puuta... jonkin kasvin myrkylliseksi.

Lue lisää

Voit olla aivan rauhassa. En ollenkaan ottanut henkilökohtaisena solvauksena kirjoitustasi. Ei edes välähtänyt mielessäni, että siinä olisi jotain tai jollain tavalla minua arvostelevaa tai mitään kielteistä.
Minun esitystyylini on vain näköjään sellainen joka joskus tuottaa väärinkäsityksiä. Kai se on tuo minun arkityöni ja luonteeni joka pistää minut käyttämään voimakkaita ilmaisuja. Et ole ensimäinen joka on erehtynyt.
Oikeastaan kiivauteni oli suunnattu niihin hölmöihin lakeihin ja säännöksiin. Byrokratia on joskus suorastaan hengenvaarallista.
Juuri sitä hölmöyttä siinnä harmittelin ettei voi kasvia julistaa kovin helposti myrkylliseksi. Kyllä minäkin tiedän siitä luettelosta moniakin myrkyllisiä kasveja joiden kohdalla lukee myrkytön. Minut pystyy määrätyt piirit helposti tunnistamaan kirjoitusteni perusteella, koska myrkkyasioita tutkivat puutarha-alan ammattilaiset on Suomessa luettavissa yhdenkäden sormilla.
Nyt jos nimeän jonkun kasvin myrkylliseksi (joka ei ole sitä virallisesti) ja sitä maahantuovat liikkeet katsovat myynnin siitä kärsivän niin he voivat pahimmassa tapauksessa esittää minulle jopa korvausvaatimuksen.
Selvitäkseni oikeudessa minulla pitäisi olla jonkun virallisen riippumattoman laboratorion tutkimustulos tai lääkärintodistama myrkytystapaus. Ja se josta mainitsin jos kasvi on julistettu toisessa EU-maassa myrkyttömäksi niin sitten on vielä suurempi byrokratia, erikoisesti jos sillä kasvilla on jotain kaupallista arvoa.
Jos olisin vain joku tavallinen harrastaja tai omaa tarhaa viljelevä niin voisin sanoa vapaasti mielipiteeni ilman jälkiseurausten pelkoa. Nyt käteni on sidotut.
Hirmu pitkä selitys. Toivottavasti ymmärsit mitä tarkoitan. Pistätkö jotain viestiä kun olet lukenut.
Katso jos kerkiät tuolta Yleistä palstalta terveiseni kaikille.
Varmasti en ole ollut enkä ole vihainen kenellekkään teistä näillä palstoilla.

Putte Puutarhuri kirjoitti:

Voit olla aivan rauhassa. En ollenkaan ottanut henkilökohtaisena solvauksena kirjoitustasi. Ei edes välähtänyt mielessäni, että siinä olisi jotain tai jollain tavalla minua arvostelevaa tai mitään kielteistä.
Minun esitystyylini on vain näköjään sellainen joka joskus tuottaa väärinkäsityksiä. Kai se on tuo minun arkityöni ja luonteeni joka pistää minut käyttämään voimakkaita ilmaisuja. Et ole ensimäinen joka on erehtynyt.
Oikeastaan kiivauteni oli suunnattu niihin hölmöihin lakeihin ja säännöksiin. Byrokratia on joskus suorastaan hengenvaarallista.
Juuri sitä hölmöyttä siinnä harmittelin ettei voi kasvia julistaa kovin helposti myrkylliseksi. Kyllä minäkin tiedän siitä luettelosta moniakin myrkyllisiä kasveja joiden kohdalla lukee myrkytön. Minut pystyy määrätyt piirit helposti tunnistamaan kirjoitusteni perusteella, koska myrkkyasioita tutkivat puutarha-alan ammattilaiset on Suomessa luettavissa yhdenkäden sormilla.
Nyt jos nimeän jonkun kasvin myrkylliseksi (joka ei ole sitä virallisesti) ja sitä maahantuovat liikkeet katsovat myynnin siitä kärsivän niin he voivat pahimmassa tapauksessa esittää minulle jopa korvausvaatimuksen.
Selvitäkseni oikeudessa minulla pitäisi olla jonkun virallisen riippumattoman laboratorion tutkimustulos tai lääkärintodistama myrkytystapaus. Ja se josta mainitsin jos kasvi on julistettu toisessa EU-maassa myrkyttömäksi niin sitten on vielä suurempi byrokratia, erikoisesti jos sillä kasvilla on jotain kaupallista arvoa.
Jos olisin vain joku tavallinen harrastaja tai omaa tarhaa viljelevä niin voisin sanoa vapaasti mielipiteeni ilman jälkiseurausten pelkoa. Nyt käteni on sidotut.
Hirmu pitkä selitys. Toivottavasti ymmärsit mitä tarkoitan. Pistätkö jotain viestiä kun olet lukenut.
Katso jos kerkiät tuolta Yleistä palstalta terveiseni kaikille.
Varmasti en ole ollut enkä ole vihainen kenellekkään teistä näillä palstoilla.

Lue lisää

On se sitten kamalaa jos sekin määrätään Brysselissä saako jonkun kasvin myrkystä kertoa.

Putte Puutarhuri kirjoitti:

Voit olla aivan rauhassa. En ollenkaan ottanut henkilökohtaisena solvauksena kirjoitustasi. Ei edes välähtänyt mielessäni, että siinä olisi jotain tai jollain tavalla minua arvostelevaa tai mitään kielteistä.
Minun esitystyylini on vain näköjään sellainen joka joskus tuottaa väärinkäsityksiä. Kai se on tuo minun arkityöni ja luonteeni joka pistää minut käyttämään voimakkaita ilmaisuja. Et ole ensimäinen joka on erehtynyt.
Oikeastaan kiivauteni oli suunnattu niihin hölmöihin lakeihin ja säännöksiin. Byrokratia on joskus suorastaan hengenvaarallista.
Juuri sitä hölmöyttä siinnä harmittelin ettei voi kasvia julistaa kovin helposti myrkylliseksi. Kyllä minäkin tiedän siitä luettelosta moniakin myrkyllisiä kasveja joiden kohdalla lukee myrkytön. Minut pystyy määrätyt piirit helposti tunnistamaan kirjoitusteni perusteella, koska myrkkyasioita tutkivat puutarha-alan ammattilaiset on Suomessa luettavissa yhdenkäden sormilla.
Nyt jos nimeän jonkun kasvin myrkylliseksi (joka ei ole sitä virallisesti) ja sitä maahantuovat liikkeet katsovat myynnin siitä kärsivän niin he voivat pahimmassa tapauksessa esittää minulle jopa korvausvaatimuksen.
Selvitäkseni oikeudessa minulla pitäisi olla jonkun virallisen riippumattoman laboratorion tutkimustulos tai lääkärintodistama myrkytystapaus. Ja se josta mainitsin jos kasvi on julistettu toisessa EU-maassa myrkyttömäksi niin sitten on vielä suurempi byrokratia, erikoisesti jos sillä kasvilla on jotain kaupallista arvoa.
Jos olisin vain joku tavallinen harrastaja tai omaa tarhaa viljelevä niin voisin sanoa vapaasti mielipiteeni ilman jälkiseurausten pelkoa. Nyt käteni on sidotut.
Hirmu pitkä selitys. Toivottavasti ymmärsit mitä tarkoitan. Pistätkö jotain viestiä kun olet lukenut.
Katso jos kerkiät tuolta Yleistä palstalta terveiseni kaikille.
Varmasti en ole ollut enkä ole vihainen kenellekkään teistä näillä palstoilla.

Lue lisää

Ei mitään pahoja fiiliksiä minullakaan. Olin vain ehkä käsittänyt tämän palstan luonteen väärin ja nimimerkin alla kun kirjoitellaan, niin en näe mitään väärää puhua asioiden oikeilla nimillä.
Olen itse erittäin kiinnostunut myrkyllisistä kasveista, niiden myrkyllisyydestä ja myrkyn vaikutuksesta ihmiskehoon tai ylipäätänsä rohdoskasveista(niin kuin hyvin tiedät, vain nautittu määrä tekee jostakin aineesta myrkyn). Olen myös omaksi ilokseni kasaillut pikkuhiljaa myrkyllisten kasvien tietokantaa, koska aikoinaan tein juuri paksujalan myrkyllisyydestä pienimuotoisen arviointivirheen.
No nyt kun olen opiskellut ylipäätänsä puutarha-alaa ja päättänyt opintoni, niin olen iloinen siitä että en luota sumeilematta mihinkään listaan tai sanaan, vaan yritän ottaa asioita selville useasta eri tahosta ja sitä suosittelen muillekin palstan lukioille.
No, pirun hyvää ja työntäyteistä viherkesää sinulle puttepuut…
Hämmästellään.

Kyllä noissa jutuissa voi olla joskus henki kysymyksessä. Mielestäni erittäin tarpeellisia tutkittavia.

Laku kirjoitti:

Kyllä noissa jutuissa voi olla joskus henki kysymyksessä. Mielestäni erittäin tarpeellisia tutkittavia.

hullu niitä kukkia syö. Jos syö niin kärsiköön seuraukset

Digitalis kirjoitti:

hullu niitä kukkia syö. Jos syö niin kärsiköön seuraukset

Ajattele vähän noita juttujasi. Jos pieni lapsi tai joku lemmikki syö niin ei ne ole vastuussa.

Laku kirjoitti:

Ajattele vähän noita juttujasi. Jos pieni lapsi tai joku lemmikki syö niin ei ne ole vastuussa.

kai sen joka jästipää ymmärtää koirat kissat ja lapset sekä muut murmelit on eri asia.