”Tällä tutustumisella emme ole saaneet varmuutta, että näillä keinoilla tavoitteisiin päästään.”
”En ole vielä nähnyt, mikä on yhtiöittämisen lisäarvo. Yhtiö ei voi ylivelkaantua tai asettaa maksuja, jotka nostavat maksutasoa. Rahat kerätään kuitenkin viime kädessä veronmaksajilta”, Orpo sanoi. -HS
”En ole vielä nähnyt, mikä on yhtiöittämisen lisäarvo. Yhtiö ei voi ylivelkaantua tai asettaa maksuja, jotka nostavat maksutasoa. Rahat kerätään kuitenkin viime kädessä veronmaksajilta”, Orpo sanoi. -HS
Vastaukset 5
Vanhimmat
>>Yhtiö tuottaisi yhteiskunnalle välttämättömiä palveluita, siksi sen olisi oltava yhteiskunnallisessa ohjauksessa. Eduskunta ohjaisi yhtiötä useammaksi hallituskaudeksi tehtävällä liikenneverkkoselonteolla, jota päivitettäisiin hallituskausittain. Yhtiötä myös säädeltäisiin lailla, valtion omistajaohjauksella ja kannustimilla, jotka ohjaisivat yhtiön toimintaa yhteiskunnan kannalta haluttuun suuntaan. Näin turvattaisiin esimerkiksi yhtiön hallinnoiman tieverkon riittävä ylläpito koko maassa. LVM vastaisi yhtiön omistajaohjauksesta.
– Liikenneverkon on pystyttävä vastaamaan kansalaisten, yritysten ja yhteiskunnan vaatimuksiin nyt ja erityisesti tulevaisuudessa. Emme voi tänään tietää millaisia palveluja on tarjolla huomenna, mutta voimme luoda edellytyksiä näiden palvelujen syntymiselle, liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner korostaa.
– Emme ole lisäämässä liikenteen kustannuksia, emmekä rajoittamassa tai seuraamassa kansalaisten liikkumista. Ehdotuksemme lähtökohta on, että liikenteen kokonaiskustannukset eivät nousisi ja liikenteen käyttäjillä olisi vapaus valita haluamansa palvelu – olipa se pelkkää tienkäyttöä tai liikenteen palvelupaketti.<<
Varsinaista ympäripyöreätä haistapaska myyntipuhetta huonolle asialle, josta ei ole mitään varsinaista etua "asiakkaille, käyttäjille". Ajatus pitää myydeä, jotta etupiirit pääsevät rahastamaan, sen lisäksi byrokratia tuonkin pytyngin ympärillä olisi todellakin hankalaa, ja päällekkäisiä"valvojia" ja kehysryhmiä riittäisi, eli päätöksenteko olisi erikseen palskattavan helvetin kovapalkkaisen johtokunnan ja johtoryhmän, sekä toimitusjohtajan käsissä, joiden palkkio-ohjelma olisi tietystikin "ruhtinaallinen" jotta saataisiin huippuvoimat käyttöön ;D Kavereita politiikan saralta yrityselämän puolelle, vaikkakin valtion omisteisen - alkuun, toistaiseksi.
Yhtiöt pyrkivät tekemään voittoa, mikä jaetaan omistajille ja vähemmässä määrin yrityksen kehittämiseen. Miten yhtiöittäminen voisi palvella suomalaisia, en näe siinä mitään lisäarvoa nykyiseen systeemiin verrattuna, pikemminkin pelkään kustannusten taas nousevan. Olisiko kyseessä valtion yhtiö? Suomessa on ollut tapana myydä kultamunia munivia ankkoja ulkomaille. Kohta me suomalaiset emme omista enää mitään.
Onko Alko myyty yksityisille tai jopa ulkomaille? Tai Yleisradio? Tai Finavia joka omistaa lentoasemat? Jos lentoliikenteen infra voi olla yhtiöitettyä, niin miksi ei yhtä hyvin maantieliikennekin?
En ainakaan toistaiseksi niele Bernerin uudistusesitystä, mutta vähiten siinä minua arveluttaa tuo infran yhtiöittäminen juuri siksi, että se on niin tuttua monista muista asioista. Itse asiassa olen tähänkin asti pitänyt maanteitämme käytännössä Destian omaisuutena.
Kyllä annen yhtiö keräisi enemmän rahaa käyttäjiltä...
Moottori: Trafin LIVE-laskurissa kaunistellaan autoilun kustannuksia – näin kalliiksi muuttuu ajaminen vuoden 2014 Skoda Octavialla
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000005052019.html