Luterilaisuuden perustajan Martti Lutherin näkemykset juutalaisista olivat Hitlerin antiseministisyyden ja juutalaisväestön joukkotuhonnan ideologisena pohjana.
pohjana.
Kansallissosialistisessa Saksassa kirkot saivat olla aivan rauhassa toisin kuin juutalaisten hallitsemissa kommunistimaissa, joissa kirkot suljettiin ja papistoa sekä kristittyjä tapettiin.
Mikäli kristinusko olisi ollut vastenmielistä Hitlerille, niin kuin se oli juutalais-kommunisteille, niin tuskin hän olisi suostunut bestmäniksi kirkkoon Herman Göringin häissä. Hitler oli saanut kristityn kasvatuksen ja hänen kristillisyytensä tuli myös esiin hänen puheissaan ja kirjoituksissaan:
Mikäli kristinusko olisi ollut vastenmielistä Hitlerille, niin kuin se oli juutalais-kommunisteille, niin tuskin hän olisi suostunut bestmäniksi kirkkoon Herman Göringin häissä. Hitler oli saanut kristityn kasvatuksen ja hänen kristillisyytensä tuli myös esiin hänen puheissaan ja kirjoituksissaan:
”Vannon, että en ikinä tule liittoutumaan voimien kanssa, jotka tuhoavat kristinuskoa. Jos täällä on nyt heitä, ketkä ovat valmiita puolustamaan uhattua kristinuskoa, niin missä heidän kristillisyytensä oli silloin niiden neljäntoista vuoden aikana, kun he kulkivat käsi kädessä ateismin kanssa?” Hitler 1933, Weimarin tasavallasta
”Kansallissosialismi ei vastusta kirkkoa eikä ole uskonnon vastainen, vaan päinvastoin sen perusta on todellisessa kristinuskossa” Hitlerin puhe 1934
”Kun tuhosimme (katolisen) keskustapuolueen, emme vain tuoneet tuhansia pappeja takaisin Kirkkoon , vaan olemme myös palauttaneet miljoonien ihmisten luottamuksen kirkkoon ja heidän pappeihinsa. Evankelisen kirkon yhteys valtioon, kuten katolisen kirkon ja valtion yhteistyö ovat tärkeitä virstanpylväitä tiellä, joka johtaa näiden kahden suuntauksen ja valtion hedelmälliseen yhteistyöhön. ” Hitler, uudenvuodenpuhe 1.1.1934
”Halumme vahvistaa Saksan kansan uskonnollisia, moraalisia ja kulttuurillisia arvoja, joiden juuret ovat kristillisyydessä, on saanut meidät laittamaan lopun poliittisille organisaatioille, mutta vahvistamaan uskonnollisia instituutioita.” Hitlerin puhe, Reichstag, 30.1.1934
”Kansallissosialistinen valtio on kuuliainen positiiviselle kristillisyydelle ja sen kunniakkain tehtävä on suojella molempia kristittyjä suuntauksia ulkopuolisilta uhilta, joita niiden doktriinit kohtaavat tänä päivänä”. Hitlerin puhe 26.6.1934 vakuutellessaan katoliselle piispalle, että hän tulee toimimaan uutta pakanapropagandaa vastaan.
”On ollut aikoja, jolloin kirkolliset poliittiset puolueet ovat olleet välttämättömiä (ensimmäisen ja toisen maailmansodan välillä katolinen keskustapuolue oli yksi vahvimmista puolueista Saksassa). Aikanaan liberalismi vastusti kirkkoa samalla, kun marxismi oli uskonnonvastaista, mutta se on mennyttä…
…Kirkon etu ei ole meitä vastaan, sillä taistelemme nykymaailman rappiota vastaan. Taistelu bolshevismia ja ateistista liikettä vastaan, taistelu korruptiota vastaan sekä pyrkimys voittaa viha ja vastakkainasettelu eri yhteiskuntaluokkien välillä sekä sisällissotien estäminen eivät ole kristinuskonvastaista, vaan nämä juuri ovat kristillisiä periaatteita.” Hitlerin puhe 26.8.1934
”Olemme saapuneet tänne yhdessä todistaaksemme symbolisesti, että olemme enemmän kuin ryhmä yksilöitä, jotka toimivat toisiaan vastaan. Kukaan meistä ei ole liian ylpeä, liian korkea, liian rikas, liian köyhä seisoakseen yhdessä Herran kasvojen ja tämän jakamattoman yhteiskunnan edessä. Tätä jakamatonta yhteiskuntaa me juuri tarvitsemme.” Hitlerin puhe Berliinissä 1.5.1935
”Se tosiasia, että Vatikaani on tekemässä sopimuksen uuden Saksan kanssa tarkoittaa sitä, että kansallissosialistinen valtio on katolisen kirkon tunnustama. Tämä sopimus osoittaa koko maailmalle, että väite jonka mukaan kansallissosialismi on vihamielistä uskonnolle, on valhe.” Hitler 22.7.1933
”Juutalaisuus on saatanallinen voima, jonka Jumala Jehova tulee tuhoamaan” Hitler, 1942
Ja kansallissosialistinen Saksa oli kristitty valtio.
Hitlerin kristillisyys?
37
300
Vastaukset
- DubiumSapientiaeInitium
Eiköhän tuo ole enemmänkin sitä koti-uskonto-isänmaa osastoa, mistä nämä nykyiset oikeistolaiset uuskonservatiivit vaahtoavat täällä Suomessa saakka. Onko sillä mitään tekemistä hengellisyyden kanssa? Uskontoa käytetään politiikan ja vallan välineenä koska sen avulla on helppoa saada kansa puolelleen.
Mutta olikohan juutalaisviha 1500-luvulla suurtakin, koska Luther tosiaan opasti tuhoamaan juutalaiset? 1900-luvun alkupuolella Saksaan muuttaessaan ja luterilaisuuden omaksuessaan otti juutalaisiin vihamielisen asenteen.
torre12 kirjoitti:
Mutta olikohan juutalaisviha 1500-luvulla suurtakin, koska Luther tosiaan opasti tuhoamaan juutalaiset? 1900-luvun alkupuolella Saksaan muuttaessaan ja luterilaisuuden omaksuessaan otti juutalaisiin vihamielisen asenteen.
Täytyy muistaa, että juutalaisvihamielisyys on ollut maailmanlaajuinen ja yleisesti hyväksytty ilmiö samaan tapaan kuin romaneja on vierastettu. Kyse on enemmänkin molempien kansanryhmien liikkuvasta elämäntavasta eli lähinnä muukalaisvihamielisyydestä ja erilaisuuden pelosta. Juutalaisia inhottiin myös siksi, että heitä pidettiin koronkiskureina jne. Vasta natsien myötä juutalaisten yleinen vainoaminen päättyi. Koska juutalaisvihamielisyys oli kansan keskuudessa niin yleistä, oli aikansa populismia vedota heidän karkottamisekseen maasta. Alun perin juutalaiset piti sijoittaa muistaakseni Madagaskarille mutta varojen puutteessa ikään kuin jauduttiin keskitysleiri ratkaisuun.
Samaa logiikkaa käyttää nyt mm. Trump rakennuttaessaan muuria Meksikon rajalle.Sähkö__Jänis kirjoitti:
Täytyy muistaa, että juutalaisvihamielisyys on ollut maailmanlaajuinen ja yleisesti hyväksytty ilmiö samaan tapaan kuin romaneja on vierastettu. Kyse on enemmänkin molempien kansanryhmien liikkuvasta elämäntavasta eli lähinnä muukalaisvihamielisyydestä ja erilaisuuden pelosta. Juutalaisia inhottiin myös siksi, että heitä pidettiin koronkiskureina jne. Vasta natsien myötä juutalaisten yleinen vainoaminen päättyi. Koska juutalaisvihamielisyys oli kansan keskuudessa niin yleistä, oli aikansa populismia vedota heidän karkottamisekseen maasta. Alun perin juutalaiset piti sijoittaa muistaakseni Madagaskarille mutta varojen puutteessa ikään kuin jauduttiin keskitysleiri ratkaisuun.
Samaa logiikkaa käyttää nyt mm. Trump rakennuttaessaan muuria Meksikon rajalle."Vasta natsien myötä juutalaisten yleinen vainoaminen päättyi".
Joo, ihmiset pitivät järkyttävänä natsein julmuutta juutalaisia kohtaan ja asettuvat sittemmin heidän puolelleen. Mutta sama ei käynyt homoille; Hitlerin jälkeen homojen asema Euroopassa oli hirveintä ikinä.
Ja sata vuotta sitten juutalaiset aiottiin siirtää Ugandaan. Nyt halutaan homot Suomesta Ahvenmaalle.torre12 kirjoitti:
"Vasta natsien myötä juutalaisten yleinen vainoaminen päättyi".
Joo, ihmiset pitivät järkyttävänä natsein julmuutta juutalaisia kohtaan ja asettuvat sittemmin heidän puolelleen. Mutta sama ei käynyt homoille; Hitlerin jälkeen homojen asema Euroopassa oli hirveintä ikinä.
Ja sata vuotta sitten juutalaiset aiottiin siirtää Ugandaan. Nyt halutaan homot Suomesta Ahvenmaalle.Siinä mielessä onkin vaikeaa ymmärtää niitä juutalaisia, jotka fanaattisesti vastustavat homoja uskonnon nimissä. Yleensä samaa kokeneet kokevat jonkinlaista yhteenkuuluvuuden tunnetta, joka hälventää ennakkoluuloja puolin ja toisin.
Sähkö__Jänis kirjoitti:
Siinä mielessä onkin vaikeaa ymmärtää niitä juutalaisia, jotka fanaattisesti vastustavat homoja uskonnon nimissä. Yleensä samaa kokeneet kokevat jonkinlaista yhteenkuuluvuuden tunnetta, joka hälventää ennakkoluuloja puolin ja toisin.
Ei tuo nykyään pidä paikkaansa. Niin juutalaisuuskin kuin muut uskonnot hajaantuvat eri näkemyksiin.
- okuijhh6h6
noniin!!! kaikki luterilaiset natseiksi vaan.
Kyllä se Hitleri teetätti käytännössä sitä mitä luder/luther herra jumalana käski..
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
herra on herra epäjumala jonka ensimmäistä käskyä ei ole raamatussa.
herra kieltää itseensä uskovia palvelemasta muita kuin häntä jumalana.
HUOM!
Siis luterilainen EI saa palvella Jumalaa ja Jeesusta!!!
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
Joten, jos olet tosi luterilainen niin polta raamattus ja osta kultainen isokatekismus!Aina löytyy keinoja mustamaalata eri uskoisia. ;) Tuolla logiikalla kaikki opit, ideologiat, aatteet ja uskonnot ovat epäilyttäviä. Jokaista on aina kannattanut joku epäsosiaalista ainesta edustanut, kyseenlainen tyyppi. :D
Hei te kaikki kuplavolkkarin omistajat - olette natseja!
"Kupla sai alkunsa Adolf Hitlerin aloitteesta. Hän halusi edesauttaa Saksan autoistumista halvan henkilöautomallin avulla."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_Kupla- nähty.on.ei.kirj
Se oli kristytty valtio mutta nythän kannattaisi ehkä lukea niitä Hitlerin omia ajatuksia ja miettiä sitä mitä Hitler teki. Hitlerhän ihan taatusti käytti hyväkseen uskonnollista propagandaa ja tekipä sen vielä ihan tietoisesti mutta samaan aikaan tai sanotaan vähän sen jälkeen kun pääsi vallankahvaan alkoi rajoittaa kirkonoikeuksia ;)
Eihän sitä juutalaisten hävittämistä millään järjellä pysty selittämään. Itse ole käynnyt Auschwitzissa ja no ei voi suositella mukavaksi matkakohteeksi mutta jos mahdollisuus käykää ihmeessä. Tuo myös avaa uusia näkökohtia, vaikkapa sen puolaiskylän joka leirin lähellä on. Nuo ihmisethän ovat väittäneet, etteivät tienneet mitä leirissä tapahtuu. No sehän ei voi olla totta, pelkkä haju on varmasti ollut sellianen, ettei siitä voi erehtyä mutta ihminen on, loppupeleissä susi toiselle ja itsekäs. Pyrkii aina turvaamaan oman ja jälkeläistensä eloonjäämisen. Se on se älykkyyden hinta jonka olemme jopa valmiita maksamaan omallatunnollamme. - KristillisetHitlerläiset
Niiden, jotka yrittävät tehdä Hitleristä ateistia, pitäisi kääntyä historiankirjojen puoleen, ennen kuin lähestyvät kirkonpenkkejään ja mikrofonejaan. Juhlittu Hitlerin elämäkerran kirjoittaja John Toland selittää hänen sydämettömyytensä näin: "Vaikka inhosikin Rooman kirkon järjestystä, Hitler oli kirkon hyvä jäsen, ja piti mielessään sen opetuksen, kuinka juutalaiset olivat Jumalan tappajia. Sen vuoksi puhdistusta voitiin tehdä omatunnon soimaamatta, koska hän toimi ainoastaan Jumalan kostavana kätenä..."
Hitlerin aikana juutalaisviha oli normaalia. Sitä lietsoivat kovasti Saksan kaksi suurinta uskontoa: katolisismi ja luterilaisuus. Hitler ihaili valtavasti Martti Lutheria, joka vihasi juutalaisia avoimesti. Hän tuomitsi katolisen kirkon sen tekopyhyydestä ja lahjonnasta, mutta kannatti paavien satoja vuosia kestänyttä juutalaisvainoa. Luther sanoi: "Juutalaiset ansaitsevat tulla hirtetyiksi seitsemän kertaa korkeammalle kuin tavalliset varkaat," ja: "Meidän pitäisi kostaa juutalaisille ja tappaa heidät." "Jumalattomiksi kurjimuksiksi" hän kutsuu juutalaisia laajalti tunnetussa teoksessaan Pöytäpuhe.
Pyrkiessään valtaan, Hitler kirjoitti kirjansa Taisteluni. "... Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojan edustajana. Torjuessani juutalaiset teen Herran työtä." Vuosia myöhemmin vallassa ollessaan hän lausui nuo samat sanat eräässä Reichsttagin puheessa v. 1938.
Kolme vuotta myöhemmin hän ilmoitti kenraali Gerhardt Engelille: "Olen katolinen kuten ennenkin, ja olen aina oleva." Hän ei koskaan jättänyt kirkkoa, eikä kirkko koskaan hylännyt häntä. Hänen kirkkonsa julisti pannaan suurta kirjallisuutta, mutta hänen kurjaa kirjaansa "Taisteluni" ei koskaan mainittu Kiellettyjen kirjojen listalla.
Häntä ei erotettu kirkosta, eikä kirkko edes tuominnut häntä. Itse asiassa paavit tekivät sopimuksen hänen ja hänen fasistiystäviensä Francon ja Mussolinin kanssa. Siinä heille annettiin veto-oikeus paavin nimittämiin piispoihin Saksassa, Espanjassa ja Italiassa. Nuo kolme konnaa suostuivat yliverottamaan maidensa katolisia ja lähettämään rahat Roomaan varmistaakseen sen, että valtio pystyi kontrolloimaan kirkkoa.
Hitlerin Saksa liitti valtion ja kirkon lujasti yhteen. Vermachtin sotilaat kantoivat vyönsolkia, joihin oli kaiverrettu seuraavat sanat: "Jumala kanssamme". Hänen joukkojaan vihmoivat papit usein pyhitetyllä vedellä. Maa oli tosi kristitty, sen kansalaisiin istutettiin sekä valtion että kirkon puolelta, että kaikkia auktoriteettihenkilöitä on seurattava sokeasti, olkootpa he poliittisia tai kirkollisia.”Hitlerin aikana juutalaisviha oli normaalia. Sitä lietsoivat kovasti Saksan kaksi suurinta uskontoa: katolisismi ja luterilaisuus.”
Skisma juutalaisten ja kristittyjen välillä on huomattavasti pidempää – ihan jo kristinuskon alkuajoista lähtien. Kun kristityille (siis katolisille ja protestanteille kuten luterilaisille) Jeesus oli Jumala, niin juutalaisia alettiin syyttää Jumalan surmasta. Tästä saivat alkunsa vuosisatoja kestäneet juutalaisvainot.
Luther puolestaan turhaantui lopulta siihen, kun ei saanut juutalaisia käännytettyä kristityiksi.
”Käännytyspyrkimysten taustalla on ollut eskatologinen näkemys, jonka mukaan juutalaisten joukkokääntyminen kristinuskoon on viimeisiä aikoja ennustava merkki. Tätä taustaa vasten on selitettävissä myös Martti Lutherin takinkäännös. Julkaistessaan teoksensa "Että Jeesus oli syntyperäinen juutalainen" (1523) nuori Luther uskoi, että oli koittanut viimeinen hetki julistaa evankeliumia juutalaisille ennen Jeesuksen paluuta.”
Eli Luther toivoi pitkään tätä kääntymistä, jota ei sitten tapahtunutkaan. Mutta natsit ottivan myöhäisemmän näkemyksen antisemitismistä:
”1800-luvun loppupuolella syntyi moderni antisemitismi. Se tukeutui rodun käsitteeseen, toisin sanoen juutalaisten käännyttäminen ei enää ollut ajankohtaista, sillä juutalainen pysyi juutalaisena vaikka olisikin kääntynyt kristinuskoon.”
Juutalaisia ei siis enää pelastanut edes se, että he kääntyivät kristityiksi. Lutherille se olisi riittänyt.
Se mikä yhä on opillisesti voimissaan, on tuo käsitys siitä, miten juutalaiset lopun aikoina kääntyvät kristityksi:
”Erityisen kiinnostavaa on ns. kristillinen sionismi, joka tukee Israelin politiikkaa monin tavoin, koska sen teologian mukaan lopun ajan taistelu on käynnissä luvatun kansan ja Jumalan vihollisten välillä.”
”Tämänkin näkemyksen taustalla on vanha tuttu ajatus: pyrkimys juutalaisten käännyttämiseen. Käännytys ei kuitenkaan edellytä lähetystyötä, vaan juutalaiset kääntyvät automaattisesti jahka Jeesus palaa.”
http://agricola.utu.fi/julkaisut/kirja-arvostelut/index.php?id=983- Bibeln
mummomuori kirjoitti:
”Hitlerin aikana juutalaisviha oli normaalia. Sitä lietsoivat kovasti Saksan kaksi suurinta uskontoa: katolisismi ja luterilaisuus.”
Skisma juutalaisten ja kristittyjen välillä on huomattavasti pidempää – ihan jo kristinuskon alkuajoista lähtien. Kun kristityille (siis katolisille ja protestanteille kuten luterilaisille) Jeesus oli Jumala, niin juutalaisia alettiin syyttää Jumalan surmasta. Tästä saivat alkunsa vuosisatoja kestäneet juutalaisvainot.
Luther puolestaan turhaantui lopulta siihen, kun ei saanut juutalaisia käännytettyä kristityiksi.
”Käännytyspyrkimysten taustalla on ollut eskatologinen näkemys, jonka mukaan juutalaisten joukkokääntyminen kristinuskoon on viimeisiä aikoja ennustava merkki. Tätä taustaa vasten on selitettävissä myös Martti Lutherin takinkäännös. Julkaistessaan teoksensa "Että Jeesus oli syntyperäinen juutalainen" (1523) nuori Luther uskoi, että oli koittanut viimeinen hetki julistaa evankeliumia juutalaisille ennen Jeesuksen paluuta.”
Eli Luther toivoi pitkään tätä kääntymistä, jota ei sitten tapahtunutkaan. Mutta natsit ottivan myöhäisemmän näkemyksen antisemitismistä:
”1800-luvun loppupuolella syntyi moderni antisemitismi. Se tukeutui rodun käsitteeseen, toisin sanoen juutalaisten käännyttäminen ei enää ollut ajankohtaista, sillä juutalainen pysyi juutalaisena vaikka olisikin kääntynyt kristinuskoon.”
Juutalaisia ei siis enää pelastanut edes se, että he kääntyivät kristityiksi. Lutherille se olisi riittänyt.
Se mikä yhä on opillisesti voimissaan, on tuo käsitys siitä, miten juutalaiset lopun aikoina kääntyvät kristityksi:
”Erityisen kiinnostavaa on ns. kristillinen sionismi, joka tukee Israelin politiikkaa monin tavoin, koska sen teologian mukaan lopun ajan taistelu on käynnissä luvatun kansan ja Jumalan vihollisten välillä.”
”Tämänkin näkemyksen taustalla on vanha tuttu ajatus: pyrkimys juutalaisten käännyttämiseen. Käännytys ei kuitenkaan edellytä lähetystyötä, vaan juutalaiset kääntyvät automaattisesti jahka Jeesus palaa.”
http://agricola.utu.fi/julkaisut/kirja-arvostelut/index.php?id=983Mummolle kommentti:
"”Käännytyspyrkimysten taustalla on ollut eskatologinen näkemys, jonka mukaan juutalaisten joukkokääntyminen kristinuskoon on viimeisiä aikoja ennustava merkki. Tätä taustaa vasten on selitettävissä myös Martti Lutherin takinkäännös. " (Mummomuori)
>>> En tiedä mistä tuon repliikin löysit mutta se ei pidä paikkaansa. Nimittäin on helposti näytettävissä toteen että kyseinen eskatologinen näkemys, joka on osa kiliastista eskatologiaa, oli näkemys jonka Marrti Luther torjui voimakkaasti.
Oppi juutalaisetn joukkokääntymisestä on vapaiden suuntien oppi joka juontaa juurensa reformoidusta teologiasta. Luterilaisissa Tunnustuskirjoissa torjutaan johdonmukaisesti kiliasmi ja oppi juutalaisten joukkokääntymisestä lopunajalla. Tämä käy ilmi sewlvästi useissa Lutherin teoksissa joss hän selittää kyseisiä Raamatun jakeita (Room. 11:26) tarkoittaen koko Israelin kääntymisellä Jeesuksen uskossa yhdistettyjä pakanoita ja juutalaisten jäännöstä (jäännös = kristityiksi kääntyneet juutalaiset).
Vanhan Testamentin profetiat Israelin "palaamisesta" ja kääntymisestä tulkitaan sekä Lutherilta itseltään että luterilaisessa uskossa siksi ajaksi jona evankeliumin sana kokoaa Jumalan aittoihin viljaa eli UT:n seurakuntaa johon myös uskoon kääntyneet juutalaiset kuuluvat. Uus Israel on siis UT:n seurakunta joka on evankeliumin sanan äärellä koolla. Bibeln kirjoitti:
Mummolle kommentti:
"”Käännytyspyrkimysten taustalla on ollut eskatologinen näkemys, jonka mukaan juutalaisten joukkokääntyminen kristinuskoon on viimeisiä aikoja ennustava merkki. Tätä taustaa vasten on selitettävissä myös Martti Lutherin takinkäännös. " (Mummomuori)
>>> En tiedä mistä tuon repliikin löysit mutta se ei pidä paikkaansa. Nimittäin on helposti näytettävissä toteen että kyseinen eskatologinen näkemys, joka on osa kiliastista eskatologiaa, oli näkemys jonka Marrti Luther torjui voimakkaasti.
Oppi juutalaisetn joukkokääntymisestä on vapaiden suuntien oppi joka juontaa juurensa reformoidusta teologiasta. Luterilaisissa Tunnustuskirjoissa torjutaan johdonmukaisesti kiliasmi ja oppi juutalaisten joukkokääntymisestä lopunajalla. Tämä käy ilmi sewlvästi useissa Lutherin teoksissa joss hän selittää kyseisiä Raamatun jakeita (Room. 11:26) tarkoittaen koko Israelin kääntymisellä Jeesuksen uskossa yhdistettyjä pakanoita ja juutalaisten jäännöstä (jäännös = kristityiksi kääntyneet juutalaiset).
Vanhan Testamentin profetiat Israelin "palaamisesta" ja kääntymisestä tulkitaan sekä Lutherilta itseltään että luterilaisessa uskossa siksi ajaksi jona evankeliumin sana kokoaa Jumalan aittoihin viljaa eli UT:n seurakuntaa johon myös uskoon kääntyneet juutalaiset kuuluvat. Uus Israel on siis UT:n seurakunta joka on evankeliumin sanan äärellä koolla."Luterilaisissa Tunnustuskirjoissa torjutaan johdonmukaisesti kiliasmi ja oppi juutalaisten joukkokääntymisestä lopunajalla."
Tuosta mielelläni kuulisin lisää. Sillä aika merkilliseen valoon joutuu Lutherin käännytys yrityksen sen jälkeen.
- kiiskivastaranalta
Hitlerillä ei ole mitään tekemistä kristillisyyden kanssa.
Juu näin se varmaankin on mitä nyt historiaa on lukenut, toki käytti kristillistä propagandaa hyödykseen mutta eiköhän Hitleri ollut, no ei ehkä psykopaatti koska taas oli sosiaalisesti lahjakas halutessaan mutta enemmänkin sosiopaatti.
- ArtoTTT
nähty.on kirjoitti:
Juu näin se varmaankin on mitä nyt historiaa on lukenut, toki käytti kristillistä propagandaa hyödykseen mutta eiköhän Hitleri ollut, no ei ehkä psykopaatti koska taas oli sosiaalisesti lahjakas halutessaan mutta enemmänkin sosiopaatti.
Siis taisi olla niin, että Hitler ei uskonut Jumalaan, vaan uskoi itse olevansa jumala.
ArtoTTT kirjoitti:
Siis taisi olla niin, että Hitler ei uskonut Jumalaan, vaan uskoi itse olevansa jumala.
Varmaankin hyvin lähelle tuota ainakin ja no ei ehkä ihan aluksi mutta kun valta kasvoi , kasvoi myös hänen egonsa.
Hitlerillähän oli varmasti todella kovapaikka sitten se häviö Berliinissä ja itsemurha. Ei sillä että todellakaan häntä säälisin mutta jotenkin on tullut sellainen kuva kaikesta mitä on lukenut, että hän kuvittele ehkä itsensä jotenkin jos ei nyt Jumalaksi niin voittamattomaksi.
Jos ei jaksa alkaa lukemaan Hitlerin omaelämänkertoja niin katsokaapas elokuva Perikato, nyt on pakko hehkuttaa sitä joka näyttelee Hitleriä, aivan loistava suoritus mutta muutenkin kertoo samoista asioista kuin Hitlerin viimeistenpäivien päiväkirjat.ArtoTTT kirjoitti:
Siis taisi olla niin, että Hitler ei uskonut Jumalaan, vaan uskoi itse olevansa jumala.
Ja ennen aikaan kuninkaat olivat "jumalia".
Jopa Raamattu kertoo siitä, että kun Israliessa ei ollut johtajaa, niin he valitsivat uusia jumalia. Siis niitä kuninkaita, joita oli ennen nykyaikaa.Emme me voi kiistää kristillisyyden olemasssaoloa Hitlerinkään suhteen. Hän loi oman suuntauksensa, joka ei sotien jälkeen paljon kannatusta saanut.
Nykyajan uusnatsit sen sijaan kannattavat "kulttuurikristillisyyttä" eli ei niinkään uskon vuoksi vaan pitämään perinteitä yllä.
- Hisstoryt
"Luterilaisuuden perustajan Martti Lutherin näkemykset juutalaisista olivat Hitlerin antiseministisyyden ja juutalaisväestön joukkotuhonnan ideologisena pohjana.
pohjana."
Norjalainen professori Carl Fredrik Wisløff on kuitenkin huomauttanut, että toisin kuin kansallissosialistit, jotka pitivät juutalaista rotua vihollisenaan, oli Lutherilla kysymys uskonnosta. Kastettu juutalainen ei ollut enää juutalainen. Wisløff ei kuitenkaan hyväksy Lutherin äärimmäisiä mielipiteitä ja pitää hyvänä, ettei tuon ajan esivalta niitä juurikaan noudattanut
Lutherin kirja Juutalaisista ja heidän valheistaan (Von Juden und ihre Lügen) kirjaan sisältyy ”juutalaisten valheiden” kuulemisesta pääsemiseksi kehotuksia esivallalle polttaa juutalaisten synagogia, keräämään juutalaiset kaupungeissa omiin suljettuihin kortteleihinsa (gettoihin) ja viemään laiskat juutalaiset ahkeruuden oppimista varten työleireihin kaupunkien ulkopuolelle.
Ja näitä periaatteitahan Hitler siten aikanaan toteutti.
Myös hengen riistäminen juutalaisilta kuului Lutherin kirjassa oikeutettuihin toimenpiteisiin kristinuskon puolesta. Koska Luther katsoi Raamatun nojalla, että muun muassa jumalanpilkka, kristittyjen eksyttäminen pois Kristuksesta ja esivallan halveksiminen ovat vääryyksiä, hän kehotti esivaltaa rankaisemaan vääryyttä tekeviä juutalaisia. Esivallan pitäisi rangaista jumalanpilkasta ja sillä on oikeus puolustaa totuutta ja oikeaa Jumalaa. Luther itse sanoi kirjoituksessaan Juutalaisista ja heidän valheistaan, että häneltä on pyydetty kirjoitusta juutalaisista. Joidenkin kristittyjen pelättiin horjuvan kristillisestä uskostaan juutalaisen uskonnon puoleen, koska Luther ei ollut ottanut kovin näkyvästi kantaa sitä vastaan ”Minä en soisi, että kristityt antaisivat juutalaisten vietellä itsensä samaan kurjuuteen ja surkeuteen, jossa he itse ovat.” Aihe on sellainen ikuisuus aihe, josta on jo ollut keskusteluja. Aloitus oli sikäli hyvä, että oli asiallinen.
”Lutherin näkemykset juutalaisista olivat Hitlerin antiseministisyyden ja juutalaisväestön joukkotuhonnan ideologisena pohjana.”
Nykytutkimuksen valossa asia taisi olla hiukan toisin. Hitlerin ideologia pohjasi uuteen tieteeseen Eugeniikkaan eli rodunjalostusoppiin. Lutherin teoksista Hitler ei muuten piitannut, mutta löysi tähän ideologiaan sopivan teoksen, jota hyödynsi tehokkaasti.
”Kansallissosialistisessa Saksassa kirkot saivat olla aivan rauhassa…”
Tämäkään ei pidä oikein paikkaansa, sillä Hitler piti tarkkaan jöötä ja muodosti oman ryhmänsä, jonka kautta ajoi ideologiaa kirkkoihin.
”Kansallissosialistinen puolue alkoi organisoida omia evankelisia kannattajiaan. Vuonna 1932 ne järjestäytyivät kirkon sisällä olevaksi kansallissosialistisen puolueen peitejärjestöksi nimellä "Saksalaisten kristittyjen uskonliike".”
Kirkkoa aloitettiin hajottamaan sisältä päin, muuttamalla organisaatiota ja erottamalla kaikki sellaiset papit, jotka eivät olleet myötämielisiä uudelle opille.
"Saksalaisten kristittyjen" äärilinja vaati marraskuussa 1933 arjalaislain johdonmukaista täytäntöönpanoa Saksan kirkossa, ei-saksalaisten pappien erottamista, Vanhan testamentin poistamista käytöstä sekä Uuden testamentin säilyttämistä vain siltä osin, kuin se vastasi saksalaista henkeä.”
”Kristinusko tuli puhdistaa juutalaisen Paavalin synti-käsityksestä ja luotava sen sijaan saksalaisuutta vastaava uskonto, jonka pääsisältönä oli sankarillinen Jeesus-hahmo ja ylvästietoinen ihminen.”
http://www.lukio.palkane.fi/raamattunet/natsikko.html
”Germaaniset, pakanalliset kansantarut, saksalaiset perinteet ja natsien opit liitettiin osaksi uutta jumalallista ilmoitusta, jonka messias Hitler oli…”
Näistä on paljonkin erilaisia esimerkkejä.
”Hitler katsoi kansallissosialismin ja kristinuskon olevan sovittamattomassa ristiriidassa. Hän käytti silti taitavasti kristillisiä käsitteitä messiaanisen tehtävänsä ja juutalaisvastaisuutensa perustelemiseen…”
Eli nyt tullaan siihen aika keskeiseen asiaan, miten retoriikalla vaikutetaan ihmisten mieliin. Kannattaa siis tarkastella Hitlerin puheita aina laajemmassa kontekstissa.
”Kansallissosialismi ei vastusta kirkkoa eikä ole uskonnon vastainen, vaan päinvastoin sen perusta on todellisessa kristinuskossa”
Luodaan mielikuvaa suuresta kristitystä, joka vetoaa ihmisiin. Samaan aikaan kirkkoja vallataan sisältäpäin ja muutetaan sen oppeja.
”…joiden juuret ovat kristillisyydessä, on saanut meidät laittamaan lopun poliittisille organisaatioille…”
Kirjoitetaan historiaa uusiksi, ja asetetaan saavutukset taholle, johon ne eivät sinällään kuulu. Samalla vedotaan, ettei ihmiset olisi erimielisiä ja unohtaisivat mm. poliittisen puolueet (paitsi yhden!)
”…taistelemme nykymaailman rappiota vastaan. ”
Saksalle oli ensimmäisen maailmansodan rauhanehdot raskaita ja häpeällisiä.
Yhteiskunta oli ajautunut lamaan, työtä ei ollut ja inflaatio laukkasi. Ihmiset alkoivat kapinoida. Tässä syntyy kaipuu tahoon, joka nopeasti muuttaisi asiat eli ”suureen johtajaan”. Hitler otti sen roolin
Luotiin erilaisia ”vihoillisia”, joiden syyksi ongelmat laitettiin:
”Taistelu bolshevismia ja ateistista liikettä vastaan...”
”…taistelu korruptiota vastaan…”
”… sekä pyrkimys voittaa viha ja vastakkainasettelu eri yhteiskuntaluokkien välillä..”
”… sekä sisällissotien estäminen …”
Ja tavoitteena oli sinällään kauniilta kuulostava ””Tätä jakamatonta yhteiskuntaa me juuri tarvitsemme.”. Se jätettiin sanomatta, että yhtenäinen kansa luodaan siten, että siitä poistetaan tavalla tai toisella kaikki toisinajattelijat ja erilaiset.
”…gestapo vahti koko ajan veitsi kurkulla vastustajia. Kun pappi sanoi jotakin natsien kannalta sopimatonta, gestapo otti kuulusteluun. Papinrouvatkin saivat puhekieltoja jopa pyhäkoulun pitämisestä.”
”Natseja vastustavat kristityt elivät ahdistavassa ilmapiirissä…”
”Juutalaisia ei juuri puolustettu. Kun Thüringenin Tunnustuskirkko palkkasi juutalaistaustaisen papin, hän sai pian toimintakiellon, joutui keskitysleirille ja tapettiin.”Ja lainaan tuosta artikkelista kohdan, joka on nyt meille kristityille hyvin tärkeä asia:
”Emme saa aliarvioida ihmisiä, jotka silloin elivät, vaan meidän on otettava opiksemme heidän virheistään. Eivät he kaikki tyhmiä olleet.”
”Saksassa nähtiin, miten pitkälle kirkko voi harhautua. Kirkko joutuu joskus tekemään katumusta ja palaamaan taas oikeille raiteille, kuten yksityinenkin kristitty.”
”Saksan tapahtumien tulisi tehdä kristityt nöyremmiksi ja varovaisemmiksi.”
”On helppoa tuomita muiden kamalat vääryydet, mutta vaikeampaa on olla niin rohkea, että kieltäytyy menemästä massan mukana, jos se vaarantaa oman elämän, pohtii Minni Helaseppä. ”
http://www.valomerkki.fi/kirkko-ja-kaupunki/kirkko-ja-kaupunki-arkisto/1229
- antikristitty_Aatu
Hitler oli ennen kaikkea rationalisti ja materialisti, mutta uskoi Korkeampaan Voimaan. Tämä Voima vaan ei ollut kristinuskon Jumala.
Hitler halveksui kristinuskoa siihen kuuluvan nöyristelyn ja orjamoraalin takia. Tämä ei Hitlerin mukaan sopinut germaanien luonnolle. Hitlerin mukaan kristinusko oli luonnonvalinnan vastainen ja vastoin vahvimpien selviytymistä. Goebbelssin mukaan Hitler oli syvästi uskonnollinen, mutta täysin antikristitty ja että hän vihasi kristinuskoa. Reaalipoliitikkona hän kuitenkin ymmärsi mikä arvo erityisesti roomalaiskatolisella kirkolla oli taistelussa juutalaista bolshevismia vastaan. Olihan katolinen kirkko vainonnut juutalaisia jo yli 1000 vuotta. Protestanttisia kirkkoja Hitler piti merkityksettöminä ja koiramaisen alistuvana.
Hitlerin lopullinen päämäärä oli hävittää kristinusko Saksasta sodan jälkeen.
Sen sijaan Hitler ihaili suuresti islamia ja shintolaisuutta niihin kuuluvan sotaisan urhollisuuden ja sankaripalvonnan takia. Erityisesti Hitleria kiihotti se fanaattisuus, jolla mujaheddinit ja samurait syöksyivät kuolemaan johtajiensa puolesta. Tälläinen sopi Hitlerin mielestä germaanien luonnolle paljon paremmin kuin kristinusko, joka oli heikkoja varten. Hitler uskoi että, jos muslimit olisivat 700-luvulla valloittaneet Gallian, niin germaaniheimot olisivat kääntyneet islamiin. Ja koska Hitlerin mukaan germaanit olivat arjalaista yli-ihmisrotua, niin he ennen pitkää olisivat nousseet kalifaatin johtoon ja valloittaneet koko maailman.
https://en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_of_Adolf_Hitler”Hitler oli ennen kaikkea rationalisti ja materialisti…”
Marssitat kuitenkin aivan kaikkea muuta esiin:”…ihaili suuresti islamia ja shintolaisuutta…”?
Ehkä Hitleriä kiinnosti kaikki sellainen, joka koski hänen ihanteitaan? Olihan eri pakanauskonnot myös vahvasti esillä.mummomuori kirjoitti:
”Hitler oli ennen kaikkea rationalisti ja materialisti…”
Marssitat kuitenkin aivan kaikkea muuta esiin:”…ihaili suuresti islamia ja shintolaisuutta…”?
Ehkä Hitleriä kiinnosti kaikki sellainen, joka koski hänen ihanteitaan? Olihan eri pakanauskonnot myös vahvasti esillä.Osittain tuon Hitlerin kiinnostus selittyy varmaankin sillä, että taitavana sosiopaattina oli kiinnostunut siitä kuinka hallitaan suuria ihmisryhmiä.
Jos katsoo Hitlerin filmattuja puheita niin kyllähän niissä korostuu tietty esittämiskaava ja yhä edelleen vaikka niitä tietenkin on ajanhammas syönnyt ja vaikka ei kannata hänen ajatuksiaan , on noissa jotakin "vangitsevaa"- antikristitty_Aatu
mummomuori kirjoitti:
”Hitler oli ennen kaikkea rationalisti ja materialisti…”
Marssitat kuitenkin aivan kaikkea muuta esiin:”…ihaili suuresti islamia ja shintolaisuutta…”?
Ehkä Hitleriä kiinnosti kaikki sellainen, joka koski hänen ihanteitaan? Olihan eri pakanauskonnot myös vahvasti esillä.Hitleriä kiinnosti ennen kaikkea mujaheddinien ja kamikazien kuolemaan asti ulottuva fanaattinen uskollisuus johtajaa kohtaan. Hitler halveksui kristinuskoa, koska hän näki sen heikkojen luuserien uskontona, kun taas soturielämää ja sankaritekoja ylistävä islam sopi vahvoille voittajille, esim. germaaneille.
antikristitty_Aatu kirjoitti:
Hitleriä kiinnosti ennen kaikkea mujaheddinien ja kamikazien kuolemaan asti ulottuva fanaattinen uskollisuus johtajaa kohtaan. Hitler halveksui kristinuskoa, koska hän näki sen heikkojen luuserien uskontona, kun taas soturielämää ja sankaritekoja ylistävä islam sopi vahvoille voittajille, esim. germaaneille.
Paitsi että historialliset faktat nyt muuta osoittavat.
- antikristitty_Aatu
Hitler reaalipoliitikkona ymmärsi mikä arvo erityisesti roomalaiskatolisella kirkolla oli taistelussa kommunismia ja juutalaisuutta vastaan. Henkilökohtaisesti Hitler vihasi ja halveksui kristisuskoa, jota hän piti luonnonvalinnan vastaisena ja vastoin vahvimpien selviytymistä (survival of the fittest). Hitler piti kristinuskoa jonkinlaisena bolshevismin esiasteena. Natsien lopullinen päämäärä sodan jälkeen oli hävittää kristinusko Saksasta.
antikristitty_Aatu kirjoitti:
Hitler reaalipoliitikkona ymmärsi mikä arvo erityisesti roomalaiskatolisella kirkolla oli taistelussa kommunismia ja juutalaisuutta vastaan. Henkilökohtaisesti Hitler vihasi ja halveksui kristisuskoa, jota hän piti luonnonvalinnan vastaisena ja vastoin vahvimpien selviytymistä (survival of the fittest). Hitler piti kristinuskoa jonkinlaisena bolshevismin esiasteena. Natsien lopullinen päämäärä sodan jälkeen oli hävittää kristinusko Saksasta.
Tuota, mihin lähteisiin perustat nuo väitteesi?
- antikristitty_Aatu
Nämä tulee esille esim- Josef Goebbelsin päiväkirjoista, Albert Speerin muistelmista, Martin Bormannin 'Hitlerin pöytäpuheista'.
antikristitty_Aatu kirjoitti:
Nämä tulee esille esim- Josef Goebbelsin päiväkirjoista, Albert Speerin muistelmista, Martin Bormannin 'Hitlerin pöytäpuheista'.
Tuossahan oli että Hitlerin retoriikkaa tuo kuului, mutta vain puheissa.
- DEMONI_ÄLÄ_VALEHTELE
Luterilaiset ovat tunnetusti Israelin ystäviä ja ovat usein vierailleet Israelissa.
Ja samoin myös hekin ovat usein sielunvihollisen syytösten ja kiusaamisen kohteena. Syyllistäjät tekevät itse sitä mistä toisia syyttävät, mutta eivät itse turmiontilasta johtuen ehkä tiedosta tai ymmärrä tilaansa ja demonisia tekojaan. Ylpeys käy aina ennen lankeemusta kuolemansynteihin, perisynteihin monipuolisesti erilaisiin turmiollisiin kauhistuttaviin demonisiin sikailemisiin.
Jokin yksittäinen Martti Lutherin teos, jossa juutalaiset on kuvattu negatiivisesti. Sen kirjan sisällön todelliset syyt on aina tiedetty. Luther oli kirjan laatimisen aikoihin fyysisesti sairaana ja masentuneena. Tuohon aikaan Luther kivuntunteissaan ja psykologisessa defenssioissa sairauden uuvuttamana on laatinut joitakin negatiivisia tekstiosuuksia. Historian tutkijat, seurakuntapapit, seurakuntalaiset yms. ovat ymmärtäneet asian vuosisatojen ajan. Mutta, demoniseen juoneen syntisesti mukaan lähteneet valehtelijat saatanan houkutuksissa ovat yrittäneet ottaa epätoivoisesti kaiken mahdollisen irti kyseenomaisista tekstiosuuksista. Lutherin teologinen kirjallisuus totuuksia ja pahuutta sekä demoneita paljastavana heijastaa syyllisyyttä ja heikkoutta turhamaisiin ihmisiin ja demoneihin.
Ja sellaisessahan ei ole mitään yllättävää. Demonit ja saatana kiusaa ja eksyttää sekä houkuttelee ihmisiä synteihin ja perkeleen oveliin juoniin ja kiusaamisiin sekä vastakkainasettelemisiin ovelana tunteisiin vetoavana hyväätarkoittavana käänteiskiusaajana jne. Tai demonisiin haitallisiin ylihengellisyyden, harhaoppien tai ateismin yhteydessä sielunvihollisen juoniin, ihmisten kiusaamisiin, syyttämisiin, uskonrauhanrikkomisiin, vainoamiseen ja tuhoihin. Rukoilkaa toistenne puolesta.
Me kaikki ihmiset olemme läpeemme pahoja syntisiä ja "Syvyydestä minä huudan..." me kaikki syntiset rikolliset ansaitsemme vain ikuisen tulen ja pimeyden petojen helvetin kauhut. Onneksi Jumala rakastaa ja armahtaa syntisiä.
Jeesus Kristus on Herra! - jeesusfani1
"Luterilaisuuden perustajan Martti Lutherin näkemykset juutalaisista olivat Hitlerin antiseministisyyden ja juutalaisväestön joukkotuhonnan ideologisena pohjana.
pohjana."
Hitler halusi luoda Saksaan ja valloittamilleen alueille puhtaan arjalaisen rodun perustaen rotuoppikäsityksensä 1800-luvun tieteentekijöiden kehittämään rotuoppikäsityksiin.
Wiki:
"Kansallissosialistinen rotuoppi oli natsi-Saksassa vuosina 1933–1945 käytössä ollut epä- ja keinotieteellinen oppi, joka pohjautui ihmisten rodulliseen luokitteluun ja eugeniikkaan. Kansallissosialististen oppien pohjalla vaikuttivat 1800-luvun rotuteoriat ja sosiaalidarvinistiset ajattelutavat.
Rotuopin mukaan saksalaiset kuuluivat ylivertaiseen "arjalaiseen rotuun", joka oli kaikkia muita parempi. Alempiarvoisiin rotuihin kuuluivat mustat, romanit ja slaavit (varsinkin puolalaiset), sekä juutalaiset. Arjalaisina piirteinä ja ihanteina pidettiin vaaleita hiuksia, sinisiä silmiä, pituutta ja hyväkuntoista hoikkuutta. Ihanteita otettiin antiikin Kreikan kiviveistoksista ja patsaista. Arjalaisuuden määrittelyyn vaikutti myös poliittinen tarkoituksenmukaisuus, esimerkiksi japanilaiset saivat aseveljeyden myötä "kunnia-arjalaisten” aseman.
Natsien rotuoppiin liittyi äärimmäinen antisemitismi. Natsien mukaan juutalaiset ja romanit olivat kaikkein alimmassa asemassa ja heidät luokiteltiin "elinkelvottomaksi elämäksi" (saks. Lebensunwertes Leben). Samaa termiä käytettiin myös kehitysvammaisista Aktion T4 ohjelmassa."
Saksan sotaväki taisteli voitokkaasti piristävien ja euforisoivien kemikaalien voimalla (esim. Pervitin, metamfetamiini). Temler-yhtiö puristi metamfetamiinia 833 000 tabun päivävauhtia. Armeija tilasi niitä (siis Hitlerin suostumuksella) 33 miljoonaa kappaletta.
Tutkimuksen mukaa Hitler itsekin luisui kasvissyöjästä narkomaaniksi ollen viimeisinä elinvuosinaan riippuvainen mm. kokaiinista, metamfetamiinista ja opiaateista (Lähde Hitlerin tabut).
Heidän hedelmistään te tunnette heidät, toteaa Jumalan Sana. - Höh1
1 tess 2:15
Juutalaiset ovat surmanneet...
uusi käännös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt47110486- 592576
- 602042
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että271769IS Viikonloppu 29.-30.6.2024
Melko hyvä 3- -tasoiseksi merkitty Kovis Jari Keräseltä. Pääkuvan merkitys on varsin vähäinen rajoittuen alakulman aukio901472- 1611405
- 1221399
- 231330
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia. Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA hel3761328Mitä sä kuvittelit
Kun annoit mulle huomiosi, tottakai minä menin ihastumaan suhun. En ole koskaan ollut se henkilö keneen kukaan kiinnittä1121225