10 hv , montako lbs on vastaava teho,veto,työntö?

Prk**l, ihme tällä foorumilla on nyt on nähty, oikeastaan kaksi. Ensimmäinen ihme on edellinen ja nähdäkseni asiallinen vastaus. Toinen PALJON suurempi ihme on se ettei kukaan ole alkanut länköttämään asian tiimoilta mitään....

...siis sillä olettamalla ettei tätä lasketa siksi....

I.Hme kirjoitti:

Prk**l, ihme tällä foorumilla on nyt on nähty, oikeastaan kaksi. Ensimmäinen ihme on edellinen ja nähdäkseni asiallinen vastaus. Toinen PALJON suurempi ihme on se ettei kukaan ole alkanut länköttämään asian tiimoilta mitään....

...siis sillä olettamalla ettei tätä lasketa siksi....

Lue lisää

Miten sen nyt ottaa,
https://en.wikipedia.org/wiki/English_Engineering_units
on ihan oikea yksikköjärjestelmä, ja siinä pauna nyt vaan on määritelty sekä voiman että massan yksiköiksi, toki eri tunnuksilla lbf ja lbm jotteivat sekaantuisi keskenään. Pauna lbf voimana käytettynä ei siis ole virheellistä, kun ko yksikköjärjestelmää käytetään.
Toki tämäkin:
https://en.wikipedia.org/wiki/English_Engineering_units
kannattaa vilkaista, jos noi imperiaaliset yksiköt kiinnostaa.

Itse kyllä uskon että Torqeedo Cruise 10.0 R tuottaa 20 km/h ja sitä hitaammassa vauhdissa paremman työntövoiman kuin monet 10 hp bensaperämoottorit, joista juuri mikään ei pääse 1000 N arvoon tuossa vauhdissa. Poikeuksena yamahan T9.9 12 tuumaisella potkurillaan.

Muuntotaulukko on toki olemassa yksiköiden välille, eli Newtoneista lbf:ksi, muttei tietenkään voiman ja tehon välille. Siihen tietysti sopii kaava propulsioteho = voima kertaa veneen vauhti.

9plus5on14 kirjoitti:

Miten sen nyt ottaa,
https://en.wikipedia.org/wiki/English_Engineering_units
on ihan oikea yksikköjärjestelmä, ja siinä pauna nyt vaan on määritelty sekä voiman että massan yksiköiksi, toki eri tunnuksilla lbf ja lbm jotteivat sekaantuisi keskenään. Pauna lbf voimana käytettynä ei siis ole virheellistä, kun ko yksikköjärjestelmää käytetään.
Toki tämäkin:
https://en.wikipedia.org/wiki/English_Engineering_units
kannattaa vilkaista, jos noi imperiaaliset yksiköt kiinnostaa.

Itse kyllä uskon että Torqeedo Cruise 10.0 R tuottaa 20 km/h ja sitä hitaammassa vauhdissa paremman työntövoiman kuin monet 10 hp bensaperämoottorit, joista juuri mikään ei pääse 1000 N arvoon tuossa vauhdissa. Poikeuksena yamahan T9.9 12 tuumaisella potkurillaan.

Muuntotaulukko on toki olemassa yksiköiden välille, eli Newtoneista lbf:ksi, muttei tietenkään voiman ja tehon välille. Siihen tietysti sopii kaava propulsioteho = voima kertaa veneen vauhti.

Lue lisää

1000 N työntövoima vaatii tyypillisiltä 8-10" potkureilta, jotka sopivat 10 hv koneisiin n. 13 hv potkuriakselitehon 20 km/h vauhdissa. Vene -86 testissä puolet testatuista 10 hv koneista oli potkuriakseliteholtaan 12,5-17 hv välillä. Uudemmista 10 hv koneista en ole nähnyt tehomittauksia.

Cruise 10.0 R ei lainkaan välttämättä tuota 1000 N työntövoimaa ko. nopeudessa. Se on sille annettujen speksien valossa maksimi. Tuossa vauhdissa alkaa jo vaikuttaa se potkuriakselille sijoitettu moottori, joka on varsin paljon kookaampi ja huonommin muotoiltu kuin 10 hv moottorin vaihteisto. Se aiheuttaa sekä vastusta että huonontaa potkurin hyötysuhdetta.

En ole nähnyt kuin yhden testituloksen Cruise 10.0 R:llä. Se oli kovemmassa vauhdissa (15 solmua 2 päällä eli 28 km/h) ja aika vaatimaton bensakoneeseen verrattuna: http://media.torqeedo.com/downloads/press-comments/press-comments-se/batliv-05-2016.pdf

Cruise 2.0/4.0:sta löytyy jo enemmän testituloksia. Huippunopeudessa 2.0 ei pärjää 2,5 hv moottoreille eikä 4.0 4 hv moottoreille oli nopeus sitten 4-5 solmua tai selvästi enemmän. Nuo eivät siis tuota parempaa työntövoimaa kuin aivan olemattomissa nopeuksissa.

Tuolla perusteella on vaikea uskoa, että 10.0R toimisi 11 solmun nopeudessa paremmin kuin 10 hv perämoottori.

Joakim1 kirjoitti:

1000 N työntövoima vaatii tyypillisiltä 8-10" potkureilta, jotka sopivat 10 hv koneisiin n. 13 hv potkuriakselitehon 20 km/h vauhdissa. Vene -86 testissä puolet testatuista 10 hv koneista oli potkuriakseliteholtaan 12,5-17 hv välillä. Uudemmista 10 hv koneista en ole nähnyt tehomittauksia.

Cruise 10.0 R ei lainkaan välttämättä tuota 1000 N työntövoimaa ko. nopeudessa. Se on sille annettujen speksien valossa maksimi. Tuossa vauhdissa alkaa jo vaikuttaa se potkuriakselille sijoitettu moottori, joka on varsin paljon kookaampi ja huonommin muotoiltu kuin 10 hv moottorin vaihteisto. Se aiheuttaa sekä vastusta että huonontaa potkurin hyötysuhdetta.

En ole nähnyt kuin yhden testituloksen Cruise 10.0 R:llä. Se oli kovemmassa vauhdissa (15 solmua 2 päällä eli 28 km/h) ja aika vaatimaton bensakoneeseen verrattuna: http://media.torqeedo.com/downloads/press-comments/press-comments-se/batliv-05-2016.pdf

Cruise 2.0/4.0:sta löytyy jo enemmän testituloksia. Huippunopeudessa 2.0 ei pärjää 2,5 hv moottoreille eikä 4.0 4 hv moottoreille oli nopeus sitten 4-5 solmua tai selvästi enemmän. Nuo eivät siis tuota parempaa työntövoimaa kuin aivan olemattomissa nopeuksissa.

Tuolla perusteella on vaikea uskoa, että 10.0R toimisi 11 solmun nopeudessa paremmin kuin 10 hv perämoottori.

Lue lisää

Aivan ensin on korjattava Libran (L, £, ja lb ) lyhenteiden suomennos, L on liiran lyhenne, kaksi viineistä ovat englannin kielellä pound, jotka suomeksi käännettynä ovat pinta ja naula.
Pauna nimistä yksikköä ei suomen kieli tunne.

Moottorien työntövoimasta se että jos tehot ja potkurit ovat samat on työntövoimakin sama moottorista ja nopeudesta riippumatta.

Vain-teho-ratkaisee kirjoitti:

Aivan ensin on korjattava Libran (L, £, ja lb ) lyhenteiden suomennos, L on liiran lyhenne, kaksi viineistä ovat englannin kielellä pound, jotka suomeksi käännettynä ovat pinta ja naula.
Pauna nimistä yksikköä ei suomen kieli tunne.

Moottorien työntövoimasta se että jos tehot ja potkurit ovat samat on työntövoimakin sama moottorista ja nopeudesta riippumatta.

Lue lisää

Mutta oikeassa elämässä potkurit eivät ole samoja eivät moottorin tuottamat tehotkaan ole samoja kaikilla nopeuksilla, koska kierrosluku on eri.

Erityisen selvästi tämä näkyy paaluvedossa, jossa Torqeedon tehoon nähden suuri potkuri ja sähkömoottorin kyky tuottaa täysi teho vajailla kierroksilla pääsevät oikeuksiinsa. Paaluvedossa nuo pärjäävät n. tuplatehoisille perämoottorreille, joissa tosin potkuri on valittu selvästi kovempiin nopeuksiin.

Joakim1 kirjoitti:

Mutta oikeassa elämässä potkurit eivät ole samoja eivät moottorin tuottamat tehotkaan ole samoja kaikilla nopeuksilla, koska kierrosluku on eri.

Erityisen selvästi tämä näkyy paaluvedossa, jossa Torqeedon tehoon nähden suuri potkuri ja sähkömoottorin kyky tuottaa täysi teho vajailla kierroksilla pääsevät oikeuksiinsa. Paaluvedossa nuo pärjäävät n. tuplatehoisille perämoottorreille, joissa tosin potkuri on valittu selvästi kovempiin nopeuksiin.

Lue lisää

Luonnollisesti suurempi potkuri antaa suuremman työntövoiman samalla teholla, siksi juuri maininta 'samalla potkurilla'.
Sähkömoottorin ominaisuudella ei ole mitään merkitystä, tietty potkuriakseliteho jaksaa pyörittää potkuria korkeintaan tietyllä nopeudella riippumatta vähääkään millä kierrosluvulla teho moottorista saadaan.

Totta-kai kirjoitti:

Luonnollisesti suurempi potkuri antaa suuremman työntövoiman samalla teholla, siksi juuri maininta 'samalla potkurilla'.
Sähkömoottorin ominaisuudella ei ole mitään merkitystä, tietty potkuriakseliteho jaksaa pyörittää potkuria korkeintaan tietyllä nopeudella riippumatta vähääkään millä kierrosluvulla teho moottorista saadaan.

Lue lisää

Ei se ole lainkaan noin suoraviivaista. Potkurin halkaisijalle löytyy optimikoko, jos akselin kierrosluku on annettu (sekä tietysti nopeus ja vaadittu työntövoima). Perämoottoreiden suurin ongelma pienissä nopeuksissa on liian suurella nopeudella pyörivä potkuri. Tällöin ei halkaisijan kasvattaminen auta, koska nousu on pakko laskea aivan liian pieneksi halkaisijaan suhteutettuna, mikä heikentään hyötysuhdetta.

Torqeedossa potkurin maksimikierrokset ovat 1200-1400 rpm, joka on tyypillinen lukuarvo myös uppoumarunkoisten veneiden sisämoottoreille.

Perämoottorein potkurit pyörivät tyypillisesti 3000 rpm molemmin puolin maksimikierroksilla. Vaikkapa Yamaha F9.9:ssä se on 2900 rpm ja erityisesti hitaisiin vauhteihin suunnitellussa T9.9:ssäkin 2050 rpm.

Tämä tulee suoraan siitä, että perämoottoreiden pääasiallinen käyttö on liukuvissa veneissä, joissa tuollainen potkuriakselin kierrosluku ja potkurin koko on lähellä optimia.

Vain-teho-ratkaisee kirjoitti:

Aivan ensin on korjattava Libran (L, £, ja lb ) lyhenteiden suomennos, L on liiran lyhenne, kaksi viineistä ovat englannin kielellä pound, jotka suomeksi käännettynä ovat pinta ja naula.
Pauna nimistä yksikköä ei suomen kieli tunne.

Moottorien työntövoimasta se että jos tehot ja potkurit ovat samat on työntövoimakin sama moottorista ja nopeudesta riippumatta.

Lue lisää

Työntövoima on Teho*hyötysuhde / veneen nopeus.
Se siis riippuu nopeudesta samalla teholla ja potkurilla, sillä hyötysuhde/nopeus ei todellakaan ole vakio.

Torqeedo 4.0 2.2kw teho ilmoitus,eikös se ole 4kw?
Paikoillaan sähköt kiskoo paljon ja vauhtia niillä ei niin saakkaan joten ei oikein voi verrata samalla tavalla bensa koneisiin.
Tm lehdessä oli Torqeedo travel 800w malli ja siinä kerrottiin siirtävän 1,5 tonnin purjevenettä paremmin kuin 2,5 hv 4T bensakone.
Sitten toinen johon ei ollut kirjoitettu sanaakaan että millä vauhdilla kulkee milläkin kaasun asennolla. Mutta selvää on että raskaat veneet on hyvä liikutella sähkökoneilla ahtaissa paikoissa mutta kenties matkaa tekee taas sähkö nopeammin. Kaasun annostelu kummallakin koneella n 2/3 auki on sähkölle edullista psljon pidemmän toiminta ajan takia ja samoin kuulostaa paljon paremmalta myös bensa koneet.

Hoooonnnddaaaaaaaa kirjoitti:

Torqeedo 4.0 2.2kw teho ilmoitus,eikös se ole 4kw?
Paikoillaan sähköt kiskoo paljon ja vauhtia niillä ei niin saakkaan joten ei oikein voi verrata samalla tavalla bensa koneisiin.
Tm lehdessä oli Torqeedo travel 800w malli ja siinä kerrottiin siirtävän 1,5 tonnin purjevenettä paremmin kuin 2,5 hv 4T bensakone.
Sitten toinen johon ei ollut kirjoitettu sanaakaan että millä vauhdilla kulkee milläkin kaasun asennolla. Mutta selvää on että raskaat veneet on hyvä liikutella sähkökoneilla ahtaissa paikoissa mutta kenties matkaa tekee taas sähkö nopeammin. Kaasun annostelu kummallakin koneella n 2/3 auki on sähkölle edullista psljon pidemmän toiminta ajan takia ja samoin kuulostaa paljon paremmalta myös bensa koneet.

Lue lisää

Bensa siis tekee matkaa nopeammin.

Hoooonnnddaaaaaaaa kirjoitti:

Torqeedo 4.0 2.2kw teho ilmoitus,eikös se ole 4kw?
Paikoillaan sähköt kiskoo paljon ja vauhtia niillä ei niin saakkaan joten ei oikein voi verrata samalla tavalla bensa koneisiin.
Tm lehdessä oli Torqeedo travel 800w malli ja siinä kerrottiin siirtävän 1,5 tonnin purjevenettä paremmin kuin 2,5 hv 4T bensakone.
Sitten toinen johon ei ollut kirjoitettu sanaakaan että millä vauhdilla kulkee milläkin kaasun asennolla. Mutta selvää on että raskaat veneet on hyvä liikutella sähkökoneilla ahtaissa paikoissa mutta kenties matkaa tekee taas sähkö nopeammin. Kaasun annostelu kummallakin koneella n 2/3 auki on sähkölle edullista psljon pidemmän toiminta ajan takia ja samoin kuulostaa paljon paremmalta myös bensa koneet.

Lue lisää

2,2 kW on Torqeedon ilmoittama propulsioteho. En tiedä miksi taulukossa oli se eikä 4 kW sähköteho.

Enpä usko, että Torqeedo 801 (800W) "siirtää paremmin" 1,5 tonnin purjevenettä kuin 2,5 hv 4T-kone. 801:stä ja 1003:sta (1 kW) on verrattu monissa testeissä 2,5 hv 4T-perämoottoreihin. Aina Torqeedo on ollut hitaampi. En ole nähnyt tosin yhtään vertailua purjeveneessä, mutta samalla n. 4 solmun nopeudella on useita eri vertailuja. Vaikkapa tässä:
http://www.lehruk.com/wp-content/uploads/2014/07/Yachting-Monthly-Summer-2014-Outboards-Test-Lehr.pdf

Tuosta vertailusta puuttuvat vielä nopeimmat 4T-moottorit kuten Suzuki ja Mercury 2.5.

Tässä mittaukset Yachting Monthly 3/2009:

Gasoline Bollard Pull Top Speed
Honda BF 2.3 13 4.5
Suzuki 2.5 35 5.9
Tohatsu S3.5 45 8.8
Mercury 17 5.4
Parsun 27 4.4

Electric Bollard Pull Top Speed
Minni Kota Riptide 55 17 2.5
Flover 55TGS 13 2.5
Torqeedo Cruise 2.0 54 4.9
Torqeedo Travel 801 31 4

Huomaa, että Suzuki ja Mercury olivat selkeästi nopeampia kuin Torqeedon 2 kW malli tyypillisillä pienen purjeveneen nopeuksilla (testivene ei purjevene).

Tuo 800 w Torqeedo voimakkaampi 1,5 tonnin siirtely oli tm lehden toimittajan kirjoittamaa. Uskoisin että se on totta jos toimittaja on sen kokenut käytännössä niin. Hmm uskoisin sen olevan totta.

Niin ja 20 km/h vastus on puolet tosta 10 km/h arvosta. Molemissa siis oletuksena että hana pohjassa.

10 hv perämoottoreilla ei tuollaiseen hyötysuhteeseen päästä noin pienessä vauhdissa. Esim Yamaha F9.9 mahtuu enintään 10" potkuri ja välistys on 2:08:1. Jotta päästäisiin tehoalueelle, pitäisi potkurin olla esim 10x5. Tuollaisen hyötysuhden ko. tilanteessa on enintään 35% eli tehoa vaadittaisiin 14 hv.

10x7 hyötysuhde olisi parempi, n. 38%, mutta kierrokset jäisivät reilusti alle 5000 rpm, joten vaadittavaa 13 hv tehoa tuskin löytyy.

Tuollaiseen on myös erikoismalli Yamaha T9.9, jonka välityssuhde on 2.92:1. Se pääsisi tehoalueelle 10x8 potkurilla, jonka hyötysuhde olisi myös 38%.

Torqeedon 12x10 potkurilla vastaavassa tilanteessa hyötysuhde olisi 44%, joten tehoa tarvittaisiin potkuriakelilla 8,3 kW eli 11,3 hv. Tuon verran varmaankin 10 kW mallista juuri löytyy.

20 km/h vauhdissa tilanne on täysin toinen. Siinä jo F9.9 kai vakiopotkuri 8 1/2 x 9 1/4 pääsee 55% hyötysuhteeseen 1000 N työntövoimalla eli tehoa vaaditaan n. 14 hv. 9 1/2 x 8 parantaa hyötysuhteen 59%:iin ja tehontarve on enää vajaat 13 hv, joka todennäköisesti tuosta löytyy. 10x7 ei enää paranna hyötysuhdetta.

Torqeedo taas vaatii 12" potkuriinsa n. 14" nousun, jotta maksi 1400 rpm ei ylity. Tuolloin hyötysuhde on 64% ja tehontarve potkuriakselilla 8,7 kW.

30 km/h ja 700 N tapauksessa 8 1/2 x 9 1/4 antaa jo 69% hyötysuhteen, joten tehontarve olisi 11,5 hv.

Torqeedo vaatisi n. 12x17 potkurin, jolla hyötysuhde 75% ja tehontarve 7,8 kW eli 10,5 hv.

Joakim1 kirjoitti:

10 hv perämoottoreilla ei tuollaiseen hyötysuhteeseen päästä noin pienessä vauhdissa. Esim Yamaha F9.9 mahtuu enintään 10" potkuri ja välistys on 2:08:1. Jotta päästäisiin tehoalueelle, pitäisi potkurin olla esim 10x5. Tuollaisen hyötysuhden ko. tilanteessa on enintään 35% eli tehoa vaadittaisiin 14 hv.

10x7 hyötysuhde olisi parempi, n. 38%, mutta kierrokset jäisivät reilusti alle 5000 rpm, joten vaadittavaa 13 hv tehoa tuskin löytyy.

Tuollaiseen on myös erikoismalli Yamaha T9.9, jonka välityssuhde on 2.92:1. Se pääsisi tehoalueelle 10x8 potkurilla, jonka hyötysuhde olisi myös 38%.

Torqeedon 12x10 potkurilla vastaavassa tilanteessa hyötysuhde olisi 44%, joten tehoa tarvittaisiin potkuriakelilla 8,3 kW eli 11,3 hv. Tuon verran varmaankin 10 kW mallista juuri löytyy.

20 km/h vauhdissa tilanne on täysin toinen. Siinä jo F9.9 kai vakiopotkuri 8 1/2 x 9 1/4 pääsee 55% hyötysuhteeseen 1000 N työntövoimalla eli tehoa vaaditaan n. 14 hv. 9 1/2 x 8 parantaa hyötysuhteen 59%:iin ja tehontarve on enää vajaat 13 hv, joka todennäköisesti tuosta löytyy. 10x7 ei enää paranna hyötysuhdetta.

Torqeedo taas vaatii 12" potkuriinsa n. 14" nousun, jotta maksi 1400 rpm ei ylity. Tuolloin hyötysuhde on 64% ja tehontarve potkuriakselilla 8,7 kW.

30 km/h ja 700 N tapauksessa 8 1/2 x 9 1/4 antaa jo 69% hyötysuhteen, joten tehontarve olisi 11,5 hv.

Torqeedo vaatisi n. 12x17 potkurin, jolla hyötysuhde 75% ja tehontarve 7,8 kW eli 10,5 hv.

Lue lisää

Ei kai T 9.9 malliin löydy potkuria vain 10 tuuman halkaisijalla.
Yleensä valikoimiin kuuluu vain eri nousuja ja halkaisija pysyy ainakin suunnilleen vakiona, eli juuri alle 12 tuumassa ko koneella.

6plus4on10 kirjoitti:

Ei kai T 9.9 malliin löydy potkuria vain 10 tuuman halkaisijalla.
Yleensä valikoimiin kuuluu vain eri nousuja ja halkaisija pysyy ainakin suunnilleen vakiona, eli juuri alle 12 tuumassa ko koneella.

Lue lisää

Joo niinpä näyttää olevan Yamahan potkurit. Solas tarjosi tuohon vain 10" ja pienempiä.

11 3/4 x 7 olisi OK tuohon 10 km/h 1320 N tapaukseen. Sillä hyötysuhde 41%

20 km/h 1000 N tapauksessa 11 3/4 x 9 1/4 olisi OK ja hyötysuhde 64%.

30 km/h pitää sitten sopiva olisi 11 3/4 x 11, jolla hyötysuhde 69% eli sama kuin F9.9:n 8 1/2" potkurilla.