Viimeiseen mieheen/Venäjän vainoon

En voi välttää huomiota, että valtiojohto yleisesti mollaa Venäjää ja sen politiikkaa. Samoin tapahtui ennen viimeisiä sotia ja Venäjää aliarvoitiin. Suomi ja natsi-Saksa olivat aseveljiä ja Venäjä tunsi ansaitusti Saksan vaaralliseksi uhkaksi joka oli todellinen uhka, jonka historia on todistanut Saksan hirmuvallasta ja teoista vallata lähes kaikki maat ja järjestelmällisesti tuhota mm. Juutalaiset, sairaat ja vammaiset.
Venäjä on ainoastaan uhka Suomelle, jos se tuntee ulkopuolista sotilaallista uhkaa maataan kohtaa ja Nato lähestyy sen rajoja. Vaihtoehto olisi lievittää Venäläisten pelkoja, yhteistyöllä ja lupauksin ettei Suomeen päästetä ulkopuolisia sotilaita, kuten aiemmin Saksalaisia.
En ymmärrä tuota natokiimaa ja naton laajentumisen intressejä, ketä se palvelee, kun todellisuudessa se lisää jännitteitä ja sodan uhkaa.
Ukrainassakin tehtiin laiton vallankaappaus ja syöstiin istuva presidentti vallasta, (ihmeellistä kun se sai siunauksen EU:lta ja Natolta) , sinne ei suinkaan hyökännyt Venäjä, kuten voisi näin jälkikäteen kuvitella, jos ei ole alusta asti seurannut tapahtumia siellä. Tapahtumien jälkeen jotkut tahot Ukrainassa syrjivät venäjänkielistä väestöä ja mm. venäjänkieli kiellettiin. Ei voi välttyä ajatukselt, oliko vallankaappauksen takana kenties länsimaat tai nato (?)
0<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


ItsenäistäAjattelua kirjoitti:

En voi välttää huomiota, että valtiojohto yleisesti mollaa Venäjää ja sen politiikkaa. Samoin tapahtui ennen viimeisiä sotia ja Venäjää aliarvoitiin. Suomi ja natsi-Saksa olivat aseveljiä ja Venäjä tunsi ansaitusti Saksan vaaralliseksi uhkaksi joka oli todellinen uhka, jonka historia on todistanut Saksan hirmuvallasta ja teoista vallata lähes kaikki maat ja järjestelmällisesti tuhota mm. Juutalaiset, sairaat ja vammaiset.
Venäjä on ainoastaan uhka Suomelle, jos se tuntee ulkopuolista sotilaallista uhkaa maataan kohtaa ja Nato lähestyy sen rajoja. Vaihtoehto olisi lievittää Venäläisten pelkoja, yhteistyöllä ja lupauksin ettei Suomeen päästetä ulkopuolisia sotilaita, kuten aiemmin Saksalaisia.
En ymmärrä tuota natokiimaa ja naton laajentumisen intressejä, ketä se palvelee, kun todellisuudessa se lisää jännitteitä ja sodan uhkaa.
Ukrainassakin tehtiin laiton vallankaappaus ja syöstiin istuva presidentti vallasta, (ihmeellistä kun se sai siunauksen EU:lta ja Natolta) , sinne ei suinkaan hyökännyt Venäjä, kuten voisi näin jälkikäteen kuvitella, jos ei ole alusta asti seurannut tapahtumia siellä. Tapahtumien jälkeen jotkut tahot Ukrainassa syrjivät venäjänkielistä väestöä ja mm. venäjänkieli kiellettiin. Ei voi välttyä ajatukselt, oliko vallankaappauksen takana kenties länsimaat tai nato (?)

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu