Kertokaa totuus turun moottoritien rekkakolarista.
Henkilöautokuskin, joka oli nainen, osuutta onnettomuuteen on pimitetty ja tyyliin salailtu.
Jokaisen pitäisi tietää, että rekat eivät saa ohitella tunnelialueella, mutta ko nainen pakotti rekan tähän.
Jos tätä asiaa pimitetään, niin miten se vaikuttaa tuleviin onnettomuuksiin...
Henkilöautokuskin, joka oli nainen, osuutta onnettomuuteen on pimitetty ja tyyliin salailtu.
Jokaisen pitäisi tietää, että rekat eivät saa ohitella tunnelialueella, mutta ko nainen pakotti rekan tähän.
Jos tätä asiaa pimitetään, niin miten se vaikuttaa tuleviin onnettomuuksiin...
Vastaukset 36
Vanhimmat
Miksi kuorma-autot eivät saa ohittaa?
– Ne ovat hitaampia kuin bussit ja henkilöautot, jolloin voisi syntyä tarpeettomia jonoja tunneleihin. Niiden muodostumista pyritään välttämään jotta ei syntyisi tilanteita että pitää pysähtyä äkillisesti. Kuorma-autoilla on ohituskielto myös siksi, että rengasrikon sattuessa niiden pitää pysähtyä. Tunneleihin ei haluta tilannetta, jossa ohituskaistalla on hitaasti liikkuva tai pysähtynyt kuorma-auto.
http://www.lansi-uusimaa.fi/artikkeli/33949-saako-moottoritien-tunneleissa-ohittaa
Tässä nyt selittyy se, että miksi rekka pysähtyi ennen tunnelia...
Mikä on se liikennemerkki/merkit jolla on osoitettu ennen tunneleita ettei kuorma-auto saa ohittaa?
En minäkään tiedä.
TLA:sta löytyy tämä:
"Merkit 565 ja 566
Merkkien rajoittamalla tiejaksolla on noudatettava tunnelissa voimassa olevia liikennesääntöjä. (24.5.2006/402)"
TLL:sta löytyy tämä:
"33 b § (5.5.2006/343)
Liikennemerkillä osoitetussa tunnelissa ajaminen
Liikennemerkillä osoitetussa tunnelissa ajoneuvoa ei saa peruuttaa eikä kääntää tulosuuntaan. Ajoneuvon saa pysäyttää ja pysäköidä vain hätätilanteessa, jolloin on pyrittävä käyttämään tähän tarkoitukseen osoitettuja alueita. Jos pysäytys pitkittyy, ajoneuvon moottori on sammutettava. Ajoneuvossa on käytettävä ajovaloja."
Ei siis mitään joka vahvistaisi ettei kuorma-autolla saisi ohittaa tunnelissa.
https://www.google.fi/search?q=kuorma-autolla ohittaminen kielletty merkki&client=ms-android-samsung&source=lnms&prmd=imvn&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjL99bEmtrRAhVBmSwKHZOWDBAQ_AUIBygB&biw=640&bih=240#imgrc=6jZWkyx25ox3XM:
Voiko sit enää tuon selvemmin kertoa?
Tuo on siis liikennemerkki "353. Ohituskielto kuorma-autolla". Se on täysin eri asia kuin mikään "tunneliohituskielto".
Jos ei tuota liikennemerkkiä ole tunnelin suulla, saa ihan vapaasti ohittaa. On siis väärin puhua mistään ohituskiellosta tunneleissa ja että kuorma-autot ja rekat eivät saa ohitella tunnelialueella. Saahan ne jos tuota liikennmerkkiä ei löydy.
Se nainen ei tainnut ajaa sitä tieltä suistunutta rekkaa. Mutta, miten on mahdollista, ettei tieltä ajanut rekkakuski meinannut huomata pientareelle pysähtyneitä autoja?
Kuka sanoi ettei meinannut huomata? Hänhän huomasi ja väisti.
Lähtökohtaisesti rekat eivät lähde ohittelemaan kun edessä on tunneli vaan heitä nimenomaan määrätään pysymään oikeanpuoleisella kaistalla. Nyt olisi pitänyt väistää JA väistäessä törmätä henkilöautoon / -autoihin pahimpaan ruuhka-aikaan.
Lähtökohtaisesti rekat eivät oleta joutuvansa pysähtymään moottoritiellä, koska se on jopa kiellettyä.
Ilmeisesti on huomannut vasta viime tingassa, kun väisti niinkuin väisti. Jos olisi huomannut ajoissa niin ei olisi tarvinnut tehdä paniikkiväistöä. Pientareella seisova rekka näkyy aika kauas.
Mitenkäs pysähtynyt rekkakuski käy asettelemassa varoituskolmiota kun rattiraivoa poteva h-autokuski käy kimppuun...
Mistä tiedät, että nainen kävi rekkakuskin kimppuun?
Varoituskolmio kyllä auttaa havaitsemaan poikkeavan tilanteen, mutta rekka näkyy kyllä ilmankin mikäli kuski katsoo eteensä. Miksi näki liian myöhään että olisi voinut väistää turvallisesti? Sitä emme valitettavasti saa tietää.
Pakotti kuulemma.
Kuka pakotti kenet tekemään mitä?
Niin no jos sinut pakotetaan pysähtymään keskelle motaria pimeässä ja vesisateessa pahimpaan ruuhka-aikaan, niin sinähän tietysti ignooraat tuon pysäyttäjän ja kaarrat oikeaoppisesti tien reunaan ja otat rauhallisesti esiin varoituskolmion ja viet sen turvallisen välimatkan päähän autostasi.
Näin toimiessasi koko maailma on toki pysähdyksissä ja mikään ei estä takana tulevaa rekkaa kiitämään ohitsesi turvallisesti ja rauhallisesti, sillä mitään MUUTA liikennettähän kyseisellä tiellä ei ole. Yhtään hlö-, paketti-, bussiautoa ei ole varsinkaan takaa tulossa ja varsinkaan ohituskaistalla heitä ei ole, koska sinun mieleesi on piirtynyt kuva naispyhimyksestä, joka pysäyttämällä rekan teki vuoden urotyön.
On vain
- turhan takia rekan pysäyttänyt h-autokuski
- sinä viemässä kolmiota eri suuntaan kuin missä h-autokuski on
- takaa tuleva rekka joka ennusti kaiken edessään olevan
Jankuta lisää.
Tuota noin, mitä sinä oikein selität? Minä en liity tapaukseen muutoin kuin siten, että olen pohtinut syitä, miksi ulos ajanut rekkakuski havaitsi pysähtyneet autot liian myöhään. Olen myös yrittänyt saada sinulta vastauksia tilanteessa mukana olleen naisen toiminnasta, mutta ilmeisesti et tiedä siitä mitään. Kova halu sinulla on pistää kaikki tuon naisen syyksi. Miksi?
Voitko välillä pohtia sitä, miksi nainen pysäytti motarin rekkaliikenteen. Miten hän koki olevansa siihen oikeutettu? Jos edellä ajava rekka olisi ollut tulessa ja lastina herkästi palavaa nestettä, niin silloin voisin ymmärtää, että naispolo koetti pelastaa rekkakuskin hengen.
Nyt oli kyse siitä, että Hänen autonsa päälle saattoi lentää lumipaakku eli ajoiko kiinni takapuskurissa? Ajoiko? Ei se lumipallo satoja metrejä lennä. Missä on TURVALLISUUSVÄLI?
Minkä verran sinulla on bonuksia? Minulla on 80.
En ole puolustellut tuon naisen toimintaa yhtään. Tämän näkee kirjoituksistani. Mutta, hän ei ole syyllinen siihen ettei rekkakuski nähnyt pysähtynyttä rekkaa ajoissa. Hän pysäytti yhden rekan.
Mikä on motivaatiosi tuohon naiseen kohdistuvassa syyttelyssä? Olet esittänyt hänestä aika vahvoja väitteitä, muttet ole perustellut niitä mitenkään. Onko sinulla sidoksia johonkuhun asianosaiseen?
JOS h-autokuskin auto meni rikki, niin olisi soittanut hinausauton. Mutta eihän se mennyt rikki kun oli varaa kaasutella rekan ohi ja kiilata se tien sivuun.
Poliisi:
"Moottoritielle pysähtyminen on kiellettyä varsinkin ruuhka-aikaan. Tiellä oleva oleva vaarallinen esine pitää poistaa, mutta jos pysähtyminen on turvatonta, autoilijan tulee jatkaa matkaansa ja ilmoittaa asiasta hätäkeskukseen."
-On todellakin turvatonta pakkopysäyttää rekka ja vieläpä tunnelialueella, jossa rekoilta on ohittaminen kielletty. Eikö h-autokuski tunnista liikennemerkkejä?
Esität rankkoja syytöksiä henkilöautokuskia kohtaan, mutta olet täysin kyvytön perustelemaan niitä tai kertomaan, miksi toimit noin. Todella säälittävää toimintaa!
Olen esittänyt lukemattomia seikkoja miksi nainen (h-autokuski) toimi väärin.
- moottoritie
- ruuhka-aika
- ohituskielto rekoilla
- tunnelialue
- ei hätätilanne vaan vilkas mielikuvitus
- häiritsi muuta liikennettä opportunistisista syistä
Jos takana ajanut rekkakuski näkikin kaiken, mutta hänen takanaan ajaneet (hlöautot / bussit) eivät vaan lähtivät ohittamaan rekkaa, niin hän toimi täydellisen oikein ja yritti pujottautua ahtaasta välistä. Se miten rekka reagoi kylkikosketukseen on nyt kaikkien tiedossa.
Jos rekkakuski olisi lyönyt jarrut pohjaan niin henkiä olisi menetetty enemmän.
On perussettiä, että rekkaa lähtee ohittamaan useampi auto eikä siinä turvallisuusvälillä ole mitään tekoa. Siltikin sinä jaksat...
Niin, minä jaksan ihmetellä naiseen kohdistuvaa hyökkäystäsi. Tämä johtuu siitä, ettet pyynnöistä huolimatta ole kertonut, miksi esität noita syytöksiä. Jos vastasit kysymyksiini, niin asia voisi selvitä. Olet kuitenkin päättänyt jatkaa tuota säälittävää puskasta huutelua. Et ole ajatellut kasvattaa kiveksiä itsellesi?
Ei tunnelialueilla ole mitään yleistä ohituskieltoa. Mahdollinen ohituskielto perustuu liikennemerkkiin 353. Ohituskielto kuorma-autolla eikä mihinkään muuhun.
Päähenkilö en ole minä ja minulla on oikeus esittää mielipiteitä. Jos mielipiteeni ovat rikollisia niin eiköhän poliisi ota minuun yhteyttä. Sinähän voi tehdä minusta rikosilmoituksen! (vinkki) niin ei tarvitse itkeä että minkä takia minä ja minkä minä.
Jos minun ns. hyökkäyksestäni on se apu, että jotkut vähänkään järjen hiventä omaavat siviilit eivät rekkoja lähtisi pysäyttelemään jatkossa niin lienen ansainnut hengenpelastusmitalin.
Mitä enemmän tuota rekan pysäytysjuttua ajattelee niin sen vähemmän siinä on järki pilkottanut. Ei tulisi mieleenkään pysäyttää rekkaa edes 50 km nopeusrajoitusalueella!
Etkö ole ajanut ko tietä vai ovatko merkit muuten vain jääneet ohi silmien...
Soita poliisille ja kysy et muuten usko.
En ole sinulta kieltänyt mielipiteiden esittämistä. Päinvastoin! Olen pyytänyt sinua kertomaan niistä lisää. Et vaan osaa. Sitä voi jokainen päätellä, minkä arvoisia ne ovat. Osoitatko, missä olen sanonut niitä rikollisiksi?
Laissa ei ole määritelty mikä tai millainen mielipide on laiton. Eli mielipteestä ei voi tehdä rikosilmoitusta tai se ei ainakaan johda toimenpiteisiin koska kenenkään mielipide ei ole laiton.
Mitä väliä sillä on mitä liikennemerkkejä juuri sillä tiellä on. Nyt ei puhuta tuosta yhdestä tunnelista. Tässä ketjussa väitetään että tunnelialueilla (monikossa) olisi jokin kuorma-autojen ohituskielto vaikka sellaista ei ole olemassakaan.
On vain liikennemerkki joka kieltää kuorma-autolla ohittamisen ja se voi olla tunneleiden suuaukolla tai sitten ei. Se voi myös olla muissakin yhteyksissä eikä pelkästään jonkun tunnelin kohdalla.
Ei kuskin tarvitse kuin pikkasen torkkua ratin takana niin jää moni asia edestä huomaamatta. Pilkkiminen ajon aikana on todella yleistä vaikkei siitä missään puhuta. Jokainen ammatikseen ajava on sen kokenut. Torkkumiseen ei tarvita edes pitkää työpäivää vaan siihen riittää esim. tukeva ateriointi tai turtuminen motarilla pitkään ajamisesta. Virikkeetöntä työtä monasti tämä rekkakuskin työ. Kokemusta 30 vuotta takana.
Ihan muutaman sekunnin herpaantuminen riittää jos huono tuuri käy. Onnettomuus on melkein aina monen sattuman summa.
Turun lähellä Raisiossa vuosia sitten traktorikuski pääsi hengestään kun rekka paukautti perseeseen syystä että kuljettaja torkkui ajon aikana. Kyseessä nelikaistainen tie että tilaa ainakin olis pitäny olla.
Naapurin 90v mummo kielsi lapsia potkimasta palloa pihalla, koska 70-luvulla oli mennyt ikkuna rikki pallon osuessa siihen.
Kiva tietää mutta miten mummon tekemiset liittyy liikenteen peräänajoihin??
Kun tuolla tien päällä ajelee rekkojen perässä, huomaa, että muutakin tehdään kuin ajetaan autoa. Välillä nopeus laskee 60-70:n välille, välillä mennään, että hiekka pölisee asfaltin ulkopuolella, vastaan tulee viikoittain rekkoja, joiden kuljettaja lukee lehteä, ynnä muuta ynnä muuta. Ei ole ihme, että joskus käy niin kuin kävi tuolla ykköstiellä.
Ykköstiellä kävi kuten kävi, koska siviili rupesi jakamaan oman käden oikeutta.
Ja+kun+tuota+motaria+ajelee+niin+huomaa,+että+90+%+henkilöautoista+ei+noudata+nopeusrajoituksia.+Tuossa+kohtaa+on+yleisesti+100+km:n+rajoitus,+mutta+on+perussettiä,+että+henkilöautoilla+ajetaan+110-120+km/h.
Naisen auton päälle lensi kamaa rekka-autosta, nainen päätti pysäyttää rekan vahinkojen selvittämiseksi. Useimpien rekkojen katoilla on pakkasyön jälkeen jäätä joka irtoilee sitten ajon aikana. Rekan vakuutus on korvausvelvollinen näissä tapauksissa.
Tai ellei peräti kuljettaja ole vastuussa koska hänen velvollisuus on huolehtia ettei ajoneuvosta tai sen kuormasta irtoa mitään vaarallista. Toisaalta jäätä voi olla esim. puoliperävaunun pressun päällä toista tonnia. Perävaunu seisonut pitkään ja sinä aikana pressun päälle satanut vesi on muodostanut suuren "vesialtaan" pressun päälle joka sitten on jäätynyt. Sellista on kuljettajan mahdoton poistaa perävaunun katolta mutta lakihan näin vaatii.