Autoveron poisto pitää tehdä salassa!
-harmin paikka moni varmast oli poiston kannalla mutta äänekkäimmät eli pelokkkaat autokauppiaat varmasti lähetteli sen 700 kansalaispalautetta sinne ja siinä se mahdollisuus menikin sitten itse tutkin asiaa ja kulut olisi ollu suurinpiirtein samat mutta auton olisi saanut jatkossa paljon halvemmalla.
Autoveron poisto peruutettu
Perussuomalaiset tyrmää Bernerin mallin – hanke kaatumassa parissa tunnissa hallituskumppanin kantaan http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3169667/Perussuomalaiset tyrmaa Bernerin mallin hanke kaatumassa parissa tunnissa hallituskumppanin kantaan
Persut oli ainoa puolue jonka vaalilupaus oli poistaa autovero. Nyt kun se olisi ollut poistumassa juuri Persut - ainoa tästä luvannut puolue - kääntää takkinsa 100%.
-harmin paikka moni varmast oli poiston kannalla mutta äänekkäimmät eli pelokkkaat autokauppiaat varmasti lähetteli sen 700 kansalaispalautetta sinne ja siinä se mahdollisuus menikin sitten itse tutkin asiaa ja kulut olisi ollu suurinpiirtein samat mutta auton olisi saanut jatkossa paljon halvemmalla.
Autoveron poisto peruutettu
Perussuomalaiset tyrmää Bernerin mallin – hanke kaatumassa parissa tunnissa hallituskumppanin kantaan http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3169667/Perussuomalaiset tyrmaa Bernerin mallin hanke kaatumassa parissa tunnissa hallituskumppanin kantaan
Persut oli ainoa puolue jonka vaalilupaus oli poistaa autovero. Nyt kun se olisi ollut poistumassa juuri Persut - ainoa tästä luvannut puolue - kääntää takkinsa 100%.
Vastaukset 26
Vanhimmat
>>Luonnonsuojeluliitto: Polttoaineveroa ei saa laskea
Kotimaa STT 19.1.2017 19:43 6
Polttoaineveroa ei tulisi laskea, kuten liikenneministeri Anne Berner (kesk.) ehdottaa, toteaa Luonnonsuojeluliitto. Se mielestä veroa tulisi sen sijaan nostaa, koska polttoainevero on suora kulu saastuttajalle.
Korotus kannustaisi tehostamaan liikkumista ja välttämään turhaa autoilua, liitto toteaa.
Liiton mukaan polttoaineveron lasku lisäisi todennäköisesti esimerkiksi mönkijöiden ja moottorikelkkojen huvikäyttöä.<<
Miksi tätä totuutta ei haluta sanoa.
Polttoainevero on oikeudenmukainen, se maksaa ken ajaa. Ei siihen tarvita bernerin ja sipilän kehittämää yhtiötä.
Bernerkin vouhotti: se maksaa ken ajaa - voiko selvemmin enää keisarin uudet vaatteet hämätä
Polttoaineverokertymästä EI TARVITSE KUIN MITATA ULOS TARVITTAVA MÄÄRÄ rahaa, jotta näiden kepuleiden keksimä "korjausvelka" saadaan käyttöön.
Luonnonsuojeluliiton voisi lakkauttaa ja sinne syydetyt verorahat käyttää vaikka luonnonsuojelualueiden hankintaan eikä järjestöihmisten elättämiseen ja ympäristön pilaamiseen.
Liiton jäsenet kaikki fillaroivat tai kävelevät matkansa
Luonnonsuojeluliitto suojelee itseään ja vihreitä
Nykytiedon mukaan esimerkiksi yksi Thaimaan lento saastuttaa yhtä paljon kuin vuoden ajelu henkilöautolla. Joten eiköhän ideat luonnon puolesta pitäisi kohdistaa muualle. Mutta kun se ei käy; vihreät pelkäävät äänestäjiään, jotka ovat nuorehkoja, koulutettuja ja kovia matkustamaan kaukomaille. Miksi Luonnonsuojeluliitto puhuu vain turhasta autoilusta? Ville Niinistö ajelkoon hämäyksen vuoksi vihreällä Jopollaan kauniina kesäpäivinä. Aivan mahtavaa luonnonsuojelua!
Liikenneverkkouudistus on osa hallituksen ideologiaa pakkoyhtiöittää yhteiskuntaa, kommentoi sosialidemokraattien puheenjohtaja Antti Rinne.
Hän muistuttaa, että nykyistä tiestöä on jo rahoitettu, rakennettu ja ylläpidetty veronmaksajien kukkaroista kymmenien vuosien ajan. Hän pelkää, että tiestöä ollaan nyt muuttamassa yritysten kilpailukentäksi.
– On erittäin iso riski, että kansakunta eriarvoistuu myös väylien kautta niin, että maaseudulla vanhoilla autoilla ajavat olisivat käsittämättömässä tilanteessa, Rinne sanoo STT:lle.
Arvaatteko miksi niin moni kansanedustaja vastustaa Bernerin selvityksen sisällössä vahvimmin juuri tieverkoston yhtiöittämistä?
Tietenkin siksi, että niin moni kansanedustaja on ratsastanut eduskuntaan sisälle lupauksilla siltarummuista, tieväylistä ja teiden korjauksista.
Jos tieverkosto yhtiöitettäisiin, heiltä menisi jo monissa eduskuntavaaleissa hyväksi koettu vaalivaltti pois.
Sen lisäksi, että yhtiöittäminen muuttuisi todella nopeasti yksityistämiseksi, ja sen maksvat autoilijat kipeästi, sen lisäksi kansallisomaisuutta menetetään.
Höpsistä. Noin korkealentoinen ja aatteellinen jargon ei mene läpi tavallisen autoilevan kansan keskuudessa.
Taas kerran pitäisi siis opetella kantapään kautta. Sähköverkot, dataverkot ja seuraavaksi väylästö. Kuinka tyhmäksi suomalaiset oikein kuvittelet?
Mitkä ihmeen sähköverkot, sitä vain jossain Etelä-Suomessa toimivaa yksittäistä Karunaako tarkoitat? Eikö se sitä sitä paitsi ollut jo alunperin yksityinen yritys. Dataverkkoja meillä on useita ja kaikki yksityisiä.
Tässä tapauksessa oli kuitenkin kysymys valtionyhtiöstä. Junat kulkivat paremmin silloin aikanaan, kun rataverkostokin oli VR:n omaisuutta. Finaviasta ei ole kai kukaan valittanut. Ja tiet on tähänkin asti mielletty käytännössä valtionyhtiöiden (TVH, Destia) omaisuudeksi, vaikka muodollinen totuus olisikin toinen.
En jaksa taas sitä selittää, mutta yhtiö ei tuo yhtään lisää rahaa, päinvastoin vain menoja.
Valitettavasti autot eivät juurikaan halpenisi autoveron poiston seurauksena, se siirtyisi katteisiin, niin tehtaiden kuin myyjienkin.
kts Tommi Ruotsia, ota sieltä mallia, me oltaisiin hyvin vertailukelpoisia sitten oltu. Kyllä sielläkin maksetaan autoilusta, mutta uudet autot on paljon halvempia. mm polttoaine oli kalliimpaa kuin meillä, siitä viime reissun kokemus. Eikä tietullit nyt niin kauhean kalliita ole henkilöautoilijoille kuitenkaan, niillä paikoin, missä niitä on. Laskut tulee kotiin postissa rekisterinimeron perusteella.
Ruotsin punavihreä hallitus korottaa polttoaineveroja vähän väliä.
http://www.lantbruk.com/lantbruk/hojd-dieselskatt-i-hostbudgeten
Ruotsi korotti dieselveron lähes kaksinkertaiseksi vuodenvaihteessa -15>-16, 90 äyristä 170 äyriin, lähes 20 eurosenttiin litralta.
Ja syksyllä -16 Dieselvero nousee 17 äyriä, hieman alle 2 senttiä litralta ja bensiinivero 19 äyriä, runsaat 2 senttiä.
Vero Ruotsissa silloin, kun ostat uuden auton? Ainoa vero, joka autolle tässä vaiheessa pannaan, on arvonlisävero - 25 prosenttia.
Dieselvero on samaa luokkaa meidän kanssa, maksuperusteet on erilaisia, jos pieni diesseli ja päästö alhainen, silloin dieselvero myös alhaisempi paljon.
Mistä helvetistä oikein nyt höpiset?
Juuri tästä asiasta.
Kun+autoveron+poisto+laskisi+autojen+hintaa,+keskimäärin+20%.+Niin+auton+myyjien+palkkiot+laskisi+samanverran+koska+ovat+%+pohjaisia.+Mutta+kun+ihmiset+haluaa+ostaa+nuorenpia+ja+parenpi+merkkisiä+autoja+kuin+ennen.+Niin+myyjienkin+palkkiot+pysyvät+ennallaan.+
Mitä se kuuluu kommenttiini?
Se+nyt+vaan+on+tosiasia,+että+ei+siirtyisi+autoveronpoisto+hintoihin+kuin+n.+5+%+edestä.
Näin minäkin asian uskoisin olevan, tehtaat poistaisivat kompasaatioinsa ja myyjät nostaisivat katteitaan.
Näin voisi alussa käydäkin, mutta ennen pitkää myyntitilastojen häntäpäässä olevat merkit alentaisivat hintojaan. Joku voisi ryhtyä jopa hintasaalistamaan, jolloin hyvin myyvien merkkien on pakko seurata perässä. Suurempi este hinnanalennukselle on, että nykypäivän autoihin lisätään kaikenlaisia hienouksia, jotka nostavat autojen hintaa. Esimerkiksi 1990-luvulla autoihin tuli lukkiutumattomat jarrut ja 2000-luvulla ajotietokoneet.
Ei näin pienelle markkina-alueelle kuin Suomi, sen kummempaa kampanjointia ole saatavilla. Noita hintahäiriköitä on ollut muutamia merkkejä, mutta eivät sen kummemmin ole ottaneet tähänkään mennessä tuulta purjeisiin.
Autokauppa ei vaan toimi niin. Sen lisäksi monet automerkit ovat samojen omistajien plakkarissa, eli eivät aloittaisi hintasotaa itseään vastaan.
Lukkiintumattomat jarrut ovat ehdottomasti turvallisuustekijä, eikä edes kustannustekijä ollut enää vuosikymmeneen, myös "ajotietokoneet" ovat itseasiassa kustannuksia laskevia laitteita, vikojen löytäminen ilman tuota "keskuslaitetta" olisi lähes mahdoton, kuin myös useiden asioiden "säätäminen autossa". Näyttö käyttäjälle ei myöskään juurikaan ole siis kustannustekijä, lähinnä muutaman euron lelu.
Kuka täällä märisee ettei joutunut maksamaan silkkaa kiskontaa? Onko ruuvit löystyny lopullisesti vai kenkuttaako se, ettei saa 50 000 euro audia 10 000 euroa halvemmalla. Rahaporsaat ne tätä päätöstä manaa. Mutta Suomessa on paljon enemmän niitä jotka näille rahaporsaille osingot ja katteet takaa ja heidän selkänahasta ei revitä enää yhtään latia, koska niitten mitta on selvästi jo täysi. Tarvii olla umpisokea urpo jos ei osaa lukea lehtien palstoja ja nettien kommentteja.
Päätös hallitukselta on oikea ja kertakaikkisesti kansaa kohtaan.
Mitä sitä uudelleen rautalankaa rullaamaan alkaa jos on jo henkari keksitty? Meikäläisen elämää ei ole koskaan häirinnyt se, että Suomessa on ostettavilla autoilla autovero. Tottakai valtion pitää se siivu siitä saada. Mutta turhanpäiväiset työmatkoja, liikenneturvallisuutta, automatkailua ym rajoittavat käyttömaksut kuten ajoneuvon käyttömaksut ja tietullit ym. on perseestä ja tappaa yrityksiä, estää verotuloja, aiheuttaa onnettomuuksia jne. Niitä ei liikkuva ihminen tarvi, eikä kaipaa ja sen saman rahan saa välillisistä veroista, jotka se liikkuva ihminen kantaa niihin kassoihin ostoksistaan siellä missä kulkee.Kannattaa opetella käyttämään laskinta, jos matikka on jäänyt heikolle.
Lähden siitä, et se maksaa joka kuluttaakin.
Ja kulutus ei tule kun esimerkiksi nukutaan, johon itse nyt just lähden.
Kun ajetaan tienpäällä, se maksaa itse siitä ja juuri silloin, pääosin näin, on oikeusvaltion periaatteita.
esim. kun junalla matkustetaan ostetaan lippu juuri siihen.
Tätä Eu ajaa takaa.
Jos junalla matkustetaan ei mitään könttäsummaa ennakkoon maksaa, kuin autovero on.
Sillä könttäsummalla ne on rakennettu ne raiteetkin kuten tietkin- autoveroilla ja muilla veroina ja maksuina kerätyillä veronmaksajien varoilla.
Siksikö pitäisi olla taas yksi yhtiöhäkkyrä keräämässä rahaa johtajilleen ja johtoryhmilleen? Rahaa jäisi entistä vähemmän liikenneväylien korjaamiseen ja rakentamiseen. Mikäli budjettirahoitus ei kelpaa EU;lle, vetäkööt käteensä !
kts Ruotsi miten siellä on.
Kts. Puola miten siellä on.
EU SOSIALISTI NAINEN VETÄÄ KÄTEENSÄ.
AIKA HYVIN SANOT.