Trolli yleensä aloittaa tosissaan kerettiläisenä common sense -tieteenuudistajana. Koska palstoilla käy myös tieteellisesti orientoituneita, hän saa osakseen vähättelyä, jopa pilkkaa. Ei saisi pilkata, mutta kiusaus on kyllä suuri.
Henkilö sisuuntuu pilkasta ja alkaa haitata palstaa TAHALLAAN, alkaa trollata, koska ei muuten pysty syytämään vihaansa. Tietenkään se ei auta, mutta hän yrittää.
Kerettiläisen ja toisen kerettiläisen ajatukset saattavat olla kaukana toisistaan, mutta he tunnistavat toisensa , eivätkä yleensä hyökkää toistensa päälle, ei edes lahkolainen toisen tieteenuudistajan päälle.
Heillä on yhteinen vihollinen, tiede, jota vastaan he hyökkäävät. Samoin tieteellisen kannan ilmaisevia vastaan. Ja koska he eivät muuta voi, he trollaavat.
Trollin luonnekuva
62
471
Vastaukset
- ammattitaitoinen.trolli
Me trollit olemme aivan hirveän ärsyyntyneitä tästä avauksesta.
Lähdenkin tästä lukemaan mitä "tieteellisesti orientoituneet" rennosti.män(tti) ja agnohöperö kirjoittelivat evoluutiosta ja sen matemaattisesta mallintamisesta.
Minulla on totta kai Kari Enqvistin naamakuva ikoninkehyksissä seinällä. Kolmesti päivässä otan esiin rukousmattoni ja pyllistelen Rauni-Leena Luukkasen kuvalle, jonka liimasin tikkatauluun vastakkaiselle seinälle kuin missä Enqvistin kuva on.- HeikkoYritys
Voi kuinka katkeraa. Rennosti tuli minulta ja Agnolta kuonoon ja Mandrake poistui vikisten palstalta. Yrittää nyt tunkea muka trollina palstalle, mutta ihan yhtä lapsellisia ovat jutut.
Enqvist on kansainvälisesti arvostettu suomalaisen tieteen huippu ja kaikin tavoin fiksumpi kuin sinusta ikinä olisi voinut tulla, mutta ei häntä kenekään kumarrella tarvitse. Eikä kukaan kumartelekaan.
Rauni-Leenan henkinen terveys vahingoittui viimeistään hänen vakavan auto-onnettomuutensa takia ja vaikka hänen juttunsa eivät ainakaan sen jälkeen tästä maailmasta olleetkaan, niin sairaan ja varsinkin vainajan pilkkaaminen on osoitus luontaantyöntävästä sivistymättöyydestä. Moukka mikä moukka. HeikkoYritys kirjoitti:
Voi kuinka katkeraa. Rennosti tuli minulta ja Agnolta kuonoon ja Mandrake poistui vikisten palstalta. Yrittää nyt tunkea muka trollina palstalle, mutta ihan yhtä lapsellisia ovat jutut.
Enqvist on kansainvälisesti arvostettu suomalaisen tieteen huippu ja kaikin tavoin fiksumpi kuin sinusta ikinä olisi voinut tulla, mutta ei häntä kenekään kumarrella tarvitse. Eikä kukaan kumartelekaan.
Rauni-Leenan henkinen terveys vahingoittui viimeistään hänen vakavan auto-onnettomuutensa takia ja vaikka hänen juttunsa eivät ainakaan sen jälkeen tästä maailmasta olleetkaan, niin sairaan ja varsinkin vainajan pilkkaaminen on osoitus luontaantyöntävästä sivistymättöyydestä. Moukka mikä moukka.<<...sairaan ja varsinkin vainajan pilkkaaminen on osoitus luontaantyöntävästä sivistymättöyydestä. Moukka mikä moukka.>>
Olen samaa mieltä.- tervakoski.moro
Täsmälleen samaa mieltä myöskin. Rauni-Leena Luukanen oli Lapin läänin johtavassa asemassa oleva lääkärikin.
- VanhuusTasoittaa
tervakoski.moro kirjoitti:
Täsmälleen samaa mieltä myöskin. Rauni-Leena Luukanen oli Lapin läänin johtavassa asemassa oleva lääkärikin.
Mikään koulutus ei takaa sitä, ettei jossain vaiheessa sairastu ja kadota realiteettien tajuaan. Lääninlääkäriksi pääseminen edellyttää korkeaa koulutusta ja sen lisäksi hyvää ammattitaitoa. Sekään ei valitettavasti takaa, että sama älyllinen terävyys kestäisi vielä vanhuusikään.
Rauni-Leenalla älyllinen puoli osittain kesti. Hän oli vanhempanakin hyvä ja selväsanainen esiintyjä, mutta UFO-lähettiläänä hänen juttunsa olivat varsin kaukana reaalimaailmasta.
Se on tuurissaan itse kullakin, kuinka vanhetessa käy. Omilla elämäntavoillaan voi vaikuttaa tilastollisesti, mutta loppu on tuurissaan. - Jhjhjh
tervakoski.moro kirjoitti:
Täsmälleen samaa mieltä myöskin. Rauni-Leena Luukanen oli Lapin läänin johtavassa asemassa oleva lääkärikin.
Rauni kärsi myös mielenterveysongelmista..
Jhjhjh kirjoitti:
Rauni kärsi myös mielenterveysongelmista..
Ilmeisesti hän tervehtyi siitä yhdestä vakavasta onnettomuudesta vain fyysisesti.
- Ympärimennään
Jhjhjh kirjoitti:
Rauni kärsi myös mielenterveysongelmista..
Rauni piti loistavia luentoja, mitkä kumosivat vääränlaisen tieteen. Kuin myös trolleille tyypillinen väittämä on diagnosoida eri tavalla ajatteleville mielenterveys ongelmia, voi sitä sanoa myös muunlaisen totuuden vaientamiseksi. Yleensä taustalla on rahanahneiden tarve eliminoida tulonmenetys. Ja pelko.
- KaukanaRealisminRannat
Ympärimennään kirjoitti:
Rauni piti loistavia luentoja, mitkä kumosivat vääränlaisen tieteen. Kuin myös trolleille tyypillinen väittämä on diagnosoida eri tavalla ajatteleville mielenterveys ongelmia, voi sitä sanoa myös muunlaisen totuuden vaientamiseksi. Yleensä taustalla on rahanahneiden tarve eliminoida tulonmenetys. Ja pelko.
Rauni-Leena oli auto-onnettomuuden jäleen sairas ihminen, jolla ei ollut minkäänlaista kompetenssia kumota mitään tieteenalaa. Hänen väitteensä Esplanadin katuvalojen mielenhallintalampuista, joustinpatjojen mielenhallintasäteilyä voimistavasta vaikutuksesta ja rokotteiden nanopartikkeleista, jotka kuinka ollakaan aiheuttivat mielenhallintaa.
- kyllä.taas.nauratti
Hienoa. Nyt voittekin sitten kertoa, kuinka ette koskaan pilkanneet sairasta Rauni-Leenaa hänen eläessään. Skepsiksen keskusteluissakin häneen suhtauduttiin aina niin "asiallisesti".
On tämä naurettavaa. Tiedettä puolustavat täällä sarjakuvafetisistit, jotka eivät tiedä oikein mistään asiasta alkeitakaan. Jos joku sitten lataa ruutuun hieman perustietämystä asiasta, alkaa itku "suuresta egosta".
Kyllä sitä egoa olisi itse kelläkin syytä olla sen verran, että on elämää palstan ulkopuolellakin ja että ymmärtäisi asioista edes alkeet, ennen kuin tulee tänne niistä höpöttämään.
Päivystävä ADHD-tyttönen ei niin tee. Hänen alaansa ovatkin haukkumasanat ja täydellinen tietämättömyys. - ÄlyvapaaPurkaus
kyllä.taas.nauratti kirjoitti:
Hienoa. Nyt voittekin sitten kertoa, kuinka ette koskaan pilkanneet sairasta Rauni-Leenaa hänen eläessään. Skepsiksen keskusteluissakin häneen suhtauduttiin aina niin "asiallisesti".
On tämä naurettavaa. Tiedettä puolustavat täällä sarjakuvafetisistit, jotka eivät tiedä oikein mistään asiasta alkeitakaan. Jos joku sitten lataa ruutuun hieman perustietämystä asiasta, alkaa itku "suuresta egosta".
Kyllä sitä egoa olisi itse kelläkin syytä olla sen verran, että on elämää palstan ulkopuolellakin ja että ymmärtäisi asioista edes alkeet, ennen kuin tulee tänne niistä höpöttämään.
Päivystävä ADHD-tyttönen ei niin tee. Hänen alaansa ovatkin haukkumasanat ja täydellinen tietämättömyys.Skepsiksen sivustolla hyvin harvoin pilkataan sairaita ihmisiä. Toki sairaan ihmisen esittämän hömpän voi sanoa hömpäksi, mutta sellaisesta pilkkaamisesta kuin esimerkiksi S-24 UFO palstalla harjoitetaan ei moderoidulla Skepsis palstalla ole puhettakaan. Banni tulee varsin nopeasti.
Ihan kuin Hellakoukku itse olisi eksynyt evoluutiopalstalle. Jos niin on käynyt, on se sinulle aivan väärä paikka. Vai Mandrakeko siellä perustietämyksestä huutelee? Melkoista perustietämystä standardimallin kaatajalta, jos ei tiedä standardimallin olevan kvanttifysiikkaa. Varsinaista perustietämyksen huipentumaa edustaa myös kvanttifysiikan asiantuntijana esiintyvä hemppa, joka ei tunnista Schrödingerin aaltoyhtälöä. Kolmen päivän googlaamisella minkä tahansa luonnontieteellisen teorian asiantuntijaksi Mandraken oman lausunnon mukaan. Se ei edellytä ainoastaan suurta egoa, vaan megalomaanisiin mittoin turvonnutta sairaaloisen itserakasta egoa, jonka vain totaalinen typeryys ja realiteettien tajun täydellinen hämärtyminen voi aiheuttaa.
Mandrake tai Hellis. Ihan sama. Kaukana ovat molemmilta realismin rannat.
- Jukka-62
Miten sä määrittelet kerettiläisen...onko hän joku joka ei ajattele yhtä suppeasti kuin sinä ?
- NottaTotisestiNäin
Kyse ei ole ajattelun suppeudesta.
Lutter oli kerettiläinen naulatessaan teesinsä Wittenbergin kirkon oveen. Kun hänen teesejään ei kyetty riittävän hyvin kumoamaan, kerettiläisyys muuttui useiden ihmisten silmissä uskonpuhdistukseksi.
Kun itsensä kanssa väitellyt peräkammaribiologi alkaa kaataa evoluutioteoriaa, on hän pelle. Jos oikeasti alalta väitellyt biologian tohtori alkisi kaataa teoriaa, olisi hän ainakin alkuun kerettiläinen. Jos hän saisi riittävän määrän muita tutkijoita vakuuttuneeksi, kuten Lutter aikanaan, olisi hän teorian uudistaja.
Tällaisia ei vaan ole puoleentoistasataan vuoteen ilmaantunut. Sheldrake kuuluu siihen peräkammariosastoon. - tää.on.nähty
rennosti.ämmän tapauksessa kerettiläinen on jokainen, joka tietää enemmän kuin hän ja siksi pyörittää häntä kuin persereikää keskusteluissa. Sellaiset on ajettava pois palstalta ja nopsaan.
Ilmeisesti noissa oikein kovissa "tiedeorientoituneissa" piireissä jopa nimetönkin voi menettää maineensa :DDDDD - Hihhulihomolle
tää.on.nähty kirjoitti:
rennosti.ämmän tapauksessa kerettiläinen on jokainen, joka tietää enemmän kuin hän ja siksi pyörittää häntä kuin persereikää keskusteluissa. Sellaiset on ajettava pois palstalta ja nopsaan.
Ilmeisesti noissa oikein kovissa "tiedeorientoituneissa" piireissä jopa nimetönkin voi menettää maineensa :DDDDDMikä ihmeen fiksaatio sinulla on homoihin ja persereikiin?
Hihhulihomolle kirjoitti:
Mikä ihmeen fiksaatio sinulla on homoihin ja persereikiin?
Kun on aloittanut trollauksen, kieli käy koko ajan karkeammaksi. Osalla se on jo alunperin ollut tällaista, mutta useimmilla se on kehittynyt ruokottomammaksi matkan varrella.
Trollauksen seuraukset ovat trollille vaikeat. Henkinen taso madaltuu, ja tulee yhä suurempi yksinäisyys.- LiskonAivotRulettaa
rennosti.m kirjoitti:
Kun on aloittanut trollauksen, kieli käy koko ajan karkeammaksi. Osalla se on jo alunperin ollut tällaista, mutta useimmilla se on kehittynyt ruokottomammaksi matkan varrella.
Trollauksen seuraukset ovat trollille vaikeat. Henkinen taso madaltuu, ja tulee yhä suurempi yksinäisyys.Kun argumentit loppuvat, luolamies tunkee esiin ja agressio alkaa.
Mistä johtuneekaan, että nämä syvästi henkiset ei-materialistit menettävät itsehillintänsä varsin helposti?
- ihmettelen_kohua
Miksi tämä on niin iso juttu että siitä piti ihan avata oma ketju?
Trollaus on ollut s24 palstoilla iso juttu varsinkin sen jälkeen, kun seriffit poistettiin. Esimerkiksi tähtitiedepalsta ja varsinkin ilmastonmuutospalsta ovat muuttuneet kokonaan trollien örvellyskentäksi. Sama uhka on tälläkin palstalla.
Valitettavasti järkiperäisillä kannanotoilla ei ole trollaamiseen juurikaan vaikutusta.- ihmettelen_kohua
agnoskepo kirjoitti:
Trollaus on ollut s24 palstoilla iso juttu varsinkin sen jälkeen, kun seriffit poistettiin. Esimerkiksi tähtitiedepalsta ja varsinkin ilmastonmuutospalsta ovat muuttuneet kokonaan trollien örvellyskentäksi. Sama uhka on tälläkin palstalla.
Valitettavasti järkiperäisillä kannanotoilla ei ole trollaamiseen juurikaan vaikutusta.Miten niin uhka? Eikös ne kreationistien jutut ole kanssa trollausta? Eihän tällä palstalla paljon muusta kiistelläkkään kuin 6000v maapallosta ja Raamatun lauseista. Onko tämän trollin jutut jotenkin enemmän trollausta kuin kreationististien?
Tässä tapauksessa kai ainakin yritettiin keskustella ihan aiheesta mutta kun väitteiden esittäjä ei ole oletettavasti ollut alan tohtoreita niin pää alkoi joillain palstan vakioasiantuntijoilla näköjään pahasti kiristämään ja ketjun aloittajan jutut olivat lähinnä kuin hysteerisessä paniikissa olevan kirjoituksia vaikka onkin ehkä nimimerkkinsä mukaan ihan rento kaveri. agnoskepo kirjoitti:
Trollaus on ollut s24 palstoilla iso juttu varsinkin sen jälkeen, kun seriffit poistettiin. Esimerkiksi tähtitiedepalsta ja varsinkin ilmastonmuutospalsta ovat muuttuneet kokonaan trollien örvellyskentäksi. Sama uhka on tälläkin palstalla.
Valitettavasti järkiperäisillä kannanotoilla ei ole trollaamiseen juurikaan vaikutusta.Näyttää olevan taas ikuinen Taika-Jimin mies ties kuinka monennella nikillään. Ei antane aihetta kommentoida.
On kuitenkin hyvä, että joku jaksaa pitää tieteellistäkin katsantoa esillä. Voimia sinulle!ihmettelen_kohua kirjoitti:
Miten niin uhka? Eikös ne kreationistien jutut ole kanssa trollausta? Eihän tällä palstalla paljon muusta kiistelläkkään kuin 6000v maapallosta ja Raamatun lauseista. Onko tämän trollin jutut jotenkin enemmän trollausta kuin kreationististien?
Tässä tapauksessa kai ainakin yritettiin keskustella ihan aiheesta mutta kun väitteiden esittäjä ei ole oletettavasti ollut alan tohtoreita niin pää alkoi joillain palstan vakioasiantuntijoilla näköjään pahasti kiristämään ja ketjun aloittajan jutut olivat lähinnä kuin hysteerisessä paniikissa olevan kirjoituksia vaikka onkin ehkä nimimerkkinsä mukaan ihan rento kaveri.Lasken kreationistit tai ainakin osan heistä trolleihin.
Tiedepalstalla asioita perustellaan tieteellä, ei uskonnolla eikä muillakaan uskomuksilla.
Mitä hysteeriseen paniikkiin tulee, sellaista käytöstä löytyy:
"Enqvist, Dawkins, Krauss) ilmaisemana jotka minun mielestäni ovat lähinnä tietelijöinä esiintyviä matkasaarnaajia tai propagandisteja. "
Siis kansainvälisesti tunnetut ja tunnustetut tiedemiehet ovat tieteilijöinä esiintyviä matkasaarnaajia, kun eivät jaa sinun käsityksiäsi. Lapsellinen purkaus.
"Evoteoria vaikuttaa vain tieteelliseltä sen takia että sitä julkisuudessa verrataan ns. nuoren maan kreationismiin eli malli pysyy pystyssä vain koska on esittää vielä epäuskottavampi vaihtoehto. "
Tajuat kai itsekin kuinka korni tuokin kommenttisi on. Jos tuo ei ole hysteerisestä paniikista johtuvaa harvinaisen tökeröä olkiukkojen rakentelua, niin mikä sitten olisi.
Näitä esimerkkejä löytyy kirjoituksistasi pilvin pimein, eivätkä nuo tuossa olleet vielä läheskään pahimmasta päästä.- vastausta.odottaen
agnoskepo kirjoitti:
Trollaus on ollut s24 palstoilla iso juttu varsinkin sen jälkeen, kun seriffit poistettiin. Esimerkiksi tähtitiedepalsta ja varsinkin ilmastonmuutospalsta ovat muuttuneet kokonaan trollien örvellyskentäksi. Sama uhka on tälläkin palstalla.
Valitettavasti järkiperäisillä kannanotoilla ei ole trollaamiseen juurikaan vaikutusta."Valitettavasti järkiperäisillä kannanotoilla ei ole trollaamiseen juurikaan vaikutusta"
Puhut varmaan kokemuksesta. Sinähän itse kiistät kaikki järkiperäiset kannanotot ja suollat huuhaa-sontaa sen kuin kerkiät.
Ei vain ole selvinnyt vielä oikein, että miksi teet niin. Onko ongelmasi taloudellinen vai mielenterveydellinen? - hyvä.muistaa
ihmettelen_kohua kirjoitti:
Miten niin uhka? Eikös ne kreationistien jutut ole kanssa trollausta? Eihän tällä palstalla paljon muusta kiistelläkkään kuin 6000v maapallosta ja Raamatun lauseista. Onko tämän trollin jutut jotenkin enemmän trollausta kuin kreationististien?
Tässä tapauksessa kai ainakin yritettiin keskustella ihan aiheesta mutta kun väitteiden esittäjä ei ole oletettavasti ollut alan tohtoreita niin pää alkoi joillain palstan vakioasiantuntijoilla näköjään pahasti kiristämään ja ketjun aloittajan jutut olivat lähinnä kuin hysteerisessä paniikissa olevan kirjoituksia vaikka onkin ehkä nimimerkkinsä mukaan ihan rento kaveri.Tämän palstan vakioista puhuttaessa tuo sana asiantuntija on kyllä hyvä laittaa lainausmerkkeihin. Ainakin sen perusteella, miten he sitä "asiantuntemustaan" ilmentävät.
- toinen.nimimerkki
No tietysti siksi että Lutter oli tärkeä evoluutionpuhdistaja.
- mandrake_the_magician
On olemassa hauskoja trollauksia tosikkomaisen tieteen kustannuksella. Tässä pari esimerkkiä:
Richard Dawkins & Rupert Sheldrake Discuss Psychic Powers:
https://www.youtube.com/watch?v=vd4rfGbr8fw
John Cleese pari loistavaa tiedesketsiä:
geenimystikoista:
https://www.youtube.com/watch?v=-M-vnmejwXo
aivotutkijoista:
https://www.youtube.com/watch?v=FQjgsQ5G8ug
...
Rennosti.mänttiä taitaa eniten ottaa pannuun se että hän jäi kiinni fasistisista mielipiteistään ja osoitti olevansa samalla kannalla esim. natsitohtori Josef Mengelen kanssa.
Agnolla taitaa olla vastaavia taipumuksia kun hän kiihkäesti asettui puolustamaan uskontoveriaan. Nämä kaksi dementoitunutta hölmöä voisivat jo pikkuhiljaa siirtyä viettämään vanhuuspäiviään vähemmän stressaavaan ympäristöön. Ei tiede tarvitse vihollisia kun tieteellä on puolustajana teidänkaltaisenne onnettomat tunarit.
Maailmankuvaansa voi yrittää laajentaa esim. peretyhmällä tähän laadukkaasti videosarjaan youtubessa:
https://www.youtube.com/channel/UCFk448YbGITLnzplK7jwNcw/videos
Tämän nuoren espanjattaren videosarja on myös varsin laadukas:
https://www.youtube.com/user/doljt123/videos
Virallinen valtavirtatiede ja yliopistot menettävät jatkuvasti arvovaltaansa ja uskottavuuttaan. Tiedeyhteisön äärimmäinen dogmaattisuus on jo laajasti huomattu ja ihmiset alkavat alkaa joko itse tutkia asioita tai kuuntelevat enemmän ns. vaihtoehtotutkijoita kuten Sheldrake. Kaikki viralliset instituutiot ovat korruptuneita ja levittävät enimmäkseen disinformaatiota. Vallassa oleva tiedeyhteisö hännystelyjöineen käyttäytyy kuin keskiajan paavallinen kirkko ahdasmielisyydessään ja dogmaattisuudessaan.
Trolleja tarvitaan enemmän kuin koskaan paljastamaan ns. tieteellisen maailmankuvan taustalla piilevät fasisistiset päämäärät. Ei nykyinen tiede ole mitään kansan tiede vaan oligarkkien (esim. Rockefeller yms.) propagandaa kansalle.
Kaikki oikeasti toimiva tiede tehdään julkisuudessa piilossa suuryrityksissä. Tieto on valtaa. Kansalle tarjottu konsensustiede on lähinnä tarinoita ja satuja ja sillä on sama propagandistinen tarkoitus kuin aikoinaan kirkon virallisella uskolla eli hallita ihmisten mielipiteitä ja maailmankuvia. Tekniikka tuottaa lisäksi leluja aikuisille lapsille.
Saksassa keksittiin natsiaikana käsite "maailmankuvasodankäynti" ja tämä on metodi on ollut käytössä kaikisssa länsimaissa jo 1950-luvulta lähtien."Nämä kaksi dementoitunutta hölmöä voisivat jo pikkuhiljaa siirtyä viettämään vanhuuspäiviään vähemmän stressaavaan ympäristöön. Ei tiede tarvitse vihollisia kun tieteellä on puolustajana teidänkaltaisenne onnettomat tunarit."
Taas saatiin loistava näyttö "Mandraken" kyvystä asialliseen keskusteluun.
En ole dementoitunut. Väitteesi on sillä kohtaa perusteeton.
En ole myöskään hölmö ainakaan jos sinuun verrataan. Minä en sentään edes kuvittele tekupohjalta kaatavani tieteellisiä teorioita, kuten sinä ties millä oppimattomuuspohjalla. Se on osoitus hölmöydestä.
Tiede ei tarvitse vihollisia, mutta eipä se tarvitse maallikoita puolustajaksikaan. Ainakaan minun kompetenssini ei tieteen historian harrastuksen pohjalta minkään tieteenalan puolustamiseen riitä. Osaan kuitenkin erottaa selvän huuhaan, mitä esimerkiksi kreationismi tai Sheldraken morfiset kentät edustavat. Sinä et "tieteenkaatajana" kykene edes siihen. Et ymmärrä edes sitä, että et ymmärrä.- mandrake_the_magician
agnoskepo kirjoitti:
"Nämä kaksi dementoitunutta hölmöä voisivat jo pikkuhiljaa siirtyä viettämään vanhuuspäiviään vähemmän stressaavaan ympäristöön. Ei tiede tarvitse vihollisia kun tieteellä on puolustajana teidänkaltaisenne onnettomat tunarit."
Taas saatiin loistava näyttö "Mandraken" kyvystä asialliseen keskusteluun.
En ole dementoitunut. Väitteesi on sillä kohtaa perusteeton.
En ole myöskään hölmö ainakaan jos sinuun verrataan. Minä en sentään edes kuvittele tekupohjalta kaatavani tieteellisiä teorioita, kuten sinä ties millä oppimattomuuspohjalla. Se on osoitus hölmöydestä.
Tiede ei tarvitse vihollisia, mutta eipä se tarvitse maallikoita puolustajaksikaan. Ainakaan minun kompetenssini ei tieteen historian harrastuksen pohjalta minkään tieteenalan puolustamiseen riitä. Osaan kuitenkin erottaa selvän huuhaan, mitä esimerkiksi kreationismi tai Sheldraken morfiset kentät edustavat. Sinä et "tieteenkaatajana" kykene edes siihen. Et ymmärrä edes sitä, että et ymmärrä."Osaan kuitenkin erottaa selvän huuhaan, mitä esimerkiksi kreationismi tai Sheldraken morfiset kentät edustavat. "
"Taas saatiin loistava näyttö "Mandraken" kyvystä asialliseen keskusteluun. "
Sitä asiallista keskustelua olen jo yrittänyt useampaan kertaan mutta poikkeuksetta arvostelijoiden huomio kiinnittyy vain minuun henkilönä (ad hominem väitteinä) eikä siihen mitä olen kirjoittanut jostain asiasta.
Kreationismin kohdalla tuon uskon koska olet itsekin entinen uskis mutta epäilen että et ole koskaan lukenut ainuttakaan Sheldraken kirjaa tai katsonut/kuunnellut kokonaan ajatuksella hänen haastatteluitaan. Ennakoluulosi olet omaksunut toisen käden kautta pseudoskeptikoilta yms. tieteen dogmien puolustajilta.
Et myöskään osaa erottaa gurujesi (Enqvist, Dawkins, Krauss) kirjoituksissa heidän spekulaatioitaan ja tulkintojaan varsinaisista empiirisistä havainnoista. Sinä vertailet keskenään väitteitä ja jos ne poikkeavat sinun tieteen konsensus-kuvitelmistasi niin hyökkäät niitä vastaan. Kuvaavaa on että olet itsekin myöntänyt ettet ymmärrä tieteestä mitään - sinä vain omaksut ja uskot kunhan tiedonlähde on sinun mielestäsi luotettava.
....
Kutsuin tuota EDK kolmikkoa matkasaarnaajiksi ja propagandisteiksi sen takia että he nimenomaan sortuvat usein heikkoon filosofiseen spekulointiin eivätkä sitä itse edes ilmeisesti tiedosta - kaikki ko. hihhulit ovat myös kiihkeitä filosofian vastustajia mikä onkin tyypillistä.
Filosofinen analyysi paljastaa aika helposti perusteettomat spekulaatiot joten he pelkäävät filosofeja. Tällä palstalla eniten filosofoi nikki rennosti.m. Tähän taudinkuvaan kuuluu hillittömän ja perusteettoman filosofioinnin yhdistyminen irrationaaliseen filosofiafobiaan - sama tauti tai psyykenhäiriö kuin EDK kolmikolla.
....
Kirjoitit aiemmin:
"Tiedepalstalla asioita perustellaan tieteellä, ei uskonnolla eikä muillakaan uskomuksilla. "
Et ole vieläkään tiedostanut sitä että tieteenkin taustalla on paljon uskomuksia. Niitä vain kutsutaan perusoletuksiksi, premisseiksi ja postulaateiksi mutta ne ovat silti uskomuksia.
....
Youtubessa on paljon Rupert Sheldraken videoita ja keskusteluja:
https://www.youtube.com/results?search_query=Sheldrake
Siellä on myös mielenkiintoisia väittelyitä joissa mukana S:n vastustajia kuten Daniel Dennett ja Massimo Pigliucci. Sheldrake on Britanniassa edelleen varsin arvostettu ja hänet kutsutaan usein mukaan tiedettä käsitteleviin keskustelupaneeleihin.
https://www.youtube.com/watch?v=wzNfZ8EsPFA
Sheldrake on todellisen korruptoituman tieteen puolustaja. mandrake_the_magician kirjoitti:
"Osaan kuitenkin erottaa selvän huuhaan, mitä esimerkiksi kreationismi tai Sheldraken morfiset kentät edustavat. "
"Taas saatiin loistava näyttö "Mandraken" kyvystä asialliseen keskusteluun. "
Sitä asiallista keskustelua olen jo yrittänyt useampaan kertaan mutta poikkeuksetta arvostelijoiden huomio kiinnittyy vain minuun henkilönä (ad hominem väitteinä) eikä siihen mitä olen kirjoittanut jostain asiasta.
Kreationismin kohdalla tuon uskon koska olet itsekin entinen uskis mutta epäilen että et ole koskaan lukenut ainuttakaan Sheldraken kirjaa tai katsonut/kuunnellut kokonaan ajatuksella hänen haastatteluitaan. Ennakoluulosi olet omaksunut toisen käden kautta pseudoskeptikoilta yms. tieteen dogmien puolustajilta.
Et myöskään osaa erottaa gurujesi (Enqvist, Dawkins, Krauss) kirjoituksissa heidän spekulaatioitaan ja tulkintojaan varsinaisista empiirisistä havainnoista. Sinä vertailet keskenään väitteitä ja jos ne poikkeavat sinun tieteen konsensus-kuvitelmistasi niin hyökkäät niitä vastaan. Kuvaavaa on että olet itsekin myöntänyt ettet ymmärrä tieteestä mitään - sinä vain omaksut ja uskot kunhan tiedonlähde on sinun mielestäsi luotettava.
....
Kutsuin tuota EDK kolmikkoa matkasaarnaajiksi ja propagandisteiksi sen takia että he nimenomaan sortuvat usein heikkoon filosofiseen spekulointiin eivätkä sitä itse edes ilmeisesti tiedosta - kaikki ko. hihhulit ovat myös kiihkeitä filosofian vastustajia mikä onkin tyypillistä.
Filosofinen analyysi paljastaa aika helposti perusteettomat spekulaatiot joten he pelkäävät filosofeja. Tällä palstalla eniten filosofoi nikki rennosti.m. Tähän taudinkuvaan kuuluu hillittömän ja perusteettoman filosofioinnin yhdistyminen irrationaaliseen filosofiafobiaan - sama tauti tai psyykenhäiriö kuin EDK kolmikolla.
....
Kirjoitit aiemmin:
"Tiedepalstalla asioita perustellaan tieteellä, ei uskonnolla eikä muillakaan uskomuksilla. "
Et ole vieläkään tiedostanut sitä että tieteenkin taustalla on paljon uskomuksia. Niitä vain kutsutaan perusoletuksiksi, premisseiksi ja postulaateiksi mutta ne ovat silti uskomuksia.
....
Youtubessa on paljon Rupert Sheldraken videoita ja keskusteluja:
https://www.youtube.com/results?search_query=Sheldrake
Siellä on myös mielenkiintoisia väittelyitä joissa mukana S:n vastustajia kuten Daniel Dennett ja Massimo Pigliucci. Sheldrake on Britanniassa edelleen varsin arvostettu ja hänet kutsutaan usein mukaan tiedettä käsitteleviin keskustelupaneeleihin.
https://www.youtube.com/watch?v=wzNfZ8EsPFA
Sheldrake on todellisen korruptoituman tieteen puolustaja.<<Sheldrake on todellisen korruptoituman tieteen puolustaja.>>
Kuulostaa aika hurjalta. Mutta kai se niin sitten on, kun niin sanot.- mandrake_the_magician
rennosti.m kirjoitti:
<<Sheldrake on todellisen korruptoituman tieteen puolustaja.>>
Kuulostaa aika hurjalta. Mutta kai se niin sitten on, kun niin sanot."Mutta kai se niin sitten on, kun niin sanot."
Se on huono peruste. Älä usko mihinkään ja kehenkään vaan tutki itse ja muodosta oma mielipiteesi. Se on työlästä mutta antoisaa. mandrake_the_magician kirjoitti:
"Mutta kai se niin sitten on, kun niin sanot."
Se on huono peruste. Älä usko mihinkään ja kehenkään vaan tutki itse ja muodosta oma mielipiteesi. Se on työlästä mutta antoisaa.Luehan uudestaan, mitä kirjoitit:
<<Sheldrake on todellisen korruptoituman tieteen puolustaja.>>
Kiinnitä huomiosi sanaan "korruptoituman". Lienee niin sanottu freudilainen lipsaus.- mandrake_the_magician
rennosti.m kirjoitti:
Luehan uudestaan, mitä kirjoitit:
<<Sheldrake on todellisen korruptoituman tieteen puolustaja.>>
Kiinnitä huomiosi sanaan "korruptoituman". Lienee niin sanottu freudilainen lipsaus."Kiinnitä huomiosi sanaan "korruptoituman". Lienee niin sanottu freudilainen lipsaus."
Se on "korruptoitumattoman" eli kirjoitusvirhe mutta tietysti saat ihan vapaasti päätellä siitä mitä haluat.... :-)
Minä kyllä luulin että et ole Freudin oppien kannattaja mutta ehkä olin väärässä. mandrake_the_magician kirjoitti:
"Kiinnitä huomiosi sanaan "korruptoituman". Lienee niin sanottu freudilainen lipsaus."
Se on "korruptoitumattoman" eli kirjoitusvirhe mutta tietysti saat ihan vapaasti päätellä siitä mitä haluat.... :-)
Minä kyllä luulin että et ole Freudin oppien kannattaja mutta ehkä olin väärässä.En ole Freudin oppilas, en todellakaan, mutta "freudilainen lipsaus" on terminus technicus, joka tarkoittaa tahatonta virhettä, jolla paljastaa asian todellisen luonteen. Ei sillä enää ole yhteyttä Freudin oppeihin.
Käytämme paljon muitakin sanoja, joilla ei ole yhteyttä syntyaikansa maailmankatsomukseen.- HupaisaVeikko
Kun Agno vähän pintaa raaputti, nousi primitiivireaktio pintaan paljastaen Mandrake-taikurin maailmankuvan ja sutautumisen tieteeseen:
Valtavirtatieteen ja yliopistojen arvostuksen menetys ei vaan taida näkyä muualla kuin Mandraken kaltaisten ihmisten harhaisessa maailmassa. Tiedebarometrien mukaan arvostus ei ole mennyt mihinkään.
Taudista tai psyyken häiriöstä kärsivät professoritason hempat pelkäävät samaisessa Mandraken maailmassa filosofeja, jotka voivat paljastaa heidän perusteettomat spekulaationsa. Eipä ole tainnut viimeaikoina sellaistakaan tapahtua, että filosofi olisi osoittanut luonnontieteellisen teorian vääräksi.
Mandrakelle tieteellinen maailmankuvakin on fasistinen salajuoni ja tiede vain oligarkkien propagandaa kansalle. Fasistit ja oligargit peräkkäisissä lauseissa osoittaa todellista omistautumista julistustehtävään, vaan ei juurikaan järjenkäyttöä.
Mandrakelle kaikki viralliset instituutiot ovat korruptuneita disinformaation levittäjiä. Tiedeyhteisökin hännystelyjöineen käyttäytyy kuin keskiajan paavallinen kirkko ahdasmielisyydessään ja dogmaattisuudessaan. Upeaa vuodatusta, joka paljastaa kirjoittajansa syvällisen katkeruuden paremmin pärjääviä kohtaan :D
" ihmiset alkavat alkaa joko itse tutkia asioita"
Kuten sinä, Savorinen, Toebi, H Haapalainen, Saarni ja monet muut tutkijat UFO-tutkijoita unohtamatta. Ja jälkikin on sen näköistä, että ihan itse on tutkittu asioita ja ihan ilman korruptoituneiden laitosyliopistojen dogmaattista disinformaatiota.
"olet itsekin myöntänyt ettet ymmärrä tieteestä mitään"
Toisin kuin väität, Agno taitaa ymmärtää tieteestä aika paljon sinua enemmän, mutta toisin kuin sinä, hän ymmärtää myös rajoituksensa ja myöntää ne.
Sinä raukka olit kaatamassa hiukkasfysiikan standardimallia samalla kun ylistit kvanttifysiikkaa, ymmärtämättä edes sitä, että standarimalli juuri on kvanttifysiikkaa. Ja sitten vielä arvioit muiden ymmärrystä tieteestä. Varsin hupaisa veikko. - mandrake_the_magician
HupaisaVeikko kirjoitti:
Kun Agno vähän pintaa raaputti, nousi primitiivireaktio pintaan paljastaen Mandrake-taikurin maailmankuvan ja sutautumisen tieteeseen:
Valtavirtatieteen ja yliopistojen arvostuksen menetys ei vaan taida näkyä muualla kuin Mandraken kaltaisten ihmisten harhaisessa maailmassa. Tiedebarometrien mukaan arvostus ei ole mennyt mihinkään.
Taudista tai psyyken häiriöstä kärsivät professoritason hempat pelkäävät samaisessa Mandraken maailmassa filosofeja, jotka voivat paljastaa heidän perusteettomat spekulaationsa. Eipä ole tainnut viimeaikoina sellaistakaan tapahtua, että filosofi olisi osoittanut luonnontieteellisen teorian vääräksi.
Mandrakelle tieteellinen maailmankuvakin on fasistinen salajuoni ja tiede vain oligarkkien propagandaa kansalle. Fasistit ja oligargit peräkkäisissä lauseissa osoittaa todellista omistautumista julistustehtävään, vaan ei juurikaan järjenkäyttöä.
Mandrakelle kaikki viralliset instituutiot ovat korruptuneita disinformaation levittäjiä. Tiedeyhteisökin hännystelyjöineen käyttäytyy kuin keskiajan paavallinen kirkko ahdasmielisyydessään ja dogmaattisuudessaan. Upeaa vuodatusta, joka paljastaa kirjoittajansa syvällisen katkeruuden paremmin pärjääviä kohtaan :D
" ihmiset alkavat alkaa joko itse tutkia asioita"
Kuten sinä, Savorinen, Toebi, H Haapalainen, Saarni ja monet muut tutkijat UFO-tutkijoita unohtamatta. Ja jälkikin on sen näköistä, että ihan itse on tutkittu asioita ja ihan ilman korruptoituneiden laitosyliopistojen dogmaattista disinformaatiota.
"olet itsekin myöntänyt ettet ymmärrä tieteestä mitään"
Toisin kuin väität, Agno taitaa ymmärtää tieteestä aika paljon sinua enemmän, mutta toisin kuin sinä, hän ymmärtää myös rajoituksensa ja myöntää ne.
Sinä raukka olit kaatamassa hiukkasfysiikan standardimallia samalla kun ylistit kvanttifysiikkaa, ymmärtämättä edes sitä, että standarimalli juuri on kvanttifysiikkaa. Ja sitten vielä arvioit muiden ymmärrystä tieteestä. Varsin hupaisa veikko."Tiedebarometrien mukaan arvostus ei ole mennyt mihinkään. "
Taitaa olla tilastoharhaa tuokin.
Pertti Suhonen, tiedotusopin emeritusprofessori:
"Tiedebarometri ei todista kansan luottamusta tieteeseen
Aineisto edustaa huonosti suomalaisia."
http://www.hs.fi/mielipide/art-2000004880935.html
Suomalaiset ovat kyllä muuten keskimäärin luottaivaisempia virallisiin instituutioihin kuin muiden maiden asukkaat.
Muuhun höpötykseesi en viitsi ottaa kantaa...
...
Tässä muuten uutisia siitä mihin transhumanistinen mekanistinen maailmankuva johtaa:
http://www.zerohedge.com/news/2017-01-14/eu-parliament-committee-votes-give-robots-rights-and-kill-switch
Roboteille oikeudet ja tappokytkin EU parlamentin komitean mielestä. Koska nykyisen tieteen mukaan ihminen on robotti niin seuraavaksi varmaan tappokytkin myös ihmisille.
Intia luopuu luottokorteista ja käteisestä vuoteen 2020 mennessä ja siirtyy biometriseen maksutapaan (missähän olen tuollaisen ennustuksen muuten kuullut....). Täydellinen ihmisyksilön kontrolli toteutuu.
http://money.cnn.com/2017/01/19/technology/india-cash-biometric-payments-davos/
Nykyinen "tieteellinen" maailmankuva on selkeästi vaarallisin ideologia ihmiskunnan historiassa! - Huippututkija
mandrake_the_magician kirjoitti:
"Osaan kuitenkin erottaa selvän huuhaan, mitä esimerkiksi kreationismi tai Sheldraken morfiset kentät edustavat. "
"Taas saatiin loistava näyttö "Mandraken" kyvystä asialliseen keskusteluun. "
Sitä asiallista keskustelua olen jo yrittänyt useampaan kertaan mutta poikkeuksetta arvostelijoiden huomio kiinnittyy vain minuun henkilönä (ad hominem väitteinä) eikä siihen mitä olen kirjoittanut jostain asiasta.
Kreationismin kohdalla tuon uskon koska olet itsekin entinen uskis mutta epäilen että et ole koskaan lukenut ainuttakaan Sheldraken kirjaa tai katsonut/kuunnellut kokonaan ajatuksella hänen haastatteluitaan. Ennakoluulosi olet omaksunut toisen käden kautta pseudoskeptikoilta yms. tieteen dogmien puolustajilta.
Et myöskään osaa erottaa gurujesi (Enqvist, Dawkins, Krauss) kirjoituksissa heidän spekulaatioitaan ja tulkintojaan varsinaisista empiirisistä havainnoista. Sinä vertailet keskenään väitteitä ja jos ne poikkeavat sinun tieteen konsensus-kuvitelmistasi niin hyökkäät niitä vastaan. Kuvaavaa on että olet itsekin myöntänyt ettet ymmärrä tieteestä mitään - sinä vain omaksut ja uskot kunhan tiedonlähde on sinun mielestäsi luotettava.
....
Kutsuin tuota EDK kolmikkoa matkasaarnaajiksi ja propagandisteiksi sen takia että he nimenomaan sortuvat usein heikkoon filosofiseen spekulointiin eivätkä sitä itse edes ilmeisesti tiedosta - kaikki ko. hihhulit ovat myös kiihkeitä filosofian vastustajia mikä onkin tyypillistä.
Filosofinen analyysi paljastaa aika helposti perusteettomat spekulaatiot joten he pelkäävät filosofeja. Tällä palstalla eniten filosofoi nikki rennosti.m. Tähän taudinkuvaan kuuluu hillittömän ja perusteettoman filosofioinnin yhdistyminen irrationaaliseen filosofiafobiaan - sama tauti tai psyykenhäiriö kuin EDK kolmikolla.
....
Kirjoitit aiemmin:
"Tiedepalstalla asioita perustellaan tieteellä, ei uskonnolla eikä muillakaan uskomuksilla. "
Et ole vieläkään tiedostanut sitä että tieteenkin taustalla on paljon uskomuksia. Niitä vain kutsutaan perusoletuksiksi, premisseiksi ja postulaateiksi mutta ne ovat silti uskomuksia.
....
Youtubessa on paljon Rupert Sheldraken videoita ja keskusteluja:
https://www.youtube.com/results?search_query=Sheldrake
Siellä on myös mielenkiintoisia väittelyitä joissa mukana S:n vastustajia kuten Daniel Dennett ja Massimo Pigliucci. Sheldrake on Britanniassa edelleen varsin arvostettu ja hänet kutsutaan usein mukaan tiedettä käsitteleviin keskustelupaneeleihin.
https://www.youtube.com/watch?v=wzNfZ8EsPFA
Sheldrake on todellisen korruptoituman tieteen puolustaja."Sitä asiallista keskustelua olen jo yrittänyt useampaan kertaan mutta poikkeuksetta arvostelijoiden huomio kiinnittyy vain minuun henkilönä (ad hominem väitteinä) eikä siihen mitä olen kirjoittanut jostain asiasta. "
Onneksi sinä et moiseen sorru... :) - mandrake_the_magician
Huippututkija kirjoitti:
"Sitä asiallista keskustelua olen jo yrittänyt useampaan kertaan mutta poikkeuksetta arvostelijoiden huomio kiinnittyy vain minuun henkilönä (ad hominem väitteinä) eikä siihen mitä olen kirjoittanut jostain asiasta. "
Onneksi sinä et moiseen sorru... :)"Onneksi sinä et moiseen sorru... :)"
Heh.
Kyllä minäkin osaan sen taidon mutta en kyllä ensimmäisenä ota sitä käyttöön. Annan samalla mitalla takaisin aina tarvittaessa joten vastapuoli huomaa että ei ehkä kannata lähteä sille linjalle.
Sinulta "huippututkijana" toivoisi jonkinlaista sisältöä kommentteihisi. :) - EnMinäMuttaPojat
mandrake_the_magician kirjoitti:
"Onneksi sinä et moiseen sorru... :)"
Heh.
Kyllä minäkin osaan sen taidon mutta en kyllä ensimmäisenä ota sitä käyttöön. Annan samalla mitalla takaisin aina tarvittaessa joten vastapuoli huomaa että ei ehkä kannata lähteä sille linjalle.
Sinulta "huippututkijana" toivoisi jonkinlaista sisältöä kommentteihisi. :)"Kyllä minäkin osaan sen taidon mutta en kyllä ensimmäisenä ota sitä käyttöön. "
"Kutsuin tuota EDK kolmikkoa matkasaarnaajiksi ja propagandisteiksi sen takia että he nimenomaan sortuvat usein heikkoon filosofiseen spekulointiin eivätkä sitä itse edes ilmeisesti tiedosta - kaikki ko. hihhulit ovat myös kiihkeitä filosofian vastustajia mikä onkin tyypillistä. "
Milloin Enqvist, Dawkins ja Krauss ovat vittuilleet sinulle? - mandrake_the_magician
EnMinäMuttaPojat kirjoitti:
"Kyllä minäkin osaan sen taidon mutta en kyllä ensimmäisenä ota sitä käyttöön. "
"Kutsuin tuota EDK kolmikkoa matkasaarnaajiksi ja propagandisteiksi sen takia että he nimenomaan sortuvat usein heikkoon filosofiseen spekulointiin eivätkä sitä itse edes ilmeisesti tiedosta - kaikki ko. hihhulit ovat myös kiihkeitä filosofian vastustajia mikä onkin tyypillistä. "
Milloin Enqvist, Dawkins ja Krauss ovat vittuilleet sinulle?"Milloin Enqvist, Dawkins ja Krauss ovat vittuilleet sinulle?"
Ei Sheldrakekaan ole koskaan vittuillut Agnolle eikä rennosti.mäntille. Vittuilun syvin olemus liittyy kyllä aina henkilökohtaiseen kommunikointiin.
....
Esim. "Donald Trump on mäntti" ei ole vittuilua paitsi jos sen sanoo suoraan Trumpille. (Trump ei kyllä mielestäni ole läheskään niin mäntti kuin yleisesti luullaan - hänen edesmennyt enonsa oli melko kuuluisa fyysikko ja hyvin perehtynyt esim. salaisiin projekteihin ja Donald on puhunut hänestä kuulemma useinkin)
https://en.wikipedia.org/wiki/John_G._Trump
En ole muuten Venäjätrollikaan vaikka minusta Putin onkin sivistynein ja fiksuin valtionpäämies nykymaailmassa. Hän ei ole uus-stalinisti vaan lähinnä post-post modernisti. Venäjällä on jo koettu ultramaterialistinen kulttuuri ja nykyinen linja on lähinnä edistyksellisin maailmassa. Toivon Suomen pääsevät mahd. pian Venäjän vaikutuspiiriin USA:n sijasta.
Minä, agno ja rennosti.mäntti olemme vittuilleet toisillemme jo useita vuosia mutta siinä ei välttämättä minun puoleltani ole mitään henkilökohtaista kun aina vastaan kirjoitusten sisältöön. En edes tunne henkilökohtaisesti ko. tyyppejä ja he voivat olla ihan mukavia ihmisiä naamatusten ja arkielämässä.
Täällä netissä tuo kielenkäyttö perinteisesti vain on vähän raisumpaa menoa. Olen kirjoitellut eri keskustelupalstoille jo vuodesta 1995 lähtien joten rutiinia ja kokemusta on kertynyt aika paljon.
Pidän nyt huomisiltaan asti taukoa. Märehtikää nyt ylläolevaa siihen asti rauhassa... :-) - TaantumuksenHuippua
mandrake_the_magician kirjoitti:
"Milloin Enqvist, Dawkins ja Krauss ovat vittuilleet sinulle?"
Ei Sheldrakekaan ole koskaan vittuillut Agnolle eikä rennosti.mäntille. Vittuilun syvin olemus liittyy kyllä aina henkilökohtaiseen kommunikointiin.
....
Esim. "Donald Trump on mäntti" ei ole vittuilua paitsi jos sen sanoo suoraan Trumpille. (Trump ei kyllä mielestäni ole läheskään niin mäntti kuin yleisesti luullaan - hänen edesmennyt enonsa oli melko kuuluisa fyysikko ja hyvin perehtynyt esim. salaisiin projekteihin ja Donald on puhunut hänestä kuulemma useinkin)
https://en.wikipedia.org/wiki/John_G._Trump
En ole muuten Venäjätrollikaan vaikka minusta Putin onkin sivistynein ja fiksuin valtionpäämies nykymaailmassa. Hän ei ole uus-stalinisti vaan lähinnä post-post modernisti. Venäjällä on jo koettu ultramaterialistinen kulttuuri ja nykyinen linja on lähinnä edistyksellisin maailmassa. Toivon Suomen pääsevät mahd. pian Venäjän vaikutuspiiriin USA:n sijasta.
Minä, agno ja rennosti.mäntti olemme vittuilleet toisillemme jo useita vuosia mutta siinä ei välttämättä minun puoleltani ole mitään henkilökohtaista kun aina vastaan kirjoitusten sisältöön. En edes tunne henkilökohtaisesti ko. tyyppejä ja he voivat olla ihan mukavia ihmisiä naamatusten ja arkielämässä.
Täällä netissä tuo kielenkäyttö perinteisesti vain on vähän raisumpaa menoa. Olen kirjoitellut eri keskustelupalstoille jo vuodesta 1995 lähtien joten rutiinia ja kokemusta on kertynyt aika paljon.
Pidän nyt huomisiltaan asti taukoa. Märehtikää nyt ylläolevaa siihen asti rauhassa... :-)"En ole muuten Venäjätrollikaan vaikka minusta Putin onkin sivistynein ja fiksuin valtionpäämies nykymaailmassa."
Siinä meni sitten viimeinenkin arvostus. Putin on maansa sananvapautta rankasti rajoittanut kansainvälisillä sopimuksilla ahteeriaan pyyhkinyt diktaattori, jolle demokratia on vitsi. Trump saattaa päästä samalle tasolle. - SananvapaudenPohjasakkaa
TaantumuksenHuippua kirjoitti:
"En ole muuten Venäjätrollikaan vaikka minusta Putin onkin sivistynein ja fiksuin valtionpäämies nykymaailmassa."
Siinä meni sitten viimeinenkin arvostus. Putin on maansa sananvapautta rankasti rajoittanut kansainvälisillä sopimuksilla ahteeriaan pyyhkinyt diktaattori, jolle demokratia on vitsi. Trump saattaa päästä samalle tasolle.Toimittajat ilman rajoja arvioi 2016 Suomen lehdistönvapauden suhteen vapaimmaksi maaksi maailmassa. Putinin Venäjä oli sijalla 148, kun vertailussa oli 180 maata.
Ei hyvältä näytä. - Huippututkija
mandrake_the_magician kirjoitti:
"Onneksi sinä et moiseen sorru... :)"
Heh.
Kyllä minäkin osaan sen taidon mutta en kyllä ensimmäisenä ota sitä käyttöön. Annan samalla mitalla takaisin aina tarvittaessa joten vastapuoli huomaa että ei ehkä kannata lähteä sille linjalle.
Sinulta "huippututkijana" toivoisi jonkinlaista sisältöä kommentteihisi. :)"Sinulta "huippututkijana" toivoisi jonkinlaista sisältöä kommentteihisi. :)"
Odotan, että sinä näyttäisit ensin malliesimerkin sisällöllisestä viestistä. :) - mandrake_the_magician
SananvapaudenPohjasakkaa kirjoitti:
Toimittajat ilman rajoja arvioi 2016 Suomen lehdistönvapauden suhteen vapaimmaksi maaksi maailmassa. Putinin Venäjä oli sijalla 148, kun vertailussa oli 180 maata.
Ei hyvältä näytä."Järjestö saa merkittävän osan varoistaan länsimailta, mistä syystä sitä on syytetty puolueellisuudesta. Varoista 11 prosenttia tulee Ranskalta, 15 prosenttia Euroopan komissiolta ja 1,3 prosenttia Center for Free Cuba -nimiseltä järjestöltä. Osa varoista on peräisin Yhdysvaltain kongressin rahoittamalta National Endowment for Democracy -järjestöltä.[2] "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Toimittajat_ilman_rajoja
Länsimaissa ei ole juurikaan enää minkäänlaista tutkivaa journalismia (jollei joitain netin vaihtoehtosivustoja lasketa) joten se ns. "vapaa" lehdistö on lähinnä huono vitsi ja tiedotusvälineiden omistuskin on länsimaissa keskittynyt aika harvoihin käsiin.
Putinilla on täysi oikeus valvoa ja hillitä länsimaiden rahoittamia ylikansallisia järjestöjä (NGO) joiden ainoa päämäärä on järkyttää Venäjän sisäistä järjestystä ja vakautta.
Länsimaisessa lehdistössä (ja varsinkin Suomessa) on muutaman viime vuoden ajan pyritty demonisoimaan Venäjää ja Putinia ja se luo turhaa vastakkainasettelua. Putin vastustaa globalisaatiota ja uusliberalismia ja on palauttanut maahansa takaisin perinteiset venäläiset arvot esim. uskonnonharjoituksen suhteen - lähinnä on palattu tsaarinajan arvoihin hieman modernisoidussa muodossa. Länsimaissa taas hehkutetaan jotain Pussy Riot tapausta jonkinlaisena ihmisoikeusloukkauksena vaikka kyseessä oli törkeä maan valtauskonnon loukkaaminen ja häpäiseminen. Pussy Riot ansaitsi mielestäni rangaistuksensa. Länsimaiden lehdistön reaktio on ollut läpeensä tekopyhää ja tarkoitushakuista viime vuosien ajan.
Suursijoittaja ja oligarkki Soros on ollut useiden ns. värivallankumousten taustavaikuttaja Venäjän lähipiirissä. Jeltsinin kaudella suuri osa Neuvostoliiton varallisuudesta ryöstettiin ja Venäjä on vasta Putinin kaudella alkanut nousta takaisin suurvallaksi. Ns. BRICS liittoutuma on tärkeä kehitys suhteessa USA-johtoisen suuryritysten johtaman yksinapaisen maailman kyseenalaistamiseksi.
Ukrainassa tapahtui äärioikeiston ja länsimaiden tukema laillisesti valitun presiden syrjäyttäminen joten ei ihme että Itä-Ukrainassa asuva venäjänkielinen väestö nousi vastarintaan. Ukraina on myös perinteisesti ollut Venäjän etupiiriä ja aikoinaan osa Neuvostolliittoa. Mitenköhän olisi käynyt jos esim. Meksikossa olisi noussut valtaan venäläismielinen johto vallankumouksessa.
Neuvostoliiton aikana ns. toisinajattelijoista tehtiin sankareita - nykyäänvaltavirrasta poikkeavalla tavalla ajattelijat leimataan kaikki trolleiksi. Asioilla on aina enemmän kuin yksi puoli - mikään ei ole mustavalkoista vaan harmaan sävyjä löytyy runsaasti.
Ns. "tieteellinen" maailmankuva on pönkitetty puolitotuuksilla ja nykyinen evoluutioteoria on juuri tällainen tyypillinen puolitotuus jonka avulla pyritään edistämään länsimaisen pääoman intressejä ihmiskunnan kokonaisuuden ja ylipäätänsä humanistisen ihmiskeskeisen kulttuurin kustannuksella.
"Siinä meni sitten viimeinenkin arvostus. "
En minä kenenkään arvostusta kaipaa kirjoituksilleni. Minun tarkoitukseni on lähinnä herätellä ihmisiä ajattelemaan itse asioista eikä toistelemaan mediassa esitettyjä "virallisia" mielipiteitä. Jos tämä on jonkun "ilonpilaamista" niin sitten olkoon. Minä kerron vain oman mielipiteeni asioista jotka minua kiinnostavat niin paljon että viitsin niistä ylipäätänsä kirjoittaa. - Huippututkija
mandrake_the_magician kirjoitti:
"Järjestö saa merkittävän osan varoistaan länsimailta, mistä syystä sitä on syytetty puolueellisuudesta. Varoista 11 prosenttia tulee Ranskalta, 15 prosenttia Euroopan komissiolta ja 1,3 prosenttia Center for Free Cuba -nimiseltä järjestöltä. Osa varoista on peräisin Yhdysvaltain kongressin rahoittamalta National Endowment for Democracy -järjestöltä.[2] "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Toimittajat_ilman_rajoja
Länsimaissa ei ole juurikaan enää minkäänlaista tutkivaa journalismia (jollei joitain netin vaihtoehtosivustoja lasketa) joten se ns. "vapaa" lehdistö on lähinnä huono vitsi ja tiedotusvälineiden omistuskin on länsimaissa keskittynyt aika harvoihin käsiin.
Putinilla on täysi oikeus valvoa ja hillitä länsimaiden rahoittamia ylikansallisia järjestöjä (NGO) joiden ainoa päämäärä on järkyttää Venäjän sisäistä järjestystä ja vakautta.
Länsimaisessa lehdistössä (ja varsinkin Suomessa) on muutaman viime vuoden ajan pyritty demonisoimaan Venäjää ja Putinia ja se luo turhaa vastakkainasettelua. Putin vastustaa globalisaatiota ja uusliberalismia ja on palauttanut maahansa takaisin perinteiset venäläiset arvot esim. uskonnonharjoituksen suhteen - lähinnä on palattu tsaarinajan arvoihin hieman modernisoidussa muodossa. Länsimaissa taas hehkutetaan jotain Pussy Riot tapausta jonkinlaisena ihmisoikeusloukkauksena vaikka kyseessä oli törkeä maan valtauskonnon loukkaaminen ja häpäiseminen. Pussy Riot ansaitsi mielestäni rangaistuksensa. Länsimaiden lehdistön reaktio on ollut läpeensä tekopyhää ja tarkoitushakuista viime vuosien ajan.
Suursijoittaja ja oligarkki Soros on ollut useiden ns. värivallankumousten taustavaikuttaja Venäjän lähipiirissä. Jeltsinin kaudella suuri osa Neuvostoliiton varallisuudesta ryöstettiin ja Venäjä on vasta Putinin kaudella alkanut nousta takaisin suurvallaksi. Ns. BRICS liittoutuma on tärkeä kehitys suhteessa USA-johtoisen suuryritysten johtaman yksinapaisen maailman kyseenalaistamiseksi.
Ukrainassa tapahtui äärioikeiston ja länsimaiden tukema laillisesti valitun presiden syrjäyttäminen joten ei ihme että Itä-Ukrainassa asuva venäjänkielinen väestö nousi vastarintaan. Ukraina on myös perinteisesti ollut Venäjän etupiiriä ja aikoinaan osa Neuvostolliittoa. Mitenköhän olisi käynyt jos esim. Meksikossa olisi noussut valtaan venäläismielinen johto vallankumouksessa.
Neuvostoliiton aikana ns. toisinajattelijoista tehtiin sankareita - nykyäänvaltavirrasta poikkeavalla tavalla ajattelijat leimataan kaikki trolleiksi. Asioilla on aina enemmän kuin yksi puoli - mikään ei ole mustavalkoista vaan harmaan sävyjä löytyy runsaasti.
Ns. "tieteellinen" maailmankuva on pönkitetty puolitotuuksilla ja nykyinen evoluutioteoria on juuri tällainen tyypillinen puolitotuus jonka avulla pyritään edistämään länsimaisen pääoman intressejä ihmiskunnan kokonaisuuden ja ylipäätänsä humanistisen ihmiskeskeisen kulttuurin kustannuksella.
"Siinä meni sitten viimeinenkin arvostus. "
En minä kenenkään arvostusta kaipaa kirjoituksilleni. Minun tarkoitukseni on lähinnä herätellä ihmisiä ajattelemaan itse asioista eikä toistelemaan mediassa esitettyjä "virallisia" mielipiteitä. Jos tämä on jonkun "ilonpilaamista" niin sitten olkoon. Minä kerron vain oman mielipiteeni asioista jotka minua kiinnostavat niin paljon että viitsin niistä ylipäätänsä kirjoittaa."Minä kerron vain oman mielipiteeni asioista jotka minua kiinnostavat niin paljon että viitsin niistä ylipäätänsä kirjoittaa."
Niinhän ne "totuuden torvet" yleensä tekevätkin... omasta mielestään. :) - LopullinenSekoaminen
mandrake_the_magician kirjoitti:
"Järjestö saa merkittävän osan varoistaan länsimailta, mistä syystä sitä on syytetty puolueellisuudesta. Varoista 11 prosenttia tulee Ranskalta, 15 prosenttia Euroopan komissiolta ja 1,3 prosenttia Center for Free Cuba -nimiseltä järjestöltä. Osa varoista on peräisin Yhdysvaltain kongressin rahoittamalta National Endowment for Democracy -järjestöltä.[2] "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Toimittajat_ilman_rajoja
Länsimaissa ei ole juurikaan enää minkäänlaista tutkivaa journalismia (jollei joitain netin vaihtoehtosivustoja lasketa) joten se ns. "vapaa" lehdistö on lähinnä huono vitsi ja tiedotusvälineiden omistuskin on länsimaissa keskittynyt aika harvoihin käsiin.
Putinilla on täysi oikeus valvoa ja hillitä länsimaiden rahoittamia ylikansallisia järjestöjä (NGO) joiden ainoa päämäärä on järkyttää Venäjän sisäistä järjestystä ja vakautta.
Länsimaisessa lehdistössä (ja varsinkin Suomessa) on muutaman viime vuoden ajan pyritty demonisoimaan Venäjää ja Putinia ja se luo turhaa vastakkainasettelua. Putin vastustaa globalisaatiota ja uusliberalismia ja on palauttanut maahansa takaisin perinteiset venäläiset arvot esim. uskonnonharjoituksen suhteen - lähinnä on palattu tsaarinajan arvoihin hieman modernisoidussa muodossa. Länsimaissa taas hehkutetaan jotain Pussy Riot tapausta jonkinlaisena ihmisoikeusloukkauksena vaikka kyseessä oli törkeä maan valtauskonnon loukkaaminen ja häpäiseminen. Pussy Riot ansaitsi mielestäni rangaistuksensa. Länsimaiden lehdistön reaktio on ollut läpeensä tekopyhää ja tarkoitushakuista viime vuosien ajan.
Suursijoittaja ja oligarkki Soros on ollut useiden ns. värivallankumousten taustavaikuttaja Venäjän lähipiirissä. Jeltsinin kaudella suuri osa Neuvostoliiton varallisuudesta ryöstettiin ja Venäjä on vasta Putinin kaudella alkanut nousta takaisin suurvallaksi. Ns. BRICS liittoutuma on tärkeä kehitys suhteessa USA-johtoisen suuryritysten johtaman yksinapaisen maailman kyseenalaistamiseksi.
Ukrainassa tapahtui äärioikeiston ja länsimaiden tukema laillisesti valitun presiden syrjäyttäminen joten ei ihme että Itä-Ukrainassa asuva venäjänkielinen väestö nousi vastarintaan. Ukraina on myös perinteisesti ollut Venäjän etupiiriä ja aikoinaan osa Neuvostolliittoa. Mitenköhän olisi käynyt jos esim. Meksikossa olisi noussut valtaan venäläismielinen johto vallankumouksessa.
Neuvostoliiton aikana ns. toisinajattelijoista tehtiin sankareita - nykyäänvaltavirrasta poikkeavalla tavalla ajattelijat leimataan kaikki trolleiksi. Asioilla on aina enemmän kuin yksi puoli - mikään ei ole mustavalkoista vaan harmaan sävyjä löytyy runsaasti.
Ns. "tieteellinen" maailmankuva on pönkitetty puolitotuuksilla ja nykyinen evoluutioteoria on juuri tällainen tyypillinen puolitotuus jonka avulla pyritään edistämään länsimaisen pääoman intressejä ihmiskunnan kokonaisuuden ja ylipäätänsä humanistisen ihmiskeskeisen kulttuurin kustannuksella.
"Siinä meni sitten viimeinenkin arvostus. "
En minä kenenkään arvostusta kaipaa kirjoituksilleni. Minun tarkoitukseni on lähinnä herätellä ihmisiä ajattelemaan itse asioista eikä toistelemaan mediassa esitettyjä "virallisia" mielipiteitä. Jos tämä on jonkun "ilonpilaamista" niin sitten olkoon. Minä kerron vain oman mielipiteeni asioista jotka minua kiinnostavat niin paljon että viitsin niistä ylipäätänsä kirjoittaa.Kiitos vielä kerran Agnolle. Pienellä härsytyksellä tuli kerralla koko Mandraken pään sisäinen paskatunkio kumotuksi palstalle. Nyt jokainen lukija tietää millaisen sekopään kanssa on tekemisissä. Ihan turha on Mandraken enää esiintyä tieteestä kiinnostuneena keskustelijana.
Suomi on lehdistön vapauden ykkönen. Venäjä sijalla 148. Revi siitä idiootti putinismiasi ja vapaata lehdistöä. Täällä lehdistön ainoa todellinen vika on se, ettei se tue harhojasi. MV-lehti ja Magneettimedia ilmeisesti ovat sinulle laatujornalistiikkaa.
Menehän saarnaamaan politiikkapalstalle tai salaliittopalstalle. Jos nupissa heittää noin pahasti kuin sinulla, mielenterveystyön vertaispalsta saattaisi olla oikea paikka..
Totaalinen sekopää.
Ps. Voi vajakkia voi: "Neuvostoliiton aikana ns. toisinajattelijoista tehtiin sankareita "
He olivatkin sitä.
"nykyäänvaltavirrasta poikkeavalla tavalla ajattelijat leimataan kaikki trolleiksi."
Kuten he pääosin ovatkin. Ei Pietarin trollitehdas mitään valetta ole, eikä dosentti Johan Bäckmanin lausunnot. Yhtä karkeaa propagandaa kuin II WW:n politrukkien tai vaikka 60 luvun lopun V.V. Pohlebkinin "Suomi vihollisena ja ystävänä" Tai Juri Komisarovin "Suomi löytää linjansa". Kehottaisin lukemaan. Putin on saman koulun kasvatteja kuin kyseiset veijaritkin.
Neukkulan aikana puhuttiin myös hyödyllisistä idiooteista. Kun katsot peiliin näet Putinin kannalta juurikin sellaisen. - EriAsia
LopullinenSekoaminen kirjoitti:
Kiitos vielä kerran Agnolle. Pienellä härsytyksellä tuli kerralla koko Mandraken pään sisäinen paskatunkio kumotuksi palstalle. Nyt jokainen lukija tietää millaisen sekopään kanssa on tekemisissä. Ihan turha on Mandraken enää esiintyä tieteestä kiinnostuneena keskustelijana.
Suomi on lehdistön vapauden ykkönen. Venäjä sijalla 148. Revi siitä idiootti putinismiasi ja vapaata lehdistöä. Täällä lehdistön ainoa todellinen vika on se, ettei se tue harhojasi. MV-lehti ja Magneettimedia ilmeisesti ovat sinulle laatujornalistiikkaa.
Menehän saarnaamaan politiikkapalstalle tai salaliittopalstalle. Jos nupissa heittää noin pahasti kuin sinulla, mielenterveystyön vertaispalsta saattaisi olla oikea paikka..
Totaalinen sekopää.
Ps. Voi vajakkia voi: "Neuvostoliiton aikana ns. toisinajattelijoista tehtiin sankareita "
He olivatkin sitä.
"nykyäänvaltavirrasta poikkeavalla tavalla ajattelijat leimataan kaikki trolleiksi."
Kuten he pääosin ovatkin. Ei Pietarin trollitehdas mitään valetta ole, eikä dosentti Johan Bäckmanin lausunnot. Yhtä karkeaa propagandaa kuin II WW:n politrukkien tai vaikka 60 luvun lopun V.V. Pohlebkinin "Suomi vihollisena ja ystävänä" Tai Juri Komisarovin "Suomi löytää linjansa". Kehottaisin lukemaan. Putin on saman koulun kasvatteja kuin kyseiset veijaritkin.
Neukkulan aikana puhuttiin myös hyödyllisistä idiooteista. Kun katsot peiliin näet Putinin kannalta juurikin sellaisen."nykyäänvaltavirrasta poikkeavalla tavalla ajattelijat leimataan kaikki trolleiksi."
He eivät taida kuitenkaan poiketa Venäjän valtavirrasta, kuten oikeat toisinajattelijat poikkesivat kommunistisen neukkulan valtavirrasta. Nykyinen Venäjä on yhtä vähän demokratia kuin neukkula -60 luvulla.
Jos pidät itseäsi toisinajattelijana, niin siihen eivät sinun paukkusi riitä. Olet salaliitoilla ja esoteerisillä "teorioilla" pääsi sekoittanut pelle. - mandrake_the_magician
EriAsia kirjoitti:
"nykyäänvaltavirrasta poikkeavalla tavalla ajattelijat leimataan kaikki trolleiksi."
He eivät taida kuitenkaan poiketa Venäjän valtavirrasta, kuten oikeat toisinajattelijat poikkesivat kommunistisen neukkulan valtavirrasta. Nykyinen Venäjä on yhtä vähän demokratia kuin neukkula -60 luvulla.
Jos pidät itseäsi toisinajattelijana, niin siihen eivät sinun paukkusi riitä. Olet salaliitoilla ja esoteerisillä "teorioilla" pääsi sekoittanut pelle."Nykyinen Venäjä on yhtä vähän demokratia kuin neukkula -60 luvulla. "
Taisin koskettaa pahasti joidenkin hermoja... :)
Ei se demokratia toimi oikeasti kuin yhteisöissä jossa äänestäjät ymmärtävät mistä oikeasti äänestävät. USA:ssa sekä täällä Suomessa ns. "oikeaisto" ja ns. "vasemmisto" ajavat hyvin pitkälle samantapaista politiikkaa. Molemmat kannattavat uusliberalismia ja globalisaatiota sekä ns. "monikulttuurisuutta" joka ei voi toimia oikeasti. Työpaikat on viety halvan työvoiman ja löysän lainsäädännön maihin ja kansalliset resurssit on myyty halvalla monikansallisille yrityksille.
Edustuksellinen demokratia ei ole edes oikeasti demokratiaa - suora kansan vaikuttaminen tärkeisiin asioihin olisi mutta edellyttäisi hyvin paljon nykyistä enemmän asioihin perehtymistä siltä kansalta. Nykyisillä päättäjillä tuntuu myös oikeasti olevan hyvinkin suuria vaikeuksia hoitaa sitä hommaa mihin heidät on valittu koska heidän täytyy jatkuvasti käyttää konsultteja ja tuhlata näihin kalvonvilauttajiin miljoonia eli todellista vastuunkantoa ei nykyisessä demokratiassa tunnu löytyvän oikein keltään.
Putinin melko valistunut itsevaltiuskin on parempi vaihtoehto kuin sivistymättömän kansan näennäinen demokratia jota ylläpidetään lähinnä "leivällä ja kansanhuveilla" täällä länsimaissa. Putin on oikeasti fiksu tyyppi joka kirjoittaa tietääkseni suurimman osan puheistaan itse eikä ole riippuvainen mistään telepromptereista jotka edellyttävät korkeintaan auttavaa lukutaitoa mutta ei luetun ymmärtämistä. Keskinkertainen näyttelijä on kelvannut jopa USA:n presidentiksi joten päättäjät koostuvat lähinnä pääomapiirien sätkynukeista ja sukkanukeista (sock puppets).
"Give me control of a nation's money and I care not who makes its laws." (väitetään paroni Rotchildin sanomaksi mutta alkuperästä riippumatta pitänee paikkansa varsin hyvin).
Minulla ei ole mitään tarvetta esiintyä poliittisesti korrektina missään asiassa... :)
ps. jos eivät jotkut ymmärrä niin paras tapa käsitellä trolleja on jättää ne huomiotta. Ilmeisesti kuitenkin ärsytyskynnys ylittyi joillakin ja kuppi ns. kiehui ylitse... - Huippututkija
mandrake_the_magician kirjoitti:
"Nykyinen Venäjä on yhtä vähän demokratia kuin neukkula -60 luvulla. "
Taisin koskettaa pahasti joidenkin hermoja... :)
Ei se demokratia toimi oikeasti kuin yhteisöissä jossa äänestäjät ymmärtävät mistä oikeasti äänestävät. USA:ssa sekä täällä Suomessa ns. "oikeaisto" ja ns. "vasemmisto" ajavat hyvin pitkälle samantapaista politiikkaa. Molemmat kannattavat uusliberalismia ja globalisaatiota sekä ns. "monikulttuurisuutta" joka ei voi toimia oikeasti. Työpaikat on viety halvan työvoiman ja löysän lainsäädännön maihin ja kansalliset resurssit on myyty halvalla monikansallisille yrityksille.
Edustuksellinen demokratia ei ole edes oikeasti demokratiaa - suora kansan vaikuttaminen tärkeisiin asioihin olisi mutta edellyttäisi hyvin paljon nykyistä enemmän asioihin perehtymistä siltä kansalta. Nykyisillä päättäjillä tuntuu myös oikeasti olevan hyvinkin suuria vaikeuksia hoitaa sitä hommaa mihin heidät on valittu koska heidän täytyy jatkuvasti käyttää konsultteja ja tuhlata näihin kalvonvilauttajiin miljoonia eli todellista vastuunkantoa ei nykyisessä demokratiassa tunnu löytyvän oikein keltään.
Putinin melko valistunut itsevaltiuskin on parempi vaihtoehto kuin sivistymättömän kansan näennäinen demokratia jota ylläpidetään lähinnä "leivällä ja kansanhuveilla" täällä länsimaissa. Putin on oikeasti fiksu tyyppi joka kirjoittaa tietääkseni suurimman osan puheistaan itse eikä ole riippuvainen mistään telepromptereista jotka edellyttävät korkeintaan auttavaa lukutaitoa mutta ei luetun ymmärtämistä. Keskinkertainen näyttelijä on kelvannut jopa USA:n presidentiksi joten päättäjät koostuvat lähinnä pääomapiirien sätkynukeista ja sukkanukeista (sock puppets).
"Give me control of a nation's money and I care not who makes its laws." (väitetään paroni Rotchildin sanomaksi mutta alkuperästä riippumatta pitänee paikkansa varsin hyvin).
Minulla ei ole mitään tarvetta esiintyä poliittisesti korrektina missään asiassa... :)
ps. jos eivät jotkut ymmärrä niin paras tapa käsitellä trolleja on jättää ne huomiotta. Ilmeisesti kuitenkin ärsytyskynnys ylittyi joillakin ja kuppi ns. kiehui ylitse..."ps. jos eivät jotkut ymmärrä niin paras tapa käsitellä trolleja on jättää ne huomiotta. Ilmeisesti kuitenkin ärsytyskynnys ylittyi joillakin ja kuppi ns. kiehui ylitse... "
Tuo taitaa olla vain sinun omia fantasioitasi... en ole huomannut, että kukaan olisi ärsyyntynyt viesteistäsi. :) - EiÄrsytäNaurattaa
Huippututkija kirjoitti:
"ps. jos eivät jotkut ymmärrä niin paras tapa käsitellä trolleja on jättää ne huomiotta. Ilmeisesti kuitenkin ärsytyskynnys ylittyi joillakin ja kuppi ns. kiehui ylitse... "
Tuo taitaa olla vain sinun omia fantasioitasi... en ole huomannut, että kukaan olisi ärsyyntynyt viesteistäsi. :)"en ole huomannut, että kukaan olisi ärsyyntynyt viesteistäsi. :) "
Ei kai olekaan. Mutta tolla kaiffarilla karisi (Burrougsin Tarzaneita lainatakseni) sivistyksen pintakiilto varsin pienellä härkkimisellä. Sen jälkeen nousi pintaan aito salaliittoteoreetikko, jolle ei ainoastaan tiede vaan myös "virallinen" media ja edustuksellinen demokratia on itse Isästä Perkeleestä.
Ihmekös sitten on, että hänen on helppo nakki selättää Enqvistit, Dawkinsit ja Kraussit hetken nettiä googlailtuaan.
Kaukana, ah niin kaukana ovat reaalimaailman rannat.
- kohtuus-opittava
Voihan se olla muutaman tiedepalstoille pesineen trollin tarina, mutta trollin luonnekuvaksi se on hyvin suppea.
Pitäisin lapsellisuutta ja kyvyttömyyttä normaaliin vuoropuheluun trollauksen laukaisijana. Kypsymättömän ihmisen häiriökirjoittelua se on vaikka laukaisijana olisi väärinymmärtäminen yms..
Toisaalta meissä kaikissa on pieni hyväntahtoinen trolli ,ilkikurinen sellainen, mutta osaamme pitää sen kurissa, eli nämä hyvät trollit eivät syydä luikuhihnalta lättänämaa- ja kuusalkkari aloituksia kuukausitolkulla tuuttiin.- JakopäänKettinki
Pieni huumorilla höystetty hyväntahtoinen trollaus on joskus ihan paikallaan. Mutta kun se muuttuu pääasiaksi, olisi syytä tutkituttaa päänsä.
- huomattu.on
Puoliammattilaistrollaajalta ei mene yksikään päivä hukkaan ilman trollitekstejä ei S-24 keskustelupalstoilla.
- nimim.huomattu.on
tarkoitin tietenkin eri keskustelupalstoilla
Myönnän, että minäkin erehdyin keskustelemaan erään trollin kanssa. Ei olisi pitänyt. Ehdotan, että jättäisimme hänet rauhaan.
Lisäisin kuitenkin aloitukseeni erään piirteen. Kerettiläista motivoi ryhtyä trolliksi myös se, ettei hän saa mieleistään tukea muilta palstalaisilta.Mainittakoon, että tein aloitukseni mielenkiinnosta, enkä toimiakseni ketään määräistä trollia vastaan.
Kysymys trolleista on tullut nimenomaan netin mukana, mutta jo töherteleminen seiniin ja muu tarve pilata jokin asia, lienee samaa sukua. Eräs kollegani sanoi: "Aina joku pilaa."
Tarve pilata on niin yleinen, että on syytä ounastella sen olevan ainakin osittain geenisyntyinen, eikä vain opittu. Nousee siis kysymys, mihin ympäristön seikkaan pilaaminen on sopeuma. Lienee ilmeistä, että pilaaminen on myös reaktio johonkin, mutta sillä on myös geneettinen pohja.
Länsisuomalaisessa kansanperinteessä tunnettiin trullit, jotka kävivät pääsiäistä ennen tekemässä toisten navetoissa ilkeyksiään ja noituuksiaan. Sen mahdollisti, että uskottiin Kristuksen olevan sillä hetkellä helvetissä. Tästähän periytyy tapa, että lapset, jotka itäisen tavan mukaan käyvät virpomassa, ovat pukeutuneet noidiksi eli trulleiksi.
Ilkitöitä on kansanperinteen tutkimuksessa pyritty selittämään sillä, että lykyn eli menestyksen määrä nähtiin vakiona, joten toisen lykyn vähentäminen olisi ollut keino oman lykyn lisäämiseen. Näinhän tapahtui myös noitavainoissa, Saksan Gestapon tutkimuksissa ja Neuvostoliiton näytösoikeudenkäynneissä. Kirkon ja totalitaarisen valtiovallan ei tarvinnut etsimällä etsiä "syyllisiä", sillä kanssaihmiset parantelivat asemaansa runsailla ilmiannoilla. Riitti, että kirkko ja valtiovalta olivat avanneet tien menettelyille.
Ilmiö on havaittavissa muuallakin luonnossa. Jos lintua estetään saamasta ruokaa, se ryhtyy helposti nokkimaan toisia lintuja. On siis tiedostamatonkin taipumus pitää toisia syyllisinä lykyn puutteeseen.
Pilaamisen geneettinen pohja siis saattaisi olla viimekädessä vain sopeuma, joka parantaa omaa asemaa, mutta kulttuurilla eli psykologisilla seikoilla sitten muotoutuisivat yksityiskohdat.
Miltä kuulostaa? Mainittakoon, että edellä sanottu ei ole konsensuksen hyväksymä teoria, vaan on osittain vielä hypoteesin asteella. Mielenkiintoinen asia kuitenkin on, mistä ja miksi trollit tulevat.- TrollienLajiutuminen
"Mielenkiintoinen asia kuitenkin on, mistä ja miksi trollit tulevat. "
Yhden trollilajin kohdalla on kyse tyhmyydestä ja itsepintaisuudesta. Kun ei järki riitä kelvolliseen argumentointiin, eikä sisu annaperiksi luovuttaa, alkaa trollaaminen. - mun.mielipiteeni
TrollienLajiutuminen kirjoitti:
"Mielenkiintoinen asia kuitenkin on, mistä ja miksi trollit tulevat. "
Yhden trollilajin kohdalla on kyse tyhmyydestä ja itsepintaisuudesta. Kun ei järki riitä kelvolliseen argumentointiin, eikä sisu annaperiksi luovuttaa, alkaa trollaaminen.Tuo määritelmä sopii myös S-24 yksittäiseen päätrollaajaan. Mitä hän uskoo trolleillaan saavuttavansa kun täyttää v.2019, 80 vuotta.
Eräs piirre, jonka olen ollut huomaavinani seurattuani nyt muutaman vuoden keskustelua: trollismi syö miestä.
Kielenkäyttö käy koko ajan laaduttomammaksi. Kun henkilö on siinä vaiheessa, että hän pitää mahdollisena tulevansa otetuksi vakavasti, kieli on vielä jotakuinkin siistiä. Kun hän sitten havaitsee joutuvansa vastustuksen ja pilkan kohteeksi, kieli käy sekä hyökkäävämmäksi että rivommaksi.
Trollivaiheessa hän jo selvästi hakee ruokottomia ilmaisuja, joilla pyrkii loukkaamaan vastapuolta mahdollisimman tehokkaasti. Lopputulemana on, että hän on mistään kohteliaisuudesta piittaamaton, katujätkän tasolle asettunut herjaaja, joka syytää sopimattomuuksiaan, eikä muuta enää osaakaan.
Kuitenkin hän tuntee, että VAIN muut herjaavat. Korkeintaan hän antaa TAKAISIN. Trollaaminen syö miestä.- HenkinenRappeutuminen
Yurki1000, JT-Jyrbä ja tähtitiedepalstan senttipelle (entinen JB11) ovat esimerkkejä trolleista, joiden järjenjuoksu ei alussakaan ole ollut normaalilla tasolla. Johtuuko selvästi havaittava taantuminen turhautumisesta vai esimerkiksi etenevästä dementiasta? Ajattelu heikkenee entisestään ja henkilön on enää vaikea tuottaa muuta kuin niitä lyhyitä väitteitä, jotka ovat iskostuneet syvälle hänen mieleensä.
- Toivo.Lång.Inkeroinen
HenkinenRappeutuminen kirjoitti:
Yurki1000, JT-Jyrbä ja tähtitiedepalstan senttipelle (entinen JB11) ovat esimerkkejä trolleista, joiden järjenjuoksu ei alussakaan ole ollut normaalilla tasolla. Johtuuko selvästi havaittava taantuminen turhautumisesta vai esimerkiksi etenevästä dementiasta? Ajattelu heikkenee entisestään ja henkilön on enää vaikea tuottaa muuta kuin niitä lyhyitä väitteitä, jotka ovat iskostuneet syvälle hänen mieleensä.
Eikä tässä vielä suinkaan kaikki. Sama yurki100js on myös luotsi. Kaksisuuntaisenmielialahäiriön turbulenssisyövereissä hän profiloituu myös nettikiusaajana.
Nämä rankat väittämät ovat täyttä totta. Eilen illalla hän etäkaakkasi koneeni ja esti täysin harmittoman viestini laittamalla viestin alle punaisella; palvelinvirhe. Sellainen viesti lähde koneelta.
Kun asumme näköetäisyydellä, se tapansa mukaan tuli kuistilleen näyttämään; hallitsen konettasi.. Täysin sairas mies se on.
- trollit.syöpä
Trollit vain vihaavat ihmisiä, ei siinä sen kummempaa ole. He ovat pahoja ihmisiä.
Trollaus sun muu pilaaminen on niin yleinen ilmiö, että ilmiön täytynee olla geneettinen eli sopeuma johonkin. Mihin?
Pahuus ei ole validi selitys siksi, että se on vain kielen sana, jolla ei ole selvää vastinetta luonnossa. Ihminen näkee pahuutena sellaisen asian, joka on joko hänen itsensä, tai valitsemansa kohteen vastainen. Kielen "pahuus" on siis vahvasti subjektiivinen. Kuvaa ihmisen tuntemuksia, muttei koko luontoa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miehen lapsettomuus keski-ikäisten deittailussa
Tällä palstalla esitetään usein ajatus, jonka mukaan lapsia saanut nainen olisi parisuhdemarkkinoilla huonommassa asemas3032723Kunpa voisin halata sinua
ja sanoa sinulle miten onnellinen olen siitä, että olet elämässäni. Mutta et ole halausetäisyydellä... etkä elämässäni.481326- 821205
Muut yrittää seata meidän välejä
Nainen, oot varmaan sen myös huomannut. Ihan irl oon sen huomannut jo hyvän aikaa. Eihän anneta sen häiritä.1001083Miksi Suomi ärsyttää Venäjää?
Jatkuvasti? Hyvin suomen herrat tietää, että tuo DCA-sopimus on paha ärsyke Venäjälle. eihän Venäjä ole hyökännyt Suomen2871046Jotenkin tätä asiaa pitää nyt käsitellä
Vaikka sitten anomuumisti. Olen lähestulkoon rakastunut vanhempaan mieheen mutta tämä ei nyt oikein suju niin kuin pitäi75889Älä turhaan nainen ikävöi minua
Olen sellainen jäntevä pantteri ja sinä jo melkein rollaattorikamaa. Ei onnistu mikään.77879- 74846
- 79835
Kuinka paljon voi olla rakastunut..
....ja välittää ihmisestä jota ei edes tunnen kunnolla? Eikö silloin ole kysymys jostain suuremmasta? Mitä on yhteenkuul64799