Tekikö testamentin ja saako rintaperilliset oman osansa omaisuudesta?
Timpan perintö
Voutivievoutituo
601536
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Totta kai saa.
Ai niinku mistä omaisuudesta?
Jaa Timpan niinku MIKÄ?
Aloittaja, kertoisitko mitä omaisuutta nyt äkkiseltään oletat jostain jaettavaksi asti ilmaantuvan?
Onhan sillä jaettavaa. Stetson, saappaat, hapsutakki, vanhentuneet kamerat JA kaikki valokuvat omasta pärstästä.
Lisäksi paljon VHS-kasetteja.
Materiaali luovutettiin museoviranomaisille. Eikä tämä ole vitsi. Kuvauskalusto, se vanha analogi-videokamera myytiin.
Oliko Timpalle henkivakuutus?
Seiska päättää kuka saa mitäkin
Ninahan niitä tavaroita jo myi huutonetissä. Kuvat Timpasta ja muista julkkiksista lienee ainoo jäämistö, mut mikäs sen sopivampaa kun läjä kuvia linssiluteesta.
Parisataa tiimarin taulunkehyksiä joissa Timon lärvi. Ei myy edes kirpparilla.
Mediavaikuttajan henkinen ja moraalinen perintö on mittaamattoman arvokas.
Tarkoitin hyvää kotikasvatusta ja mediavaikuttajan korostamaa ja erityisesti muilta vaatimaa suoraselkäisyyttä kaikessa toiminnassa.
Suoraselkäisyydestä en puhuis yhtään mitään. Toki hän muilta vaati kunnioittavaa käytöstä itseään kohtaan vaan ihmiset kyllä sen öykkäröimiselle ja rehvasteluiile enimmäkseen naureskeli. Sellanen pilipali ukko.
Myös ikäviä tapauksia kun henkilö menehtyy sairauskohtaukseen 10-15 vuotta aiemmin kun itse on kuvitellut ja perinnön ja pesänjaon järjestäminen.
Herra majuri oli niin witun persaukinen, ei perintöä hahahaa! :-)
Pilvilinna oli täysin velaksi ostettu ja heillä oli vain velkaa, ei omaisuutta. Lopulta siitä talosta saatiin oliko se 250 000 (eikö koitettu saada 450 000), mutta se meni kokonaan pankilta otettuihin lainoihin. Eikös Nina asu poikien kanssa jossain Itä-Helsingissä vuokra-asunnossa? Ei ole mitään omaisuutta mitä jakaa. Vain velkaa. Mahtaako Nina mennä töihin.... kampaajana on tippunut armottomasti kärryiltä. Hänhän lopetti työt kampaajana siinä vaiheessa kun tapasi Timon, eikö siitä ole joku 15 vuotta ainakin....
Olette te surkeita. Ihminen on kuollut ja hänen läheisillään suruaika. Eikö teillä ole selkärankaa ollenkaan, eikö mitään kunniaa?
Ei oo kunnioitusta Mikkosen pariskuntaa kohtaan yhtään sen enenpää kuin ennenkään ja miksi ihmeessä olisikaan? Suksi sinä vaan suolle, mitä täällä alinomaan määyt.
No jos ei selkärangattomuus sua yhtään häiritse, niin mikäs siinä, jatka vain valitsemallasi tiellä iloisesti luikerrellen. Pystykävelijät on erikseen.
Timolla tuskin jäi mitään rahallisesti mitattavaa maallista omaisuutta. Onneksi kuitenkin jäi jotain mittaamattoman arvokasta eli useampi tuhat kuvaa Timo T.A. Mikkosesta eri asennoissa.
Ei siellä mitään omaisuutta ole, pekkää velkaa vaan. Jos vanhat show-nauhat kelpaisi ja lähetetään uudelleen jossain muistelo-osuudessa, niistä kuolinpesä voisi jotain saada, ellei sitten roposet mene suoraaan velkojille?
Kuka idiootti niitä edes katsoisi?
Ninankin on ilmoittauduttava TE-tstoon työttömäks työnhakijaks, että saa yhtään ropoa mistään.
Paitsi leskeneläke ja lapsilisät.
Sossu ei maksa toimeentulotukea kuin viimeisenä tukimuotona, joten sielläkin vaaditaan Kelan kirjoilla olemista (työmarkkinatuki, jota maksetaan vain työttömälle työnhakijalle,).
Lisäksi Nina on ollut niin kauan pois ammatistaan, ettei nauti edes ns. ammattisuojaa :)
Harjanvarteen vaan...
"Ninankin on ilmoittauduttava TE-tstoon työttömäks työnhakijaks, että saa yhtään ropoa mistään.
Paitsi leskeneläke ja lapsilisät."
Ei aivan noinkaan. Lapsethan ovat alaikäisiä ja siksi he saavat valtion kukkarosta lapseneläkettä.
Linkki:
http://www.kela.fi/lapsenelake
Mitä se Ninalle kuuluu? Lapseneläke kuuluu nimenomaan lapselle, vanhan kurpan ei pitäisi siihen koskea ollenkaan.
Kuten myös lapsilisä. Se on tarkoitettu lapsen menoihin, ei perheen kuluihin ja vaikka poijjaat ostais niillä rahoilla itselleen pelkkää karkkia, on Nina edelleenkin elatusvelvollinen. Maksaa sitä aviopetosta lopun ikänsä. Karseinta siinä ämmässä on ettei ota vastuuta ikinä mistään, aina kaikki on muiden syytä.
No eikä ole lapsilisä tarkoitettu "lapsen menoihin" vaan tukemaan perheen toimeentuloa. Siksihän sitä maksetaan lähtökohtaisesti huoltajalle eikä lapselle itselleen.
Ei. Lapsilisä pitäisi maksaa lapsen tilille, lapsen käytettäväksi ja missään tapauksessa sitä ei ole tarkoitettu minkäänlaisiin perheen yhteisiin kuluihin. On korvamerkittyä rahaa suoraan lapselle.
Sä olet ihan sekaisin ja pihalla. Sano terveisier lumiukolle ja lipputangolle siellä.
On kyllä tarkoitettu lapsesta aiheutuviin kuluihin, EI asuntolainan lyhennyksiin, mutsin meikkeihin, iskän kaljoihin eikä sähkölaskun maksuun.
Eikö se lapsi asu siinä kämpässä, jonka lainaa lyhennetään? Perheen toimeentuloa sekin on.
Kannattaisi käväistä Kelan sivuilla, sieltä löytyy tietoa ja esimerkkejä.
Lapsenlisää saa käyttää vaikka isän kaljaan. Rikkaat säästää ne lapsille tilille, johon saa käyttöoikeuden kun täyttää 18. Mikkoset on kerjäläislauma, joka käyttää rahan maksalaatikkoon.
Ei se ole mikään isän kuukausittainen kalja-avustus, vaikka moni lapsiparka jääkin siitä rahasta tyhjin käsin. Sais lopettaa koko "avustuksen".
Lapsilisä on tarkoitettu lapsen kuluihin ja se maksetaan pääsääntöisesti äidin tilille. Äidillä ei ole tilintekovelvollisuutta siitä, mihin rahat käyttää.
Lapsen tilille ei lapsilisän maksatusta saa ohjattua. Jos vanhemmat haluavat sen säästää lapselle, heidän tulee itse tehdä siitä järjestelyt. Samalla pitää huomioida lahjaverosäädökset (2017: 4.999 euroa kolmessa vuodessa), jos muitakin rahanarvoisia lahjoja lapselleen antaa.
Kyllä lapsilisän voi ohjata suoraan lapsen tilille. Kelan sivuilla on ihan esimerkkejäkin siitä, että se vaikuttaa nuorempien sisarusten lapsilisien määriin. Käy sieltä lukemassa!
Jos on keskinäinen testamentti niin Nina perii koko höskän ja lasten tulee vaatia
puolen vuoden kuluessa lakiosansa. Perukirjoitukseen on rintaperilliset kutsuttava
tai heidän virallinen uskottu mies. Jos kuolinpesä on varaton voi muistaakseni
hautajaiskuluihin ja arkun ostoon hakea avustusta. Näin on toimittava.
Seiska maksaa hautajaiset....
Pullakahvit muutamalle kymmenelle ei paljon maksa.
En usko, että kuoppajaisiin tunkua on.
Siis+minkä+"höskän"+Nina+perii?+Ne+saappaat,+cowboyhatun+ja+hapsutakinko?+Ellei+Nina+sitten+jo+myynyt+niitäkin,+huutonetissä+meni+Timpan+roinat+jo+ajat+sitten,+vanhentunut+kuvaustekniikka+yms.+Eipä+taida+olla+muuta+perittävää+kenelläkään+kuin+itserakkaan+hemmon+sadat+valokuvat,+Timppa+istuu,+Timppa+makaa,+Timppa+eestä,+Timppa+takaa.+Nice.+
Seiska kyllä kustansi huippusurkeen tarjoilun Kooman hautajaisiin, kahvia ja pari käntynpalaa, ehkä timotalle heruis vähä enemmän? Edes rekvisiitaksi. Ninallahan nyt ei missään tapauksessa oo varaa kustantaa yhtään mitään.
Yleensä suurmiehet haudataan arkkuhautoihin Hietaniemeen.
Varattomat tuhkataan ja tuhkat laitetaan yhteislehtoon.
Niina ilmoitteli monesti lehdissä että rahat ja omaisuus on käytetty. Tuskin sitä jaettavaa muistojen lisäksi jäi. Teki nainen aikamoisen työn omaishoitajana, ei ollut maailman kevein homma! Hoitajana nostan hattua.
Monet varmasti muistavat Niinan kohua herättäneet haastattelut siitä miten kuuluu ns.elää. Hän sai karmaisevalla tavalla kokea että elämässä kaikki ei aina mene niinkuin sen luulee menevän, moni joutuu nöyrtymään.
Ninalla oli kyllä monenlaista apua, ei hän suinkaan yksin hoitanut Timppaa eikä ollut yksin vastuussa, oli jumpparia ja ymmärtääkseni ihan läpi vuorokauden talossa asuvaa henk.koht.hoitajaakin, kun oli oma huonekin hänellä. Lisäksi on otettava huomioon taloudellinen puoli, Timpan kautta saatiin avustuksia ja tukia, jos Timppa olisi ollut ulkopuolella hoidossa niin mitään rahaa ei olisi saatu ja Ninan olisi pitänyt alentua ansiotyöhön. Nythän ne tietenkin loppuu ja Ninalla tenkkapoo miten elättää itsensä ja lapsensa.
Mistä me täällä voidaan tietää, että kuka maksoi ja mitä maksoi Timon hoidosta? Mä en oikein jaksa uskoa, että yhteiskunta olisi maksanut ne kaikki palvelut, mitä Mikkosten perhe sai Timon sairastuttua. Timolla on ihan hyvin voinut olla vakuutus kuoleman tai äkillisen/odottamattoman sairauden takia. Varmaan pankkikin on vaatinut tietyt vakuudet ihan siitä syystä, että sitä taloa rakentaessa ja pankilta lainaa otettaessa lainan saajalla oli jo ikää kohtuu paljon. Pankki tyrkyttää hyvinkin hanakasti lainaehtojen lisäksi jos jonkin moista vakuutusta ennen kuin laina irtoaa.
Noita kaikenlaisia vakuutuksiahan on pilvin pimein.
Saahan hän leskeneläkkeen, kuten myös lapset isänä jälkeen, koska ovat alaikäisiä.
Suominen taas pätee, kyllä pankeille vakuudeksi riittävät ne reaalivakuudet, juuri se talo, tontti, yms., niitä vastaan lainaa annetaan. Aika iäkkäätkin lainaa saavat, jopa pitkillä takaisinmaksuajoilla, Ruotsin malli alkaa tännekin hiipiä. Tarkoittaa 40- 60 vuoden lainan takaisinmaksuaikoja. Itse tiedän tapauksen jossa lainansaaja maksaa vuodesta toiseen lähinnä korkoja, laina tulee nykyisellä menolla takaisinmaksetuksi kun asiakas täyttää 103 vuotta!
Vakuutusten ja erilaisten sijoitusrahastojen myynti on pankeille bisnestä siinä kuin muukin, esim. kiinteistönvälitys.
Ja nimimerkiltä eioletenkkapoota kysyisin, meinaatko ihan tosissasi että lapset voivat saada leskeneläkettä?
Me ei nyt taideta puhua samasta asiasta. Eikös Mikkoset ottaneet juurikin lainaa talon rakentamiseen? Ei heillä silloin ollut sitä sun mainitsemaa taloa. Jos tontti oli oma (en tiedä), niin enpä usko, että se yksin riitti vakuudeksi.
Ja oikeesti totuus on se, että mikäli henkilövakuuksia ei ole, niin silloin sitä on otettava pankin tarjoama "takaisinmaksuturva äkillisen sairauden tai kuoleman varalta".
Raili, juurikin noin asia monesti on. Tosin Mikkosten talo rakennettiin jo aikapäiviä sitten. Nykyisin lainaturvavakuutus äkillisen sairauden tai kuoleman varalle on lähes poikkeuksetta asuntolainaan liittyvä lisäelementti, tuohon Mikkosten talonrakennusaikaan se oli vielä osittain valinnaistuote.
Jos on pankkilainaa jäljellä, lankeaa se perillisille maksettavaksi. Tässä
tapauksessa 1, avioliiton lapsille,
Missäs tuollaista sanotaan?
Siis tero ja terhi mikkonenko joutuis huoripukki-iskän velkoja maksamaan??
Luuletko ettei timppa olis muka tehnyt ajat sitten testamenttia Ninan, Matiaksen, aspergerin hyväks?
Ja voihan perinnöstä aina kieltäytyä.
Niin niin mutta, siis mistä perinnöstä, siitä kai on kysymys, että mitä ilmeisimmin mitään perittävää ei jäänyt, no, velkoja ehkä. Eiköhän tämä ok- talon myynti ja lopulta vuokrakämppään muuttaminen tapahtunut juuri taloudellisten seikkojen pakottamana, rahaa tai rahanarvoista omaisuutta vain ei ollut. Testamenttia ei paljon maksa vaivaa tehdä, ellei tiedossa ole mitään jaettavaa!
Kyllä timpalla testamentti takuulla on:
Tehty toisen avioliiton alkuaikoina, timppa varppina uumoillut itselleen samanlaista systeemiä kuin Elviksellä: eli Timo TA Mikkonen tm. eli Registered Trademark.
Pilvilinna kotimuseoks ja Nina sitä priscillana hallinoimaan. Nina myös kahmis royaltit timpan alati radioissa soivista levytyksistä. Valvoo patsashankkeita kuka kaikista halukkaista niitä saa pystyttää. Joskus harvoin Nina antais memorabiliasta jotain timpan aarteita Sothebyn huutokauppaan haviteltavaksi. Nina kiertää maailmalla konferensseissa puhumassa Timpasta kovaa palkkiota vastaan...
Täällähän on kuin korppikotkat haaskalla. Miksi näitä asioita ruoditaan täällä? Lopettakaa tää turhanpäiväinen lässytys toisten omaisuudesta. kuuluuko nämä asiat meille? Pitäkää huoli omista asioistanne.
Tottakai pidetään huoli omista asioistamme, pidä sinäkin että kakruille jää jotain perittävää. Timppa ei pitänyt ja siksi kuoli täysin persaukisena. Timpan asiat kiinnostaa aina, on ne sen verran omituisia ja itsehän se itseään tyrkyttämällä tyrkytti esiin, muuten se äpärä olis unohdettu jo ajat sitten.
Mua naurattaa niin perkeleesti
Tee nyt välillä aloitus lothasta.
Viikonlopun iltalehdessä on iso juttu Timpan lapsuudesta. Timppa ei oo koskaan yhtään arvostanut että isovanhemmat otti sen hoitaakseen vaan kuittaa vaan että olivat kiireisiä ja iäkkäitä eivätkä ymmärtäneet Timppaa. Eipä sitä kovin moni muukaan ymmärrä, mutta anyways, Timppa itsehän oli liki kuuskymppinen hankkiessaan uuden pesueen eikä ne isovanhemmatkaan paljon sen vanhempia voineet olla kun olivat vielä molemmat työelämässä! Mutta kiittämättömyys on maailman palkka, juu.
Toinen asia mikä pisti silmään oli se että jutussa ei mainittu etteivät Timpan vanhemmat olleet naimisissa keskenään, Timppa on siis äpärä ja Timpan äitihän se varsinainen ilolintu oli! Synnytti kolme lasta jotka kaikki antoi pois voidakseen jatkaa vapaata elämää Helsingissä. Timppa tullut tuossa leväperäisyydessä äitiinsä...
Ilon kautta vanhuuteen ilolinnut ja äpärät.
Timpan elämä ei tainnut niin iloista ollut kun oli aina niin väärinymmärretty, maikkari kutisti sen oikeaan kokoonsa, eikä Amerikkaankaan päässyt rikastuun koska suomalaisten kateus esti kaiken menestymisen joka paikassa. Miten se on mahdollista, ei aavistustakaan mutta noin katkeroitunut Timppa sen kertoi olevan.