Suihinotto on murha

Ei ole! Mopot eivät ole nelipyöräisiä eli niissä on vain puolet auton renkaista! Oli siis huono ajoneuvo!!!!

kunhan_ajan kirjoitti:

Ei ole! Mopot eivät ole nelipyöräisiä eli niissä on vain puolet auton renkaista! Oli siis huono ajoneuvo!!!!

Mitäpä jos keksisit ihan omat jutut ni ei tarvii muiden juttuja kopioida ja muuttaa omaks. Luuuuuuuseeeeeerrr. Tosin ei sun aivoilla omia juttuja pysty muodostamaan :D

Ne on siis puolikkaita ihmisiä - teidän logiikallanne :D

Anonyymi kirjoitti:

Ne on siis puolikkaita ihmisiä - teidän logiikallanne :D

Kiitos teitittelystä

"Täytyy olla idiootti jos ei ymmärrä että hedelmöitynyt munasolu on eri asia kuin pelkkä siittiö tai pelkkä munasolu."

Täytyy taas kysyä, että onko abortin vastustajan mielestä ihmisyksilöllä elimistöä?
Ja jos ihmisellä tosiaan on elimistö, niin mikä elimistön solu hedelmöittynyt munasolu on?

ihmeellinenluonto kirjoitti:

"Täytyy olla idiootti jos ei ymmärrä että hedelmöitynyt munasolu on eri asia kuin pelkkä siittiö tai pelkkä munasolu."

Täytyy taas kysyä, että onko abortin vastustajan mielestä ihmisyksilöllä elimistöä?
Ja jos ihmisellä tosiaan on elimistö, niin mikä elimistön solu hedelmöittynyt munasolu on?

Lue lisää

Elimistöä tai ei, alkion fyysinen olemus on sellanen kun siinä iässä ihmisellä tyypillisesti onkin.

"Elimistöä tai ei, alkion fyysinen olemus on sellanen kun siinä iässä ihmisellä tyypillisesti onkin. "

Vain jos ihmisellä ei ole elimistöä. Kun minä kävin koulua, niin silloin kyllä biologian opettaja kertoi, että ihmisellä on ihmiselle tyypillinen elimistö. Olemuksesta ei puhuttu mitään biologian tunnilla. Semmoiset olemukset kuuluu enemmän katsomusaineisiin.

ihmeellistä kirjoitti:

"Elimistöä tai ei, alkion fyysinen olemus on sellanen kun siinä iässä ihmisellä tyypillisesti onkin. "

Vain jos ihmisellä ei ole elimistöä. Kun minä kävin koulua, niin silloin kyllä biologian opettaja kertoi, että ihmisellä on ihmiselle tyypillinen elimistö. Olemuksesta ei puhuttu mitään biologian tunnilla. Semmoiset olemukset kuuluu enemmän katsomusaineisiin.

Lue lisää

opetetaan myös että ihminen on alkio tietyssä elämänvaiheessaan, jonka sinäkin olet mitä ilmeisimmin "unohtanut". Sen sijaan elimistön määrittelyt mieleisekseen on pikemminkin mututiedettä.

"opetetaan myös että ihminen on alkio tietyssä elämänvaiheessaan, jonka sinäkin olet mitä ilmeisimmin "unohtanut"."

Ei todellakaan opetettu. Tuota "elämänvaiheessaan" termiä käyttää enimmäkseen uskovaiset abortin vastustajat propagandaansa. Meille puhuttiin kehitysvaiheista biologian tunnilla. Olihan se tsygoottikin hedelmöittymätön munasolu, tietyssä kehitysvaiheessa. Että jätetään nuo "elämänvaiheet" ja "olemukset" , jos puhutaan biologisista faktoista. Uskovaisten näkemykset biologiasta ei ole faktaa.

eitosiaanvaikeeta kirjoitti:

"opetetaan myös että ihminen on alkio tietyssä elämänvaiheessaan, jonka sinäkin olet mitä ilmeisimmin "unohtanut"."

Ei todellakaan opetettu. Tuota "elämänvaiheessaan" termiä käyttää enimmäkseen uskovaiset abortin vastustajat propagandaansa. Meille puhuttiin kehitysvaiheista biologian tunnilla. Olihan se tsygoottikin hedelmöittymätön munasolu, tietyssä kehitysvaiheessa. Että jätetään nuo "elämänvaiheet" ja "olemukset" , jos puhutaan biologisista faktoista. Uskovaisten näkemykset biologiasta ei ole faktaa.

Lue lisää

Enpä ole kyllä löytänyt käyttämistäni biologian (nyk. alakoulussa taas ympäristöoppi) kirjoista 5. luokan kohdalta sanaa "elämänvaihe". Ihmisen lisääntyminenhän opetetaan alakoulussa 5. luokalla. En ole törmännyt siihen kyllä yläkoulun tai lukionkaan puolella.

HulluksiOnMennyt kirjoitti:

Enpä ole kyllä löytänyt käyttämistäni biologian (nyk. alakoulussa taas ympäristöoppi) kirjoista 5. luokan kohdalta sanaa "elämänvaihe". Ihmisen lisääntyminenhän opetetaan alakoulussa 5. luokalla. En ole törmännyt siihen kyllä yläkoulun tai lukionkaan puolella.

Lue lisää

Sinähän näet mutenkin mistä tahansa tieteellisten faktojen teksteistä vain sen mitä millonkin haluat.
Mutta miksikä sitten "opettaja" :D kutsuisi kehityksen vaihetta jossa on olemassa omanlaisen perimänsä omaava yksilö joka on kaiketi elävää kudosta eli elossa ja elämässä, jollei se ois elämänvaihe?

Alkion elämänvaiheita ei kykene myöntämään lähinnä feminatsiuskovaisuuden sokaisemat pro-murderistit, jotka muutenkin kiistää vimmatulla raivolla ja jopa terminologisten saivartelujen säestyksellä muille selkeät biologiset faktat, ihmisen elämän alusta ja olemassaolosta.

"Alkion elämänvaiheita ei kykene myöntämään "

Sanoo heppu, joka ei pysty myöntämään edes sitä, että alkion ihmisyydestä on olemassa erilaisia näkemyksiä, jolloin alkion ihmisyyskään ei voi olla tieteellinen fakta. Ei faktasta ole erilaisia näkemyksiä,vaan esim. 2 2 =4, eikä kukaan väitä muuta, koska faktasta ei voi väittää muuta.

vaihtoistafaktaataas kirjoitti:

"Alkion elämänvaiheita ei kykene myöntämään "

Sanoo heppu, joka ei pysty myöntämään edes sitä, että alkion ihmisyydestä on olemassa erilaisia näkemyksiä, jolloin alkion ihmisyyskään ei voi olla tieteellinen fakta. Ei faktasta ole erilaisia näkemyksiä,vaan esim. 2 2 =4, eikä kukaan väitä muuta, koska faktasta ei voi väittää muuta.

Lue lisää

"joka ei pysty myöntämään edes sitä, että alkion ihmisyydestä on olemassa erilaisia näkemyksiä"

Missäs sellanen on kiitsetty? Todisteet esille sitten vaan.. vai sekotatko taas sakilles niin tyypillisesti faktat ja näkemykset? Tai pyrit pikemminkin hämärtään tai tekeen jopa olemattomiks faktat jälkimmäisillä... Juurikin näin; " jolloin alkion ihmisyyskään ei voi olla tieteellinen fakta" :DDDDD eli sun logiikalla MISTÄÄN mistä on olemassa eriäviä näkemyksiäKIN, ei oo olemassa faktoja?!! ;DDD

"Ei faktasta ole erilaisia näkemyksiä"

On faktoja ja sitten on niitä näkemyksiä. Jälkimmäiset sitten on enemmän tai vähemmän kaukana faktasta. Voi näkemykset joskus myös perustua täysin faktoihin, kuten vastustajilla yleisesti perustuukin, toisin kun ääri harvoilla suosijoilla.

" 2 2 =4, eikä kukaan väitä muuta, koska faktasta ei voi väittää muuta. "

Mutta katsos kun kumoan sen helposti sun logiikalla, nyt väitänkin että 2 2=5!! Ja TADAA, mitään faktaa ei enää oo olemassakaan, koska siitä voi olla ERI MIELTÄ ;))))

Niin, hedelmöittynyt munasolu on heti ihminen.

Joo heti kun sinä perustelet jotenkin ihmisten sukusoluista muodostuneen alkion "epäihmisyyden". Että katotaan sitten vaan. Tähän saakkahan mitään muuta ei oo nähty kun että "faktoja ei ole jos niistä on erilaisia näkemyksiä".

"Tähän saakkahan mitään muuta ei oo nähty kun että "faktoja ei ole jos niistä on erilaisia näkemyksiä". "

ja sitten taas rautalankaa... Otetaas taas se klassinen esimerkki puolitäydestä vesilasista. Kukaan ei kiistä sitä faktaa, että puolillaan oleva lasi on puolillaan oleva vesilasi. Siitä ei voi väittää mitään muuta. Mutta jonkun näkemyksen mukaan se on puoliksi täynnä ja taas toisen näkemyksen mukaan se on puoliksi tyhjä.

Alkio on samalla tavalla fakta. Alkio on alkio, eikä kukaan voi kiistää sitä, koska näin se vain on määritelmien mukaan. Mutta koska ihmisestä ei ole olemassa samalla tavalla tyhjentävää määritelmää, niin alkio voi olla kimppu soluja tai sitten sitä voi pitää ihmisenä riippuen siitä, miten ihmisen on itselleen määritellyt.
Kimppu soluja on lähempänä faktaa, koska sitäkään ei voi oikeastaan kiistää, ettei alkio ihan alkuun olisi muuta kuin kimppu soluja. Ihmisyys on sen verta epämääräinen käsite, ettei siitä ole olemassa muuta kuin näkemyksiä, joista mikään ei tietenkään ole fakta, koska faktaa ei voi järkevällä tavalla kiistää, mutta alkion ihmisyyden voi ihan helposti kiistää vaikka siten, että ihminen on persoona, mitä alkio ei millään (huom!) täysjärkisellä persoonan määritelmällä voi olla.

"Alkio on samalla tavalla fakta. Alkio on alkio,"

Ei, vaan fakta on se että alkio on ihmisyksilö jos ja kun sillä on ihmisen perimä.
Vai miltäs kuulostaa vastaavasti, "vesilasi on vesilasi"? :D
Alkion oikeuksista ja arvosta sen sijaan voidaan olla montaa mieltä eikä mielipiteissä ole oikeita tai vääriä.

"Kimppu soluja on lähempänä faktaa, koska sitäkään ei voi oikeastaan kiistää, ettei alkio ihan alkuun olisi muuta kuin kimppu soluja."

Ihan yhtä faktasti aikuinenkin on "kimppu soluja". Samalla ne on kuitenkin myös ihmisyksilön soluja jotka muodostaa sen ihmisen. Kuten alkiollakin.

"Ihmisyys on sen verta epämääräinen käsite, ettei siitä ole olemassa muuta kuin näkemyksiä,"

Ja edelleen jatkuu tää epätoivonen faktojen kiistäminen :D no onhan siitä olemassa ihan yleisesti tunnettu biologistieteellinen fakta.. joka on aina vaan yhtä kiusallinen sulle ja kaltasilles.

"alkion ihmisyyden voi ihan helposti kiistää vaikka siten, että ihminen on persoona"

Paitsi ettei se fakta vaan katoa millään parsoonuus-mutulla yhtikäs mihinkään ;) ensinnäkin, prsoonan määritys on ihan näkemysten varassa (jopa aikuinenkin voi olla persoonaton!), toisekseen, vaikkei oiskaan persoonaa, niin eipä se ihmisyyttä mihkään hävitä, eikä se oo muutenkaan mikään edellytys ihmisyydelle.

"no onhan siitä olemassa ihan yleisesti tunnettu biologistieteellinen fakta.. "

No, nyt sä voit todistaa tuon faktan.
Eli mistä tiedät, että alkion ihmisyys on fakta eikä näkemys?

ooootetaan kirjoitti:

"no onhan siitä olemassa ihan yleisesti tunnettu biologistieteellinen fakta.. "

No, nyt sä voit todistaa tuon faktan.
Eli mistä tiedät, että alkion ihmisyys on fakta eikä näkemys?

Lue lisää

Osaatko lukee? Koska se on ihan yleisesti tunnettu biologistieteellinen fakta.
Mistä sinä tiedät ettei fakta oo faktaa?

"Mistä sinä tiedät ettei fakta oo faktaa?"

Mistä sinä tiedät, että se on faktaa tuo väitteesi, eikä vain jonkun saman mielisen mielipidettä?
Millä perusteella se, että alkiosta kehittyy ihminen, ei ole faktaa? Kissako siitä ihmisalkiosta kehittyy, vai jotain muuta?

kummallisiaväitteitä kirjoitti:

"Mistä sinä tiedät ettei fakta oo faktaa?"

Mistä sinä tiedät, että se on faktaa tuo väitteesi, eikä vain jonkun saman mielisen mielipidettä?
Millä perusteella se, että alkiosta kehittyy ihminen, ei ole faktaa? Kissako siitä ihmisalkiosta kehittyy, vai jotain muuta?

Lue lisää

kun normaalijärkiset tajuaa ihan erikseen vääntämättäkin itsestäänselviä loogisia tosiasioita. Sinä tietenkään et, vaan haluat ymmärtää vaan sen mikä miellyttää.

"alkiosta kehittyy ihminen, ei ole faktaa?"

Kun edelleen, ei voi kehittyä sellaseks mikä jo on. Alkio kehittyy hedelmöityksen jälkeen ihmiseNÄ, tai sitten se on jotain muuta lajia. Mikä siinä kehittyy jollei ihminen? Mitä lajia se sit ois ennen ihmisyyttä, kissako?

katoppas kirjoitti:

kun normaalijärkiset tajuaa ihan erikseen vääntämättäkin itsestäänselviä loogisia tosiasioita. Sinä tietenkään et, vaan haluat ymmärtää vaan sen mikä miellyttää.

"alkiosta kehittyy ihminen, ei ole faktaa?"

Kun edelleen, ei voi kehittyä sellaseks mikä jo on. Alkio kehittyy hedelmöityksen jälkeen ihmiseNÄ, tai sitten se on jotain muuta lajia. Mikä siinä kehittyy jollei ihminen? Mitä lajia se sit ois ennen ihmisyyttä, kissako?

Lue lisää

Mitä ihmisen ominaisuuksia hedelmöityneellä munasolulla on?

HulluksiOnMennyt kirjoitti:

Mitä ihmisen ominaisuuksia hedelmöityneellä munasolulla on?

TIetenkin ne ominaisuudet mitä ihmisellä on siinä kehitysvaiheessaan, mm. 1 tai useampia soluja, jotka hyvin pian alkaa erilaistua jne. Kaiva nyt vaan se ala-asteen bilsan opus esille ja opettele.

mietippäsitä kirjoitti:

TIetenkin ne ominaisuudet mitä ihmisellä on siinä kehitysvaiheessaan, mm. 1 tai useampia soluja, jotka hyvin pian alkaa erilaistua jne. Kaiva nyt vaan se ala-asteen bilsan opus esille ja opettele.

Lue lisää

Alakoulussa ei ole enää oppiainetta nimeltä biologia., On ympäristöoppi.

Kasvitkin koostuvat useista soluista. Mikä tekee hedelmöityneestä munasolusta ihmisen? Missä kohti niitä koulukirjoja käytetään käsitettä "kehitysvaiheessaan"?

katoppas kirjoitti:

kun normaalijärkiset tajuaa ihan erikseen vääntämättäkin itsestäänselviä loogisia tosiasioita. Sinä tietenkään et, vaan haluat ymmärtää vaan sen mikä miellyttää.

"alkiosta kehittyy ihminen, ei ole faktaa?"

Kun edelleen, ei voi kehittyä sellaseks mikä jo on. Alkio kehittyy hedelmöityksen jälkeen ihmiseNÄ, tai sitten se on jotain muuta lajia. Mikä siinä kehittyy jollei ihminen? Mitä lajia se sit ois ennen ihmisyyttä, kissako?

Lue lisää

"Alkio kehittyy hedelmöityksen jälkeen ihmiseNÄ, "

Jaa, tuolla solunetissä sanotaan, että ihmisyksilöKSI. Onko kirjoittaja unohtanut joissain piireissä "yleisesti tiedossa olevan faktan", vai onko se teidän fakta sittenkin vain ihan tarkoitushakuinen ja naurettavan propagandistinen väite vailla todisteita, koska harvemmin semmoiseen törmää, että alkio kehittyy ihmisenä. Tuohan nyt kuulostaa korvaankin heti kummallisesta, että alkio kehittyy ihmisenä, enemmän alkiosta tulee sikiö ja sikiöstä tulee lopulta ihminen. Mutta jos elää tynnyrissä, missä pauhaa vain abortin vastustajien propaganda, niin varmaan sitä alkaa kuvitella, ettei muilla tavoilla edes ajatella asiaa. Että alkion ihmisyys on "yleisesti tunnettu fakta" .

" Ihmisen kehittyminen yksisoluisesta tsygootista monisoluiseksi ihmisyksilöKSI on tapahtumasarja, joka tapahtuu useissa vaiheissa ja kestää ajallisestikin melko pitkään, eli noin yhdeksän kuukautta."

ulostynnyristä kirjoitti:

"Alkio kehittyy hedelmöityksen jälkeen ihmiseNÄ, "

Jaa, tuolla solunetissä sanotaan, että ihmisyksilöKSI. Onko kirjoittaja unohtanut joissain piireissä "yleisesti tiedossa olevan faktan", vai onko se teidän fakta sittenkin vain ihan tarkoitushakuinen ja naurettavan propagandistinen väite vailla todisteita, koska harvemmin semmoiseen törmää, että alkio kehittyy ihmisenä. Tuohan nyt kuulostaa korvaankin heti kummallisesta, että alkio kehittyy ihmisenä, enemmän alkiosta tulee sikiö ja sikiöstä tulee lopulta ihminen. Mutta jos elää tynnyrissä, missä pauhaa vain abortin vastustajien propaganda, niin varmaan sitä alkaa kuvitella, ettei muilla tavoilla edes ajatella asiaa. Että alkion ihmisyys on "yleisesti tunnettu fakta" .

" Ihmisen kehittyminen yksisoluisesta tsygootista monisoluiseksi ihmisyksilöKSI on tapahtumasarja, joka tapahtuu useissa vaiheissa ja kestää ajallisestikin melko pitkään, eli noin yhdeksän kuukautta."

Lue lisää

Niin. Tsygootista TULEE ihmisyksilö. Kun jostakin kehittyy jotakin, alku ei ole sama kuin lopputulos.

"Alakoulussa ei ole enää oppiainetta nimeltä biologia."

Mutta sillon varmaan oli vielä kun "opettaja" :D oli koulussa. Ja kyllä nää asiat vaan siihen biologiantieteeseen edelleen kuuluu.

"Mikä tekee hedelmöityneestä munasolusta ihmisen?"

"Opettaja" ;'DDDD ei tiedä mikä erottaa kasvien solut ihmisen soluista :DDDDD aina vaan hulvattomampaa... mutta kertailehan mitä se PERIMÄ tarkottaa.

"Missä kohti niitä koulukirjoja käytetään käsitettä "kehitysvaiheessaan"?"

Mitä sitten käyttäisit alkion eri _?_vaiheista? Elämänvaiheita?

" tuolla solunetissä sanotaan, että ihmisyksilöKSI. "

Niinhän sä hädissäs väität ja poimit sieltä yhden sanan etkä halua ymmärtää koko lausetta :)
" Ihmisen kehittyminen yksisoluisesta tsygootista monisoluiseksi ihmisyksilöKSI"
tietenkin se myös aiemmassa vaiheessa on ihminen, mutta kehittyy siis yksisoluisesta yhä monisolusemmaks ihmisyksilöks. Vai missä sanottiinkaan ettei se tsygoottina ois ihmisyksilö? Ja MINKÄ kehittyminen; IHMISEN. Mikä siinä kokoajan kehittyy jollei ihminen? Johan se lauseen alku sen kertoo. Tsygottikin siis on JO ihmisyksilö. Vai vaihtuuko useinkin eliön laji elämän jossain vaiheessa?

"onko se teidän fakta sittenkin vain ihan tarkoitushakuinen ja naurettavan propagandistinen väite vailla todisteita, "

Onko toi sun naurettava saivartelus itsestäänselvyyksistä sellasta? Harvemmin tosiaan törmää tälläseen että joku kiistää vimmatusti ihmisen alkion ihmisyksilöyden.

"alkio kehittyy ihmisenä, enemmän alkiosta tulee sikiö ja sikiöstä tulee lopulta ihminen."

Joo, ja mutuillen tota vois jatkaa vaikka vielä että sikiöstä vauva, vauvasta leikki-ikänen, leikki-ikäsestä alakouluikänen ja siitä edelleen murrosikänen ja sitten vihdoin -IHMINEN! :DDD siis sun mutuillas.
Mutta jos elää tynnyrissä, missä pauhaa vain abortin suosijoiden propaganda, niin varmaan sitä alkaa kuvitella, ettei muilla tavoilla edes ajatella asiaa. Ettei alkion ihmisyys ois yleisesti tunnettu fakta.

" Ihmisen kehittyminen yksisoluisesta tsygootista monisoluiseksi ihmisyksilöKSI"

Tätähän ei voi millään tulkita niin että "Yksisoluinen ihminen kehittyy monisoluiseksi ihmisyksilöksi, ellei ole pakottava tarve näin tulkita.
Jos on pakottava tarve, niin sillehän taas ei mahda mitään. Ketjun avaus oli oikeassa, koska ihmisellä on tietyssä elämänvaiheessa vain puolet perimästä

säälittävääsaivartelua kirjoitti:

"Alakoulussa ei ole enää oppiainetta nimeltä biologia."

Mutta sillon varmaan oli vielä kun "opettaja" :D oli koulussa. Ja kyllä nää asiat vaan siihen biologiantieteeseen edelleen kuuluu.

"Mikä tekee hedelmöityneestä munasolusta ihmisen?"

"Opettaja" ;'DDDD ei tiedä mikä erottaa kasvien solut ihmisen soluista :DDDDD aina vaan hulvattomampaa... mutta kertailehan mitä se PERIMÄ tarkottaa.

"Missä kohti niitä koulukirjoja käytetään käsitettä "kehitysvaiheessaan"?"

Mitä sitten käyttäisit alkion eri _?_vaiheista? Elämänvaiheita?

" tuolla solunetissä sanotaan, että ihmisyksilöKSI. "

Niinhän sä hädissäs väität ja poimit sieltä yhden sanan etkä halua ymmärtää koko lausetta :)
" Ihmisen kehittyminen yksisoluisesta tsygootista monisoluiseksi ihmisyksilöKSI"
tietenkin se myös aiemmassa vaiheessa on ihminen, mutta kehittyy siis yksisoluisesta yhä monisolusemmaks ihmisyksilöks. Vai missä sanottiinkaan ettei se tsygoottina ois ihmisyksilö? Ja MINKÄ kehittyminen; IHMISEN. Mikä siinä kokoajan kehittyy jollei ihminen? Johan se lauseen alku sen kertoo. Tsygottikin siis on JO ihmisyksilö. Vai vaihtuuko useinkin eliön laji elämän jossain vaiheessa?

"onko se teidän fakta sittenkin vain ihan tarkoitushakuinen ja naurettavan propagandistinen väite vailla todisteita, "

Onko toi sun naurettava saivartelus itsestäänselvyyksistä sellasta? Harvemmin tosiaan törmää tälläseen että joku kiistää vimmatusti ihmisen alkion ihmisyksilöyden.

"alkio kehittyy ihmisenä, enemmän alkiosta tulee sikiö ja sikiöstä tulee lopulta ihminen."

Joo, ja mutuillen tota vois jatkaa vaikka vielä että sikiöstä vauva, vauvasta leikki-ikänen, leikki-ikäsestä alakouluikänen ja siitä edelleen murrosikänen ja sitten vihdoin -IHMINEN! :DDD siis sun mutuillas.
Mutta jos elää tynnyrissä, missä pauhaa vain abortin suosijoiden propaganda, niin varmaan sitä alkaa kuvitella, ettei muilla tavoilla edes ajatella asiaa. Ettei alkion ihmisyys ois yleisesti tunnettu fakta.

Lue lisää

Ensinnäkin: kirjoitan vain tällä nikillä Siksi rekisteröidyinkin. En ota kantaa keskusteluusi toisten kanssa.

Toiseksi: kyse on siitä, milloin voidaan puhua ihmisyksilöstä. Käsitteitä "alkio", "sikiö" jne. kätetään juuri siksi, että ne tarkoittavat tiettyä KEHITYSvaihetta. Käsite "elämänvaihe" ei ole biologiasta otettu. Jos löydät jonkun biologin käyttävän sitä, esille vain! TAAS.

HulluksiOnMennyt kirjoitti:

Ensinnäkin: kirjoitan vain tällä nikillä Siksi rekisteröidyinkin. En ota kantaa keskusteluusi toisten kanssa.

Toiseksi: kyse on siitä, milloin voidaan puhua ihmisyksilöstä. Käsitteitä "alkio", "sikiö" jne. kätetään juuri siksi, että ne tarkoittavat tiettyä KEHITYSvaihetta. Käsite "elämänvaihe" ei ole biologiasta otettu. Jos löydät jonkun biologin käyttävän sitä, esille vain! TAAS.

Lue lisää

"Käsitteitä "alkio", "sikiö" jne. kätetään juuri siksi, että ne tarkoittavat tiettyä KEHITYSvaihetta"

Niin niin, ja MIKÄ olento se siinä ELÄÄ ja kehittyykään jollei ihminen? ;))

"Niin niin, ja MIKÄ olento se siinä ELÄÄ ja kehittyykään jollei ihminen? ;)) "

Alkiohan siinä elää ja kehittyy sikiövaiheen kautta ihmiseksi. Eihän sen alkion nyt tarvitse olla ihminen tsygootista alkaen, että se voisi kehittyä ihmiseksi.
Eihän sen tsygootinkaan tarvinnut olla tsygootti munasolusta saakka kehittyäkseen tsygootiksi. Voitaisiin esim sanoa, että tsygootin kehittyminen hedelmöittymättömästä munasolusta tsygootiksi kestää pari vuorokautta, eikä siinäkään tosiaan munasolun tarvinnut vielä olla tsygootti.

selvää kirjoitti:

"Niin niin, ja MIKÄ olento se siinä ELÄÄ ja kehittyykään jollei ihminen? ;)) "

Alkiohan siinä elää ja kehittyy sikiövaiheen kautta ihmiseksi. Eihän sen alkion nyt tarvitse olla ihminen tsygootista alkaen, että se voisi kehittyä ihmiseksi.
Eihän sen tsygootinkaan tarvinnut olla tsygootti munasolusta saakka kehittyäkseen tsygootiksi. Voitaisiin esim sanoa, että tsygootin kehittyminen hedelmöittymättömästä munasolusta tsygootiksi kestää pari vuorokautta, eikä siinäkään tosiaan munasolun tarvinnut vielä olla tsygootti.

Lue lisää

Mikä laji se "alkio" on? :D Todisteet esille sitten vaan ettei olento oo alkiovaiheessa mitään lajia :)) joo, tiedetään, vastauksena tulee tietenkin taas se iänikuinen "eiku todista ensin et se on jotain lajia!!" ;DDDDD menaat siis tosissas ettei alkioilla oo lajia.... ei herranjasta!! :D

"Eihän sen alkion nyt tarvitse olla ihminen tsygootista alkaen, että se voisi kehittyä ihmiseksi."

Ei voi kehittyä sellaseks joka JO ON, Alkio joko ON ihminen tai sitten se on jotan muuta lajia. Vai missä kohtaa elämää olennon laji mahdollisesti muuttuu?

"Eihän sen tsygootinkaan tarvinnut olla tsygootti munasolusta saakka kehittyäkseen tsygootiksi."

Mitä sekoilet? Yrität hädissäs vääntää yksinkertasia asioita tahallisesti mahdollisimman vaikeeks? Hedelmöittymätön munasolu on munasolu ja hedelmöittynyt, mutta vielä jakaantumaton on tsygootti. Mikä kohta tässä ylittää ymmärryskykys?

"Voitaisiin esim sanoa, että tsygootin kehittyminen hedelmöittymättömästä munasolusta "

Ei voida sanoo :DD vai oliko jossain tieteellisesti vakuuttavalla sivustolla sanottu noin? Ennen hedelmöitystä kun ei mitään tsygoottia ole olemassa, mutta ihminen on kyllä hedelmöityksen jälkeen :)) ja nimenomaan, kuten sanamuoto kertoo, IHMINENhän se siinä kehittyy. Siitä et vaan pääse yli etkä ympäri vaikka kiemurtelet tuskallisen totuuden kanssa maailman tappiin.

turhaasaivartelua kirjoitti:

"Käsitteitä "alkio", "sikiö" jne. kätetään juuri siksi, että ne tarkoittavat tiettyä KEHITYSvaihetta"

Niin niin, ja MIKÄ olento se siinä ELÄÄ ja kehittyykään jollei ihminen? ;))

Lue lisää

Ja jäädään siis edelleen odotteleen vastausta ylläolevaan :)

kiemurtelelisää kirjoitti:

Mikä laji se "alkio" on? :D Todisteet esille sitten vaan ettei olento oo alkiovaiheessa mitään lajia :)) joo, tiedetään, vastauksena tulee tietenkin taas se iänikuinen "eiku todista ensin et se on jotain lajia!!" ;DDDDD menaat siis tosissas ettei alkioilla oo lajia.... ei herranjasta!! :D

"Eihän sen alkion nyt tarvitse olla ihminen tsygootista alkaen, että se voisi kehittyä ihmiseksi."

Ei voi kehittyä sellaseks joka JO ON, Alkio joko ON ihminen tai sitten se on jotan muuta lajia. Vai missä kohtaa elämää olennon laji mahdollisesti muuttuu?

"Eihän sen tsygootinkaan tarvinnut olla tsygootti munasolusta saakka kehittyäkseen tsygootiksi."

Mitä sekoilet? Yrität hädissäs vääntää yksinkertasia asioita tahallisesti mahdollisimman vaikeeks? Hedelmöittymätön munasolu on munasolu ja hedelmöittynyt, mutta vielä jakaantumaton on tsygootti. Mikä kohta tässä ylittää ymmärryskykys?

"Voitaisiin esim sanoa, että tsygootin kehittyminen hedelmöittymättömästä munasolusta "

Ei voida sanoo :DD vai oliko jossain tieteellisesti vakuuttavalla sivustolla sanottu noin? Ennen hedelmöitystä kun ei mitään tsygoottia ole olemassa, mutta ihminen on kyllä hedelmöityksen jälkeen :)) ja nimenomaan, kuten sanamuoto kertoo, IHMINENhän se siinä kehittyy. Siitä et vaan pääse yli etkä ympäri vaikka kiemurtelet tuskallisen totuuden kanssa maailman tappiin.

Lue lisää

"Ei voida sanoo :DD vai oliko jossain tieteellisesti vakuuttavalla sivustolla sanottu noin? Ennen hedelmöitystä kun ei mitään tsygoottia ole olemassa, mutta ihminen on kyllä hedelmöityksen jälkeen :)"

Se on sinun näkemystäsi nyt. Jos minä sanon, että ihmisen kehitys alkaa hedelmöittymisestä, niin se ei tarkoita, että tsygootti on ihminen, vaan että sinä tulkkaat tekstiä väärin. Sama koskee kaikkia muitakin tekstejä, joita tulkkaat omien näkemystesi läpi. Seuraavalla kerralla, kun väität jotain jonkun sanomaksi, niin ole hyvä ja todista se, sen sijaan että laitat sanoja kenenkään suuhun tai tulkkaat omiasi toisten teksteistä, ja väität niitä yleispäteviksi faktoiksi.
Jos lääkäriliittokin tunnustaa, että kysymykseen, milloin sikiöstä tulee ihminen, ei ole olemassa tieteellistäkään vastausta, niin kai nyt abortinvastustajakin voi sen jo vähitellen myöntää.

eivoivaanmyöntää kirjoitti:

"Ei voida sanoo :DD vai oliko jossain tieteellisesti vakuuttavalla sivustolla sanottu noin? Ennen hedelmöitystä kun ei mitään tsygoottia ole olemassa, mutta ihminen on kyllä hedelmöityksen jälkeen :)"

Se on sinun näkemystäsi nyt. Jos minä sanon, että ihmisen kehitys alkaa hedelmöittymisestä, niin se ei tarkoita, että tsygootti on ihminen, vaan että sinä tulkkaat tekstiä väärin. Sama koskee kaikkia muitakin tekstejä, joita tulkkaat omien näkemystesi läpi. Seuraavalla kerralla, kun väität jotain jonkun sanomaksi, niin ole hyvä ja todista se, sen sijaan että laitat sanoja kenenkään suuhun tai tulkkaat omiasi toisten teksteistä, ja väität niitä yleispäteviksi faktoiksi.
Jos lääkäriliittokin tunnustaa, että kysymykseen, milloin sikiöstä tulee ihminen, ei ole olemassa tieteellistäkään vastausta, niin kai nyt abortinvastustajakin voi sen jo vähitellen myöntää.

Lue lisää

Ei voi. Tuo ihminen ei myönnä mitään. Se ei oikein ymmärräkään mitään niin ei voi enempää vaatia...

"Se on sinun näkemystäsi nyt. Jos minä sanon, että ihmisen kehitys alkaa hedelmöittymisestä, niin se ei tarkoita, että tsygootti on ihminen,"

Kun se fakta ei vaan pelkäks näkemykseks muutu vaikka kuinka kiistät ja intät.
Ja edelleen, KERRO nyt jo MINKÄ lajin olento se kehittyvä alkio sit on jollei ihminen?!! On se kumma kun ei mutkiemurtelua kummempaa vaan näy eikä kuulu :DDD SINÄ yritä tulkkailla tekstejä ittelles mieluisiks, heikolla menestyksellä.

"kun väität jotain jonkun sanomaksi, niin ole hyvä ja todista se, "

Niin on tehtykin, toisin kun sinä ja sakkis kun ne totuudet ei vaan miellytä.

"Jos lääkäriliittokin tunnustaa, että kysymykseen, milloin sikiöstä tulee ihminen, ei ole olemassa tieteellistäkään vastausta,"

Tässäkin TAAS tulkittet tekstin omin päin miten sattuu, väität kertovan sellasta mitä se ei tarkota. Valheita ei tietenkään tarvi kenenkään myöntää. Eikä kukaan edelleenkään oo kieltäny erilsisten _näkemysten_ olemassaoloo.
Ja mitäs muuta sieltä lääkäriliiton sivulta löytyy... >Ihmisyksilön elämän alkuna voidaan pitää munasolun hedelmöittymishetkeä. > Että sillee :) vieläkö se lääkäriliitto tunnustaa tiedettä? Se mistä ei oo yhtä ratkasua, tarkennetaan >Ennen syntymää var-
haisalkion, alkion tai sikiön _asema ja oikeudet_ ovat epäselvempiä. >.

eiautaei kirjoitti:

"Se on sinun näkemystäsi nyt. Jos minä sanon, että ihmisen kehitys alkaa hedelmöittymisestä, niin se ei tarkoita, että tsygootti on ihminen,"

Kun se fakta ei vaan pelkäks näkemykseks muutu vaikka kuinka kiistät ja intät.
Ja edelleen, KERRO nyt jo MINKÄ lajin olento se kehittyvä alkio sit on jollei ihminen?!! On se kumma kun ei mutkiemurtelua kummempaa vaan näy eikä kuulu :DDD SINÄ yritä tulkkailla tekstejä ittelles mieluisiks, heikolla menestyksellä.

"kun väität jotain jonkun sanomaksi, niin ole hyvä ja todista se, "

Niin on tehtykin, toisin kun sinä ja sakkis kun ne totuudet ei vaan miellytä.

"Jos lääkäriliittokin tunnustaa, että kysymykseen, milloin sikiöstä tulee ihminen, ei ole olemassa tieteellistäkään vastausta,"

Tässäkin TAAS tulkittet tekstin omin päin miten sattuu, väität kertovan sellasta mitä se ei tarkota. Valheita ei tietenkään tarvi kenenkään myöntää. Eikä kukaan edelleenkään oo kieltäny erilsisten _näkemysten_ olemassaoloo.
Ja mitäs muuta sieltä lääkäriliiton sivulta löytyy... >Ihmisyksilön elämän alkuna voidaan pitää munasolun hedelmöittymishetkeä. > Että sillee :) vieläkö se lääkäriliitto tunnustaa tiedettä? Se mistä ei oo yhtä ratkasua, tarkennetaan >Ennen syntymää var-
haisalkion, alkion tai sikiön _asema ja oikeudet_ ovat epäselvempiä. >.

Lue lisää

Syntymättömän ihmisarvo ja oikeudet

Milloin sikiöstä tulee ihminen? Tähän kysymykseen ei ole olemassa
yksiselitteistä biologista, filosofista, juridista, eettistä eikä teologista
ratkaisua. Käytännössä rajan määrittely liittyy raskauden keskeytykseen.
Lääketieteellisenä rajana voidaan pitää sitä ajankohtaa, jolloin sikiö selviytyisi hengissä kohdun ulkopuolella.

https://www.laakariliitto.fi/site/assets/files/1273/laakarin_etiikka_2013.pdf

Mitä epäselvää tuossa on?

eiautaei kirjoitti:

"Se on sinun näkemystäsi nyt. Jos minä sanon, että ihmisen kehitys alkaa hedelmöittymisestä, niin se ei tarkoita, että tsygootti on ihminen,"

Kun se fakta ei vaan pelkäks näkemykseks muutu vaikka kuinka kiistät ja intät.
Ja edelleen, KERRO nyt jo MINKÄ lajin olento se kehittyvä alkio sit on jollei ihminen?!! On se kumma kun ei mutkiemurtelua kummempaa vaan näy eikä kuulu :DDD SINÄ yritä tulkkailla tekstejä ittelles mieluisiks, heikolla menestyksellä.

"kun väität jotain jonkun sanomaksi, niin ole hyvä ja todista se, "

Niin on tehtykin, toisin kun sinä ja sakkis kun ne totuudet ei vaan miellytä.

"Jos lääkäriliittokin tunnustaa, että kysymykseen, milloin sikiöstä tulee ihminen, ei ole olemassa tieteellistäkään vastausta,"

Tässäkin TAAS tulkittet tekstin omin päin miten sattuu, väität kertovan sellasta mitä se ei tarkota. Valheita ei tietenkään tarvi kenenkään myöntää. Eikä kukaan edelleenkään oo kieltäny erilsisten _näkemysten_ olemassaoloo.
Ja mitäs muuta sieltä lääkäriliiton sivulta löytyy... >Ihmisyksilön elämän alkuna voidaan pitää munasolun hedelmöittymishetkeä. > Että sillee :) vieläkö se lääkäriliitto tunnustaa tiedettä? Se mistä ei oo yhtä ratkasua, tarkennetaan >Ennen syntymää var-
haisalkion, alkion tai sikiön _asema ja oikeudet_ ovat epäselvempiä. >.

Lue lisää

Otetaan vielä uusinta, koska olet kovapäinen.

Ihmisyksilön elämän alkuna voidaan pitää munasolun hedelmöittymishetkeä. Kaikista hedelmöityksistä ei kuitenkaan tule ihmistä. Ongelmaan, milloin sikiöstä tulee ihminen, ei ole olemassa yksiselitteistä biologista, filosofista, juridista, eettistä tai teologista ratkaisua. Käytännössä tämän rajan määrittely liittyy keskeisesti aborttiin ja kysymykseen siitä, milloin yhteiskunnan tulee suojella sikiötä ja pitää sen surmaamista tai vahingoittamista rangaistavana. Sikiö on äitinsä sisällä, mutta eihänen ruumiinosansa. Tämä sisäkkäisyys luo eräissä tilanteissa eturistiriitoja äidin ja sikiön välille.Niissä jommankumman osapuolen etujen korostaminen äärimmilleen vie mahdottomuuksiin.

Sama lähde kuin edellä.

eiautaei kirjoitti:

"Se on sinun näkemystäsi nyt. Jos minä sanon, että ihmisen kehitys alkaa hedelmöittymisestä, niin se ei tarkoita, että tsygootti on ihminen,"

Kun se fakta ei vaan pelkäks näkemykseks muutu vaikka kuinka kiistät ja intät.
Ja edelleen, KERRO nyt jo MINKÄ lajin olento se kehittyvä alkio sit on jollei ihminen?!! On se kumma kun ei mutkiemurtelua kummempaa vaan näy eikä kuulu :DDD SINÄ yritä tulkkailla tekstejä ittelles mieluisiks, heikolla menestyksellä.

"kun väität jotain jonkun sanomaksi, niin ole hyvä ja todista se, "

Niin on tehtykin, toisin kun sinä ja sakkis kun ne totuudet ei vaan miellytä.

"Jos lääkäriliittokin tunnustaa, että kysymykseen, milloin sikiöstä tulee ihminen, ei ole olemassa tieteellistäkään vastausta,"

Tässäkin TAAS tulkittet tekstin omin päin miten sattuu, väität kertovan sellasta mitä se ei tarkota. Valheita ei tietenkään tarvi kenenkään myöntää. Eikä kukaan edelleenkään oo kieltäny erilsisten _näkemysten_ olemassaoloo.
Ja mitäs muuta sieltä lääkäriliiton sivulta löytyy... >Ihmisyksilön elämän alkuna voidaan pitää munasolun hedelmöittymishetkeä. > Että sillee :) vieläkö se lääkäriliitto tunnustaa tiedettä? Se mistä ei oo yhtä ratkasua, tarkennetaan >Ennen syntymää var-
haisalkion, alkion tai sikiön _asema ja oikeudet_ ovat epäselvempiä. >.

Lue lisää

Ja vielä lopuksi.

Asianmukaisen ehkäisyn avulla raskauden keskeyttämisen tarvetta voidaan vähentää. Maailmassa tehdään arviolta 30−55 miljoonaa raskauden keskeytystä vuosittain. Näistä yli puolet suoritetaan lääketieteellisesti turvattomissa oloissa, yhteiskunnissa, joissa raskauden keskeyttäminen ei lain
mukaan ole sallittua. Kokemukset osoittavat, että vaikka raskauden keskeyttäminen kielletään lailla, sitä kuitenkin tehdään. Maissa, joissa seksuaalivalistus ja raskauden ehkäisypalvelut ovat helpoimmin saatavilla, raskauden keskeytysten lukumäärä on alhaisin.

Lähde sama kuin edellä.

"Mitä epäselvää tuossa on?"

Mitä epäselvää tässä on,
>Ihmisyksilön elämän alkuna voidaan pitää munasolun hedelmöittymishetkeä. >
Kummasti ne voi tällästä julistaa jollei mitään näkemykset ylittävää faktaa ookaan olemassa?
Ja toistetaan se mitä tossakin tarkotetaan, ja käytännössä niitä mutuja on juuri tän kieroutuneen lainsäädännön takia, "Eikä kukaan edelleenkään oo kieltäny erilaisten _näkemysten_ olemassaoloo." kuten ei väitä lääkäriliittokaan toteemalla ettei oo yksiselitteistä ratkasua.

"Kokemukset osoittavat, että vaikka raskauden keskeyttäminen kielletään lailla, sitä kuitenkin tehdään."

Kun tän maan oloja ei nyt vaan voi mitenkään verrata jonkun ambomaan tms. syvästi uskonnollisen kokemuksiin. Kokemus josta tossa puhutaan, osottaa sen iha pelkästään niissä maissa.
Mutta pitäskö siis kaikki muutkin murhat ja rikokset laillistaa koska jotkut niitä tekee kuitenkin? Ehkä yhteiskunnan laskuun voitas vielä auttaa niitä näissä hommissaan ettei vaan käy pipiä? Vai kenties kuitenkin yritetään estää ja luultavasti estetäänkin merkittävä osa laittomuudella?

kovakallonäköjäänon kirjoitti:

"Mitä epäselvää tuossa on?"

Mitä epäselvää tässä on,
>Ihmisyksilön elämän alkuna voidaan pitää munasolun hedelmöittymishetkeä. >
Kummasti ne voi tällästä julistaa jollei mitään näkemykset ylittävää faktaa ookaan olemassa?
Ja toistetaan se mitä tossakin tarkotetaan, ja käytännössä niitä mutuja on juuri tän kieroutuneen lainsäädännön takia, "Eikä kukaan edelleenkään oo kieltäny erilaisten _näkemysten_ olemassaoloo." kuten ei väitä lääkäriliittokaan toteemalla ettei oo yksiselitteistä ratkasua.

"Kokemukset osoittavat, että vaikka raskauden keskeyttäminen kielletään lailla, sitä kuitenkin tehdään."

Kun tän maan oloja ei nyt vaan voi mitenkään verrata jonkun ambomaan tms. syvästi uskonnollisen kokemuksiin. Kokemus josta tossa puhutaan, osottaa sen iha pelkästään niissä maissa.
Mutta pitäskö siis kaikki muutkin murhat ja rikokset laillistaa koska jotkut niitä tekee kuitenkin? Ehkä yhteiskunnan laskuun voitas vielä auttaa niitä näissä hommissaan ettei vaan käy pipiä? Vai kenties kuitenkin yritetään estää ja luultavasti estetäänkin merkittävä osa laittomuudella?

Lue lisää

Et voi mitään faktoille. Muut osaa lukea, sä et.

NoBonusThisWeek kirjoitti:

Et voi mitään faktoille. Muut osaa lukea, sä et.

Et voikaan ja sinä et vaan osaa.

niinniin_ kirjoitti:

Et voikaan ja sinä et vaan osaa.

Sä oot kaikessa väärässä. Mikään mitä sä täällä väität ei oo totta. Sulla menee siis tosi huonosti.

NoBonusThisWeek kirjoitti:

Et voi mitään faktoille. Muut osaa lukea, sä et.

Sä oot kaikessa väärässä. Mikään mitä sä täällä väität ei oo totta. Sulla menee siis tosi huonosti .

eiautaei kirjoitti:

"Se on sinun näkemystäsi nyt. Jos minä sanon, että ihmisen kehitys alkaa hedelmöittymisestä, niin se ei tarkoita, että tsygootti on ihminen,"

Kun se fakta ei vaan pelkäks näkemykseks muutu vaikka kuinka kiistät ja intät.
Ja edelleen, KERRO nyt jo MINKÄ lajin olento se kehittyvä alkio sit on jollei ihminen?!! On se kumma kun ei mutkiemurtelua kummempaa vaan näy eikä kuulu :DDD SINÄ yritä tulkkailla tekstejä ittelles mieluisiks, heikolla menestyksellä.

"kun väität jotain jonkun sanomaksi, niin ole hyvä ja todista se, "

Niin on tehtykin, toisin kun sinä ja sakkis kun ne totuudet ei vaan miellytä.

"Jos lääkäriliittokin tunnustaa, että kysymykseen, milloin sikiöstä tulee ihminen, ei ole olemassa tieteellistäkään vastausta,"

Tässäkin TAAS tulkittet tekstin omin päin miten sattuu, väität kertovan sellasta mitä se ei tarkota. Valheita ei tietenkään tarvi kenenkään myöntää. Eikä kukaan edelleenkään oo kieltäny erilsisten _näkemysten_ olemassaoloo.
Ja mitäs muuta sieltä lääkäriliiton sivulta löytyy... >Ihmisyksilön elämän alkuna voidaan pitää munasolun hedelmöittymishetkeä. > Että sillee :) vieläkö se lääkäriliitto tunnustaa tiedettä? Se mistä ei oo yhtä ratkasua, tarkennetaan >Ennen syntymää var-
haisalkion, alkion tai sikiön _asema ja oikeudet_ ovat epäselvempiä. >.

Lue lisää

"Ja edelleen, KERRO nyt jo MINKÄ lajin olento se kehittyvä alkio sit on jollei ihminen?!! "
Johan tämä on kerrotu sataan kertaan, mutta kun kukaan ei tajua, että millä tavalla se muuttaa alkion olemusta, jos sanotaan että kyseessä on ihmislajin alkio. Ei se lajiin kuuluminen tee vielä ihmistä. Se Mengelen pääkallokin oli ihmislajia, eikä se olllut ihminen saati Mengele itse.

kovakallonäköjäänon kirjoitti:

"Mitä epäselvää tuossa on?"

Mitä epäselvää tässä on,
>Ihmisyksilön elämän alkuna voidaan pitää munasolun hedelmöittymishetkeä. >
Kummasti ne voi tällästä julistaa jollei mitään näkemykset ylittävää faktaa ookaan olemassa?
Ja toistetaan se mitä tossakin tarkotetaan, ja käytännössä niitä mutuja on juuri tän kieroutuneen lainsäädännön takia, "Eikä kukaan edelleenkään oo kieltäny erilaisten _näkemysten_ olemassaoloo." kuten ei väitä lääkäriliittokaan toteemalla ettei oo yksiselitteistä ratkasua.

"Kokemukset osoittavat, että vaikka raskauden keskeyttäminen kielletään lailla, sitä kuitenkin tehdään."

Kun tän maan oloja ei nyt vaan voi mitenkään verrata jonkun ambomaan tms. syvästi uskonnollisen kokemuksiin. Kokemus josta tossa puhutaan, osottaa sen iha pelkästään niissä maissa.
Mutta pitäskö siis kaikki muutkin murhat ja rikokset laillistaa koska jotkut niitä tekee kuitenkin? Ehkä yhteiskunnan laskuun voitas vielä auttaa niitä näissä hommissaan ettei vaan käy pipiä? Vai kenties kuitenkin yritetään estää ja luultavasti estetäänkin merkittävä osa laittomuudella?

Lue lisää

Suomi on samanlainen maa kuin muutkin. Abortteja tehdään, halusit tai et. Et voi sille asialle yhtään mitään! Ininäsi ärsyttää.

"Johan tämä on kerrotu sataan kertaan,"

Jankuti jankkaa... näytäppä sitten MISSÄ kohtaa siihen olikaan vastattu suoraan ja rehdisti, eikä vaan jotain pelkkiä säälittäviä kiertelymutuja?

"millä tavalla se muuttaa alkion olemusta, jos sanotaan että kyseessä on ihmislajin alkio."

Merkittävästi, koska se osottaa valheeks väitteet alkion epäihmisyydestä.
Eli kerroppa seuraavaks mitä mullistavaa eroo onkaan ihmislajin alkiolla ja ihmisyksilöllä/ihmisellä? Onko ihmislajin vauvakin jotain muuta kun ihminen koska se kasvaa ja kehittyy vielä?

"Ei se lajiin kuuluminen tee vielä ihmistä"

Vaan mitäs ne lajia edustavat yksilöt sit on?

"Se Mengelen pääkallokin oli ihmislajia"

Ei elimistön osat oo mitään ihmislajin edustajia. Ne kuuluu lajin yksilöLLE, ei OLE yksilöitä.

Suomi on samanlainen maa kuin muutkin. Valtaosa lapsista saa elää ja synnytetään, halusit tai et. Lisäksi tässä maassa on sananvapaus kertoa kiperiä tosiasioita niillekin joita ne ei miellytä. Et voi sille asialle yhtään mitään! Ininäsi ärsyttää.

"Ei elimistön osat oo mitään ihmislajin edustajia. Ne kuuluu lajin yksilöLLE, ei OLE yksilöitä."
Olet ihan oikeassa, ja jos vielä ymmärtäisit, että juuri tuon takia tsygootti ei ole ihminen, niin pääsisit eteenpäin tuossa jankutuksessasi.

tuskaistakiemurtelua kirjoitti:

"Ei elimistön osat oo mitään ihmislajin edustajia. Ne kuuluu lajin yksilöLLE, ei OLE yksilöitä."
Olet ihan oikeassa, ja jos vielä ymmärtäisit, että juuri tuon takia tsygootti ei ole ihminen, niin pääsisit eteenpäin tuossa jankutuksessasi.

Lue lisää

Mikähän elimistön osa se tsygootti mahtais olla? Vai onko se kuitenkin yksilö kokonaisuudessaan sillä hetkellä, siinä elämän vaiheessa?
Jankuttele tähänkin taas perään jotain epätoivosta kiemurtelua.

" Mikähän elimistön osa se tsygootti mahtais olla? Vai onko se kuitenkin yksilö kokonaisuudessaan sillä hetkellä, siinä elämän vaiheessa? "

Jos miettisit vähän pidemmälle sitä kehitysprosessia, niin tajuaisit, että ko solusta tulee jossain vaiheessa joko osa istukkaa tai osa sitä solukimppua, josta kehittyy se ihmisyksilö. Eli se tsygootti ei ole vielä edes mikään elimistön solu, vaan potentiaalinen sellainen. Tämän jos tajuat, niin pitäis olla aika selvää ettei nyt ainakaan potentiaalinen elimistön solu voi olla ihmisyksilö, kun ei ns aktuaalinenkaan solu sitä luonnollisestikaan ole.

selviötaas kirjoitti:

" Mikähän elimistön osa se tsygootti mahtais olla? Vai onko se kuitenkin yksilö kokonaisuudessaan sillä hetkellä, siinä elämän vaiheessa? "

Jos miettisit vähän pidemmälle sitä kehitysprosessia, niin tajuaisit, että ko solusta tulee jossain vaiheessa joko osa istukkaa tai osa sitä solukimppua, josta kehittyy se ihmisyksilö. Eli se tsygootti ei ole vielä edes mikään elimistön solu, vaan potentiaalinen sellainen. Tämän jos tajuat, niin pitäis olla aika selvää ettei nyt ainakaan potentiaalinen elimistön solu voi olla ihmisyksilö, kun ei ns aktuaalinenkaan solu sitä luonnollisestikaan ole.

Lue lisää

"ko solusta tulee jossain vaiheessa joko osa istukkaa tai osa sitä solukimppua, josta kehittyy se ihmisyksilö. Eli se tsygootti ei ole vielä edes mikään elimistön solu,"

Ei se poista sitä tosiasiaa että tsygootti sisältää ihmisyksilön vaikka siitä kehittys jotain muutakin mitä se alkuun tarvii. Vai tyhjästäkö sen ihmisyksilön kuvittelet sitten joskus myöhemmin kehittyvän?
Ei oo muiden vika jos et kykene tajuaan eroja tsygootilla ja elimistön muilla soluilla.

"Ei se poista sitä tosiasiaa että tsygootti sisältää ihmisyksilön vaikka siitä kehittys jotain muutakin mitä se alkuun tarvii. Vai tyhjästäkö sen ihmisyksilön kuvittelet sitten joskus myöhemmin kehittyvän?"

Soluistahan se ihmisyksilö muodostuu. Tsygootti on vain yksi mahdollinen tulevan ihmisruumiin solu, joten ei se voi olla ihmisyksilö eikä se sisällä mitään ihmisyksilöä sen enempää kuin ne muutkaan solut, jotka syntyivät kun tsygootti jakautui ensin kahtia ja sitten syntyneet solut jakautuivat kahtia. Alkio on siis solukimppu, jonka soluista tulee yksittäisiä ihmisruumiin soluja, eli ne muodostavat sen tulevat ihmisyksilön solut. Jos ei ole vielä edes yhtään ruumiin solua, niin ei voi olla yksilökään.

jakautumallasyntyy kirjoitti:

"Ei se poista sitä tosiasiaa että tsygootti sisältää ihmisyksilön vaikka siitä kehittys jotain muutakin mitä se alkuun tarvii. Vai tyhjästäkö sen ihmisyksilön kuvittelet sitten joskus myöhemmin kehittyvän?"

Soluistahan se ihmisyksilö muodostuu. Tsygootti on vain yksi mahdollinen tulevan ihmisruumiin solu, joten ei se voi olla ihmisyksilö eikä se sisällä mitään ihmisyksilöä sen enempää kuin ne muutkaan solut, jotka syntyivät kun tsygootti jakautui ensin kahtia ja sitten syntyneet solut jakautuivat kahtia. Alkio on siis solukimppu, jonka soluista tulee yksittäisiä ihmisruumiin soluja, eli ne muodostavat sen tulevat ihmisyksilön solut. Jos ei ole vielä edes yhtään ruumiin solua, niin ei voi olla yksilökään.

Lue lisää

Se yksi solu on tietenkin sen koko ihmisyksilön fysiologinen olemus siinä vaiheessa.

"Tsygootti on vain yksi mahdollinen tulevan ihmisruumiin solu, joten ei se voi olla ihmisyksilö"

Aha, jos jokun mielestä sinussa on jotain "epäkelpoja" soluja niin et voi olla ihminen? :D

"Alkio on siis solukimppu, jonka soluista tulee yksittäisiä ihmisruumiin soluja, eli ne muodostavat sen tulevat ihmisyksilön solut"

Tajuatko itekään enää mitä höliset.. mistähän ne ihmisen solut sit yhtäkkiä tulee jollei ne ala muodostuun sieltä alusta eli ensin yhdestä, sitten kahdesta jne. Sinäkö sen määrität mikä on riittävä määrä soluja jotta ois olemassa ihminen? Minkä olennon soluja ne on ennen jotain "simsalabim"-hetkee ( ? ;D) kun niistä samoista soluista yhtäkkiä tuleekin ihmisen soluja?

"Jos ei ole vielä edes yhtään ruumiin solua, niin ei voi olla yksilökään."

Joo, sillon kun ei oo tsygoottia eli sitä ensimmästäkään solua, ei oo ihmisyksilöökään.

"Aha, jos jokun mielestä sinussa on jotain "epäkelpoja" soluja niin et voi olla ihminen? :D"

Tulee suoraan sinun määritelmistä, että solu joka kuuluu ihmslajiLLE, ei ole ihmisyksilö. Tuosta tsygootista eriytyy jokin ihmisruumiin yksittäinen solu. Miten se siis voi olla ihmisyksilö, jos ei se ole vielä edes ihmisyksilön yksittäinen solukaan?

"Joo, sillon kun ei oo tsygoottia eli sitä ensimmästäkään solua, ei oo ihmisyksilöökään. "

Mikä ihmisyksilön solu on tsygootti? Kai ihmisyksilö koostuu ihmissoluista, eikä tsygootista, joka on vain solu joka voi eriytyä miksikä tahansa ihmisyksilön soluksi.

järjettömyyksiä kirjoitti:

"Aha, jos jokun mielestä sinussa on jotain "epäkelpoja" soluja niin et voi olla ihminen? :D"

Tulee suoraan sinun määritelmistä, että solu joka kuuluu ihmslajiLLE, ei ole ihmisyksilö. Tuosta tsygootista eriytyy jokin ihmisruumiin yksittäinen solu. Miten se siis voi olla ihmisyksilö, jos ei se ole vielä edes ihmisyksilön yksittäinen solukaan?

"Joo, sillon kun ei oo tsygoottia eli sitä ensimmästäkään solua, ei oo ihmisyksilöökään. "

Mikä ihmisyksilön solu on tsygootti? Kai ihmisyksilö koostuu ihmissoluista, eikä tsygootista, joka on vain solu joka voi eriytyä miksikä tahansa ihmisyksilön soluksi.

Lue lisää

Turhaan sinä itseäsi vaivaat tuon neropatin kanssa jankkaamalla. Hänellä ovat käsittet sekaisin. Hän ei hahmota, mitä eroa on ihmisyksilöllä ja muutamalla solulla. Hän ei käsitä, että vaikka soluista t u l e e se ihminen, ne eivät ole ihminen.

järjettömyyksiä kirjoitti:

"Aha, jos jokun mielestä sinussa on jotain "epäkelpoja" soluja niin et voi olla ihminen? :D"

Tulee suoraan sinun määritelmistä, että solu joka kuuluu ihmslajiLLE, ei ole ihmisyksilö. Tuosta tsygootista eriytyy jokin ihmisruumiin yksittäinen solu. Miten se siis voi olla ihmisyksilö, jos ei se ole vielä edes ihmisyksilön yksittäinen solukaan?

"Joo, sillon kun ei oo tsygoottia eli sitä ensimmästäkään solua, ei oo ihmisyksilöökään. "

Mikä ihmisyksilön solu on tsygootti? Kai ihmisyksilö koostuu ihmissoluista, eikä tsygootista, joka on vain solu joka voi eriytyä miksikä tahansa ihmisyksilön soluksi.

Lue lisää

"Tulee suoraan sinun määritelmistä, että solu joka kuuluu ihmslajiLLE, ei ole ihmisyksilö."

Ja TAAS pyrit väkisin sekottaan elimistön solut ja tsygootin.. mikä ei tietenkään yllätä. Ei oo muiden vika jos mitään eroo et niissä kykene tajuaan.
Oman logiikkashan sä jatkuvasti ihan ite murennat.

"Tuosta tsygootista eriytyy jokin ihmisruumiin yksittäinen solu."

Niin, tosiaan siten vasta kun _eritytyy_ eli kun elimistössä on muitakin kun totipotentteja tai pluripotentteja soluja.

"Miten se siis voi olla ihmisyksilö, jos ei se ole vielä edes ihmisyksilön yksittäinen solukaan?"
"Mikä ihmisyksilön solu on tsygootti?"

No koska se on itsessään siinä vaiheessa myös koko yksilö ja elimistön ainoa solu. Ei pitäs olla noin vaikeeta :D mutta sehän on...sun kaltasille.

"Kai ihmisyksilö koostuu ihmissoluista, eikä tsygootista,"

Sun mutujes mukaan. Muut tietää että ihminen on olemassa jo yksisoluisena.

Turhaan tässä tietenkin vaivaa itteensä jonkun neropatin jankkaajan kanssa jolla ovat käsitteet sekaisin. Ei hahmota, miten ihmisyksilön elämä ja oleminen alkaa, tai osaa selittää miten se vaan tulis yhtäkkiä ilman alun soluja. Ei käsitä, että solutkin O N jo se sama ihmisyksilö mikä se on sitten kuukausia myöhemmin useempisolusenakin.

"Hänellä ovat käsittet sekaisin."

Kuten mitkä?

"Hän ei käsitä, että vaikka soluista t u l e e se ihminen, ne eivät ole ihminen. "

Edelleen odotellaan sitä mullistavaa vastausta, MIKÄ kumma se olento sitten ennen sitä (sun mutuilemaa) "ihmisyyttä" on lajiltaan, jollei ihminen? Joo, tiedetään.. turha odotella :))) alkio ei voi 'tulla' sellaseks mikä se JO ON. Tai sitten se on jotain muuta lajia eikä koskaan voi ihmiseks muuttuakaan.

"Turhaan sinä itseäsi vaivaat "

Turha todellakin inttää raivosalla vimmalla järjettömyyksiä muille selkeitä faktoja vastaan :)

mututpiiloon kirjoitti:

"Tulee suoraan sinun määritelmistä, että solu joka kuuluu ihmslajiLLE, ei ole ihmisyksilö."

Ja TAAS pyrit väkisin sekottaan elimistön solut ja tsygootin.. mikä ei tietenkään yllätä. Ei oo muiden vika jos mitään eroo et niissä kykene tajuaan.
Oman logiikkashan sä jatkuvasti ihan ite murennat.

"Tuosta tsygootista eriytyy jokin ihmisruumiin yksittäinen solu."

Niin, tosiaan siten vasta kun _eritytyy_ eli kun elimistössä on muitakin kun totipotentteja tai pluripotentteja soluja.

"Miten se siis voi olla ihmisyksilö, jos ei se ole vielä edes ihmisyksilön yksittäinen solukaan?"
"Mikä ihmisyksilön solu on tsygootti?"

No koska se on itsessään siinä vaiheessa myös koko yksilö ja elimistön ainoa solu. Ei pitäs olla noin vaikeeta :D mutta sehän on...sun kaltasille.

"Kai ihmisyksilö koostuu ihmissoluista, eikä tsygootista,"

Sun mutujes mukaan. Muut tietää että ihminen on olemassa jo yksisoluisena.

Turhaan tässä tietenkin vaivaa itteensä jonkun neropatin jankkaajan kanssa jolla ovat käsitteet sekaisin. Ei hahmota, miten ihmisyksilön elämä ja oleminen alkaa, tai osaa selittää miten se vaan tulis yhtäkkiä ilman alun soluja. Ei käsitä, että solutkin O N jo se sama ihmisyksilö mikä se on sitten kuukausia myöhemmin useempisolusenakin.

"Hänellä ovat käsittet sekaisin."

Kuten mitkä?

"Hän ei käsitä, että vaikka soluista t u l e e se ihminen, ne eivät ole ihminen. "

Edelleen odotellaan sitä mullistavaa vastausta, MIKÄ kumma se olento sitten ennen sitä (sun mutuilemaa) "ihmisyyttä" on lajiltaan, jollei ihminen? Joo, tiedetään.. turha odotella :))) alkio ei voi 'tulla' sellaseks mikä se JO ON. Tai sitten se on jotain muuta lajia eikä koskaan voi ihmiseks muuttuakaan.

"Turhaan sinä itseäsi vaivaat "

Turha todellakin inttää raivosalla vimmalla järjettömyyksiä muille selkeitä faktoja vastaan :)

Lue lisää

Muutama yhdistynyt solu ei vielä ole olento! Siitä on kysymys. Se on olemassa, mutta se ei ole sen elävämpi kuin solu itsessäänkään. Sen elämä on elämää vain yhdellä tapaa määritellen.

Yhtä järkevää olisi väittää, että ensimmäinen talon perustukselle asetettu tiili on talo, kattilaan kaadettu vesi keitto tai syntynyt ihminen jo kuollut (sehän lopputulos kuitenkin on).

Kyse on siitä, mitä jostakin t u l e e. On alkutilanne ja on lopputilanne. Niiden välillä on huima ero.

MissäPatteriOn kirjoitti:

Muutama yhdistynyt solu ei vielä ole olento! Siitä on kysymys. Se on olemassa, mutta se ei ole sen elävämpi kuin solu itsessäänkään. Sen elämä on elämää vain yhdellä tapaa määritellen.

Yhtä järkevää olisi väittää, että ensimmäinen talon perustukselle asetettu tiili on talo, kattilaan kaadettu vesi keitto tai syntynyt ihminen jo kuollut (sehän lopputulos kuitenkin on).

Kyse on siitä, mitä jostakin t u l e e. On alkutilanne ja on lopputilanne. Niiden välillä on huima ero.

Lue lisää

No kerro nyt sitten jo MITÄ ihmettä se on jollei olento?!! Nytkö se muuttuu jokskin "muuten vaan eläväks, kehittyväks, kasvavaks" jne. epäolennoks kun sinä haluat olla 'sitä mieltä'? :D

"Sen elämä on elämää vain yhdellä tapaa määritellen."

Niin, sinä mutuilet sen elämättömäks, lajittomaks, olematta olennoks jne.

"ensimmäinen talon perustukselle asetettu tiili on talo,"

Hohhoijjaa.. taas tääkin tökerö vertaus. No tiili on tietenkin osa talosta, eli vrt. sukusoluun.

"syntynyt ihminen jo kuollut (sehän lopputulos kuitenkin on)."

Mitenkähän tääkin nyt vertautuu mihkään...

Kyse on siitä mikä ihminen O N jo elämänsä alussa, eli hedelmöityksestä ja viimeseen sydämenlyöntiin. Siinä välissä on se elämä.

mutupötys kirjoitti:

No kerro nyt sitten jo MITÄ ihmettä se on jollei olento?!! Nytkö se muuttuu jokskin "muuten vaan eläväks, kehittyväks, kasvavaks" jne. epäolennoks kun sinä haluat olla 'sitä mieltä'? :D

"Sen elämä on elämää vain yhdellä tapaa määritellen."

Niin, sinä mutuilet sen elämättömäks, lajittomaks, olematta olennoks jne.

"ensimmäinen talon perustukselle asetettu tiili on talo,"

Hohhoijjaa.. taas tääkin tökerö vertaus. No tiili on tietenkin osa talosta, eli vrt. sukusoluun.

"syntynyt ihminen jo kuollut (sehän lopputulos kuitenkin on)."

Mitenkähän tääkin nyt vertautuu mihkään...

Kyse on siitä mikä ihminen O N jo elämänsä alussa, eli hedelmöityksestä ja viimeseen sydämenlyöntiin. Siinä välissä on se elämä.

Lue lisää

Hedelmöitynyt munasolu ei ole olento. Se on vain solujoukko.

Alat näköjään myöntää totuuden: samoin kuin tiili on OSA sitä taloa, muyös hedelmöitynyt munasolu on vain OSA tulevaa ihmistä. Ei siisc sama asia.

Osoita nyt jo viimeinkin asiantuntijoiden määrittelevän jo hedelmöityneen munasolun ihmiseksi. Jos löydät suoran lauseen, jossa puolueettomat biologit sanovat näin: "Jo hedelmöitynyt munasolu on ihmisyksilö!", myönnän välittömästi sinun olevan oikeassa. Jos et niin tee, olet väärässä. Voit kadota takavasemmalle.

Faktoja.kiitos kirjoitti:

Hedelmöitynyt munasolu ei ole olento. Se on vain solujoukko.

Alat näköjään myöntää totuuden: samoin kuin tiili on OSA sitä taloa, muyös hedelmöitynyt munasolu on vain OSA tulevaa ihmistä. Ei siisc sama asia.

Osoita nyt jo viimeinkin asiantuntijoiden määrittelevän jo hedelmöityneen munasolun ihmiseksi. Jos löydät suoran lauseen, jossa puolueettomat biologit sanovat näin: "Jo hedelmöitynyt munasolu on ihmisyksilö!", myönnän välittömästi sinun olevan oikeassa. Jos et niin tee, olet väärässä. Voit kadota takavasemmalle.

Lue lisää

Suosijaummikko väittää ihan vakavalla naamalla ettei alkio oo enää edes minkäänlainen yksilö, ei mitään lajia jne. :DDDDDDDDD joo, eiköhän tää ala olla sitten tässä. No sama mutus pätee sitte ihan loogisesti ittees, kun joku on 'sitä mieltä' että ethän sä o muuta kun valtava kasa solukkoo, niin ethän sä sitten yhtään mitään muuta ole :))))

"Alat näköjään myöntää totuuden:"

Sun tökeröllä esine-elollinen vertailuillas höystettyjä valhemutujas ei täällä kenekään tarvi myöntää "totuudeks". Ite sen sijaan tajuat näköjään taas kerran hävinnees tänkin väännön. Sulla mutut, meillä muilla faktat.
Osota nyt jo valheeks se ihmisyksilön elämän alku hedelmöityksessä, jollonka tietenkin kaikella yksinkertasella logiikalla, jota sinä ja kaltases ei suostu ymmärtään, on olemassa se ihmisyksilö, mitä tänne on jo vaikka miten monien sivujen kertomana linkitetty, eikä vaan oo kumoiluja näkyny :)) ompa kumma.... myönnän heti että olet oikeessa jos löydät yhdenkin biologistieteellisesti vakuuttavan sivun joka sanoo ettei ihmiyksilön elämä alakaan hedelmöityksessä ja kertoo sille jonkun muun alkupisteen. Jos et niin tee, olet väärässä. Voit kadota takavasemmalle.

säälittäväoot kirjoitti:

Suosijaummikko väittää ihan vakavalla naamalla ettei alkio oo enää edes minkäänlainen yksilö, ei mitään lajia jne. :DDDDDDDDD joo, eiköhän tää ala olla sitten tässä. No sama mutus pätee sitte ihan loogisesti ittees, kun joku on 'sitä mieltä' että ethän sä o muuta kun valtava kasa solukkoo, niin ethän sä sitten yhtään mitään muuta ole :))))

"Alat näköjään myöntää totuuden:"

Sun tökeröllä esine-elollinen vertailuillas höystettyjä valhemutujas ei täällä kenekään tarvi myöntää "totuudeks". Ite sen sijaan tajuat näköjään taas kerran hävinnees tänkin väännön. Sulla mutut, meillä muilla faktat.
Osota nyt jo valheeks se ihmisyksilön elämän alku hedelmöityksessä, jollonka tietenkin kaikella yksinkertasella logiikalla, jota sinä ja kaltases ei suostu ymmärtään, on olemassa se ihmisyksilö, mitä tänne on jo vaikka miten monien sivujen kertomana linkitetty, eikä vaan oo kumoiluja näkyny :)) ompa kumma.... myönnän heti että olet oikeessa jos löydät yhdenkin biologistieteellisesti vakuuttavan sivun joka sanoo ettei ihmiyksilön elämä alakaan hedelmöityksessä ja kertoo sille jonkun muun alkupisteen. Jos et niin tee, olet väärässä. Voit kadota takavasemmalle.

Lue lisää

Tottahan sinä puhut: ihmiselämä tosiaankin ALKAA hedelmöityksestä. Sitähän se EI tarkoita, että hedelmöitynyt munasolu kuitenkaan olisi ihmisyksilö. Selvä pelihän se on, että kaikella on alkunsa.

Muu.muu.muumi kirjoitti:

Tottahan sinä puhut: ihmiselämä tosiaankin ALKAA hedelmöityksestä. Sitähän se EI tarkoita, että hedelmöitynyt munasolu kuitenkaan olisi ihmisyksilö. Selvä pelihän se on, että kaikella on alkunsa.

Lue lisää

Jos ei jollain käsittämättömällä logiikalla oo ihmisolento, niin kerro nyt jo VIHDOIN MIKÄ kumma se sitten onkaan lajiltaan??!!! MIKÄ se siinä kasvaa ja kehittyy jollei ihmisyksilö?? Olennonhan on katsos oltva jotain lajia (alkio EI ole laji!) ja sitä samaa se on koko elämänsä.
Mutta selvä peli. Vastausta ei oo saatu eikä tulla saamaan kun totuus on eräille ihan liian kipee pala myönnettäväks.

ainavaanhullumpaa kirjoitti:

Jos ei jollain käsittämättömällä logiikalla oo ihmisolento, niin kerro nyt jo VIHDOIN MIKÄ kumma se sitten onkaan lajiltaan??!!! MIKÄ se siinä kasvaa ja kehittyy jollei ihmisyksilö?? Olennonhan on katsos oltva jotain lajia (alkio EI ole laji!) ja sitä samaa se on koko elämänsä.
Mutta selvä peli. Vastausta ei oo saatu eikä tulla saamaan kun totuus on eräille ihan liian kipee pala myönnettäväks.

Lue lisää

Solumöykky ei muutu ihmisolennoksi, vaikka kuinka väännät. Sana "alkio" viittaa juuri siihen a l k u u n! Se EI ole valmis. Siitä on kyse. Siitä on mahdollista kehittyä ihminen, kutta se on vasta alkeisosanen.

Hedelmöitynyt munasolu on nähtävissä vain mikroskoopilla. Miten kummassa jokin sellainen, mikä ei ole edes nähtävissä, voisi olla yksilö? Onko sillä jo nimi? Sotu? Luonne?

Se on sanottava, että teet jutuillasi hyvää työtä abortin vastustajien torppaamiseksi. Osoitat kätevästi sen, miten onttoja väitteet alkion ihmisyydestä ovat.

Otetaas uusiks..
Alkio ei muutu epäihmiseks vaikka kuinka väännät. Alkio on ihmisen elämän varhaisin vaihe, siis eräs ikä/kehitysvaihe.

"Se EI ole valmis. Siitä on kyse. "

Kyse on pelkästä MUTUSTAS.

"Miten kummassa jokin sellainen, mikä ei ole edes nähtävissä, voisi olla yksilö?"

Siis kaikki mitä SINÄ et pysty näkemään, on olematonta?

Se on sanottava, että teet jutuillasi hyvää työtä abortin sosijoiden torppaamiseksi. Osoitat kätevästi sen, miten onttoja väitteet alkion epäihmisyydestä ovat.

viestilähtikesken kirjoitti:

Otetaas uusiks..
Alkio ei muutu epäihmiseks vaikka kuinka väännät. Alkio on ihmisen elämän varhaisin vaihe, siis eräs ikä/kehitysvaihe.

"Se EI ole valmis. Siitä on kyse. "

Kyse on pelkästä MUTUSTAS.

"Miten kummassa jokin sellainen, mikä ei ole edes nähtävissä, voisi olla yksilö?"

Siis kaikki mitä SINÄ et pysty näkemään, on olematonta?

Se on sanottava, että teet jutuillasi hyvää työtä abortin sosijoiden torppaamiseksi. Osoitat kätevästi sen, miten onttoja väitteet alkion epäihmisyydestä ovat.

Lue lisää

Eipä uusinta paljoa auttanut...

Alkio on alkio. Siksi sille on annettu se nimi. Yhdessäkään oppikirjassa alkiosta ei käytetä sanaa ihmisyksilö. Se, että ihmisyksilön kehityksen sanotaan ALKAVAN hedelmöityksestä ei tee alkiosta yksilöä. Kyseessä on nimenomaan sinun oma mutusi.

Solun yhteydessä kyse ei ole olemattomuudesta, jos sitä ei näe. Kyse on siitä, että se ei ole YKSILÖ. Taaskaan et tunnu ymmärtävän lukemaasI.

Toisen tekstin vääntely on niiiiiiin lapsellista.

Faktoja.taaskin kirjoitti:

Eipä uusinta paljoa auttanut...

Alkio on alkio. Siksi sille on annettu se nimi. Yhdessäkään oppikirjassa alkiosta ei käytetä sanaa ihmisyksilö. Se, että ihmisyksilön kehityksen sanotaan ALKAVAN hedelmöityksestä ei tee alkiosta yksilöä. Kyseessä on nimenomaan sinun oma mutusi.

Solun yhteydessä kyse ei ole olemattomuudesta, jos sitä ei näe. Kyse on siitä, että se ei ole YKSILÖ. Taaskaan et tunnu ymmärtävän lukemaasI.

Toisen tekstin vääntely on niiiiiiin lapsellista.

Lue lisää

Niin ja vauva on vauva, leikki-ikänen on leikki-ikänen jne. Niille on annettu se ikävaiheen nimi. Biologiantiede ei missään sano etteikö ihmisyksilö ois ihminen elämän alusta lähtien, ja etteikö alkiokin ois ihmisyksilö. Normaaliälysillehän tää on ihan erikseen vääntämättäkin looginen itsestäänselvyys. On omaa valhemutuas että ihmisyys alkais vasta joskus myöhemmin hedelmöityksen ja alkio- ja sikiövaiheiden jälkeen (eli millon tarkalleen?!!). Vieläkään ei saada vastausta MIKÄ se OLEMASSAOLEVA sitten mahtaa olla joka kehittyy ja kasvaa, jolla on hyvin varhain sykkivä sydän jne. jollei jonkun lajin yksilö?? Joku epämääränen solurykelmä tai limamöykky ja mitä näitä suosijamutuja nyt oli? :D
Tuskaisaa kiemurteluas ja vääntelyjäs tosiasioiden edessä on viihtellistä seurata.

"Älä heitäydy typeräksi"

Oi voi, herjailuks menee liian kiperien kysymysten ja ikävien tosiasioiden edessä :DDD pelleparka.

Huomhuomhuom!!!!
Jälleen kerran abortin suosija ALOITTI henkilöön käyvän älyä halventavan törkysolvausnälvinnän!!

"Ihmisen esivaiheille"

Mille "esivaiheille"? Vai oliko taas ihan pelkkää mutuhuttuas niinku kaikki muukin..

"ne eivät ole sama asia kuin ihmisyksilö. Jo yksittäinen ihmisen solukin on nimenomaan ihmisen solu. "

Sitten toki kerrot mitä mullistavaa eroo onkaan ihmislajin edustajalla ja ihmisyksilöllä!
Elimistön solu ei ole ihmisyksilö, kuten jo todettu vaikka miten monet kerrat. Elimistön (erilaistunu) solu kuuluu lajiLLE, eikä ole lajiA edustava yksilö (kuten esim. tsygootti).

"Sinun tekstiesi seuraamisessa ei ole mitään viihteellistä."

Voit lopettaa millon tahansa. Mikset lopeta, etkö pysty?

kappasvaanXD kirjoitti:

"Älä heitäydy typeräksi"

Oi voi, herjailuks menee liian kiperien kysymysten ja ikävien tosiasioiden edessä :DDD pelleparka.

Huomhuomhuom!!!!
Jälleen kerran abortin suosija ALOITTI henkilöön käyvän älyä halventavan törkysolvausnälvinnän!!

"Ihmisen esivaiheille"

Mille "esivaiheille"? Vai oliko taas ihan pelkkää mutuhuttuas niinku kaikki muukin..

"ne eivät ole sama asia kuin ihmisyksilö. Jo yksittäinen ihmisen solukin on nimenomaan ihmisen solu. "

Sitten toki kerrot mitä mullistavaa eroo onkaan ihmislajin edustajalla ja ihmisyksilöllä!
Elimistön solu ei ole ihmisyksilö, kuten jo todettu vaikka miten monet kerrat. Elimistön (erilaistunu) solu kuuluu lajiLLE, eikä ole lajiA edustava yksilö (kuten esim. tsygootti).

"Sinun tekstiesi seuraamisessa ei ole mitään viihteellistä."

Voit lopettaa millon tahansa. Mikset lopeta, etkö pysty?

Lue lisää

Alkiosta tulee aikanaan ihminen. Alkio ei ole ihminen. Minkäs sille voi.

Faktoja.kiitos kirjoitti:

Alkiosta tulee aikanaan ihminen. Alkio ei ole ihminen. Minkäs sille voi.

Alkio ei voi tulla sellaseks mikä jo on. Siis ihminen. Minkäs sille voi.

mutut.hus kirjoitti:

Alkio ei voi tulla sellaseks mikä jo on. Siis ihminen. Minkäs sille voi.

Jos alkio on ihminen, siemen on puu. Rautamalmin kimpale metallitanko. Siemen on kasvi. Tiili on talo. Kivi on vuori.

Alkiosta kehittyy ihminen. Siinä välissä on kehitysvaiheita. Jos alkiot yleisesti jo määritellään ihmisiksi - kuten sinä väität - miksei niille anneta nimiä? Miten jokin sellainen on ihminen, jota ei paljain silmin näe? Jos alkio ei puhu, kuuntele, ymmärrä mitään, miten se on ihminen? Onko alkiolla luonne? Mielipiteitä? Tunteita?

Faktoja.kiitos kirjoitti:

Jos alkio on ihminen, siemen on puu. Rautamalmin kimpale metallitanko. Siemen on kasvi. Tiili on talo. Kivi on vuori.

Alkiosta kehittyy ihminen. Siinä välissä on kehitysvaiheita. Jos alkiot yleisesti jo määritellään ihmisiksi - kuten sinä väität - miksei niille anneta nimiä? Miten jokin sellainen on ihminen, jota ei paljain silmin näe? Jos alkio ei puhu, kuuntele, ymmärrä mitään, miten se on ihminen? Onko alkiolla luonne? Mielipiteitä? Tunteita?

Lue lisää

Turha taas yrittää näitä miljoonasti nähtyjä ja kumottuja ontuvia elollinen/eloton ja eläin/kasvi vertauksia! Mutta tietenkin siemenkin on jonkun kasvilajin yksilö, ja elottomissa osasen voi ymmärtää myös kuten elollisilla sukusolut.
Alkio kehittyy ihmiseNÄ tai sitten jonkun muun lajin yksilönä. Ihmisyyteen kuuluu eri kehitysvaiheita.

"miksei niille anneta nimiä?"

Aha, eli vauvakaan ei oo ihminen ennenkun noin 6 viikon iässä? Ups, sahasitko taas omaa oksaas ;)

"Miten jokin sellainen on ihminen, jota ei paljain silmin näe?"

Sulle siis mitään sellasta ei oo olemassa jota SINÄ et just sillä hetkellä kykene näkemään (moni muuten näkee kyllä alkiotkin ultran ruudulla..), ok :)

"Jos alkio ei puhu, kuuntele, ymmärrä mitään, miten se on ihminen?"

Miten se eroo vastasyntyneestä? Ei mitenkään. Taas tais se mahtava logiikkas kusahtaa kintuille, tai sitten et pidä vauvojakaan ihmisinä.

"Onko alkiolla luonne? Mielipiteitä? Tunteita?"

Tietenkin sille on tulossa sellaset, jos saa elää ja kehittyä rauhassa jotta niitä joku päivä pystyy ilmentään. Mutta sunko mutumäärityksilläs ne (syntyneetkin) joilta tälläset puuttuu, ei oo nekään ihmisiä?

Taidan mennä vetämään käteen. Potentiaalinen elämä tulee imeytymään talouspaperiin.