On aivan turha vedota pakkoon muiden maiden kielellisillä asioilla. Miksi ette vertaa pyhää Ruotsianne Suomen kielipolitiikkaan? Suomenkielisille kävisi vallan mainiosti Ruotsin kielipolitiikka. Ruotsinkielisiä kouluja saisi olla, mutta siellä pitää opiskella pakolla suomea. Valtaväestön ei tarvitse opiskella pakolla ruotsia.
Muiden maiden esimerkillä pakkokieliin
Ruotsin.malliin
26241
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Niinpä. Tietysti Suomea pitää verrata naapurimaihin ja muihin Euroopan kansallisvaltioihin. Sitä paitsi!
Edes svekojen mieliverrokkimaat Kanada, Belgia ja Sveitsi eivät omaa LÄHESKÄÄN niin kohtuutonta kielisysteemiä kuin Suomella on!
Se on monta kertaa tuotu esiin ja todistettu keskusteluissa.
Ainoa joka vertaa Suomea muihin maihin jatkuvasti on palstafenno. Muille kelpaa se, mitä on demokraattisesti päätetty.
Yritä nyt vaan kertoa meille, mitä vikaa on Ruotsin kielisysteemissä!
Vaikka ihannemaasi arvosteleminen tekeekin niin kipeää.... ;-)
Ruotsi on aina ollut yhden kielen maa, Suomi on aina ollut kahden. Laita nyt taas silmäniskuhymiö merkiksi, että ymmärrät tosiasian? Vai tekeekö ymmärtäminen liian kipeää?
Svekomielinen palstafenno demok17 on tätä mieltä: "Ainoa joka vertaa Suomea muihin maihin jatkuvasti on palstafenno. Muille kelpaa se, mitä on demokraattisesti päätetty."
Maiden vertailu on yleistä kaikkialla maailmassa. EU on malliesimerkki lainsäädännön kansainvälisestä yhdenmukaistamisesta. Ennen EU:ta Pohjismaat yhdenmukaistivat monia lakejaan.
Sitä, mitä demokraattisesti on päätetty, noudatetaan siihen saakka, kunnes päätös myös demokaattisesti kumotaan. Säädös yo-kirjoitusten pakkoruotsista kumottiin demokraattisesti. Sama voidaan tehdä demokraattisessa järjestyksessä aikanaan kaikille muillekin pakkoruotsisäädöksille. Se on demokratiaa.
Oletan, että olet seurannut kielikeskustelua jo jonkin aikaa? Miksi siis valehtelet!?
Todellisuudessa suomen on puhuttu paljon aiemmin Ruotsissa kuin ruotsia Suomessa. Koko Ruotsin pohjoispuolikas oli suomenkielistä ennen viikinkiaikaa.
Sen sijaan ruotsinkielinen(mutta etnisesti suomalainen!) väestö saapui Pohjois-Ruotsista Suomeen vatsa keskiajan lopulla.
Mutta ero on siinä, että suomen kieltä on aina sorrettu Ruotsissa ja ruotsin kieltä hyysätty Suomessa.
Laitan nyt vaihteeksi pimiön svekovalehtelijalle... :-(
Kyllä ne ovat svekoja, jotka ovat vetäneet muiden maiden kielipolitiikan tänne palstalle kun ovat halunneet puolustaa älyttömyyksiään. Turhaa vaivaa.
Niinpä! Miksi fennot vertaisivat johonkin muuhun maahan, kun Suomen kielipolitiikka on aivan "vertaansa vailla"!!??
Suomella on ollut menneisyydessä ruotsinkielinen hallinto ja eliitti se ei tee maasta kaksikielistä.
Vielä+1930-luvun+puolivälissä+oli+Norrbottenin+läänin+asukkaista+suurin+osa+suomenkielisiä.+Ruotsinkieliset+ja+saamelaiset+olivat+vähemmistönä.+58+000+suomenkielisestä+lähes+30+000+ei+osannut+ruotsia+lainkaan!
Sanokaas nyt svekot miksi Ruotsin kielipolitiikka ei sovellu Suomeen?
Ruotsi on yksikielinen, Suomi kaksikielinen. Ruotsi ei matki meitä, me emme matki Ruotsia.
Ruotsi on ollut paljon kauemmin ja aidommin kaksikielinen kuin Suomi!
Jostain "kumman syystä" lait vain toivat päinvastoin???
Suomen kielen kantakieli on tullut tälle alueelle jo 2500 - 3700 vuotta sitten. Siitä on kehittynyt suomen, viron ja saamen kielet, mikä osoittaa että näillä kielillä on täällä kehityshistoria.
Tästä syystä voidaan sanoa että suomen kieli ei ole tullut tänne mistään vaan se on ollut täällä aina sen syntymästä alkaen.
Ruotsin kieli ei ole täällä kehittynyt ja se on kokonaisuudessaan siirtynyt tänne jo siinä muodossaan kuin se on ollut Ruotsissa. Ruotsin kielellä ei ole mitään kehityshistoriaa Suomessa. Vielä tänäkin päivänä ruotsin kieli ei kehity täällä vaan se aina saa kehitysaskeleensa Ruotsista. Suomenruotsi ei vaikuta ruotsin kieleen mitenkään. Siksi se on maahanmuuttajakieli Suomessa.
Jos ei pidä vertailla muiden maiden kieliasioihin, miksi kokoajan täällä vedotaan Ahvenanmaahan nettifennon toimesta?
Vaikka Ahvenanmaa sisältä sanan maa niin se ei siltikään ole valtio vaan osa Suomen valtiota. Miksi Suomen eri alueita ei voisi muka verrata toisiinsa?
-Vaikka Ahvenanmaa sisältä sanan maa niin se ei siltikään ole valtio vaan osa Suomen valtiota. Miksi Suomen eri alueita ei voisi muka verrata toisiinsa?
Kyllä voi.
Esimerkki:
"Koko Ahvenanmaan itsehallintojärjestelmä perustuu syrjintään."
https://yle.fi/uutiset/3-5193600
Jos se olisi syrjintää, olisi Ahvenanmaa EU-tuomioistuimessa.
Höpöttäkää parempia.
-Höpöttäkää parempia.
MOTtia, yleä eikä ketään muutakaan tule isålaattisvennon uskåa.
Naapuri-+ja+sukulaismaassa+Virossa+on+vain+yksi+virallinen+kieli.+Venäjänkielisiä+on+27+%+asukkaista+mutta+kouluopetus+tapahtuu+vironkielellä.+Opettaja+kääntää+asioita+venäjäksi+jos+näyttää+siltä+että+oppilaat+eivät+ymmärrä.+Ahvenanmaalla+olisi+sama+tilanne+suomenkielen+suhteen+jos+se+olisi+osa+Viron+valtiota.+Tallinnassa+ei+tietenkään+ole+missään+talojen+kulmissa+olevissa+teksteissä+venäjänkieltä+vaikka+asukkaista+45+%+on+venäjänkielisiä.+Samoin+liikenneopasteet+ovat+pelkästään+vironkielisiä.+Suomessa+ollaan+vieläkin+niin+kuin+maa+olisi++Ruotsin+maakunta+entiseen+tapaan.+Herrakansa+on+voimissaan.
Vertailusi ontuu tietysti pahoin. Suomi on historialtaan täysin erilainen, kuin entiset Neuvostoliittoon kuuluneet maat. Entinen kommunistihallitsija tukahdutti ja esti kehityksen, Suomessa on taas päinvastoin, Ruotsi ja ruotsalaisuus oli tärkeä edellytys kehitykseen länsimaiseksi hyvinvointivaltioksi. Baltit haluavat selvän eron entiseen, menivät jopa Natoon heti itsenäistyttyään.
"Ruotsi ja ruotsalaisuus oli tärkeä edellytys kehitykseen länsimaiseksi hyvinvointivaltioksi."
Ruotsin itsensä ja ruotsalaisuuden kehitykselle tärkeitä ovat olleet kuollut kieli latina, kuten koko Euroopalle, ja Rotsille saksan kieli keskiajalta lähtien. Matti Klingen mukaan myös nykyisen Suomen alueelle vaikutteita on tullut suoraan Keski-Euroopasta ilman ruotslaisten välikäsiä.
Koko Eurooppa on jo aikoja sitten unohtanut sivistyksensä äidinkielen, tuon kuolleen latinan, toistan: kuolleen latinan. Ruotsin elävälle kielelle Suomessa on käymässä, on jo käynyt eri tavoin samalla tavalla. Siksi ruotsin kielen oikea asema Suomessa on kansallisen vähemmistökielen asema.
Sen puhujilla on ollut ja edellen on tarjolla kaikki edellytykset palvella itse toinen toisiaan, minkä he ovat jo toteuttaneet toiminnassaan ikiomissa "reservaateissaan" peruskouluistaan lähtien ikiomaan yliopistoonsa jne. Se vain ei tunnu heille riittävän. Heidän kellokkaansa uskottelevat heidän tarvitsevan normaalien kielellisten oikeuksiensa lisäksi vielä enemmistölle säädettyä vähemmistökielipakkoa, muuten he eivät mukamas selviä Suomessa.
Oletko Stupido! Suomi kuului Venäjään yli sata vuotta.
Kuului, joo, ja Ruotsiin yli 400v.
Nettisuomal- jälleen vääristelytehtävässään RKP-palstalla, kellokkaana jankuttamassa.
p.s. latina on kuollut, koska sille ei ollut käyttöä.
Hyödyllisesti paljastavan p.s.-maneerin ominut kansalainen valistaa: "p.s. latina on kuollut, koska sille ei ollut käyttöä."
Juuri siksihän siitä tuli kuollut kieli, mutta kuolleenakin kielenä (tavallisen kansan kanalta) latinalla oli elävää käyttöä vuosisatojen ajan, Suomessakin. EU:n yhteisenä kielenä yksinkertaistettu latina olisi erinomainen koko unionin kannalta.
Suomea+ja+Viroa+verrataan+edellä+siinä+suhteessa+minkälainen+kielivähemmistön+asema+maissa+on.+Suomessa+5+%+kyykyttää+loppua+väestöä.+Virossa+enemmistö+päättää+asioista.+Natot+ja+muut+jutut+ei+kuulu+tähän.