Piispa Häkkinen: ”Papeilla ei ole oikeutta vihkiä samaa sukupuolta olevia avioliittoon”
http://www.ita-savo.fi/uutiset/lahella/piispa-hakkinen-papeilla-ei-ole-oikeutta-vihkia-samaa-sukupuolta-olevia-avioliittoon
Seppo Häkkinen
Seppo Häkkinen ymmärtää, että jotkut papit haluaisivat vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja. "Papin on kuitenkin toimittava kirkollisissa toimituksissa kirkon järjestyksen ja kirkkokäsikirjan mukaisesti", Häkkinen sanoo. Kuva: Jasmine Kousa
Previous
Next
Avioliittolain muutos ei vaikuta papin oikeuteen vihkiä avioliittoon. Papeilla ei ole oikeutta vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja, sanoo Mikkelin hiippakunnan piispa Seppo Häkkinen.
Laki sukupuolineutraalista avioliitosta astuu voimaan 1. maaliskuuta 2017, ja Ylen ja Helsingin Sanomien mukaan jotkut papit voisivat alkaa vihkiä samaa sukupuolta olevia avioliittoon.
Häkkisen kannasta uutisoi ensimmäisenä Yle.
Länsi-Savo kysyi Seppo Häkkiseltä, mitä on hänen kantansa takana.
Uusi laki mahdollistaa sukupuolineutraalin avioliiton. Saako samaa sukupuolta olevia pareja vihkiä avioliittoon kirkossa vai ei, Seppo Häkkinen?
"Papilla ei ole oikeutta vihkiä samaa sukupuolta olevia avioliittoon. Viimeksi kirkolliskokouksen yleisvaliokunta totesi marraskuussa 2015, että avioliittolain muutos ei vaikuta papin oikeuteen vihkiä avioliittoon: "Papilla säilyy oikeus toimittaa kirkollinen vihkiminen kirkkokäsikirjassa ja kirkkojärjestyksessä määrätyllä tavalla. Papille ei synny oikeutta toimittaa samaa sukupuolta olevien avioliittoon vihkimistä." Papilla ei siis ole yleistä vihkimisoikeutta, vaan hän toimittaa vihkimisen kirkkojärjestyksen ja kirkkokäsikirjan antamilla edellytyksillä."
Kyselyissä on käynyt ilmi, että jotkut papit voisivat alkaa vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja. Mikä on kantasi tähän? Ymmärrätkö joidenkin pappien halun vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja?
"Suomen evankelis-luterilaisen kirkon piirissä, myös papiston keskuudessa, on erilaisia ja vastakkaisiakin mielipiteitä uudesta avioliittolaista. Näin on yhteiskunnassa laajemminkin. Papin on kuitenkin toimittava kirkollisissa toimituksissa kirkon järjestyksen ja kirkkokäsikirjan mukaisesti, vaikka itsellään olisikin toisenlainen näkemys. Edellä sanomani ei poista sitä, että kirkon tehtävä on osoittaa arvostusta kaikille ihmisille heidän elämäntilanteestaan ja ominaisuuksistaan riippumatta. Piispainkokous totesi jo vuonna 2010: ”Kirkko on valmis kohtaamaan jokaisen ihmisen ja tukemaan häntä erilaisista elämänvalinnoista riippumatta, vaikka kirkko opetuksessaan pitää kiinni ihanteestaan, jonka mukaan avioliitto on Raamatun ja kirkon tunnustuksen mukaan ainoastaan miehen ja naisen välinen.”
Miten papit Mikkelin hiippakunnan alueella suhtautuvat samaa sukupuolta olevien parien vihkimiseen? Miten varmistetaan, että kaikilla papeilla on sama ajatus tästä, tullaanko heitä esimerkiksi puhuttelemaan, jos ”sooloilua” tapahtuu?
"Piispan ja tuomiokapitulin vastuulla on muun muassa valvoa, että papit hoitavat tehtävänsä kirkon tunnustuksen, järjestyksen ja sen pohjalta annettujen ohjeiden mukaisesti. Mikäli pappi laiminlyö virkavelvollisuuksiaan tai toimii vastoin annettuja ohjeita, piispan ja tuomiokapitulin velvollisuutena on puuttua asiaan. Mahdolliset seuraamukset ovat aina riippuvaisia siitä, millainen rikkomus on tapahtunut ja millaisia sanktioita siitä on säädetty.
Piispainkokouksessa on parhaillaan työn alla pappeja ja seurakuntia varten selonteko, jossa tuodaan esille kirkon olemassa oleva käsitys avioliitosta, kaikkien ihmisten luovuttamattomasta ihmisarvosta sekä papin velvollisuuksista kirkollisessa vihkimisessä. Tämä selonteko valmistuu ennen avioliittolain muutoksen voimaanastumista. Senkään vuoksi pappien ei pidä ryhtyä sooloilemaan asiassa, kuten arkkipiispakin on muistuttanut."
Papeilla ei ole oikeutta
95
704
Vastaukset
Tänään oli hyvä viiden kirkkoherran keskustelu Sanomatalossa.
Kananen kertoi, että Paavalissa vihitään kaikki joten sinne ovat kaikki tervetulleita.- potkut
Kananen kapinoi työnantajansa vastaan julkisesti!
potkut kirjoitti:
Kananen kapinoi työnantajansa vastaan julkisesti!
Niinhän ne naispappeuden vastustajatkin tekevät. Potkut heille?
- nuo.kyykäärmeen.sikiöt
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Niinhän ne naispappeuden vastustajatkin tekevät. Potkut heille?
Kyllä, lopultakin! Kaikki ne kapinoijat ULOS!
nuo.kyykäärmeen.sikiöt kirjoitti:
Kyllä, lopultakin! Kaikki ne kapinoijat ULOS!
Jos eivät lähde repivät kapinallaan loputkin evl.kirkosta.
Miksi eivät voi vohdoin perustaa sitä sateenkaarikirkkoaan?!lettas kirjoitti:
Jos eivät lähde repivät kapinallaan loputkin evl.kirkosta.
Miksi eivät voi vohdoin perustaa sitä sateenkaarikirkkoaan?!Jonkinlainen sateenkaarikirkko on jo olemassa. Kirkoissa järjestetään sukupuolisille vähemmistöille omia messuja. Lisäksi on USAsta peräisin oleva sateenkaariväen pieni seurakunta.
Muistetaan Jeesuksenkin olleen kapinallinen: hän opetti omiaan saaden kansan vihat päälleen, samoin tosiuskovien vihat.torre12 kirjoitti:
Jonkinlainen sateenkaarikirkko on jo olemassa. Kirkoissa järjestetään sukupuolisille vähemmistöille omia messuja. Lisäksi on USAsta peräisin oleva sateenkaariväen pieni seurakunta.
Muistetaan Jeesuksenkin olleen kapinallinen: hän opetti omiaan saaden kansan vihat päälleen, samoin tosiuskovien vihat.Siitä sitten vain kapinapapit sinne.
lettas kirjoitti:
Siitä sitten vain kapinapapit sinne.
Nyt sitten vaan odotetaan, että Jumala ja Jeesus sanovat, ettei pappi voi vihkiä homopareja.
Muutenhan tässä ei ole muuta kuin sinun sana.
Älä pelleile. Kaikilla papeilla on vihkimisoikeus.
- nhyhbtfrd3
Kenen antama oikeus, saatananko?
Jeesuksen aikaan häät oli kahden suvun tilaisuus jossa avioituneiden suvut ja kutsutut hää vieraat olivat todistamassa kahden, toisilleen antaman lupauksen yhteisestä liitosta.
HUOM!
Siihen tilaisuuteen ei tarvittu oppeja Jeesukselta eikä rikollisen kristinuskon papistolta!
Tuo tieto perustuu mm siihen selvyyteen, että Jeesus oli hääjuhla vieraaksi kutsuttuna Kaanan häissä JA JEESUSKAAN EI AVIOLIITTOA ASETTANUT.
Ota myös huomioon, että
JUMALA JA JEESUS EI OLE raamatullisestikaan AVIOLIITTOA ASETTANEEN!
JOTEN
kirkkohää rituaali on uskontunnustuksen kaltaisten rikollisuuden rituaali:
uskontunnustus...
FAKTAT VOITTE TARKISTAA...
järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
Ymmärtämättömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole ymmärrystä'
Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
saatana ja herra jumala uudeksi jumaliksi:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
HUOM!
Jumalasta luopumisen kohdasta selviää, että uskontunnustuksen antanut on aivopesty ateistiksi, siis Jumalan kieltäjiä ovat uskontunnustuksen antaneet.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi
"Ateismi eli jumalattomuus tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa." nhyhbtfrd3 kirjoitti:
Kenen antama oikeus, saatananko?
Jeesuksen aikaan häät oli kahden suvun tilaisuus jossa avioituneiden suvut ja kutsutut hää vieraat olivat todistamassa kahden, toisilleen antaman lupauksen yhteisestä liitosta.
HUOM!
Siihen tilaisuuteen ei tarvittu oppeja Jeesukselta eikä rikollisen kristinuskon papistolta!
Tuo tieto perustuu mm siihen selvyyteen, että Jeesus oli hääjuhla vieraaksi kutsuttuna Kaanan häissä JA JEESUSKAAN EI AVIOLIITTOA ASETTANUT.
Ota myös huomioon, että
JUMALA JA JEESUS EI OLE raamatullisestikaan AVIOLIITTOA ASETTANEEN!
JOTEN
kirkkohää rituaali on uskontunnustuksen kaltaisten rikollisuuden rituaali:
uskontunnustus...
FAKTAT VOITTE TARKISTAA...
järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
Ymmärtämättömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole ymmärrystä'
Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
saatana ja herra jumala uudeksi jumaliksi:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
HUOM!
Jumalasta luopumisen kohdasta selviää, että uskontunnustuksen antanut on aivopesty ateistiksi, siis Jumalan kieltäjiä ovat uskontunnustuksen antaneet.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi
"Ateismi eli jumalattomuus tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa."On ymmärrettävä, ettei Raamattu ole antanut kellekään lupaa vihkimiseen. Lupa on annettu maallisilla laeilla.
Jos papit vihkivät lain ja asetuksen mukaisesti jatkossakin, niin homoparit vihitään siinä samalla. Ei heitä edes ole kuin vähän.
- kusetusko
Pappi lukkari ja jolupukki, ja viimeisin on se...
- kirkonjäsenetpoistuvat
Pappi lukkari talonpoika kuppari rikas rakas köyhä varas. Samalla viivalla kaikki Jumalan pyhyyden tuomioiden edessä. Olemmeko noudattaneet Hänen tahtoaan, olemmeko pysyneet Hänen käskyissään. Miten voi olla kahden miehen tai kahden naisen avioliittoja ? Ei voi,koska se ei ole Jumalan luomisjärjestuksen mukaista.Te eksytte, koska tunne kirjoituksia ja Jumalan voimaa.
"Miten voi olla kahden miehen tai kahden naisen avioliittoja ?"
Tietysti voi koska Suomen demokraattisesti valittu Eduskunta on näin päättänyt.
" Ei voi,koska se ei ole Jumalan luomisjärjestuksen mukaista.e eksytte"
Korjaus: sinun tulkintasi mukaan se ei ole Jumalan luomisjärjestyksen mukaista. Se että tulkitset jotain jollain lailla eti tee siitä Jumalan tahtoa.>Te eksytte, koska tunne kirjoituksia ja Jumalan voimaa.
Kyllä se nyt vain on enemmän Kaikkivaltiaasta kuin ihmisestä kiinni, jos Hänen voimansa ei ota tuntuakseen. Ehkä se ei tunnu siksi että sitä ei olekaan? Tämä on todisteiden valossa ihan käypä mahdollisuus, vaikka ei ehkä toivottava.- OmarShaliqIraqista
Nyt kun evankelisluterilainen kirkko on ottanut hoiviinsa poliisia pakoilevat paperittomat islamistit täytyy myös avioliiton suhteen omaksua avaramielinen näkökulma. Profeetta itse on sanonut että varakas mies voi pitää neljä vaimoa jos jos jakaa huomiotaan tasapulisesti näiden kesken. Piste.
- moderni_kirkko
Siinä vaiheessa, kun papit alkavat vihkiä homoja ja lesboja, nähdään ennennäkemättömän suuri kirkosta eroajien määrä. Arvaan että ainakin sata tuhatta muutakin kuin minä lähtee välittömästi lätkimään.
Eikä tuo tulisi varmaankaan olemaan viimeinen populismin osoitus kirkon toiminnassa. Kyllä varmasti moniavioisuus haluaa myös kirkon siunausta. Ja trendikästä tulee olemaan myös eläimen kanssa avioituminen papin siunauksella. Kyllähän kirkon tehtävä nykynäkemyksen mukaan on tarjota leipää ja sirkushuveja rahvaalle! Konservatismi ei ole kirkossakaan nykypäivää. Kai kirkko saa sitten pian sata tuhatta uutta suvaitsevaisempaa ja parempaa jäsentä menetettyjen tilalle?Jos et erota kahden ihmislajiin kuuluvan täysi-ikäisen vapaaehtoita liittoa lasten tai eläinten hyväksikäytöstä toivon todella että sinulla ei ole lapsia tai lemmikkieläimiä.
- huominen_näyttää
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Jos et erota kahden ihmislajiin kuuluvan täysi-ikäisen vapaaehtoita liittoa lasten tai eläinten hyväksikäytöstä toivon todella että sinulla ei ole lapsia tai lemmikkieläimiä.
Lapsia on ja onnekseni ihan kunnon aikuisia kansalaisia omine perheineen. Homot ja lesbot eläkööt niinkuin mielivät, mutta ei kirkko voi olla kaikkien miellyttämistä varten. Maailma muuttuu niin nopeaa tahtia, että ihan varmasti jossain vaiheessa moniavioisuus tulee "muotiin". Johan meillä itse asiassa onkin näitä islam-imaamien vihkimiä moniavioliittoja maassamme. Tosin vain mies saa pitää useampaa vaimoa. Tässä siis kirkolle tulevaisuudessa tasa-arvon nimissä uusi agenda. Kilpailu islamin kanssa tulee olemaan vielä kiivasta. Populismia vaan kehiin!
Mitä tulee ihmisten ja eläinten liittoihin, niin johan näitä on maailmalla nähty. Ja onhan meilläkin vasemmistoliittolainen suvaitsevainen kansanedustajafemakko, joka puolustaa eläinseksiä siinä missä sukurutsaakin. Etkös nyt sitten sinä olekaan avarakatseinen tarpeeksi? Mikä tänään voi olla mahdotonta, voi huomenna olla mahdollista. Myös kirkossa. huominen_näyttää kirjoitti:
Lapsia on ja onnekseni ihan kunnon aikuisia kansalaisia omine perheineen. Homot ja lesbot eläkööt niinkuin mielivät, mutta ei kirkko voi olla kaikkien miellyttämistä varten. Maailma muuttuu niin nopeaa tahtia, että ihan varmasti jossain vaiheessa moniavioisuus tulee "muotiin". Johan meillä itse asiassa onkin näitä islam-imaamien vihkimiä moniavioliittoja maassamme. Tosin vain mies saa pitää useampaa vaimoa. Tässä siis kirkolle tulevaisuudessa tasa-arvon nimissä uusi agenda. Kilpailu islamin kanssa tulee olemaan vielä kiivasta. Populismia vaan kehiin!
Mitä tulee ihmisten ja eläinten liittoihin, niin johan näitä on maailmalla nähty. Ja onhan meilläkin vasemmistoliittolainen suvaitsevainen kansanedustajafemakko, joka puolustaa eläinseksiä siinä missä sukurutsaakin. Etkös nyt sitten sinä olekaan avarakatseinen tarpeeksi? Mikä tänään voi olla mahdotonta, voi huomenna olla mahdollista. Myös kirkossa.Jos et todellakaan erota kahden ihmislajiin kuuluvan täysi-ikäisen vapaaehtoita liittoa lasten tai eläinten hyväksikäytöstä toivon todella että sinulla ei ole lapsia tai lemmikkieläimiä.
Ps. näitä eläin-moniavioisuus juttuja kirjoittelevat esim. tällä palstalla vain ja ainoastaan tasa-arvoisen avioliittolain vastustajat. Eivät muut.- konservatismia
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Jos et todellakaan erota kahden ihmislajiin kuuluvan täysi-ikäisen vapaaehtoita liittoa lasten tai eläinten hyväksikäytöstä toivon todella että sinulla ei ole lapsia tai lemmikkieläimiä.
Ps. näitä eläin-moniavioisuus juttuja kirjoittelevat esim. tällä palstalla vain ja ainoastaan tasa-arvoisen avioliittolain vastustajat. Eivät muut."Ps näitä......"
Homostelu oli vielä n. puoli vuosisataa vuotta sitten mielenvikaisuutta, jopa rikollista lain mukaan maassamme. Yksikään pappi ei saarnannut homouden puolesta saati ilmaissut julkisesti intoaan vihkiä homoja.
Jos ihmiskunta tyhmenee samaa kiihtyvää vauhtia kuin nykyisin, (miksi ei muka tyhmenisi?) niin kuinka voit olla varma siitä, millaiset vaatimukset on eläinseksinkin hyväksymisen suhteen 50 vuoden päästä? Sinunkaltaisesikin nykyisen tasa-arvoisen avioliiton kannattajat ovat todennäköisesti vanhoja pieruja silloisten radikaalien silmissä. Konservatismi ei aina ole paha juttu. Hyvin usein se näinä hulluina aikoina on päinvastoin monissa asioissa ainut järkevä ja hyvä juttu. Kirkko on menettänyt tässä asiassa täysin otteensa ja suhteellisuuden tajunsa. Ei homoja ole tarvis kaappeihin enää tunkea, mutta ei niitä ole tarvis myöskään kirkollisesti avioon vihkiä! huominen_näyttää kirjoitti:
Lapsia on ja onnekseni ihan kunnon aikuisia kansalaisia omine perheineen. Homot ja lesbot eläkööt niinkuin mielivät, mutta ei kirkko voi olla kaikkien miellyttämistä varten. Maailma muuttuu niin nopeaa tahtia, että ihan varmasti jossain vaiheessa moniavioisuus tulee "muotiin". Johan meillä itse asiassa onkin näitä islam-imaamien vihkimiä moniavioliittoja maassamme. Tosin vain mies saa pitää useampaa vaimoa. Tässä siis kirkolle tulevaisuudessa tasa-arvon nimissä uusi agenda. Kilpailu islamin kanssa tulee olemaan vielä kiivasta. Populismia vaan kehiin!
Mitä tulee ihmisten ja eläinten liittoihin, niin johan näitä on maailmalla nähty. Ja onhan meilläkin vasemmistoliittolainen suvaitsevainen kansanedustajafemakko, joka puolustaa eläinseksiä siinä missä sukurutsaakin. Etkös nyt sitten sinä olekaan avarakatseinen tarpeeksi? Mikä tänään voi olla mahdotonta, voi huomenna olla mahdollista. Myös kirkossa.>Maailma muuttuu niin nopeaa tahtia, että ihan varmasti jossain vaiheessa moniavioisuus tulee "muotiin".
Ja se on täysin raamatullista, kuten tiedät. Mm. Himalajalla harjoitettua naisten moniavioisuutta ei raamattu tunne, mutta se on tietysti hyväksyttävä jos miehillekin hyväksytään.
Jos edelleen raamatullisesti mennään, orjien pito tulee laillistaa ja isännän pano-oikeus heihin myös. Tai sitten vanha testamentti on poistettava raamatusta kokonaan, mitä voisi kyllä suositella.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Jos et todellakaan erota kahden ihmislajiin kuuluvan täysi-ikäisen vapaaehtoita liittoa lasten tai eläinten hyväksikäytöstä toivon todella että sinulla ei ole lapsia tai lemmikkieläimiä.
Ps. näitä eläin-moniavioisuus juttuja kirjoittelevat esim. tällä palstalla vain ja ainoastaan tasa-arvoisen avioliittolain vastustajat. Eivät muut.>Ps. näitä eläin-moniavioisuus juttuja kirjoittelevat esim. tällä palstalla vain ja ainoastaan tasa-arvoisen avioliittolain vastustajat. Eivät muut.
Nupin pitää olla tanakasti kohtalaisen kierossa jotta tuollaisia viitsii pähkäillä. Eivät ole normaalin kaalin ajatusvirtaa.konservatismia kirjoitti:
"Ps näitä......"
Homostelu oli vielä n. puoli vuosisataa vuotta sitten mielenvikaisuutta, jopa rikollista lain mukaan maassamme. Yksikään pappi ei saarnannut homouden puolesta saati ilmaissut julkisesti intoaan vihkiä homoja.
Jos ihmiskunta tyhmenee samaa kiihtyvää vauhtia kuin nykyisin, (miksi ei muka tyhmenisi?) niin kuinka voit olla varma siitä, millaiset vaatimukset on eläinseksinkin hyväksymisen suhteen 50 vuoden päästä? Sinunkaltaisesikin nykyisen tasa-arvoisen avioliiton kannattajat ovat todennäköisesti vanhoja pieruja silloisten radikaalien silmissä. Konservatismi ei aina ole paha juttu. Hyvin usein se näinä hulluina aikoina on päinvastoin monissa asioissa ainut järkevä ja hyvä juttu. Kirkko on menettänyt tässä asiassa täysin otteensa ja suhteellisuuden tajunsa. Ei homoja ole tarvis kaappeihin enää tunkea, mutta ei niitä ole tarvis myöskään kirkollisesti avioon vihkiä!"Ei homoja ole tarvis kaappeihin enää tunkea, mutta ei niitä ole tarvis myöskään kirkollisesti avioon vihkiä! "
Miksi ei ole tarvis vihkiä? Raamattuhan ei sitä kiellä.konservatismia kirjoitti:
"Ps näitä......"
Homostelu oli vielä n. puoli vuosisataa vuotta sitten mielenvikaisuutta, jopa rikollista lain mukaan maassamme. Yksikään pappi ei saarnannut homouden puolesta saati ilmaissut julkisesti intoaan vihkiä homoja.
Jos ihmiskunta tyhmenee samaa kiihtyvää vauhtia kuin nykyisin, (miksi ei muka tyhmenisi?) niin kuinka voit olla varma siitä, millaiset vaatimukset on eläinseksinkin hyväksymisen suhteen 50 vuoden päästä? Sinunkaltaisesikin nykyisen tasa-arvoisen avioliiton kannattajat ovat todennäköisesti vanhoja pieruja silloisten radikaalien silmissä. Konservatismi ei aina ole paha juttu. Hyvin usein se näinä hulluina aikoina on päinvastoin monissa asioissa ainut järkevä ja hyvä juttu. Kirkko on menettänyt tässä asiassa täysin otteensa ja suhteellisuuden tajunsa. Ei homoja ole tarvis kaappeihin enää tunkea, mutta ei niitä ole tarvis myöskään kirkollisesti avioon vihkiä!"Homostelu oli vielä n. puoli vuosisataa vuotta sitten mielenvikaisuutta, jopa rikollista lain mukaan maassamme. Yksikään pappi ei saarnannut homouden puolesta saati ilmaissut julkisesti intoaan vihkiä homoja. "
Ja jokunverran aikaisemmin esim. orjuus oli täysin sallittua ja Raamatunkin mukaista.
Ja naiset olivat 2-luokan kansalaisia.
Yhteiskunta kehittyy ja asiat muuttuvat.- missä_lapsen_edut
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Homostelu oli vielä n. puoli vuosisataa vuotta sitten mielenvikaisuutta, jopa rikollista lain mukaan maassamme. Yksikään pappi ei saarnannut homouden puolesta saati ilmaissut julkisesti intoaan vihkiä homoja. "
Ja jokunverran aikaisemmin esim. orjuus oli täysin sallittua ja Raamatunkin mukaista.
Ja naiset olivat 2-luokan kansalaisia.
Yhteiskunta kehittyy ja asiat muuttuvat.Kehitys kehittyy ja yhteiskunta muuttuu. Mutta mikä on oikeasti todella muuttunut? Hyvä ettei homoja enää vainota paitsi mitä nyt vaikka esimerkiksi islamilaisessa todellisuudessa. Orjuuskin rehottaa ihan samoin kuin Raamatun kirjoitusten mukaan, hiukan ehkä varioituna mallina. Naiset on 2-luokan kansalaisia edelleen suurimmassa osassa maailmaa.
Tosiasia on, että homous ON jonkinlainen luonnonoikku, vaikka seta-järjestön kaltaiset sitä yrittävät markkinoida luonnollisena asiana, jopa ihan valintajuttuna. Niinpä esimerkiksi nyt on havaittu, että markkinointikohteena olevissa varhaisteineissä on entistä enemmän ahdistunutta epävarmuutta omasta seksuaali-identiteetistä. Kohta kun tasa-arvoinen avioliitto alkaa tosissaan jylläämään, tullaaan näkemään ennennäkemätön aalto lapsia psykiatrian tarpeessa. Siitäkin syystä, että homoperheessä on ihan samat riitakuviot kuin normiperheessä. Mutta....avioeron sattuessa pienen tytön ympärillä hyysää "uusvanhempina" pahimmillaan 4-6 lesbonaista tai pienen pojan ympärillä "uusvanhempina" 4-6 homomiestä. Siinäpä sitten pikku-Tiinalla ja pikku-Terolla onkin tekemistä identiteettinsä kanssa, kun kaverillaan pikku-Turolla on vain isä ja äiti.
Itsekkyydestähän tässä on viime kädessä kysymys. "Kaikki mulle heti nyt, lapsi ja kirkkohäät!" ,huutaa homo kurkku suorana. Ja lapsen edusta viis.
Kirkon pitäisi nyt oikeasti pitää näppinsä erossa tästä kaikesta ja ryhdikkäästi kieltäytyä homojen vihkimisestä! missä_lapsen_edut kirjoitti:
Kehitys kehittyy ja yhteiskunta muuttuu. Mutta mikä on oikeasti todella muuttunut? Hyvä ettei homoja enää vainota paitsi mitä nyt vaikka esimerkiksi islamilaisessa todellisuudessa. Orjuuskin rehottaa ihan samoin kuin Raamatun kirjoitusten mukaan, hiukan ehkä varioituna mallina. Naiset on 2-luokan kansalaisia edelleen suurimmassa osassa maailmaa.
Tosiasia on, että homous ON jonkinlainen luonnonoikku, vaikka seta-järjestön kaltaiset sitä yrittävät markkinoida luonnollisena asiana, jopa ihan valintajuttuna. Niinpä esimerkiksi nyt on havaittu, että markkinointikohteena olevissa varhaisteineissä on entistä enemmän ahdistunutta epävarmuutta omasta seksuaali-identiteetistä. Kohta kun tasa-arvoinen avioliitto alkaa tosissaan jylläämään, tullaaan näkemään ennennäkemätön aalto lapsia psykiatrian tarpeessa. Siitäkin syystä, että homoperheessä on ihan samat riitakuviot kuin normiperheessä. Mutta....avioeron sattuessa pienen tytön ympärillä hyysää "uusvanhempina" pahimmillaan 4-6 lesbonaista tai pienen pojan ympärillä "uusvanhempina" 4-6 homomiestä. Siinäpä sitten pikku-Tiinalla ja pikku-Terolla onkin tekemistä identiteettinsä kanssa, kun kaverillaan pikku-Turolla on vain isä ja äiti.
Itsekkyydestähän tässä on viime kädessä kysymys. "Kaikki mulle heti nyt, lapsi ja kirkkohäät!" ,huutaa homo kurkku suorana. Ja lapsen edusta viis.
Kirkon pitäisi nyt oikeasti pitää näppinsä erossa tästä kaikesta ja ryhdikkäästi kieltäytyä homojen vihkimisestä!"Kehitys kehittyy ja yhteiskunta muuttuu"
Totta.
"Tosiasia on, että homous ON jonkinlainen luonnonoikku,"
Ei tämä ei ole tosiasia, se on vain joidenkin ihmisten kuten sinun kuvitelmasi asiasta.
"Kohta kun tasa-arvoinen avioliitto alkaa tosissaan jylläämään, tullaaan näkemään ennennäkemätön aalto lapsia psykiatrian tarpeessa. "
Tai sitten ei tulla näkemään. Tulevaisuuteen vetoaminen "tietona" on aina yhtä naurettavaa.
"Mutta....avioeron sattuessa pienen tytön ympärillä hyysää "uusvanhempina" pahimmillaan 4-6 lesbonaista tai pienen pojan ympärillä "uusvanhempina" 4-6 homomiestä. Siinäpä sitten pikku-Tiinalla ja pikku-Terolla onkin tekemistä identiteettinsä kanssa, kun kaverillaan pikku-Turolla on vain isä ja äiti."
Sillä onko vanhempien tai "uusvanhempien" seksuaalinen suuntautuminen jotai ei oikeastaan vaikuta Tiinan tai Teron identiteettiin mitään, ellei sitten ympärillä satu olemaan kaltaisiasi jotka yrittävät uskotella Tiinalle tai Terolle että tuo vanhempien seksuaalinen suuntautuminen olisi jotenkin väärää.
"Ja lapsen edusta viis. "
Edelleenkään kukaan tällä palstalla tai muuallakaan ei ole osannut kertoa miten sillä että kahden aikuisen välisen liiton nimi on jatkossa avioliitto (rekisteröidyn parisuteen tai avoliiton sijaan) olisi jotenkin jonkun Suomalaisen lapsen edun vastaista.
"Kirkon pitäisi nyt oikeasti pitää näppinsä erossa tästä kaikesta ja ryhdikkäästi kieltäytyä homojen vihkimisestä! "
Ja kirkko ne päätöksensä tekee itse.missä_lapsen_edut kirjoitti:
Kehitys kehittyy ja yhteiskunta muuttuu. Mutta mikä on oikeasti todella muuttunut? Hyvä ettei homoja enää vainota paitsi mitä nyt vaikka esimerkiksi islamilaisessa todellisuudessa. Orjuuskin rehottaa ihan samoin kuin Raamatun kirjoitusten mukaan, hiukan ehkä varioituna mallina. Naiset on 2-luokan kansalaisia edelleen suurimmassa osassa maailmaa.
Tosiasia on, että homous ON jonkinlainen luonnonoikku, vaikka seta-järjestön kaltaiset sitä yrittävät markkinoida luonnollisena asiana, jopa ihan valintajuttuna. Niinpä esimerkiksi nyt on havaittu, että markkinointikohteena olevissa varhaisteineissä on entistä enemmän ahdistunutta epävarmuutta omasta seksuaali-identiteetistä. Kohta kun tasa-arvoinen avioliitto alkaa tosissaan jylläämään, tullaaan näkemään ennennäkemätön aalto lapsia psykiatrian tarpeessa. Siitäkin syystä, että homoperheessä on ihan samat riitakuviot kuin normiperheessä. Mutta....avioeron sattuessa pienen tytön ympärillä hyysää "uusvanhempina" pahimmillaan 4-6 lesbonaista tai pienen pojan ympärillä "uusvanhempina" 4-6 homomiestä. Siinäpä sitten pikku-Tiinalla ja pikku-Terolla onkin tekemistä identiteettinsä kanssa, kun kaverillaan pikku-Turolla on vain isä ja äiti.
Itsekkyydestähän tässä on viime kädessä kysymys. "Kaikki mulle heti nyt, lapsi ja kirkkohäät!" ,huutaa homo kurkku suorana. Ja lapsen edusta viis.
Kirkon pitäisi nyt oikeasti pitää näppinsä erossa tästä kaikesta ja ryhdikkäästi kieltäytyä homojen vihkimisestä!"Hyvä, ettei homoja enää vainota" mutta vähän pitäisi kuitenkin saada nokkia.
Eikä tuo vielä mitään, ettet heitä tasa-arvoisiksi ihmisiksi hyväksy mutta lopeta
valheiden levittely, vaikka kuinka mielestäsi olisit uskon asialla niin paskan
puhuminen on Raamatunkin mukaan syntiä, me tavalliset ihmiset
tosiaan kutsumme sitä
valehteluksi, tuntuuko yhtään tutulta sanalta ?- vai_valehtelija
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Kehitys kehittyy ja yhteiskunta muuttuu"
Totta.
"Tosiasia on, että homous ON jonkinlainen luonnonoikku,"
Ei tämä ei ole tosiasia, se on vain joidenkin ihmisten kuten sinun kuvitelmasi asiasta.
"Kohta kun tasa-arvoinen avioliitto alkaa tosissaan jylläämään, tullaaan näkemään ennennäkemätön aalto lapsia psykiatrian tarpeessa. "
Tai sitten ei tulla näkemään. Tulevaisuuteen vetoaminen "tietona" on aina yhtä naurettavaa.
"Mutta....avioeron sattuessa pienen tytön ympärillä hyysää "uusvanhempina" pahimmillaan 4-6 lesbonaista tai pienen pojan ympärillä "uusvanhempina" 4-6 homomiestä. Siinäpä sitten pikku-Tiinalla ja pikku-Terolla onkin tekemistä identiteettinsä kanssa, kun kaverillaan pikku-Turolla on vain isä ja äiti."
Sillä onko vanhempien tai "uusvanhempien" seksuaalinen suuntautuminen jotai ei oikeastaan vaikuta Tiinan tai Teron identiteettiin mitään, ellei sitten ympärillä satu olemaan kaltaisiasi jotka yrittävät uskotella Tiinalle tai Terolle että tuo vanhempien seksuaalinen suuntautuminen olisi jotenkin väärää.
"Ja lapsen edusta viis. "
Edelleenkään kukaan tällä palstalla tai muuallakaan ei ole osannut kertoa miten sillä että kahden aikuisen välisen liiton nimi on jatkossa avioliitto (rekisteröidyn parisuteen tai avoliiton sijaan) olisi jotenkin jonkun Suomalaisen lapsen edun vastaista.
"Kirkon pitäisi nyt oikeasti pitää näppinsä erossa tästä kaikesta ja ryhdikkäästi kieltäytyä homojen vihkimisestä! "
Ja kirkko ne päätöksensä tekee itse.Noin sitä katsellaan maailmaa homonpunaisten lasien takaa. Kielletään vaan fakta, että homoudessa on kyse oudosta luonnonoikusta. Kuitenkin tietoisena siitä, että lisääntyminen homostelemalla ei onnistu. Ja kun Iso Kirjakin sanoo ihmisille, että "menkää ja täyttäkää maa", niin tässä kehotuksessa homot ovat osallistumattomia.
Jos nyt Raamatulla haluat lyödä ja tuomita tapakristittyä, niin kyllä sieltä löytyy "miehimyksien" touhuistakin tuomitsemista.
Ehkä tiede joku päivä saa selville, mikä homouden aiheuttaa viime kädessä. Geenivirhe? Hormonivirhe? Pieni vika aivoissa? vai_valehtelija kirjoitti:
Noin sitä katsellaan maailmaa homonpunaisten lasien takaa. Kielletään vaan fakta, että homoudessa on kyse oudosta luonnonoikusta. Kuitenkin tietoisena siitä, että lisääntyminen homostelemalla ei onnistu. Ja kun Iso Kirjakin sanoo ihmisille, että "menkää ja täyttäkää maa", niin tässä kehotuksessa homot ovat osallistumattomia.
Jos nyt Raamatulla haluat lyödä ja tuomita tapakristittyä, niin kyllä sieltä löytyy "miehimyksien" touhuistakin tuomitsemista.
Ehkä tiede joku päivä saa selville, mikä homouden aiheuttaa viime kädessä. Geenivirhe? Hormonivirhe? Pieni vika aivoissa?"Noin sitä katsellaan maailmaa homonpunaisten lasien takaa."
Ei vaan ihan normaalin ihmisen lasien takaa.
" Kielletään vaan fakta, että homoudessa on kyse oudosta luonnonoikusta."
En voi kieltää faktaa joka ei ole fakta.
"Kuitenkin tietoisena siitä, että lisääntyminen homostelemalla ei onnistu. "
Niin no lisääntyminen ei onnistu mutta se ei tee asiasta luonnonoikkua.
"Ja kun Iso Kirjakin sanoo ihmisille, että "menkää ja täyttäkää maa", niin tässä kehotuksessa homot ovat osallistumattomia."
Mutta avioliittoa esim. Iso Kirja ei kiellä niiltäkään jotka eivät pysty tuota "täyttäkää maa" toteuttamaan.
"Ehkä tiede joku päivä saa selville, mikä homouden aiheuttaa viime kädessä. Geenivirhe? Hormonivirhe? Pieni vika aivoissa? "
Ja jos tiede vain totetaa että kyse on ihan normaalista ominaisuudesta niin uskotko sen?
Vai uskotko "tieteeseen" joka on vain sinun ennakkoluulojesi mukaista?- seksitiedettä
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Noin sitä katsellaan maailmaa homonpunaisten lasien takaa."
Ei vaan ihan normaalin ihmisen lasien takaa.
" Kielletään vaan fakta, että homoudessa on kyse oudosta luonnonoikusta."
En voi kieltää faktaa joka ei ole fakta.
"Kuitenkin tietoisena siitä, että lisääntyminen homostelemalla ei onnistu. "
Niin no lisääntyminen ei onnistu mutta se ei tee asiasta luonnonoikkua.
"Ja kun Iso Kirjakin sanoo ihmisille, että "menkää ja täyttäkää maa", niin tässä kehotuksessa homot ovat osallistumattomia."
Mutta avioliittoa esim. Iso Kirja ei kiellä niiltäkään jotka eivät pysty tuota "täyttäkää maa" toteuttamaan.
"Ehkä tiede joku päivä saa selville, mikä homouden aiheuttaa viime kädessä. Geenivirhe? Hormonivirhe? Pieni vika aivoissa? "
Ja jos tiede vain totetaa että kyse on ihan normaalista ominaisuudesta niin uskotko sen?
Vai uskotko "tieteeseen" joka on vain sinun ennakkoluulojesi mukaista?Jos ihminen on syntymästään asti sokea tai kuuro, niin eikö siinä ole joku vika jossain päin kehoa kyseessä?
Jos miespuolinen tuntee seksuaalista vetoa toista miespuolista kohtaan ja naispuolinen toista naista kohtaan, niin eikö silloin ole myös vika jossain?
Jos mies tai nainen tuntee tarvetta lapsiseksiin, niin eikö silloin ole jossain päin kehoa jotain vialla?
Jos mies tai nainen tuntee tarvetta seksiin eläimen kanssa, niin eikö silloin ole jotain myös pahasti vialla?
Jos mies haluaa seksiä naisen kanssa ja nainen miehen kanssa, niin eikö silloin kaikkien luonnonlakien mukaan kaikki ole ok? seksitiedettä kirjoitti:
Jos ihminen on syntymästään asti sokea tai kuuro, niin eikö siinä ole joku vika jossain päin kehoa kyseessä?
Jos miespuolinen tuntee seksuaalista vetoa toista miespuolista kohtaan ja naispuolinen toista naista kohtaan, niin eikö silloin ole myös vika jossain?
Jos mies tai nainen tuntee tarvetta lapsiseksiin, niin eikö silloin ole jossain päin kehoa jotain vialla?
Jos mies tai nainen tuntee tarvetta seksiin eläimen kanssa, niin eikö silloin ole jotain myös pahasti vialla?
Jos mies haluaa seksiä naisen kanssa ja nainen miehen kanssa, niin eikö silloin kaikkien luonnonlakien mukaan kaikki ole ok?"Jos ihminen on syntymästään asti sokea tai kuuro, niin eikö siinä ole joku vika jossain päin kehoa kyseessä?"
Nuo asiat eivät estä ketään avioitumasta. :-)
"Jos mies tai nainen tuntee tarvetta lapsiseksiin, niin eikö silloin ole jossain päin kehoa jotain vialla?
Jos mies tai nainen tuntee tarvetta seksiin eläimen kanssa, niin eikö silloin ole jotain myös pahasti vialla?"
Kas, pääsit teidän tasa-arvoista avioliittoa vastustavien mieliaiheeseen eli pedofiliaan ja zoofiliaan.
Jos et erota kahden ihmislajiin kuuluvan aikuisen ihmisen välistä sopimusta lasten tai eläinten hyväksikäytöstä niin toivon todella että sinulla ei ole lapsia tai kotieläimiä.
"Jos mies haluaa seksiä naisen kanssa ja nainen miehen kanssa, niin eikö silloin kaikkien luonnonlakien mukaan kaikki ole ok? "
En tiedä mikä on tuo määrittelemäsi "luonnonlaki" kun väilliä puhut siitä, välillä Raamatusta ja välillä tieteestä.
Jos luontoa katsotaan niin luonnossa, eri lajeilla, esiintyy homoseksuaalisuutta, eli se on äysin normaalia myös luonnossa.seksitiedettä kirjoitti:
Jos ihminen on syntymästään asti sokea tai kuuro, niin eikö siinä ole joku vika jossain päin kehoa kyseessä?
Jos miespuolinen tuntee seksuaalista vetoa toista miespuolista kohtaan ja naispuolinen toista naista kohtaan, niin eikö silloin ole myös vika jossain?
Jos mies tai nainen tuntee tarvetta lapsiseksiin, niin eikö silloin ole jossain päin kehoa jotain vialla?
Jos mies tai nainen tuntee tarvetta seksiin eläimen kanssa, niin eikö silloin ole jotain myös pahasti vialla?
Jos mies haluaa seksiä naisen kanssa ja nainen miehen kanssa, niin eikö silloin kaikkien luonnonlakien mukaan kaikki ole ok?"Jos ihminen on syntymästään asti sokea tai kuuro, niin eikö siinä ole joku vika jossain päin kehoa kyseessä?"
Hienoa muuten että tällä lauseella käytännössä myönnät homoseksuaalisuuden olevan synnynnäistä.
:-)- syntymäviat
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Jos ihminen on syntymästään asti sokea tai kuuro, niin eikö siinä ole joku vika jossain päin kehoa kyseessä?"
Hienoa muuten että tällä lauseella käytännössä myönnät homoseksuaalisuuden olevan synnynnäistä.
:-)Niin, siis monet viat ovat synnynnäisiä. Lyhytkasvuisuus, vajaamielisyys, kuten homouskin, vaikka setalaiset koettavat parhaansa mukaan kouluttaa myös terveitä ihmisiä homoiksi. Homoksi voi varmasti jonkun kriisinuoren käännyttääkin, se onko vika sitten pysyvä, ei ole varmaa.
syntymäviat kirjoitti:
Niin, siis monet viat ovat synnynnäisiä. Lyhytkasvuisuus, vajaamielisyys, kuten homouskin, vaikka setalaiset koettavat parhaansa mukaan kouluttaa myös terveitä ihmisiä homoiksi. Homoksi voi varmasti jonkun kriisinuoren käännyttääkin, se onko vika sitten pysyvä, ei ole varmaa.
Hienoa että myönnät homoseksuaalisuuden olevan synnynnäistä.
Sen myöntäminen näille palstan ns. "oikeauskoisille" on ollut aina mahdotonta. Mutta sinä et ilmeisesti kuulu heihin.
Se että kyseessä on vika onkin sitten jo eri asia. Ominaisuus lienee oikeampi sana kuvaamaan asiaa.
Synnynnäisyyden myöntäminen tarkoittaa tieytysti myös sitä että Jumala on luonut syntyvän lapsen homoseksuaaliksi.vai_valehtelija kirjoitti:
Noin sitä katsellaan maailmaa homonpunaisten lasien takaa. Kielletään vaan fakta, että homoudessa on kyse oudosta luonnonoikusta. Kuitenkin tietoisena siitä, että lisääntyminen homostelemalla ei onnistu. Ja kun Iso Kirjakin sanoo ihmisille, että "menkää ja täyttäkää maa", niin tässä kehotuksessa homot ovat osallistumattomia.
Jos nyt Raamatulla haluat lyödä ja tuomita tapakristittyä, niin kyllä sieltä löytyy "miehimyksien" touhuistakin tuomitsemista.
Ehkä tiede joku päivä saa selville, mikä homouden aiheuttaa viime kädessä. Geenivirhe? Hormonivirhe? Pieni vika aivoissa?Ymmärrämme, että ihmiset ovat erilaisia, ja on siis olemassa erilaisuutta. Heteroissakin on erilaisia tapauksia. Homot ovat seksuaaliselta suuntaukseltaan erilaisia kuin heterot ja biseksuaaliset.
Miten sitten kukin määrittelee "luonnonoikut" ja miten niihin on suhtauduttava.- rohtoja_homouteen
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Hienoa että myönnät homoseksuaalisuuden olevan synnynnäistä.
Sen myöntäminen näille palstan ns. "oikeauskoisille" on ollut aina mahdotonta. Mutta sinä et ilmeisesti kuulu heihin.
Se että kyseessä on vika onkin sitten jo eri asia. Ominaisuus lienee oikeampi sana kuvaamaan asiaa.
Synnynnäisyyden myöntäminen tarkoittaa tieytysti myös sitä että Jumala on luonut syntyvän lapsen homoseksuaaliksi.Tottakai homous on synnynnäinen vika. Jotain on mennyt pieleen kuten monissa muissakin synnynnäisissä sairauksissa. Joskus se vielä selviää, onko vian aiheuttanut geenivirhe tai joku muu vika perimässä. Mutta näin on, syntyperäisiä sairauksia on monenmoisia. Jotkut voidaan parantaa, joitain ei. Ehkä homouteenkin löytyy vielä oikea hoitomuoto. Pidetään peukkua, eiks joo!
- yhgtrfrde
rohtoja_homouteen kirjoitti:
Tottakai homous on synnynnäinen vika. Jotain on mennyt pieleen kuten monissa muissakin synnynnäisissä sairauksissa. Joskus se vielä selviää, onko vian aiheuttanut geenivirhe tai joku muu vika perimässä. Mutta näin on, syntyperäisiä sairauksia on monenmoisia. Jotkut voidaan parantaa, joitain ei. Ehkä homouteenkin löytyy vielä oikea hoitomuoto. Pidetään peukkua, eiks joo!
Silläkö homo pappeja on niin paljon?
rohtoja_homouteen kirjoitti:
Tottakai homous on synnynnäinen vika. Jotain on mennyt pieleen kuten monissa muissakin synnynnäisissä sairauksissa. Joskus se vielä selviää, onko vian aiheuttanut geenivirhe tai joku muu vika perimässä. Mutta näin on, syntyperäisiä sairauksia on monenmoisia. Jotkut voidaan parantaa, joitain ei. Ehkä homouteenkin löytyy vielä oikea hoitomuoto. Pidetään peukkua, eiks joo!
"Tottakai homous on synnynnäinen vika. Jotain on mennyt pieleen kuten monissa muissakin synnynnäisissä sairauksissa."
Ei, mitään vikaa ei ole pystytty todistamaan asiassa tieteen kautta joten tuo ei pidä paikaansa. Lisäksi homoseksuaalisuus ei ole sairaus joten tuokin osa kommentistasi on epätosi.
Miksi muuten levität tuollaista väärää tietoa? Mikä on päämääräsi?
"Ehkä homouteenkin löytyy vielä oikea hoitomuoto. "
Ja tietenkään asiaan mikä ei ole sairaus ei tarvita hoitoakaan. Tämänkin tietäisit jos seuraisit aikaasi.
.-)seksitiedettä kirjoitti:
Jos ihminen on syntymästään asti sokea tai kuuro, niin eikö siinä ole joku vika jossain päin kehoa kyseessä?
Jos miespuolinen tuntee seksuaalista vetoa toista miespuolista kohtaan ja naispuolinen toista naista kohtaan, niin eikö silloin ole myös vika jossain?
Jos mies tai nainen tuntee tarvetta lapsiseksiin, niin eikö silloin ole jossain päin kehoa jotain vialla?
Jos mies tai nainen tuntee tarvetta seksiin eläimen kanssa, niin eikö silloin ole jotain myös pahasti vialla?
Jos mies haluaa seksiä naisen kanssa ja nainen miehen kanssa, niin eikö silloin kaikkien luonnonlakien mukaan kaikki ole ok?Koska sinä muuten ajattelit kommentoida tuolla käyttämälläsi nimimerkillä asioista?
Oliko jokin syy miksi vaihdoit nimimerkkiä toiseksi kesken keskustelun?YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Koska sinä muuten ajattelit kommentoida tuolla käyttämälläsi nimimerkillä asioista?
Oliko jokin syy miksi vaihdoit nimimerkkiä toiseksi kesken keskustelun?Siis "tottakai".
Tottakai sinun mielestä on vika, jos miestä ei naiset kiinnosta. Miksi kaikkien maailman ihmisten pitäisi olla samanlaisia?>> Siinä vaiheessa, kun papit alkavat vihkiä homoja ja lesboja, nähdään ennennäkemättömän suuri kirkosta eroajien määrä. Arvaan että ainakin sata tuhatta muutakin kuin minä lähtee välittömästi lätkimään. <<
Kirkosta eroaa satatuhatta konservatiivia ja fundamentalistia? Ei ole totta!... Jippii!
Adiós amigo conservadora!- allahin_Suomi
qwertyilija kirjoitti:
>> Siinä vaiheessa, kun papit alkavat vihkiä homoja ja lesboja, nähdään ennennäkemättömän suuri kirkosta eroajien määrä. Arvaan että ainakin sata tuhatta muutakin kuin minä lähtee välittömästi lätkimään. <<
Kirkosta eroaa satatuhatta konservatiivia ja fundamentalistia? Ei ole totta!... Jippii!
Adiós amigo conservadora!Tulevaisuus on joka tapauksessa synkkä kansankirkollamme. Konservatiivit, joita on valtaosa jäsenistä, jättävät uppoavan laivan. Ne, jotka haluavat homojen vihkimistä kirkoissa, ovat myös tätä suvakkimössöväkeä, jotka auliisti kannattavat jättimoskeijaa Helsinkiin. Ja jolleivat suorastaan kannata, niin eivät suuressa suvaitsevaisuudessaan ainakaan mitenkään vastusta.
50 vuoden kuluttua ei tarvitse enää pohtia homojen vihkimistä, koska kansanmoskeijamme ei todellakaan hyväksy homoja eikä edes naisimaameja. Mutta sitä saa, mitä tilaa! allahin_Suomi kirjoitti:
Tulevaisuus on joka tapauksessa synkkä kansankirkollamme. Konservatiivit, joita on valtaosa jäsenistä, jättävät uppoavan laivan. Ne, jotka haluavat homojen vihkimistä kirkoissa, ovat myös tätä suvakkimössöväkeä, jotka auliisti kannattavat jättimoskeijaa Helsinkiin. Ja jolleivat suorastaan kannata, niin eivät suuressa suvaitsevaisuudessaan ainakaan mitenkään vastusta.
50 vuoden kuluttua ei tarvitse enää pohtia homojen vihkimistä, koska kansanmoskeijamme ei todellakaan hyväksy homoja eikä edes naisimaameja. Mutta sitä saa, mitä tilaa!>> Konservatiivit, joita on valtaosa jäsenistä <<
Konservatiiveja on kirkon tutkimuksen mukaan noin 10% kansasta.allahin_Suomi kirjoitti:
Tulevaisuus on joka tapauksessa synkkä kansankirkollamme. Konservatiivit, joita on valtaosa jäsenistä, jättävät uppoavan laivan. Ne, jotka haluavat homojen vihkimistä kirkoissa, ovat myös tätä suvakkimössöväkeä, jotka auliisti kannattavat jättimoskeijaa Helsinkiin. Ja jolleivat suorastaan kannata, niin eivät suuressa suvaitsevaisuudessaan ainakaan mitenkään vastusta.
50 vuoden kuluttua ei tarvitse enää pohtia homojen vihkimistä, koska kansanmoskeijamme ei todellakaan hyväksy homoja eikä edes naisimaameja. Mutta sitä saa, mitä tilaa!Noine väitteinesi enemmistöstä elät omassa "oikeuskoisten kuplassasi", totta väitteesi eivät ole.
allahin_Suomi kirjoitti:
Tulevaisuus on joka tapauksessa synkkä kansankirkollamme. Konservatiivit, joita on valtaosa jäsenistä, jättävät uppoavan laivan. Ne, jotka haluavat homojen vihkimistä kirkoissa, ovat myös tätä suvakkimössöväkeä, jotka auliisti kannattavat jättimoskeijaa Helsinkiin. Ja jolleivat suorastaan kannata, niin eivät suuressa suvaitsevaisuudessaan ainakaan mitenkään vastusta.
50 vuoden kuluttua ei tarvitse enää pohtia homojen vihkimistä, koska kansanmoskeijamme ei todellakaan hyväksy homoja eikä edes naisimaameja. Mutta sitä saa, mitä tilaa!Voi kuinka pönttöjä tosiaan kirjoittelit!
Suomen kirkon jäsenet ovat tavallisia suomalaisia, joista vain pieni osa on konservatiiveja.
Miksi muuten koet niin, että kaikkea pitäisi vastustaa? Eikä sinun maailmaasi mahdu erilaisia asioita ja ilmiöitä?- ei_näytä_hyvältä
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Noine väitteinesi enemmistöstä elät omassa "oikeuskoisten kuplassasi", totta väitteesi eivät ole.
Mitä tarkoittaa 10% konservatiiveja KANSASTA? 10% huonoa väkeä? Kirkkokansasta vai koko kansasta? Millä tavoin asia muka on tutkittu, kun vuohia ja lampaita on eroteltu?
Tutkimuksia tehdään milloin mistäkin ja lisäksi myös "tutkimuksia". Toivottavasti nimimerkki allahin Suomi on väärässä, missä kuplassa sitten lilluukaan. Mutta kyllä empiria näyttää pahasti siltä, että kirkko tuhoaa itse itsensä antamalla tilaa lisääntyvälle populismille.
Pelottava on oikeasti ns suvakkienkin tukema moskeijahanke, kuten kirjoitus toteaa. Islamin uskon tunkeutuminen maahamme ei kyllä millään tavoin ole positiivinen asia seksuaalivähemmistöillemme. Jostain kumman (itsetuhoisestako?) syystä myös papistomme ja kirkon ylin johto on myötämielinen islamin Suomen valloitukselle. Onko nyt niin, että kirkon nykynäkemyksen mukaan, kuten homot ja heterot ovat ihan samanlaisia ja yhtä arvokkaita vihittäviksi, myös kaikki uskonnot ovat samanarvoisia?
Islamilla ei ainakaan käytännnössä ole tällaista kuvaa ihmisistä ja uskonnoista. ei_näytä_hyvältä kirjoitti:
Mitä tarkoittaa 10% konservatiiveja KANSASTA? 10% huonoa väkeä? Kirkkokansasta vai koko kansasta? Millä tavoin asia muka on tutkittu, kun vuohia ja lampaita on eroteltu?
Tutkimuksia tehdään milloin mistäkin ja lisäksi myös "tutkimuksia". Toivottavasti nimimerkki allahin Suomi on väärässä, missä kuplassa sitten lilluukaan. Mutta kyllä empiria näyttää pahasti siltä, että kirkko tuhoaa itse itsensä antamalla tilaa lisääntyvälle populismille.
Pelottava on oikeasti ns suvakkienkin tukema moskeijahanke, kuten kirjoitus toteaa. Islamin uskon tunkeutuminen maahamme ei kyllä millään tavoin ole positiivinen asia seksuaalivähemmistöillemme. Jostain kumman (itsetuhoisestako?) syystä myös papistomme ja kirkon ylin johto on myötämielinen islamin Suomen valloitukselle. Onko nyt niin, että kirkon nykynäkemyksen mukaan, kuten homot ja heterot ovat ihan samanlaisia ja yhtä arvokkaita vihittäviksi, myös kaikki uskonnot ovat samanarvoisia?
Islamilla ei ainakaan käytännnössä ole tällaista kuvaa ihmisistä ja uskonnoista.>> Mitä tarkoittaa 10% konservatiiveja KANSASTA? <<
Se tarkoittaa sitä, että kirkon julkaisemassa tutkimuksessa yksi kymmenestä eli 10% kansasta ilmoitti olevansa vakaumukseltaan konservatiivinen kristitty.
>> Pelottava on oikeasti ns suvakkienkin tukema moskeijahanke <<
Kuka tukee kuka ei, itse vastustan ulkopuolisella rahoiteuksella rakennettavaa moskeija-islam-koulutuskeskuksen rakentamista. En usko, että sitä tulee sen enempää kuin Bernerin autoverouudistustakaan. Puhetta ja ideoita riittää, mutta tekoihin on niistä pitkä matka.ei_näytä_hyvältä kirjoitti:
Mitä tarkoittaa 10% konservatiiveja KANSASTA? 10% huonoa väkeä? Kirkkokansasta vai koko kansasta? Millä tavoin asia muka on tutkittu, kun vuohia ja lampaita on eroteltu?
Tutkimuksia tehdään milloin mistäkin ja lisäksi myös "tutkimuksia". Toivottavasti nimimerkki allahin Suomi on väärässä, missä kuplassa sitten lilluukaan. Mutta kyllä empiria näyttää pahasti siltä, että kirkko tuhoaa itse itsensä antamalla tilaa lisääntyvälle populismille.
Pelottava on oikeasti ns suvakkienkin tukema moskeijahanke, kuten kirjoitus toteaa. Islamin uskon tunkeutuminen maahamme ei kyllä millään tavoin ole positiivinen asia seksuaalivähemmistöillemme. Jostain kumman (itsetuhoisestako?) syystä myös papistomme ja kirkon ylin johto on myötämielinen islamin Suomen valloitukselle. Onko nyt niin, että kirkon nykynäkemyksen mukaan, kuten homot ja heterot ovat ihan samanlaisia ja yhtä arvokkaita vihittäviksi, myös kaikki uskonnot ovat samanarvoisia?
Islamilla ei ainakaan käytännnössä ole tällaista kuvaa ihmisistä ja uskonnoista.Mikä on "islamin Suomen valloitus"?
Suomen väkiluvusta 1,45 % on muslimeja. Näen itse kaikki uskonnot samanarvoisiksi. Miksi kaikkien uskontojen väki ei saisi harjoittaa uskontoaan?- realisti_kansalainen
qwertyilija kirjoitti:
>> Mitä tarkoittaa 10% konservatiiveja KANSASTA? <<
Se tarkoittaa sitä, että kirkon julkaisemassa tutkimuksessa yksi kymmenestä eli 10% kansasta ilmoitti olevansa vakaumukseltaan konservatiivinen kristitty.
>> Pelottava on oikeasti ns suvakkienkin tukema moskeijahanke <<
Kuka tukee kuka ei, itse vastustan ulkopuolisella rahoiteuksella rakennettavaa moskeija-islam-koulutuskeskuksen rakentamista. En usko, että sitä tulee sen enempää kuin Bernerin autoverouudistustakaan. Puhetta ja ideoita riittää, mutta tekoihin on niistä pitkä matka."Puhetta ja ideoita riittää." Juuri näin. Kirkoissa ei homoja tulla vihkimään.
realisti_kansalainen kirjoitti:
"Puhetta ja ideoita riittää." Juuri näin. Kirkoissa ei homoja tulla vihkimään.
Kirkolliskokouksen kielteinen kanta samaa sukupuolta olevien kirkolliseen vihkimiseen pysyy varmaankin ennallaan. Muutama pappi vihkii ja jokunen kiintiökonservatiivi pahoittaa mielensä, kuten kuvioon kuuluukin.
Eli kirkossa tullaan vihkimään myös homopareja, mutta kirkolliskokous ei sellaista yleislupaa anna.
Olisiko tämä tilanne win-win?- suvakit_miettikääpä
qwertyilija kirjoitti:
Kirkolliskokouksen kielteinen kanta samaa sukupuolta olevien kirkolliseen vihkimiseen pysyy varmaankin ennallaan. Muutama pappi vihkii ja jokunen kiintiökonservatiivi pahoittaa mielensä, kuten kuvioon kuuluukin.
Eli kirkossa tullaan vihkimään myös homopareja, mutta kirkolliskokous ei sellaista yleislupaa anna.
Olisiko tämä tilanne win-win?Nyt pitää suvakkien ajatella myös maamme kasvava kehitysmaamuslimiväestöä. Muslimeja loukkaa ja inhottaa tavattomasti, jos homoja aletaan vihkiä kirkoissa. Tästä voi olla seurauksena terrori-iskuja homokirkkoa vastaan. Eihän kristityt ole suuressa arvossa näiden muslimien omissa paremmissa valtioissakaan ja useissa maissa kristityt ovatkin suurin vainottujen ryhmä, vaikkei siellä homopapit edes homoja vihkaise.
suvakit_miettikääpä kirjoitti:
Nyt pitää suvakkien ajatella myös maamme kasvava kehitysmaamuslimiväestöä. Muslimeja loukkaa ja inhottaa tavattomasti, jos homoja aletaan vihkiä kirkoissa. Tästä voi olla seurauksena terrori-iskuja homokirkkoa vastaan. Eihän kristityt ole suuressa arvossa näiden muslimien omissa paremmissa valtioissakaan ja useissa maissa kristityt ovatkin suurin vainottujen ryhmä, vaikkei siellä homopapit edes homoja vihkaise.
Muslimit eivät kylläkään ole länsimaissa osoittaneet vihaa homoja kohtaan. Kristityt ovat kyllä siinä "kunnostautuneet".
Ja muslimitkin ovat sen verran järkeviä, että eivät näe mitään homokirkkoja missään.
- TotuusSattuu
Hassua että Piispan tasoinen henkilö sekoittaa keskenään oikeuden ja luvan. Papeillä on toki oikeus vihkiä kaikki ne henkilöt jotka voimassa olevan lain mukaan naimisiin saavat mennä. Kirkko ei vain ole antanut heille lupaa niin tehdä.
Papin vihkimä pari on siis toki virallisesti naimisissa koska papilla on laillinen vihkimisoikeus eikä tämä liity siihen mikä on kirkkojärjestyksen kanta asiaan. Kirkko taas voi sitten rangaista pappia koska hän vihkii parinilman työnanantajansa lupaa. Häkkinen on yksinkertaisesti väärässä. Pappi on vihkiessään ihan tavallinen virkamies jonka vihkiminen on pätevä jos se on lain mukainen. Oikeus siis on toimia: virkamiehenä lain mukaan.
Outoa ettei piispa tämän tarkemmin tunne avioliittosäädöksiin lja papin rooliin vihkimistilaisuudessa liittyvää lakia.Mikä on pappi? Hyvin usein hän on kouluttautunut teologisessa (tiede)kunnassa ja vihitty papiksi.
Toimii hän sitten ussanopena kouluissa ja hänen pitää noudattaa ihmisten tekemää virallista opetussuunnitelmaa.
Taas esim. ev.lut kirkon arkkipiispa on yrityksen, nimeltä kirkko toimitusjohtaja ja muut piispat ovat hallituksen jäseniä.
Kun "yritys" sitten tekee toimintaan liittyviä linjauksia niin niin myös pappiparan on niitä noudatettava.
Varmaan tiedät miten toimitaan reaalimaailman yrityksissä ja työyhteisöissä.Myös terveydenhuollon henkilökunnan on siis mielestäsi noudatettava työnantajan ohjeita eikä vaadittava mitään ns. "omatunnonvapauksia" ?
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Myös terveydenhuollon henkilökunnan on siis mielestäsi noudatettava työnantajan ohjeita eikä vaadittava mitään ns. "omatunnonvapauksia" ?
Työnantajalla on se ns. direktio-oikeus. Kun työ suoritetaan "firmassa" niin samalla sitoudutaan siihen, että "pomo" määrää.
Tietysti määräykset eivät saa olla vastoin lakeja.epikuros kirjoitti:
Työnantajalla on se ns. direktio-oikeus. Kun työ suoritetaan "firmassa" niin samalla sitoudutaan siihen, että "pomo" määrää.
Tietysti määräykset eivät saa olla vastoin lakeja.Eli et kannata teryveydenhuoltohenkilökunnan ns. "omantunnonvapautta" ?
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Eli et kannata teryveydenhuoltohenkilökunnan ns. "omantunnonvapautta" ?
Tuohon on todella vaikea vastata "tyhjentävästi" . Kuinka pitkälle se omatunto menee ja missä vaiheessa oma "taho tai näkemys" on ristiriidassa vallitsevaan käytäntöön ja arvoihin.
Yhteisöt ja yhteisön arvot eivät ole stabiili tila.epikuros kirjoitti:
Tuohon on todella vaikea vastata "tyhjentävästi" . Kuinka pitkälle se omatunto menee ja missä vaiheessa oma "taho tai näkemys" on ristiriidassa vallitsevaan käytäntöön ja arvoihin.
Yhteisöt ja yhteisön arvot eivät ole stabiili tila.No onko papilla oikeus toimia omantuntonsa mukaan ja vihkiä samaa sukupuolta olevia?
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
No onko papilla oikeus toimia omantuntonsa mukaan ja vihkiä samaa sukupuolta olevia?
Ensin heitän pallon takaisinpäin. On perin ihmeellistä se, että uskonnollisissa yhteisöissä ja näillä palstoilla keskustellaan jatkuvasti ihmisten seksuaalisuudesta.
Onko seksuaalisuus se uskonnon "keihäänkärki". Mielestäni se on vain osa ihmisten kanssakäymistä, eikä niin että se menee kaiken yli.
Pieni lause - käsi kädessä toisen ihmisen, on kaunis ja humaani lause. Jokainen voi käsittää sen omalla tavallaan.
Suomen eduskunta päätti spn-laista ja lain henkeä pitänee noudattaa jos se ei kaikille papeille sovi niin silloin hän toimii työnantajaansa vastaan ja mikäli oma tahto ylittää lain niin silloin on syytä vaihtaa työpaikkaa.epikuros kirjoitti:
Ensin heitän pallon takaisinpäin. On perin ihmeellistä se, että uskonnollisissa yhteisöissä ja näillä palstoilla keskustellaan jatkuvasti ihmisten seksuaalisuudesta.
Onko seksuaalisuus se uskonnon "keihäänkärki". Mielestäni se on vain osa ihmisten kanssakäymistä, eikä niin että se menee kaiken yli.
Pieni lause - käsi kädessä toisen ihmisen, on kaunis ja humaani lause. Jokainen voi käsittää sen omalla tavallaan.
Suomen eduskunta päätti spn-laista ja lain henkeä pitänee noudattaa jos se ei kaikille papeille sovi niin silloin hän toimii työnantajaansa vastaan ja mikäli oma tahto ylittää lain niin silloin on syytä vaihtaa työpaikkaa.Älä heitä palloa takaisinpäin ennen kun vastaat itse.
Nimittäin monet näistä eivät salli papeille omantunnonvapautta vihkimisessä ovat terveydenhuollon henkilökunnan "omantunnonvapauden" kannalla.
Oletko sinä yksi näistä kaksinaismoraalismia harrastavista?YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Älä heitä palloa takaisinpäin ennen kun vastaat itse.
Nimittäin monet näistä eivät salli papeille omantunnonvapautta vihkimisessä ovat terveydenhuollon henkilökunnan "omantunnonvapauden" kannalla.
Oletko sinä yksi näistä kaksinaismoraalismia harrastavista?Suoraan: mikäli pappi ei vihi samaa sukupuolta olevaa paria niin - varoitus> lopputili.
epikuros kirjoitti:
Suoraan: mikäli pappi ei vihi samaa sukupuolta olevaa paria niin - varoitus> lopputili.
Ja sama terveydenhuollon henkilökunnalle joka ei noudata työnantajan ohjeita?
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ja sama terveydenhuollon henkilökunnalle joka ei noudata työnantajan ohjeita?
Kun nykynuori hakeutuu terveydenhuollon koulutukseen ja tietää mitä on se tehtävänkuva hänellä edessään niin silloin hänen tulee toimia työnantajan ohjeiden mukaisesti. Vastaus on kyllä.
- TotuusSattuu
epikuros kirjoitti:
Kun nykynuori hakeutuu terveydenhuollon koulutukseen ja tietää mitä on se tehtävänkuva hänellä edessään niin silloin hänen tulee toimia työnantajan ohjeiden mukaisesti. Vastaus on kyllä.
Mutta jos palataan alkuperäiseen piispan lausuntoon niin edelleen hän sotki oikeuden ja luvan. Kirkko ei ole antanut lupaa vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja mutta se ei poista papilta hänen asemaansa liittyvää oikeutta vihkiä avioliittoon kenet vain joka lain mukaan on siihen oikeutettu.
OIkeus ja lupa eivät ole sama asia. Samaa sukupuolta oleva pappi rikkoo vain työnantajansa eli kirkon määräyksiä, ei mitään lakeja tai asetuksia vastaan. TotuusSattuu kirjoitti:
Mutta jos palataan alkuperäiseen piispan lausuntoon niin edelleen hän sotki oikeuden ja luvan. Kirkko ei ole antanut lupaa vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja mutta se ei poista papilta hänen asemaansa liittyvää oikeutta vihkiä avioliittoon kenet vain joka lain mukaan on siihen oikeutettu.
OIkeus ja lupa eivät ole sama asia. Samaa sukupuolta oleva pappi rikkoo vain työnantajansa eli kirkon määräyksiä, ei mitään lakeja tai asetuksia vastaan.>> Samaa sukupuolta oleva pappi rikkoo vain työnantajansa eli kirkon määräyksiä, ei mitään lakeja tai asetuksia vastaan. <<
Niin ja jos pait haastetaan tuomiokapituliin, niin pappi voi viedä asian hallinto-oikeuteen, joka ratkaisee asian maallisen lain mukaan eikä kirkkolain perusteella.
- niinkäypi
Tuo kananen vihkii kohta kyrpä suorana homoja bomobaarin vessoissa. Vähän paska haisee ja sperma lentää ja pilalle kustun raamatun välissä pedofilipanon opas.
- eiikinäeiikinä
Toivottavasti jokainen pappi totaalisesti kieltäytyy vihkimästä samaa sukupuolta olevia.
Muutoinhan tässä on marssittava kirkkoherran virastoon ja erottava kirkosta.
Kirkko ei ole enää minun kirkkoni, jos se suosii saastaa.
Jumala loi miehen ja naisen elämään yhdessä ja sanoi "Olkaa hedelmälliset ja täyttäkää maa".- TotuusSattuu
Taitaa olla sinulla ero edessä mitä on monien pappien kantoja asiasta lukenut...
"Jumala loi miehen ja naisen elämään yhdessä ja sanoi "Olkaa hedelmälliset ja täyttäkää maa"."
Homot ja lesbot eivät muutu heteroiksi vaikka kuinka paljon heitä syrjisitte. TotuusSattuu kirjoitti:
Taitaa olla sinulla ero edessä mitä on monien pappien kantoja asiasta lukenut...
"Jumala loi miehen ja naisen elämään yhdessä ja sanoi "Olkaa hedelmälliset ja täyttäkää maa"."
Homot ja lesbot eivät muutu heteroiksi vaikka kuinka paljon heitä syrjisitte."Homot ja lesbot eivät muutu heteroiksi vaikka kuinka paljon heitä syrjisitte."
Uskovatkaan eivät muutu ateisteiksi vaikka kunka heitä syrjisit eikä muutu Jumalan sana vaikka sitä kuinka pilkkaisit..
Haluaisitko sinä kertoa miten uskovat syrjivät homoja?lettas kirjoitti:
"Homot ja lesbot eivät muutu heteroiksi vaikka kuinka paljon heitä syrjisitte."
Uskovatkaan eivät muutu ateisteiksi vaikka kunka heitä syrjisit eikä muutu Jumalan sana vaikka sitä kuinka pilkkaisit..
Haluaisitko sinä kertoa miten uskovat syrjivät homoja?"Haluaisitko sinä kertoa miten uskovat syrjivät homoja? "
Esim. siten että eivät salli heidän avioitua rakastamansa henkilön kanssa.
- Ohjeetkirkolle
Pappiin joka toimii vastoin kirkon päätöksiä, niin häntä kohdellaan samoin kuin naispappeuden vastustajia. Huomautuksia ensin ja sitten erottaminen. Kirkon ei tule harjoittaa kaksoisstandardeja. Se on sitten se viimeinen virhe.
- TotuusSattuu
"Pappiin joka toimii vastoin kirkon päätöksiä, niin häntä kohdellaan samoin kuin naispappeuden vastustajia. Huomautuksia ensin ja sitten erottaminen. "
Eli siis katsotaan sormien läpi ainakin kymmenen vuotta ja sitten ehkä ne viimeiset jäärät erotetaan? Siis jos toimitaan kuten naispappeudessa...
- SuomalainenmiesS
Se on kuulkaa sillä lailla,että pappi joka vihkii, tai siunaa homo-lespo tai ransuparin rikkoo papinvalan, jonka hän on tehnyt seurakunnan ja Pyhän Jumlan edessä.
Sellaisen papin tai piispan on erottava välittömästi virastaan, koska on tehnyt vakavan virkavirheen.Perusteletko mikä osa papinvalaa kieltää vihkimästä samaa sukupuolta olevia avoliittoon.
- KysynVaan-76
"Se on kuulkaa sillä lailla,että pappi joka vihkii, tai siunaa homo-lespo tai ransuparin rikkoo papinvalan, jonka hän on tehnyt seurakunnan ja Pyhän Jumlan edessä.
Sellaisen papin tai piispan on erottava välittömästi virastaan, koska on tehnyt vakavan virkavirheen."
Tekivätkö kaikki naispappeuden vastustajat aikoinaan noin? - AsiallistaAsiaa
KysynVaan-76 kirjoitti:
"Se on kuulkaa sillä lailla,että pappi joka vihkii, tai siunaa homo-lespo tai ransuparin rikkoo papinvalan, jonka hän on tehnyt seurakunnan ja Pyhän Jumlan edessä.
Sellaisen papin tai piispan on erottava välittömästi virastaan, koska on tehnyt vakavan virkavirheen."
Tekivätkö kaikki naispappeuden vastustajat aikoinaan noin?Kyllä tekivät ja heidä erotettiin jos eivät noudattaneet kirkon sääntöjä.
Nyt kapinapapit voisivat itse taas lähteä ja perustaa oman sateenkaarikirkkonsa jos kirkon lait eivät miellytä. AsiallistaAsiaa kirjoitti:
Kyllä tekivät ja heidä erotettiin jos eivät noudattaneet kirkon sääntöjä.
Nyt kapinapapit voisivat itse taas lähteä ja perustaa oman sateenkaarikirkkonsa jos kirkon lait eivät miellytä.Minä vuonna ja ketkä naispappeuden vastustajapapit on siis erotettu?
- TotuusSattuu
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Minä vuonna ja ketkä naispappeuden vastustajapapit on siis erotettu?
Ensimmäiset erottamiset tapahtuivat vuonna 2009, siis 23 vuotta naispappeuden hyväksymisen (1986) jälkeen. Todella nopeaa ja tiukkaa toimintaa siis...
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/52902-ensimmaiset-naispappeuden-vastustajat-irtisanottu TotuusSattuu kirjoitti:
Ensimmäiset erottamiset tapahtuivat vuonna 2009, siis 23 vuotta naispappeuden hyväksymisen (1986) jälkeen. Todella nopeaa ja tiukkaa toimintaa siis...
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/52902-ensimmaiset-naispappeuden-vastustajat-irtisanottuNo, sitten varmasti näille samaa sukupuolta vihkivien pappien eroa vaativille riittää jos eroaminen tapahtuu vuonna 2040.
- SuomalainenmiesS
Papinvalassa vihittävä pappi lupaa pysyä Jumalan sanassa ja opettaa Raamatun totuutta niinkuin se on kirjoitettu. Nythän papit muuntelevat selvää totuutta.
Sä et varmaan ole etkä nähnytkään juhlallista papiksi, tai piispaksi vihkimistä.
Tällaisia valapalttoisia pappeja näyttää Suomessa pilvin pimein. Syy on liperaalisen teologisen tiedekunnan. Sen edesmennen ateistiprofessorin vaikutukset näkyvät yhä.Et näköjään osaa vastata kommenttiin vaan kirjoittelet sen vastauksen uutena kommenttina.
"Papinvalassa vihittävä pappi lupaa pysyä Jumalan sanassa ja opettaa Raamatun totuutta niinkuin se on kirjoitettu. "
No mikä kohta Raamatussa siis kieltää vihkimästä samaa sukupuolta olevia? Ei mikään.
"Nythän papit muuntelevat selvää totuutta."
Raamattu ei siis kiellä vihkimästä samaa sukupuolta olevia jos tuo väitteesi "selvä totuus" sitä on tarkoittavinaan.
Joten perusteletko nyt mikä osa papinvalaa kieltää vihkimästä samaa sukupuolta olevia avoliittoon.- AsiallistaAsiaa
Juuri noin!
AsiallistaAsiaa kirjoitti:
Juuri noin!
Aika typerää hyväksyä jokin kommentti jota ei ole perusteltu mitenkään.
Ja papit eivät ole ennenkään pitäytyneet Raamatussa, vaan ovat vihkineet aviopareja avioliittoon. Mikä sitten jos vihkivät homoparejakin.
- ijiijiijiij
Jumalan sanan mukaan ei pidä synnin tekemistä siunata. Syntistä ihmistä pitää ja saa siunata, jos luopuu synnistään ja tekee parannuksen.Näin se menee.
- SMS_taivaasta
En ole myöntänyt Piispa Häkkiselle Jumalan oikeuksia.
t. Jumala ja poika - SMS_taivaasta_cont
PS. Lähetän Jeesuksen taas maanpäälle valvomaan, että kaikki homoseksuaaliseen avioliittoon haluavat vihitään kirkossa.
Nuo Kata Kärkkäisen ja Eliya Zweygbergin häät jouduttaneen pitämään synagoogassa tai muuten vaan valitun kansan perinteiden mukaisesti.
Rabbi lukee aluksi rukouksen ja siunaa sen jälkeen kihlauksen. Hääpari maistaa viiniä, joka symboloi pyhitystä. Eliya pujottaa morsiamen (Kata) sormeen sormuksen ja lausuu hepreaksi siihen liittyvän tekstin. Hääseremonian lopuksi Eliya polkee rikki kankaaseen kiedotun lasin ja Kata polkee Eliyaa jatsarilla munille, ja seremonian jälkeen häävieraat toivottavat hääparille onnea Piispa Häkkistä myöten. - Näinonon
Piispa Häkkisellä on Jumalalta valtuutus vihkiä ja siunata vain miehen ja naisen avioliittoja Amen Amen.Näin on myös muilla Raamattu-uskollisilla papeilla Amen Amen
Tosin mitään kieltoa olla vihkimättä samaa sukupuolta olevia pareja ei Jumala ole antanut.
Ja jos vain ne asiat ovat sallittuja mitä Raamattu sallii niin silloin esim. autolla ajo tai se että kirjoitat tänne ei ole sallittua.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1482076
- 1161612
Maailmanlaajuinen tietokone ongelma?
Kuinka systeemit voidaan rakentaa niin että yksi tietokone ongelma vaikuttaa miljardin ihmisen elämään jopa viikkokausia951407- 941390
- 1691302
- 2081155
- 491111
Venäjä lähettää 480 tuhannen sotilaan armeijan Suomen rajalle
Miten Suomessa vastataan Venäjän uhkaan sotilaallisesti2051106- 981067
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht241909