Uskonnollinen hulluus

Erittäin tutulta!?

>Uskonto saa hyvät ihmiset tekemään pahoja tekoja.

Ja joskus pahat ihmiset tekemään taktisia hyviä tekoja, mutta tosiasiaksi jää, että Jeesuskaan ei psykopaattia paranna.

Et taida olla tietoinen siitä, että mielisairaan tunnistaa mm. sairauden tunnon puuttumisesta - omasta mielestään hän on ainut järjellinen olento, kaikkien muiden ollessa sairaita.

Sähkö__Jänis kirjoitti:

Et taida olla tietoinen siitä, että mielisairaan tunnistaa mm. sairauden tunnon puuttumisesta - omasta mielestään hän on ainut järjellinen olento, kaikkien muiden ollessa sairaita.

Lue lisää

Siinä tapauksessahan Räyhis on ihan terve. Hänen mielestäänhän koko maailmassa on jopa muutama tuhat suunnilleen järjellistä olentoa, tälläkin palstalla kaksi, ja vain loput 7 miljardia ja risat ovat mielisairaita.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Siinä tapauksessahan Räyhis on ihan terve. Hänen mielestäänhän koko maailmassa on jopa muutama tuhat suunnilleen järjellistä olentoa, tälläkin palstalla kaksi, ja vain loput 7 miljardia ja risat ovat mielisairaita.

Lue lisää

Aloituksen ohjelmassa oli muuten mielenkiintoista miten haastavaa jopa ammattilaisten on määritellä milloin kyse on puhtaasta hulluudesta versus uskonnollinen hulluus. Yhteisöjen (eli myös Räyhiksen) kohdalla lienee täsmällisintä puhua kollektiivisesta mielenhäiriöstä:

"Kollektiivinen mielenhäiriö tarkoittaa sananmukaisesti ihmisryhmän psykoottiseksi tai muuten mielenvikaiseksi väitettyä tilaa. Kollektiivinen mielenhäiriö on esimerkiksi joukkopsykoosi. Esimerkiksi niin sanottujen ufokulttien jäsenten toiminta on joskus selitetty kollektiivisen mielenhäiriön avulla. Tällaiset ryhmät voivat olla esimerkiksi vainoharhaisia, ja niiden jäsenten todellisuudentaju on joidenkin mukaan vääristynyt samalla tavalla yhtä aikaa.

Väärinkäsitysten välttämiseksi joukkopsykoosia kuvataan usein jaetuksi psykoosiksi, sillä psykoottinen käytös koskee aina kuitenkin ryhmässä olevia yksilöitä. Usein myös psykoottiset yksilöt ovat taipuvaisia muodostamaan keskenään ryhmiä. Joukkopsykoosia tutkitaan ryhmädynamiikan osa-alueena. Joukkopsykoosin käsitteen väärinymmärtäminen voi johtaa esimerkiksi mielikuvaan, että lääketieteen termejä voitaisiin soveltaa ryhmiin sinänsä.

On huomattu, että taipumusta vainoharhaisuuteen ja huomattaviin virhearviointeihin, perinteisen joukkopsykoosin tunnusmerkistöön, esiintyy lähes kaikissa ryhmissä, joissa ryhmäidentiteetti hallitsee vahvasti yhteisöllistä käyttäytymistä. Tavallaan myös ihmiskunta, valtiot, etniset ryhmät, uskonnot ja poliittiset puolueet voivat olla tämän mukaan jonkinasteisessa joukkopsykoosissa.

Yhteisöllisyys ja ryhmähenkisyys muokkaavat ihmisten ja sitä kautta myös ryhmien todellisuuskäsityksiä, jolloin esimerkiksi tunteisiin vetoavimmat ajatusmallit usein voittavat järkevämmät. Kiihotus, pelottelu ja valheellisten tietojen levitys sekä sisäisen arvostelun vaiennus saavat vaikutusta aikaan melkein missä tahansa ryhmässä heti, kun tilanne kärjistyy millään tavalla. Ihmisyksilön odotetaan selviävän ongelmatilanteista mielenterveytensä säilyttäen, mutta ryhmien tapauksessa sisäinen henkinen eheys joutuu hyvin rankan rasituksen alle.

Kollektiivisen mielenhäiriön käsitettä on käytetty usein myös poliittisena aseena tai moraalisena kannanottona. Ryhmissä esiintyvä käyttäytyminen leimataan tällöin häiriintyneeksi kun ryhmän aate ei sovi omaan elämänkäsitykseen. Toisaalta on huomioitava, että kaikki mielenterveysongelmiksi luokitellut ilmiöt perustuvat loppujen lopuksi poliittisiin sopimuksiin, joilla yhteisöt pyrkivät suojaamaan itseään ei-toivotuilta mielenterveyden ilmiöiltä.

Koska on selvää, ettei riittävän isojen ryhmien, kuten valtioiden piirissä vallitsevaan psykoottiseen käyttäytymiseen ei voida mitenkään puuttua, pidetään usein parempana pyrkiä niiden asialliseen arvosteluun. Tällaisiin tilanteisiin ryhmädynamiikan syiden ja seurausten lääketieteellistäminen ei auta millään tavalla."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kollektiivinen_mielenhäiriö

Sähkö__Jänis kirjoitti:

Aloituksen ohjelmassa oli muuten mielenkiintoista miten haastavaa jopa ammattilaisten on määritellä milloin kyse on puhtaasta hulluudesta versus uskonnollinen hulluus. Yhteisöjen (eli myös Räyhiksen) kohdalla lienee täsmällisintä puhua kollektiivisesta mielenhäiriöstä:

"Kollektiivinen mielenhäiriö tarkoittaa sananmukaisesti ihmisryhmän psykoottiseksi tai muuten mielenvikaiseksi väitettyä tilaa. Kollektiivinen mielenhäiriö on esimerkiksi joukkopsykoosi. Esimerkiksi niin sanottujen ufokulttien jäsenten toiminta on joskus selitetty kollektiivisen mielenhäiriön avulla. Tällaiset ryhmät voivat olla esimerkiksi vainoharhaisia, ja niiden jäsenten todellisuudentaju on joidenkin mukaan vääristynyt samalla tavalla yhtä aikaa.

Väärinkäsitysten välttämiseksi joukkopsykoosia kuvataan usein jaetuksi psykoosiksi, sillä psykoottinen käytös koskee aina kuitenkin ryhmässä olevia yksilöitä. Usein myös psykoottiset yksilöt ovat taipuvaisia muodostamaan keskenään ryhmiä. Joukkopsykoosia tutkitaan ryhmädynamiikan osa-alueena. Joukkopsykoosin käsitteen väärinymmärtäminen voi johtaa esimerkiksi mielikuvaan, että lääketieteen termejä voitaisiin soveltaa ryhmiin sinänsä.

On huomattu, että taipumusta vainoharhaisuuteen ja huomattaviin virhearviointeihin, perinteisen joukkopsykoosin tunnusmerkistöön, esiintyy lähes kaikissa ryhmissä, joissa ryhmäidentiteetti hallitsee vahvasti yhteisöllistä käyttäytymistä. Tavallaan myös ihmiskunta, valtiot, etniset ryhmät, uskonnot ja poliittiset puolueet voivat olla tämän mukaan jonkinasteisessa joukkopsykoosissa.

Yhteisöllisyys ja ryhmähenkisyys muokkaavat ihmisten ja sitä kautta myös ryhmien todellisuuskäsityksiä, jolloin esimerkiksi tunteisiin vetoavimmat ajatusmallit usein voittavat järkevämmät. Kiihotus, pelottelu ja valheellisten tietojen levitys sekä sisäisen arvostelun vaiennus saavat vaikutusta aikaan melkein missä tahansa ryhmässä heti, kun tilanne kärjistyy millään tavalla. Ihmisyksilön odotetaan selviävän ongelmatilanteista mielenterveytensä säilyttäen, mutta ryhmien tapauksessa sisäinen henkinen eheys joutuu hyvin rankan rasituksen alle.

Kollektiivisen mielenhäiriön käsitettä on käytetty usein myös poliittisena aseena tai moraalisena kannanottona. Ryhmissä esiintyvä käyttäytyminen leimataan tällöin häiriintyneeksi kun ryhmän aate ei sovi omaan elämänkäsitykseen. Toisaalta on huomioitava, että kaikki mielenterveysongelmiksi luokitellut ilmiöt perustuvat loppujen lopuksi poliittisiin sopimuksiin, joilla yhteisöt pyrkivät suojaamaan itseään ei-toivotuilta mielenterveyden ilmiöiltä.

Koska on selvää, ettei riittävän isojen ryhmien, kuten valtioiden piirissä vallitsevaan psykoottiseen käyttäytymiseen ei voida mitenkään puuttua, pidetään usein parempana pyrkiä niiden asialliseen arvosteluun. Tällaisiin tilanteisiin ryhmädynamiikan syiden ja seurausten lääketieteellistäminen ei auta millään tavalla."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kollektiivinen_mielenhäiriö

Lue lisää

Huom.

"Yhteisöllisyys ja ryhmähenkisyys muokkaavat ihmisten ja sitä kautta myös ryhmien todellisuuskäsityksiä, jolloin esimerkiksi tunteisiin vetoavimmat ajatusmallit usein voittavat järkevämmät. Kiihotus, pelottelu ja valheellisten tietojen levitys sekä sisäisen arvostelun vaiennus saavat vaikutusta aikaan melkein missä tahansa ryhmässä heti, kun tilanne kärjistyy millään tavalla. Ihmisyksilön odotetaan selviävän ongelmatilanteista mielenterveytensä säilyttäen, mutta ryhmien tapauksessa sisäinen henkinen eheys joutuu hyvin rankan rasituksen alle."

On myös hämmästyttävää miten nopeasti yksilö saattaa toipua ryhmäpaineesta vieroituttuaan. Toivoa siis on!

Tämä tuli esim. joskus katsottua:

"Kontrollia, pelottelua, oman ajattelun kieltämistä. Avec Tastula -ohjelmasarjan viidennessä jaksossa Maarit Tastula tutkii uskonnollisten lahkojen vallankäytön ja alistamisen mekanismeja."

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/12/23/avec-tastula-lahkosta-irtaantuneet

"Aloituksen ohjelmassa oli muuten mielenkiintoista miten haastavaa jopa ammattilaisten on määritellä milloin kyse on puhtaasta hulluudesta versus uskonnollinen hulluus"

Tästähän oli keskustelua, kun nikki dogmatikus määritteli muutamat
henkisesti ei-terveiksi. Minä muistaaksen olin vainoharhainen hänen mittariensa mukaan. Pitäisiköhän minut laittaa tähän loppuun jonkun lohdun sanan?


Saarnaajan kirja 1

Sukupolvi menee, sukupolvi tulee,
mutta maa pysyy ikuisesti.
5 Aurinko nousee, aurinko laskee,
kiirehtii nousunsa sijoille ja nousee taas.
6 Tuuli menee etelään ja kääntyy pohjoiseen,
kiertää kiertämistään,
ja samalle kierrolleen tuuli palaa.
7 Kaikki joet laskevat mereen,
mutta meri ei täyty,
ja minne joet ovat laskeneet,
sinne ne yhä edelleen laskevat.
8 Kaikki sanat uupuvat kesken,
kukaan ei saa sanotuksi kaikkea.
Silmä ei saa näkemisestä kylläänsä
eikä korva täyttään kuulemisesta.
9 Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
10 Vaikka jostakin sanottaisiin: katso, tämä on
uutta,
on sitäkin ollut jo muinoin,
kauan ennen meitä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Siinä tapauksessahan Räyhis on ihan terve. Hänen mielestäänhän koko maailmassa on jopa muutama tuhat suunnilleen järjellistä olentoa, tälläkin palstalla kaksi, ja vain loput 7 miljardia ja risat ovat mielisairaita.

Lue lisää

Anteeksi, kolme tällä palstalla. Unohdin Archien.

Taas tätä samaa todellakin! Mielenkiintoista miten nämä samat ilmiöt toistuvat. Toisaalta se luo turvallisuuden tunnetta jollain kieroutuneella tavalla.

Olisi varmaan järkytys, jos jonain päivänä ei kohtaisi ennakoluuloja vaan voisi tyynesti tulla toimeen kaikkien kanssa.
Kyselin eilen, miten ihminen, joka rakastaa homoja niin paljon että puhuu heille tulevasta helvetistä, kokee arkensa. Miettiikö niitä miljoonia ihmisiä ja suunnittelee pelastusoperaatiota?

taastätäsamaa kirjoitti:

Olisi varmaan järkytys, jos jonain päivänä ei kohtaisi ennakoluuloja vaan voisi tyynesti tulla toimeen kaikkien kanssa.
Kyselin eilen, miten ihminen, joka rakastaa homoja niin paljon että puhuu heille tulevasta helvetistä, kokee arkensa. Miettiikö niitä miljoonia ihmisiä ja suunnittelee pelastusoperaatiota?

Lue lisää

Saiko mitään (järkevää) vastausta?

Älä kysy hulluja....

taastätäsamaa kirjoitti:

Älä kysy hulluja....

Älähän viitsi vääristellä asiaa. Todellisuudessa se "kysymyksesi" johon tässä ketjussa muka "viattomana" viittaat, sisälsi asenteellisen ja ylimielisen latauksen eikä ollut mikään oikea kysymys vaan oman turhautumisesi purkaus.

Eikö niin?

Bibeln kirjoitti:

Älähän viitsi vääristellä asiaa. Todellisuudessa se "kysymyksesi" johon tässä ketjussa muka "viattomana" viittaat, sisälsi asenteellisen ja ylimielisen latauksen eikä ollut mikään oikea kysymys vaan oman turhautumisesi purkaus.

Eikö niin?

Lue lisää

Mitä sinusta ja moraalistasi kertoo että arvostelet tällä palstalla muita?

Hyvää huomenta sinullekin

Olet oikeassa siinä, että viime kerralla kysyin sinusta tuota. Olen muiltakin kysynyt samaa.

Sanot:
"Älähän viitsi vääristellä asiaa"

Vastaan:
" Kyselin eilen, miten ihminen, joka rakastaa homoja niin paljon että puhuu heille tulevasta helvetistä, kokee arkensa. (Miettiikö niitä miljoonia ihmisiä ja suunnittelee pelastusoperaatiota?")

Ylläolevasta" Kyselin eilen, miten ihminen, joka rakastaa homoja niin paljon että puhuu heille tulevasta helvetistä, kokee arkensa" oli sinulle osoitetussa tekstissä sisältönä.
Suluissa oma ihmetykseni jota en kirjoittanut,

Miten vääristelin asiaa? Eikö suluissa oleva ihmetys välity kysymyksessä?

Sanot

Todellisuudessa se "kysymyksesi"
johon tässä ketjussa muka "viattomana"
sisälsi asenteellisen ja ylimielisen latauksen
vaan oman turhautumisesi purkaus.

Vastaan:
Olen jakanut tekstisi niin, että sisällöstä on helppo saada yhdellä silmäykselllä selvää. Ajatuksesi ei tarvitse minulta kommenttia. Muut vetäkööt johtopäätöksensä.

Bibeln kirjoitti:

Älähän viitsi vääristellä asiaa. Todellisuudessa se "kysymyksesi" johon tässä ketjussa muka "viattomana" viittaat, sisälsi asenteellisen ja ylimielisen latauksen eikä ollut mikään oikea kysymys vaan oman turhautumisesi purkaus.

Eikö niin?

Lue lisää

Sinulla ja muilla kiihkouskovaisilla ei koskaan olekaan "asenteellista ja ylimielistä latausta". Mitä nyt vain olette mielestänne aina absoluuttisesti oikeassa ja muut väärässä. Samaan ei monikaan ateisti pysty.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Sinulla ja muilla kiihkouskovaisilla ei koskaan olekaan "asenteellista ja ylimielistä latausta". Mitä nyt vain olette mielestänne aina absoluuttisesti oikeassa ja muut väärässä. Samaan ei monikaan ateisti pysty.

Lue lisää

Minusta asia on taas juuri päinvastoin, eli te ateistit olette "mielestänne absoluuttisen oikeassa" -koska tehän tunnustatte avoimesti esittävänne vain omia mielipiteitänne -siis oman päänne tuottamia mielijuonteita. Yksi sanoo yhtä, toinen toista ja kolmas taas jotain aivan muuta...

Sitä vastoin me uskovaiset taas toistamasta päästyäkin toistamme ettemme me itse ole näitä asioita keksineet vaan tuomme julki vain sen minkä Jumalan sana opettaa.

Ja kuten tiedämme, Jumalan sana ei voi erehtyä.

Bibeln kirjoitti:

Minusta asia on taas juuri päinvastoin, eli te ateistit olette "mielestänne absoluuttisen oikeassa" -koska tehän tunnustatte avoimesti esittävänne vain omia mielipiteitänne -siis oman päänne tuottamia mielijuonteita. Yksi sanoo yhtä, toinen toista ja kolmas taas jotain aivan muuta...

Sitä vastoin me uskovaiset taas toistamasta päästyäkin toistamme ettemme me itse ole näitä asioita keksineet vaan tuomme julki vain sen minkä Jumalan sana opettaa.

Ja kuten tiedämme, Jumalan sana ei voi erehtyä.

Lue lisää

Juuri todistit Repen kommentin oikeaksi.

Joko et itse sitä tajunnut, tai tajusit, sillä ei oikeastaan ole väliä, Repe oli kuitenkin oikeassa.

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Juuri todistit Repen kommentin oikeaksi.

Joko et itse sitä tajunnut, tai tajusit, sillä ei oikeastaan ole väliä, Repe oli kuitenkin oikeassa.

:-)

Ajattelin ihan samaa ennen kuin luin sanomasi. Jösses, miten se nuppi voikin olla vinksallaan.

Bibeln kirjoitti:

Minusta asia on taas juuri päinvastoin, eli te ateistit olette "mielestänne absoluuttisen oikeassa" -koska tehän tunnustatte avoimesti esittävänne vain omia mielipiteitänne -siis oman päänne tuottamia mielijuonteita. Yksi sanoo yhtä, toinen toista ja kolmas taas jotain aivan muuta...

Sitä vastoin me uskovaiset taas toistamasta päästyäkin toistamme ettemme me itse ole näitä asioita keksineet vaan tuomme julki vain sen minkä Jumalan sana opettaa.

Ja kuten tiedämme, Jumalan sana ei voi erehtyä.

Lue lisää

Raamatun pitäminen historiallisesti tai eettisesti erehtymättömänä Jumalan sanana perustuu joko huonoon raamatuntuntemukseen tai tosiasioiden kieltämiseen.

Jos vallitseva todellisuus on ristiriidassa Raamatun kanssa niin kumpi on väärässä?

-vallitseva todellisuus jonka voimme havainnoin todistaa?
-Raamattu?

Valitse toinen. Molempia et voi valita.

raamatunlukija kirjoitti:

Raamatun pitäminen historiallisesti tai eettisesti erehtymättömänä Jumalan sanana perustuu joko huonoon raamatuntuntemukseen tai tosiasioiden kieltämiseen.

Raamatun pitäminen erehtymättömänä perustuu MAAGISEEN AJATTELUUN, ei kristinuskoon.

kristitty_mies kirjoitti:

Raamatun pitäminen erehtymättömänä perustuu MAAGISEEN AJATTELUUN, ei kristinuskoon.

evl komppaa itseään :)

q.v kirjoitti:

Jos vallitseva todellisuus on ristiriidassa Raamatun kanssa niin kumpi on väärässä?

-vallitseva todellisuus jonka voimme havainnoin todistaa?
-Raamattu?

Valitse toinen. Molempia et voi valita.

Lue lisää

Raamatussa Maa on littana kuin pannukakku. Tutkimukset kuitenkin osoittavan sen olevan lähes pallon muotoinen. Kumpi on totta? Molemmat eivät voi olla totta.

mikä.on.totuus kirjoitti:

Raamatussa Maa on littana kuin pannukakku. Tutkimukset kuitenkin osoittavan sen olevan lähes pallon muotoinen. Kumpi on totta? Molemmat eivät voi olla totta.

"Raamatussa Maa on littana kuin pannukakku. "
Mihin Raamatunkohtaan viittaat?

mikä.on.totuus kirjoitti:

Raamatussa Maa on littana kuin pannukakku. Tutkimukset kuitenkin osoittavan sen olevan lähes pallon muotoinen. Kumpi on totta? Molemmat eivät voi olla totta.

Raamatun aikaan luultiin näin. Se oli yleinen käsitys. Vasta paljon myöhemmin Nikolaus Kopernikus ja Galileo Galilei huomasivat tieteellisiä havaintojaan tehden että Maa olikin pyöreä pallon muotoinen ja pyöri. Tämä tapahtui n. 1500 -luvulla löytöretkien aikaan. Herrat joutuivat kirkonkiroukseen ja kuolemanvaaraan havaintojensa takia. Raamattu on täynnä antiikin maailmankuvia ja monenlaisia maagisia uskomuksia mitkä tiede on todistanut monet kerrat vääriksi.

raamatunlukija kirjoitti:

Raamatun aikaan luultiin näin. Se oli yleinen käsitys. Vasta paljon myöhemmin Nikolaus Kopernikus ja Galileo Galilei huomasivat tieteellisiä havaintojaan tehden että Maa olikin pyöreä pallon muotoinen ja pyöri. Tämä tapahtui n. 1500 -luvulla löytöretkien aikaan. Herrat joutuivat kirkonkiroukseen ja kuolemanvaaraan havaintojensa takia. Raamattu on täynnä antiikin maailmankuvia ja monenlaisia maagisia uskomuksia mitkä tiede on todistanut monet kerrat vääriksi.

Lue lisää

Missään Raamatussa ei sanota, että maa on pannukakku.

raamatunlukija kirjoitti:

Raamatun aikaan luultiin näin. Se oli yleinen käsitys. Vasta paljon myöhemmin Nikolaus Kopernikus ja Galileo Galilei huomasivat tieteellisiä havaintojaan tehden että Maa olikin pyöreä pallon muotoinen ja pyöri. Tämä tapahtui n. 1500 -luvulla löytöretkien aikaan. Herrat joutuivat kirkonkiroukseen ja kuolemanvaaraan havaintojensa takia. Raamattu on täynnä antiikin maailmankuvia ja monenlaisia maagisia uskomuksia mitkä tiede on todistanut monet kerrat vääriksi.

Lue lisää

Nyt tuo pallon muoto ja pyörimisliike on tosiasia monen fundamentalistinkin mielestä. Kun kuluu muutama sata vuotta sama toistuu evoluutionkin kohdalla.

Tosiasiat on lopulta pakko hyväksyä. Voi olla että idiooteimmat uskovat jauhavat silloinkin vielä jotain kuuttatuhatta vuotta ja kaikki lajit kerralla -hölmöyttä, mutta hyvin pieni se porukka on.

lettas kirjoitti:

Missään Raamatussa ei sanota, että maa on pannukakku.

Jos tarkoitat planeettaa nimeltä Maa, se kirjoitetaan isolla alkukirjaimella. Maa ei ole pannukakku. Sitä ei voi syödä:)

varoituksen.sana kirjoitti:

Jos tarkoitat planeettaa nimeltä Maa, se kirjoitetaan isolla alkukirjaimella. Maa ei ole pannukakku. Sitä ei voi syödä:)

Eikä Raamattu väitä maapalloa pannukakuksi eikä litteäksikään

lettas kirjoitti:

Eikä Raamattu väitä maapalloa pannukakuksi eikä litteäksikään

Täältä löytyy kokonainen keskustelu aiheesta - Raamattuakin siteerataan:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14018439/raamatun-mukaan-quotmaapalloquot-on-littea-!!!

Sähkö__Jänis kirjoitti:

Täältä löytyy kokonainen keskustelu aiheesta - Raamattuakin siteerataan:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14018439/raamatun-mukaan-quotmaapalloquot-on-littea-!!!

Lue lisää

Ei tuossa sanota maapallon olevan pannukakku tai litteä.

lettas kirjoitti:

"Raamatussa Maa on littana kuin pannukakku. "
Mihin Raamatunkohtaan viittaat?

"Myös eräät Raamatun kohdat ilmentävät käsitystä, että Maa oli vedessä kelluva kiekko."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Litteä_maa

lettas kirjoitti:

Eikä Raamattu väitä maapalloa pannukakuksi eikä litteäksikään

Ei niin. Raamatussa ei kerrota että joku olisi syönyt pannukakkua.

Sähkö__Jänis kirjoitti:

"Myös eräät Raamatun kohdat ilmentävät käsitystä, että Maa oli vedessä kelluva kiekko."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Litteä_maa

Lue lisää

"Ilmentävät" :D

lettas kirjoitti:

Ei tuossa sanota maapallon olevan pannukakku tai litteä.

Onko se nyt niin, että kun siellä ei suomeksi lue "pannukakku" tai "litteä" niin ei kelpaa?

lettas kirjoitti:

"Ilmentävät" :D

Tajuatko yhtään, että lapsetkin ovat viisaampia kuin tuo käsittämätön muka tietämättömäksi heittäytymisesi?

Sähkö__Jänis kirjoitti:

Onko se nyt niin, että kun siellä ei suomeksi lue "pannukakku" tai "litteä" niin ei kelpaa?

No voi hyvänen aika, sinä saat uskoa, että maa on litteä jos niin haluat.
Mutta Raamatussa ei niin sanota hepreaksikaan.
Miksi se sinulle niin tärkeä kysymys on?

lettas kirjoitti:

"Ilmentävät" :D

Voisit aivan yhtä hyvin pelkästä valehtelemisen ja ymmärtämättömyyden ilosta selittää vaikka mustan valkoiseksi - haluatko yrittää? Voin auttaa:

Musta on sokealle valkoista! Kukaan ei voi väittää vastaan, hähhää! ;)

Sähkö__Jänis kirjoitti:

Tajuatko yhtään, että lapsetkin ovat viisaampia kuin tuo käsittämätön muka tietämättömäksi heittäytymisesi?

Jos puhutaan siitä mitä Raamatussa LUKEE ja jonkun tulkinta siitä mitä Raamattu ILMENTÄÄ niin ne ovat kaksi aivan eri asiaa.

lettas kirjoitti:

No voi hyvänen aika, sinä saat uskoa, että maa on litteä jos niin haluat.
Mutta Raamatussa ei niin sanota hepreaksikaan.
Miksi se sinulle niin tärkeä kysymys on?

Lue lisää

Siksi, että fundamentalistinen eli ns. kirjaimellinen raamatuntulkinta häpäisee koko Raamatun. Kyse on raamatullisen ymmärtämisen puutteesta. Koko oppi on päässyt syntymään sen pohjalta miten maallikot ovat ryhtyneet tulkitsemaan Raamattua kuin mitä tahansa kirjahyllyn kokoamisohjetta.

"Mutta Raamatussa ei niin sanota hepreaksikaan."

Todista väitteesi.

Sähkö__Jänis kirjoitti:

Siksi, että fundamentalistinen eli ns. kirjaimellinen raamatuntulkinta häpäisee koko Raamatun. Kyse on raamatullisen ymmärtämisen puutteesta. Koko oppi on päässyt syntymään sen pohjalta miten maallikot ovat ryhtyneet tulkitsemaan Raamattua kuin mitä tahansa kirjahyllyn kokoamisohjetta.

"Mutta Raamatussa ei niin sanota hepreaksikaan."

Todista väitteesi.

Lue lisää

Todista sinä, että Raamatussa sanotaa maan olevan litteä. Sinähän sitä väität!

lettas kirjoitti:

Todista sinä, että Raamatussa sanotaa maan olevan litteä. Sinähän sitä väität!

En todista Sinulle yhtään mitään kun olet niellyt lahkosi opin sellaisena kuin se sinulle on syötetty vailla minkäänlaista lähdekritiikkiä.

Ja vaikka sen pystyisinkin todistamaan niin en viitsi nähdä kohdallasi sitä vaivaa kun et kuitenkaan uskoisi.

Sähkö__Jänis kirjoitti:

En todista Sinulle yhtään mitään kun olet niellyt lahkosi opin sellaisena kuin se sinulle on syötetty vailla minkäänlaista lähdekritiikkiä.

Ja vaikka sen pystyisinkin todistamaan niin en viitsi nähdä kohdallasi sitä vaivaa kun et kuitenkaan uskoisi.

Lue lisää

Et todista koska sellaista ei Raamatussa lue.
Mutta usko sinäkin, että maapallo ei ole litteä:D

lettas kirjoitti:

Jos puhutaan siitä mitä Raamatussa LUKEE ja jonkun tulkinta siitä mitä Raamattu ILMENTÄÄ niin ne ovat kaksi aivan eri asiaa.

"lettas"

Osaatko lukea ja ymmärrätkö myös mitä luet? Tässä olisi hieman apukoulun laajempaa oppimäärää. Tietämättömyytesi ei ilmennä kristinuskoa vaan tyhmyyttä.

http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/U_LITT.html

raamatunlukija kirjoitti:

"lettas"

Osaatko lukea ja ymmärrätkö myös mitä luet? Tässä olisi hieman apukoulun laajempaa oppimäärää. Tietämättömyytesi ei ilmennä kristinuskoa vaan tyhmyyttä.

http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/U_LITT.html

Lue lisää

Laita vain se Raamatun kohta missä muka sanotaan maapallon olevan litteä.
Tyhmyyttä on jankuttaa asiaa joka pitäisi olla selvä Raamatun paikan esittämisellä.

lettas kirjoitti:

Et todista koska sellaista ei Raamatussa lue.
Mutta usko sinäkin, että maapallo ei ole litteä:D

Kylläpäs lukee! Lukee siellä ihan varmana lukee! Katsotaanko vaikka, niin varmasti lukee! Lukee, lukee, lukee! Jumala on sanonut, että kun tarpeeksi paljon uskoo jotain niin se tapahtuu ja kun minä uskon, että siellä lukee, että maa on litteä niin siellä lukee niin!

Sähkö__Jänis kirjoitti:

Kylläpäs lukee! Lukee siellä ihan varmana lukee! Katsotaanko vaikka, niin varmasti lukee! Lukee, lukee, lukee! Jumala on sanonut, että kun tarpeeksi paljon uskoo jotain niin se tapahtuu ja kun minä uskon, että siellä lukee, että maa on litteä niin siellä lukee niin!

Lue lisää

Älä keukoa vaan kerro se Raamatun kohta!

lettas kirjoitti:

Laita vain se Raamatun kohta missä muka sanotaan maapallon olevan litteä.
Tyhmyyttä on jankuttaa asiaa joka pitäisi olla selvä Raamatun paikan esittämisellä.

"Tyhmyyttä on jankuttaa asiaa joka pitäisi olla selvä Raamatun paikan esittämisellä."

Tämä todistaa jälleen sitä raamatullisen ymmärryksen puutetta. Yhtä kohtaa siteeraamalla voidaan Raamatun perusteella väittää lähes mitä tahansa.

Sähkö__Jänis kirjoitti:

"Tyhmyyttä on jankuttaa asiaa joka pitäisi olla selvä Raamatun paikan esittämisellä."

Tämä todistaa jälleen sitä raamatullisen ymmärryksen puutetta. Yhtä kohtaa siteeraamalla voidaan Raamatun perusteella väittää lähes mitä tahansa.

Lue lisää

Kerro edes se yksi kohta Raamatusta missä lukee, että maapallo on litteä ja lopetetaan tämä jankutus.
Jos et pysty sitä kertomaan niin se siitä :D

lettas kirjoitti:

Älä keukoa vaan kerro se Raamatun kohta!

"...kerro se Raamatun kohta!"

Tämä todistaa jälleen sitä raamatullisen ymmärryksen puutetta. Yhtä kohtaa siteeraamalla voidaan Raamatun perusteella väittää lähes mitä tahansa.

Todistit jo tässä itse ettet ymmärrä mistä Raamatussa ylipäänsä on kyse, saati MITEN sitä tutkitaan.

Kun perusteet ovat pielessä, kasvaa koko rakennus vinoon. Tiede ilman tieteellistä ajattelua on keisarin uudet vaatteet ja Raamattu ilman raamatullista ymmärrystä sama juttu.

Sähkö__Jänis kirjoitti:

"...kerro se Raamatun kohta!"

Tämä todistaa jälleen sitä raamatullisen ymmärryksen puutetta. Yhtä kohtaa siteeraamalla voidaan Raamatun perusteella väittää lähes mitä tahansa.

Todistit jo tässä itse ettet ymmärrä mistä Raamatussa ylipäänsä on kyse, saati MITEN sitä tutkitaan.

Kun perusteet ovat pielessä, kasvaa koko rakennus vinoon. Tiede ilman tieteellistä ajattelua on keisarin uudet vaatteet ja Raamattu ilman raamatullista ymmärrystä sama juttu.

Lue lisää

:D

lettas kirjoitti:

Kerro edes se yksi kohta Raamatusta missä lukee, että maapallo on litteä ja lopetetaan tämä jankutus.
Jos et pysty sitä kertomaan niin se siitä :D

"Kerro edes se yksi kohta Raamatusta missä lukee..."

Kuulehan, kerro edes yksi kohta Raamatussa missä lukee "homo".

lettas kirjoitti:

:D

Vai pitäisikö sanoa, ilman Pyhää Henkeä. Eikä sitä saada edes opiskelemalla, saati opetuslapseuskursseja käymällä. Aivan absurdi jo koko ajatuskin mutta hyvää bisnestä varmasti.

Sähkö__Jänis kirjoitti:

"Kerro edes se yksi kohta Raamatusta missä lukee..."

Kuulehan, kerro edes yksi kohta Raamatussa missä lukee "homo".

Älä vaihda puheenaihetta.

lettas kirjoitti:

Älä vaihda puheenaihetta.

En vaihtanutkaan.

Sähkö__Jänis kirjoitti:

En vaihtanutkaan.

No, kerro sitten edes se yksi kohta Raamatusta missä lukee, että maapallo on litteä.

lettas kirjoitti:

Älä vaihda puheenaihetta.

Laita vain se Raamatun kohta missä muka sanotaan homo.
Tyhmyyttä on jankuttaa asiaa joka pitäisi olla selvä Raamatun paikan esittämisellä.

lettas kirjoitti:

No, kerro sitten edes se yksi kohta Raamatusta missä lukee, että maapallo on litteä.

No, kerro sitten edes se yksi kohta Raamatusta missä lukee homo.

Sähkö__Jänis kirjoitti:

No, kerro sitten edes se yksi kohta Raamatusta missä lukee homo.

Kasva aikuiseksi!

lettas kirjoitti:

Älä vaihda puheenaihetta.

Kerro edes se yksi kohta Raamatusta missä lukee, että homo ja lopetetaan tämä jankutus.
Jos et pysty sitä kertomaan niin se siitä :D

lettas kirjoitti:

Kasva aikuiseksi!

Älä keukoa vaan kerro se Raamatun kohta!

Jos sinä vaadit täällä Raamatun kohtaa, jossa mainitaan, että maapallo on litteä niin aivan samalla tavalla Sinun täytyy pystyä esittämään Raamatusta kohta, jossa mainitaan homo koska Raamattuunhan Sinä vetoat väittäessäsi, että homous ja homoseksi on syntiä.

jänöliini kirjoitti:

Älä keukoa vaan kerro se Raamatun kohta!

Jos sinä vaadit täällä Raamatun kohtaa, jossa mainitaan, että maapallo on litteä niin aivan samalla tavalla Sinun täytyy pystyä esittämään Raamatusta kohta, jossa mainitaan homo koska Raamattuunhan Sinä vetoat väittäessäsi, että homous ja homoseksi on syntiä.

Lue lisää

Piste ja kiitos mielenkiintoisesta jankkaamisesta. Yleensä toisen kanssa viestiessä päästään yhdessä kovaa vauhtia eteenpäin mutta sinun kanssasi voi olla varma tutusta ja turvallisesta paikoillaan junnaamisesta. Kiva tietää, että jotkut asiat ne eivät muutu. Hyvät unet! :)

lettas kirjoitti:

Laita vain se Raamatun kohta missä muka sanotaan maapallon olevan litteä.
Tyhmyyttä on jankuttaa asiaa joka pitäisi olla selvä Raamatun paikan esittämisellä.

Linkissänihän niitä raamatunpaikkoja oikein vilisi. Jos et niitä halua lukea, sille minä en voi mitään. Se on tullut täällä monta kertaa ennenkin esille että sisälukutaitosi on anteeksiantamattoman heikkoa ymmärryksestäsi puhumattakaan. Otan osaa.

lettas kirjoitti:

Kasva aikuiseksi!

Et varmaan kehtaa kertoa missä piireissä kaltaisiasi "aikuisia" viettää aikaansa:):):)

Sähkö__Jänis kirjoitti:

Onko se nyt niin, että kun siellä ei suomeksi lue "pannukakku" tai "litteä" niin ei kelpaa?

Raamattu kertoo maapallon olevan pyöreän. Tämän voi päätellä mm. siitä, että Raamattu puhuu, kuinka taivas kaareutuu.

Jeesus sanoo, että hänen tullessaan takaisin, kaksi henkilöä on jauhamassa jyviä. Toinen otetaan, toinen jätetään. Jauhaminen on päivällä tehtävä työ. Ja sitten hän sanoo, että kaksi on yölevolla, toinen otetaan ja toinen jätetään.

Voit siis olla rauhallisella mielellä, kyllä tiesivät, että maapallo on pyöreä :)

jänöliini kirjoitti:

Älä keukoa vaan kerro se Raamatun kohta!

Jos sinä vaadit täällä Raamatun kohtaa, jossa mainitaan, että maapallo on litteä niin aivan samalla tavalla Sinun täytyy pystyä esittämään Raamatusta kohta, jossa mainitaan homo koska Raamattuunhan Sinä vetoat väittäessäsi, että homous ja homoseksi on syntiä.

Lue lisää

Olenko väittänyt, että Raamattu puhuu homoista?

raamatunlukija kirjoitti:

Linkissänihän niitä raamatunpaikkoja oikein vilisi. Jos et niitä halua lukea, sille minä en voi mitään. Se on tullut täällä monta kertaa ennenkin esille että sisälukutaitosi on anteeksiantamattoman heikkoa ymmärryksestäsi puhumattakaan. Otan osaa.

Lue lisää

Yhdessäkään niissä ei sanota, että maapallo olisi litteä.

lettas kirjoitti:

Yhdessäkään niissä ei sanota, että maapallo olisi litteä.

Raamatun tekstejä pitää ymmärtää, ei etsiä yksittäisiä sanoja. Ei se niin vaikeaa ole.

yritäs.uudestaan kirjoitti:

Raamatun tekstejä pitää ymmärtää, ei etsiä yksittäisiä sanoja. Ei se niin vaikeaa ole.

Sinun pitää ymmärtää mitä tässä on väitetty, eikös niin.

lettas kirjoitti:

Sinun pitää ymmärtää mitä tässä on väitetty, eikös niin.

Kuten sinunkin.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Raamattu kertoo maapallon olevan pyöreän. Tämän voi päätellä mm. siitä, että Raamattu puhuu, kuinka taivas kaareutuu.

Jeesus sanoo, että hänen tullessaan takaisin, kaksi henkilöä on jauhamassa jyviä. Toinen otetaan, toinen jätetään. Jauhaminen on päivällä tehtävä työ. Ja sitten hän sanoo, että kaksi on yölevolla, toinen otetaan ja toinen jätetään.

Voit siis olla rauhallisella mielellä, kyllä tiesivät, että maapallo on pyöreä :)

Lue lisää

>Raamattu kertoo maapallon olevan pyöreän. Tämän voi päätellä mm. siitä, että Raamattu puhuu, kuinka taivas kaareutuu.

Taivas kaareutuu litteän maan päälle.

Raamatun mukaan maalla on neljä kulmaa ja vuorenhuipulta voi nähdä kaikki maat. Jos tämä ei kerro litteydestä, mistähän se sitten kertoo.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Raamattu kertoo maapallon olevan pyöreän. Tämän voi päätellä mm. siitä, että Raamattu puhuu, kuinka taivas kaareutuu.

Jeesus sanoo, että hänen tullessaan takaisin, kaksi henkilöä on jauhamassa jyviä. Toinen otetaan, toinen jätetään. Jauhaminen on päivällä tehtävä työ. Ja sitten hän sanoo, että kaksi on yölevolla, toinen otetaan ja toinen jätetään.

Voit siis olla rauhallisella mielellä, kyllä tiesivät, että maapallo on pyöreä :)

Lue lisää

"Raamattu kertoo maapallon olevan pyöreän. Tämän voi päätellä mm. siitä, että Raamattu puhuu, kuinka taivas kaareutuu."

Ei puhu. Tuo on yleinen fundisten väittämä, johon he vetoavat kun tästä asiasta pitäisi oikeasti keskustella. Et siis mitenkään poikkea linjasta. Voisit yrittää olla edes vähän omaperäisempi.

JumalaLoiAivot kirjoitti:

"Raamattu kertoo maapallon olevan pyöreän. Tämän voi päätellä mm. siitä, että Raamattu puhuu, kuinka taivas kaareutuu."

Ei puhu. Tuo on yleinen fundisten väittämä, johon he vetoavat kun tästä asiasta pitäisi oikeasti keskustella. Et siis mitenkään poikkea linjasta. Voisit yrittää olla edes vähän omaperäisempi.

Lue lisää

Kaareutuva taivas ei nimittäin sulje Maan litteyttä pois, aivan kuten tästä mallista, joka muistuttaa Kimble-laudan noppakuplaa, näkyy:

http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/U_LITT.html

Sanon

Israelissa kristityillä on tapana "rakastaa juutalaisia Jeesukselle" Aika tympeää touhua koetttaa käännyttäää ja kuvitella sen olevan rakkautta.

taastätäsomaa kirjoitti:

Sanon

Israelissa kristityillä on tapana "rakastaa juutalaisia Jeesukselle" Aika tympeää touhua koetttaa käännyttäää ja kuvitella sen olevan rakkautta.

Mitä tuo "käännytys" oikein pitää sisällään?
En ole koskaan sellaiseen törmännyt.
Äsken muuten Jerusamuutisissa kerrottiin, että satoja ortodoksirabbeja Israelissa on tunnnustanut Jeesuksen olevan Messias.
Lopunaikoihinhan kuuluu, että juutalaiset tunnistavat Jeesuksen Messiaaksi ja pyytävät Hänet avukseen.

Siis: Äsken muuten Jerusalem uutisissa.......

lettas kirjoitti:

Siis: Äsken muuten Jerusalem uutisissa.......

No en tiedä tarvitaanko tuossa muuta kuin määräjänoikeus , alunperinkin Israel on perusttu toisen valtion maalle.

nähty.on kirjoitti:

No en tiedä tarvitaanko tuossa muuta kuin määräjänoikeus , alunperinkin Israel on perusttu toisen valtion maalle.

Määrääjän oikeus mihinkä?
Mikä valtio muuten Israelin kohdalla oli aikaisemmin?

lettas kirjoitti:

Määrääjän oikeus mihinkä?
Mikä valtio muuten Israelin kohdalla oli aikaisemmin?

Ok, eli et ole Raamattua opiskellut, no ilmankos et tiedä

nähty.on kirjoitti:

No en tiedä tarvitaanko tuossa muuta kuin määräjänoikeus , alunperinkin Israel on perusttu toisen valtion maalle.

ps. Suomikin oli ennen Venäjää :(

nähty.on kirjoitti:

Ok, eli et ole Raamattua opiskellut, no ilmankos et tiedä

Kyllä minä tiedän. Israel on ainoa valtio joka tuolla alueella on koskaan sijainnut.
Otahan ryhtiliike!

lettas kirjoitti:

Mitä tuo "käännytys" oikein pitää sisällään?
En ole koskaan sellaiseen törmännyt.
Äsken muuten Jerusamuutisissa kerrottiin, että satoja ortodoksirabbeja Israelissa on tunnnustanut Jeesuksen olevan Messias.
Lopunaikoihinhan kuuluu, että juutalaiset tunnistavat Jeesuksen Messiaaksi ja pyytävät Hänet avukseen.

Lue lisää

Mene helluntailaishihhulien herätyskokoukseen. Siellä tiedät mitä on "käännytys"

lettas kirjoitti:

Mitä tuo "käännytys" oikein pitää sisällään?
En ole koskaan sellaiseen törmännyt.
Äsken muuten Jerusamuutisissa kerrottiin, että satoja ortodoksirabbeja Israelissa on tunnnustanut Jeesuksen olevan Messias.
Lopunaikoihinhan kuuluu, että juutalaiset tunnistavat Jeesuksen Messiaaksi ja pyytävät Hänet avukseen.

Lue lisää

"Mitä tuo "käännytys" oikein pitää sisällään?
En ole koskaan sellaiseen törmännyt."

Etpä tietenkään.

oppia.ikä.kaikki kirjoitti:

Mene helluntailaishihhulien herätyskokoukseen. Siellä tiedät mitä on "käännytys"

Kerro sinä nyt täällä koska tiedät.

lettas kirjoitti:

Kyllä minä tiedän. Israel on ainoa valtio joka tuolla alueella on koskaan sijainnut.
Otahan ryhtiliike!

Voi, voi, Palestiinalaisten maallehan se on perustettu, Joka ikisessä mitä olen asiantiimoilta käydyssä keskustelussa on selitetty kuin juutalaiset ovat ostaneet tuon maa-alueen , Israelin. Koskaan kukaan elävä ei kuitenkaan ole nähnyt kyseisiä kauppakirjoja, itse tiedän sanoa että löytyy paljon pienemmistäkin alueista .

Eli ihan kukkua, kyseinen alue annettiin (siinä olet oikeassa, raamatusta katsoen) Me eurooppa ja yli päätänsä maailma annettiin se, hirvittävissä tunnontuskissa mutta jos oikeasti ajatellaan sitä Raamatun valitun kansan aluetta niin se on pikemminkin sinne Syyriaan päin , toisaalta jos tuossa ottaa huomioon mantereen liikkumiset ja eroosiot, niin oikeampi osoite on siellä merelläpäin, eli ei kauheen kiva.

Ei sillä , että minulla olisi juutalaisia mitään vastaan . Onpa jopa pari tuttavaa juurikin Israelista mutta se ei muuta sitä faktaa, että he perustivat valtion toisen sisälle. Ja juu, olen käynnyt israellissakin ja ihan silleen hienosti hoitavat kaikki ja kaikki pelaa mutta kieltämättä joskus on tullut mieleen se, että kuinka sellaisesta kansasta joka on kokenut kaiken alistamisen tulee lopulta itsestään alistaja.

nähty.on.ei.kirj kirjoitti:

Voi, voi, Palestiinalaisten maallehan se on perustettu, Joka ikisessä mitä olen asiantiimoilta käydyssä keskustelussa on selitetty kuin juutalaiset ovat ostaneet tuon maa-alueen , Israelin. Koskaan kukaan elävä ei kuitenkaan ole nähnyt kyseisiä kauppakirjoja, itse tiedän sanoa että löytyy paljon pienemmistäkin alueista .

Eli ihan kukkua, kyseinen alue annettiin (siinä olet oikeassa, raamatusta katsoen) Me eurooppa ja yli päätänsä maailma annettiin se, hirvittävissä tunnontuskissa mutta jos oikeasti ajatellaan sitä Raamatun valitun kansan aluetta niin se on pikemminkin sinne Syyriaan päin , toisaalta jos tuossa ottaa huomioon mantereen liikkumiset ja eroosiot, niin oikeampi osoite on siellä merelläpäin, eli ei kauheen kiva.

Ei sillä , että minulla olisi juutalaisia mitään vastaan . Onpa jopa pari tuttavaa juurikin Israelista mutta se ei muuta sitä faktaa, että he perustivat valtion toisen sisälle. Ja juu, olen käynnyt israellissakin ja ihan silleen hienosti hoitavat kaikki ja kaikki pelaa mutta kieltämättä joskus on tullut mieleen se, että kuinka sellaisesta kansasta joka on kokenut kaiken alistamisen tulee lopulta itsestään alistaja.

Lue lisää

Voi voi kun sellaista valtiota kuin Palestiina ei ole koskaan ollutkaan.'

lettas kirjoitti:

Voi voi kun sellaista valtiota kuin Palestiina ei ole koskaan ollutkaan.'

No maailmanlaajuisesti engalantilaiset siinä kääri sievoiset mannat liiveihinsä , vanhalla mandaatilla. Sellaista valtiota kuin Palestiina, no , en laittaisi päätni pantiksi koska nythän näyttää esimerkiksi eu- uussa siltä että moni näin tekee , mikä on kohtuus ja oikeus. Se Israel mikä Raamatussa mainitaan ei suinkaan sijaitse toisen valtion parhaimmilla viljelysmailla ;)

nähty.on.ei.kirj kirjoitti:

No maailmanlaajuisesti engalantilaiset siinä kääri sievoiset mannat liiveihinsä , vanhalla mandaatilla. Sellaista valtiota kuin Palestiina, no , en laittaisi päätni pantiksi koska nythän näyttää esimerkiksi eu- uussa siltä että moni näin tekee , mikä on kohtuus ja oikeus. Se Israel mikä Raamatussa mainitaan ei suinkaan sijaitse toisen valtion parhaimmilla viljelysmailla ;)

Lue lisää

Palestiinan valtiota ei ole koskaan ollut mutta se on aika yleinen harhaluulo.

lettas kirjoitti:

Palestiinan valtiota ei ole koskaan ollut mutta se on aika yleinen harhaluulo.

No en menis vannomaan muistaakseni 8 eu- maata sen on jo tunnustanut.

nähty.on kirjoitti:

No en menis vannomaan muistaakseni 8 eu- maata sen on jo tunnustanut.

Äsken väitit, että Palestiinan valtio oli vuonna 1948 kun Israelin valtio perustettiin sen maille.

Valtio ilman maata :D

lettas kirjoitti:

Äsken väitit, että Palestiinan valtio oli vuonna 1948 kun Israelin valtio perustettiin sen maille.

Valtio ilman maata :D

No en väittäny mitään tollasta tai esitelly luku, mutta hienoa huomata, että sinustakin löytyy kunnollisuutta ?

Joko nyt näkisi ne kuuluisat kauppakirjat noista maa-alueeista?

nähty.on kirjoitti:

No en väittäny mitään tollasta tai esitelly luku, mutta hienoa huomata, että sinustakin löytyy kunnollisuutta ?

Joko nyt näkisi ne kuuluisat kauppakirjat noista maa-alueeista?

Lue lisää

Omat sanasi
"No en tiedä tarvitaanko tuossa muuta kuin määräjänoikeus , alunperinkin Israel on perusttu toisen valtion maalle.

lettas kirjoitti:

Mitä tuo "käännytys" oikein pitää sisällään?
En ole koskaan sellaiseen törmännyt.
Äsken muuten Jerusamuutisissa kerrottiin, että satoja ortodoksirabbeja Israelissa on tunnnustanut Jeesuksen olevan Messias.
Lopunaikoihinhan kuuluu, että juutalaiset tunnistavat Jeesuksen Messiaaksi ja pyytävät Hänet avukseen.

Lue lisää

>Äsken muuten Jerusamuutisissa kerrottiin, että satoja ortodoksirabbeja Israelissa on tunnnustanut Jeesuksen olevan Messias.

Onkos se luotettava lähde, kun oikein "tunnustivat"? Asiallinen media ei tuota sanaa käyttäisi. Linkki?

lettas kirjoitti:

Määrääjän oikeus mihinkä?
Mikä valtio muuten Israelin kohdalla oli aikaisemmin?

>Mikä valtio muuten Israelin kohdalla oli aikaisemmin?

Turkki.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Äsken muuten Jerusamuutisissa kerrottiin, että satoja ortodoksirabbeja Israelissa on tunnnustanut Jeesuksen olevan Messias.

Onkos se luotettava lähde, kun oikein "tunnustivat"? Asiallinen media ei tuota sanaa käyttäisi. Linkki?

Lue lisää

Yleensä uskoa tunnustetaan, Räyhis :D

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Mikä valtio muuten Israelin kohdalla oli aikaisemmin?

Turkki.

Älä höpötä, Räyhis !

lettas kirjoitti:

ps. Suomikin oli ennen Venäjää :(

Suomi on laillisesti osa Ruotsia.:)

RepeRuutikallo kirjoitti:

Suomi on laillisesti osa Ruotsia.:)

Oletko aloittanut taas aamusi kossulla, Räyhis?

lettas kirjoitti:

Älä höpötä, Räyhis !

Eikö tosiasiat oikein miellytä siellä Patmoksessa, Räyhis?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Suomi on laillisesti osa Ruotsia.:)

Ja USA ei kuulu Trumpille vaan alkuperäisväestölle. "lettaksen" logiikan mukaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Eikö tosiasiat oikein miellytä siellä Patmoksessa, Räyhis?

Älä ota enää, Räyhis!

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ja USA ei kuulu Trumpille vaan alkuperäisväestölle. "lettaksen" logiikan mukaan.

Juuri niin. Räyhiksellä on monta korttipakkaa...

Älä höpötä. Palestiinalaisia ei edes ollut tuolloin!
Jumala suojelee omansa epäjumalanapalvelijoilta, edelleenkin.

lettas kirjoitti:

Älä höpötä. Palestiinalaisia ei edes ollut tuolloin!
Jumala suojelee omansa epäjumalanapalvelijoilta, edelleenkin.

Kuka puhui palestiinalaisista? Kysymys oli Palestiina nimisestä maa-alueesta.

älä-ole.tyhmä kirjoitti:

Kuka puhui palestiinalaisista? Kysymys oli Palestiina nimisestä maa-alueesta.

Kyse oli palestiina nimisestä valtiosta.

lettas kirjoitti:

Kyse oli palestiina nimisestä valtiosta.

Ei kukaan puhunut mitään valtiosta. Opettele toki lukemaan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ei kukaan puhunut mitään valtiosta. Opettele toki lukemaan.

Älä pyydä Räyhikseltä liikoja. Häntä pitää käsitellä kuin luonnevikaista kakaraa. Jos vaadit häneltä sellaista, mitä vaaditaan normaaleilta ihmisiltä, niin hän alkaa kiroamaan, huutamaan, haukkumaan ja muutoinkin nakkelemaan pökäleitään ympäriinsä. Meidän täytyy nyt vain ns. purra hammasta ja ymmärtää hänen erikoistilanteensa. Tiedäthän sinä.

Ota.huomioon kirjoitti:

Älä pyydä Räyhikseltä liikoja. Häntä pitää käsitellä kuin luonnevikaista kakaraa. Jos vaadit häneltä sellaista, mitä vaaditaan normaaleilta ihmisiltä, niin hän alkaa kiroamaan, huutamaan, haukkumaan ja muutoinkin nakkelemaan pökäleitään ympäriinsä. Meidän täytyy nyt vain ns. purra hammasta ja ymmärtää hänen erikoistilanteensa. Tiedäthän sinä.

Lue lisää

"Nakkelemaan pökäleitään", viehättävä vertaus kaikessa osuvuudessaan. :D

Ota.huomioon kirjoitti:

Älä pyydä Räyhikseltä liikoja. Häntä pitää käsitellä kuin luonnevikaista kakaraa. Jos vaadit häneltä sellaista, mitä vaaditaan normaaleilta ihmisiltä, niin hän alkaa kiroamaan, huutamaan, haukkumaan ja muutoinkin nakkelemaan pökäleitään ympäriinsä. Meidän täytyy nyt vain ns. purra hammasta ja ymmärtää hänen erikoistilanteensa. Tiedäthän sinä.

Lue lisää

Tämä "Räyhishän" on viidesläis-helluntailais- nievanniemeläis-kalevilehtisläishörhö.

jep- kirjoitti:

Tämä "Räyhishän" on viidesläis-helluntailais- nievanniemeläis-kalevilehtisläishörhö.

Tässä ketjussa tämä multinikki käyttää nikkiä "lestas"

RepeRuutikallo kirjoitti:

"Nakkelemaan pökäleitään", viehättävä vertaus kaikessa osuvuudessaan. :D

Sinä Räyhis kuulemma kärsit kuin sika ;)

Linkistä jäi mieleeni: "mielisairaaloissa julistetaan kaikkein eniten evankeljumia."

kuulija_ kirjoitti:

Linkistä jäi mieleeni: "mielisairaaloissa julistetaan kaikkein eniten evankeljumia."

Usein näiden uskonnollisten hörhöjen kohdalla tarvitaan kovempia otteita. sänkyyn ja lepositeisiin ja piikki perseeseen.

kyllä.se.siitä kirjoitti:

Usein näiden uskonnollisten hörhöjen kohdalla tarvitaan kovempia otteita. sänkyyn ja lepositeisiin ja piikki perseeseen.

Ei suinkaan noin. VAikka mielisairauteen usein kuuluu kiihkeä uskonnollisuus, ei todellakaan kaikki uskovat ole sairata. Joillakin voi olla kiihkeä kautensa, mutta suurin osa siitä tasaantuu.

Täsmälleen.