ostin viime elokuussa samsungin 28 tuuman laajkulma-tv:n tasaisella kuvaputkella itäkeskuksen expertistä. kyseessä oli kampanja ja hintaa 369 euroa.
muuten mainio töllö, mutta meni nopeasti takuuhuoltoon (2v takuu) scart-liitäntöjen vuoksi. toista vikaa, varjokuvaa, ei saatu korjattua.
meni hiljan toiseen liikkeeseen huoltoon. kyseessä rankka varjokuva, kun kyseessä on vaalea objekti tummalla pohjalla. ei kuulunut mitn pariin viikkoon. tiedustelin asiaa ja ilmeni, että huoltoliike ei pysty vikaa korjaamaan. kyse on ongelmasta, jota huoltoliikkeen mukaan toimivassa tuotteessa ei pitäisi olla.
pitkällisten puhelujen jälkeen (myyjä, huoltoliike, samsung) on myyjä antanut ainoaksi vaihtehdoksi kaupan purun, eli minulle rahat kouraan. töllö on jo romutettu huoltoliikkeen toimesta. xD
syynä kaupan purkuun on se, että myyjäliike ei saa vastaavaa tuotetta 2-3 kuukauteen. asiaa tarkistetaan vielä, mutta todennäköisyys uuden tavaran saamiseen 1-2 vkon sisällä ovat minimaaliset. liikkeessä olisi sekä panasonicin että philipsin malli samoilla ominaisuuksilla, mutta parhaimmassakin tapauksessa joutuisin maksamaan 100 euroa väliä, eli juuri sen verran kuin minulla opiskelijana on tililläni tällä hetkellä. ei siis tule kysymykseen.
itse kysymys: onko minulla kuluttajana oikeutta vaatia vastaavilla ominaisuuksilla varustettua mallia myyjäliikkeeltä, vaikka se tulisikin heille kalliimmaksi? syynä on se, että en ainakaan tällä hetkellä voi saada mistään vastaavanlaista tv:tä alle 390 euron, eli tekisin persnettoa joka tapauksessa ja sehän ei ole kovinkaan kannattavaa tällä budjetilla. 2-3 kuukauden odotusaika on mielestäni kohtuuttoman pitkä.
olen tutkinut asiaa, mutta en ole löytänyt vastausta kyseiseen kysymykseen. ps. kaikki asianomaiset ovat kohdelleet minua muutoin erittäin asiallisesti, vaikka en se rahakkain asiakas olekaan.
muuten mainio töllö, mutta meni nopeasti takuuhuoltoon (2v takuu) scart-liitäntöjen vuoksi. toista vikaa, varjokuvaa, ei saatu korjattua.
meni hiljan toiseen liikkeeseen huoltoon. kyseessä rankka varjokuva, kun kyseessä on vaalea objekti tummalla pohjalla. ei kuulunut mitn pariin viikkoon. tiedustelin asiaa ja ilmeni, että huoltoliike ei pysty vikaa korjaamaan. kyse on ongelmasta, jota huoltoliikkeen mukaan toimivassa tuotteessa ei pitäisi olla.
pitkällisten puhelujen jälkeen (myyjä, huoltoliike, samsung) on myyjä antanut ainoaksi vaihtehdoksi kaupan purun, eli minulle rahat kouraan. töllö on jo romutettu huoltoliikkeen toimesta. xD
syynä kaupan purkuun on se, että myyjäliike ei saa vastaavaa tuotetta 2-3 kuukauteen. asiaa tarkistetaan vielä, mutta todennäköisyys uuden tavaran saamiseen 1-2 vkon sisällä ovat minimaaliset. liikkeessä olisi sekä panasonicin että philipsin malli samoilla ominaisuuksilla, mutta parhaimmassakin tapauksessa joutuisin maksamaan 100 euroa väliä, eli juuri sen verran kuin minulla opiskelijana on tililläni tällä hetkellä. ei siis tule kysymykseen.
itse kysymys: onko minulla kuluttajana oikeutta vaatia vastaavilla ominaisuuksilla varustettua mallia myyjäliikkeeltä, vaikka se tulisikin heille kalliimmaksi? syynä on se, että en ainakaan tällä hetkellä voi saada mistään vastaavanlaista tv:tä alle 390 euron, eli tekisin persnettoa joka tapauksessa ja sehän ei ole kovinkaan kannattavaa tällä budjetilla. 2-3 kuukauden odotusaika on mielestäni kohtuuttoman pitkä.
olen tutkinut asiaa, mutta en ole löytänyt vastausta kyseiseen kysymykseen. ps. kaikki asianomaiset ovat kohdelleet minua muutoin erittäin asiallisesti, vaikka en se rahakkain asiakas olekaan.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Mulla hajosi myös laajakuvatelkkari jokunen vuosi sitten. 32" tv painaa 60-70 kiloa, joten huoltoliike haki sen. Pari viikkoa soittelin huoltoliikkeeseen ja kyselin onko se tarvittava osa tullut. Maahantuojalta sain tietää, että huoltoliike on velvollinen toimittamaan vastaavan lainaksi, jos huolto venyy. Kumma, että TV tuli ehjäksi ja tuotiin minulle maahantuojan soiton jälkeen vielä samana päivänä.
Sinun on odotettava se 2-3kk jotta saat uuden tv:n tai sitten tyydyttävä kaupan purkuun.