Kuuluisi kansalaistaitoihin osata perimiseen, testamentteihin ym. liittyvät olennaisimmat asiat.
Kun seuraa vaikka suomi24:n perintö ja testamentti-palstaa, jatkuvasti tulee kysymyksiä, joista huomaa, kuinka hataralla pohjalla ihmisten lakitietous näissä asioissa usein on. Ymmärrettävää sinänsä, koska asiat ovat vaikeita, lakiteksti on vaikeasti ymmärrettävää ja lisäksi on oikeuskäytäntö, joka lopulta ohjaa kiistakysymyksissä tulkintaa.
Mutta jokaisen olisi syytä oman elämän- ja perhetilanteensa pohjalta miettiä näitä asioita. Jos olet avioliitossa ja sinulla on lapsia on tilanne perimisen kannalta lähtökohtaisesti erilainen kuin jos olet vaikka lapseton sinkku tai vaikka lapseton avioparikin saati sitten avopari.
Otetaanpa esimerkki, Matti ja Maija. Lapseton aviopari. Maija on ollut huomattavasti varakkaampi sekä ennen avioliittoa että avioliiton aikana. Pariskunta elää Maijan perimällä sukutilalla. Parilla ei ole avioehtoa eikä minkäänlaista keskinäistä testamenttia eikä kumpikaan ole tehnyt myöskään henkilökohtaista testamenttia.
Maija on perinyt tilan rintaperillisenä ja lunastanut pesästä veljensä Ension, koska tila ei olisi elättänyt kahta perhettä ja veli on paljon Maijaa nuorempi eikä olisi pystynyt tuolloin aloittamaan tilan hoitamista. Maijan vanhemmilla ei ollut testamenttia, joten ei ole olemassa esimerkiksi mitään toissijaismääräyksiä.
Matti kuolee ensiksi. Matilla ei ollut henkilökohtaisia tavaroita ja pieniä säästöjä lukuunottamatta omissa nimissä olevaa omaisuutta. Maijalle menee aviopuolisona Matin perintö.
Maija kuolee. Maijan veli oli jo kuollut ennen Maijaa. Ensiolla oli yksi lapsi, Markus. Tämä olisi kiinnostunut jatkamaan sukutilalla. Maijan ja Matinkin mielestä ajatus tuntui hyvältä, kun siitä joskus oli alustavasti puhuttu kummankin vielä eläessä.
Kaikki olivat ajatelleet, että koska Maijalla ja Matilla ei ollut lapsia ja sukutila oli Maijan nimissä, Markus perisi tilan, koska hän oli Maijan kuollessa Maijan ainoa elossa oleva laillinen perijä.
Mitäs luulette, meneekö tämä ihan näin?
Voin jo sanoa, että ei mene.
Tiedättekö, mitä olisi pitänyt tehdä, jotta Markus olisi tilan saanut?
Kun seuraa vaikka suomi24:n perintö ja testamentti-palstaa, jatkuvasti tulee kysymyksiä, joista huomaa, kuinka hataralla pohjalla ihmisten lakitietous näissä asioissa usein on. Ymmärrettävää sinänsä, koska asiat ovat vaikeita, lakiteksti on vaikeasti ymmärrettävää ja lisäksi on oikeuskäytäntö, joka lopulta ohjaa kiistakysymyksissä tulkintaa.
Mutta jokaisen olisi syytä oman elämän- ja perhetilanteensa pohjalta miettiä näitä asioita. Jos olet avioliitossa ja sinulla on lapsia on tilanne perimisen kannalta lähtökohtaisesti erilainen kuin jos olet vaikka lapseton sinkku tai vaikka lapseton avioparikin saati sitten avopari.
Otetaanpa esimerkki, Matti ja Maija. Lapseton aviopari. Maija on ollut huomattavasti varakkaampi sekä ennen avioliittoa että avioliiton aikana. Pariskunta elää Maijan perimällä sukutilalla. Parilla ei ole avioehtoa eikä minkäänlaista keskinäistä testamenttia eikä kumpikaan ole tehnyt myöskään henkilökohtaista testamenttia.
Maija on perinyt tilan rintaperillisenä ja lunastanut pesästä veljensä Ension, koska tila ei olisi elättänyt kahta perhettä ja veli on paljon Maijaa nuorempi eikä olisi pystynyt tuolloin aloittamaan tilan hoitamista. Maijan vanhemmilla ei ollut testamenttia, joten ei ole olemassa esimerkiksi mitään toissijaismääräyksiä.
Matti kuolee ensiksi. Matilla ei ollut henkilökohtaisia tavaroita ja pieniä säästöjä lukuunottamatta omissa nimissä olevaa omaisuutta. Maijalle menee aviopuolisona Matin perintö.
Maija kuolee. Maijan veli oli jo kuollut ennen Maijaa. Ensiolla oli yksi lapsi, Markus. Tämä olisi kiinnostunut jatkamaan sukutilalla. Maijan ja Matinkin mielestä ajatus tuntui hyvältä, kun siitä joskus oli alustavasti puhuttu kummankin vielä eläessä.
Kaikki olivat ajatelleet, että koska Maijalla ja Matilla ei ollut lapsia ja sukutila oli Maijan nimissä, Markus perisi tilan, koska hän oli Maijan kuollessa Maijan ainoa elossa oleva laillinen perijä.
Mitäs luulette, meneekö tämä ihan näin?
Voin jo sanoa, että ei mene.
Tiedättekö, mitä olisi pitänyt tehdä, jotta Markus olisi tilan saanut?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Heitit pahan. En osaa vastata, mutta oikea vastaus kiinnostaa.
Perinnönjako
"jos aikoinaan Matin kuoleman jälkeen olisi tehty Maijan ja Matin omaisuuden ositus ja Maija olisi vedonnut varakkaampana lesken tasinkoprivilegiin: Maija olisi pitänyt oman omaisuutensa itsellään ja Matin omaisuus olisi jaettu hänen perillisilleen tuolloin."
VÄÄRIN. Maija ja Matin kuolinpesän välillä ei olisi voitu toimittaa omaisuuden ositusta. Tällaista ositusta pidettäisiin mitättömänä.
Maijan ja Matin olisi tullut laatia eläessään keskinäinen testamentti Markuksen hyväksi.
" jos aikoinaan Matin kuoleman jälkeen olisi tehty Maijan ja Matin omaisuuden ositus ja Maija olisi vedonnut varakkaampana lesken tasinkoprivilegiin: Maija olisi pitänyt oman omaisuutensa itsellään ja Matin omaisuus olisi jaettu hänen perillisilleen tuolloin."
VÄÄRIN. Maijan ja Matin kuolinpesän välilläeri olisi voitu tehdä omaisuuden ositusta. Sellainen ositus olisi mitätön.
Matin ja Maijan olisi tullut laatia keskinäinen testamentti, jossa olisi toissijaismääräys Markuksen hyväksi.
Myös+avoliitossa+olevien+kannattaisi+miettiä,+mitä+tapahtuu,+jos+toinen+kuolee.
Jaksaisitko jatkaa näitä esimerkkejä? Mielenkiintoisia.
Joskus ehkä sitäkin teen, mutta suosittelen tutustumista keskusteluihin, joita on jo valmiiksi
http://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/laki-ja-rikos/perinto-ja-testamentti
Siellä on valmiiksi erilaisia tapauksia, todellisia ja hypoteettisia.
Ei varmaan tekisi pahaa kenen tahansa tutustua noihin keskusteluihin!