Muistaako kukaan mitä autokoulussa sanottiin ajonopeudesta? Se meni jotakuinkin näin "Ajonopeus on valittava siten, että on kykenevä pysäyttämään auto ajokaistan näkyvällä osalla."
Eli mutkassa ajaessa, on pystyttävä pysäyttämään auto omalle kaistalle sillä matkalla minkä näet esteettä eteesi. Miettikääpä kuinka usein itse ajatte tämän säännön mukaan?
ollaan mekin oltu nuoria jo... kirjoitti aiemmin:
"Jos kysessä
olisi ABS jarruilla varustettu auto ja etuvetoinen
niinkuin Suomen oloihin täytyy olla olisi onnettomuus vältetty."
Käsittääkseni kyseinen auto oli etuvetoinen. Mutta mitä tulee ABS jarruihin, niin ne eivät mitenkään auta jos auto jo luistelee pitkin tietä. ABS mahdollistaa jarruttamisen liukkaalta siten, että auto on ohjattavissa.
ABS ei käännä autoa suoraan tai jarruta yhtään tehokkaammin kuin tavalliset jarrut. Paitsi jos auto on varustettu kitkarenkain ja jarruttaa "täysillä" silloin tavalliset jarrut lukkiutuvat ja renkaitten kitka sulattaa jään pintaa ja näin renkaat liukuvat vesipatjan päällä. ABS jarruilla renkaat jarruttavat niin paljon kuin mahdollista ilman lukkiutumista.
Jos taas autossa on nastarenkaat, pysäyttää lukkojarrutus paremmin jäällä nastojen pureutuessa jään pintaan. Puhtaalla asfaltilla ei jarruissa juuri eroa ole.
Ja takaisin turma-autoon. Muistaakseni kyseessä oli vm.'89 oleva henkilöauto. Miettikääpä vanhemmat tarkkaan kannattaako lapselle ostaa uudempi auto vai vanha matolaatikko. Uuden auton romuttuminen on pieni murhe hengen menetyksen rinnalla. Autojen turvallisuus on 16 vuodessa kehittynyt huomattavasti.
Harvassa kuitenkin ovat ne henkilöt jotka eivät ikinä kolaria aja, tai ole sellaisessa mukana. Ja niillä pahemmilla ilmoilla kannattaa varata aikaa reilusti, että pystyy rauhallisin mielin ja turvallisesti matkustamaan. Muutama minuutti enemmän työmatkalla on paljon mieluisampi kuin loppuikä rullatuolissa.
Eli mutkassa ajaessa, on pystyttävä pysäyttämään auto omalle kaistalle sillä matkalla minkä näet esteettä eteesi. Miettikääpä kuinka usein itse ajatte tämän säännön mukaan?
ollaan mekin oltu nuoria jo... kirjoitti aiemmin:
"Jos kysessä
olisi ABS jarruilla varustettu auto ja etuvetoinen
niinkuin Suomen oloihin täytyy olla olisi onnettomuus vältetty."
Käsittääkseni kyseinen auto oli etuvetoinen. Mutta mitä tulee ABS jarruihin, niin ne eivät mitenkään auta jos auto jo luistelee pitkin tietä. ABS mahdollistaa jarruttamisen liukkaalta siten, että auto on ohjattavissa.
ABS ei käännä autoa suoraan tai jarruta yhtään tehokkaammin kuin tavalliset jarrut. Paitsi jos auto on varustettu kitkarenkain ja jarruttaa "täysillä" silloin tavalliset jarrut lukkiutuvat ja renkaitten kitka sulattaa jään pintaa ja näin renkaat liukuvat vesipatjan päällä. ABS jarruilla renkaat jarruttavat niin paljon kuin mahdollista ilman lukkiutumista.
Jos taas autossa on nastarenkaat, pysäyttää lukkojarrutus paremmin jäällä nastojen pureutuessa jään pintaan. Puhtaalla asfaltilla ei jarruissa juuri eroa ole.
Ja takaisin turma-autoon. Muistaakseni kyseessä oli vm.'89 oleva henkilöauto. Miettikääpä vanhemmat tarkkaan kannattaako lapselle ostaa uudempi auto vai vanha matolaatikko. Uuden auton romuttuminen on pieni murhe hengen menetyksen rinnalla. Autojen turvallisuus on 16 vuodessa kehittynyt huomattavasti.
Harvassa kuitenkin ovat ne henkilöt jotka eivät ikinä kolaria aja, tai ole sellaisessa mukana. Ja niillä pahemmilla ilmoilla kannattaa varata aikaa reilusti, että pystyy rauhallisin mielin ja turvallisesti matkustamaan. Muutama minuutti enemmän työmatkalla on paljon mieluisampi kuin loppuikä rullatuolissa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Näyttä karvalakki siltä, että mene tonne tekstiilipuolelle kertomaan Opel- tietämystäsi! Joskus on parempi olla hiljaa, kuin päästää suustaan sammakoita!
no sen ikänen omega ei paljo vectrasta eroa siinä vaiheessa kun enää peräkontti on tunnistettavissa. :)
mutta kiitti oikaisusta
Juuri näin! Kyseessähän oli TAKAVETOINEN Opel Omega vm.89. Kannattaisi ottaa asioista selvää ennenkuin rupee moittimaan.
Ja tuohon auto asiaan vielä että kysympä vain että kuinka monella vanhemmalla on varaa suomessa ostaa nuorelle edes -00 vuosimallia oleva auto... Ei monellakaan... Jotenka autokanta tulee pysymään tälläisenä aina.
kannanottoni auton etuvetoisuuteen oli varsin lyhyt verrattuna muihin viestissä kirjoitettuihin kohtiin.
niin... kuten siihen että miettikää vanhemmat minkä ikäinen auto nuorelle kannattaisi hankkia! Karvalakki on hyvä ja tulee ostamaan mulle -05 vuosimallin auton kun tuntuu tuota rahaa piisaavan niin että voi moittia autojen ikää...!!!
ja tästä voitais osottaa syyttävä sormi verottajaan. autojen hinnat on sen takia keinotekosen korkeita. Ja kyllä '95 vuosimallin ja '89 välilläkin on jo huomattavissa kehitystä parempaan suuntaan turvallisuudessa. Vaikka hintahan vaikuttaisi nousevan melkeinpä eksponentiaalisesti.
Totta puhut.. Kyllä meistä jokainen ajaisi mielummin autolla jossa on AIRBAGit ABSät ja kaikki muutkin turvallisuutta lisäävät laitteet mutta ne autot maksavat ja ei kovinkaan monella 18v nuorella ole ensimmäiseksi autoksi varaa ostaa tälläisiä autoja...