Unien tulkinta on epätodellisuudessa elämistä. Se on villiä mielikuvittelua, joka oli tyypillistä vanhan maailman ihmisille. Kun ei ollut tietoa, luotiin selityksiä ja merkityksiä mielikuvittelun, tuntemusten yms. avulla. Löihän Ukkosen Jumalakin vasamaa suutuspäissään ihmisen rikoksista, mutta sitten tiede tappoi senkin jumalan.
Toinen tähän kategoriaan kuuluva uskomuksellinen aihe on astrologia. Esim. olet ns. syntynyt tietyn tähtimuodostelman alla, jolle syntyi uskomuksellinen merkitys. Tämä vanha muinaisuskomus, perustuu käsitykseen, jonka mukaan näkyvä avaruus on kaksiulotteinen eikä ymmärretty aika-avaruutta. Kun katsot tähteä, joka on 100 miljoonan valovuoden päässä, näet sen olevan kohdassa, jossa se olikin jo hulppeat 100 miljoonaa vuotta sitten, ja tänä päivänä se on ties missä. Jopa sammunut mahollisesti. Tähtimuodostelmien tähdet on kolmiulotteisessa avaruudessa hajallaan toisiinsa nähden ja mittavien välimatkojen päässä, mutta maasta tarkasteluna tähdistä voi luoda mielessään kaksiulotteisia kuvioita. Aivan niinkuin pilvistä muodostuu jäätelötötteröä, sikaa, jeesusta, ufoa yms. myös tähdistä saa muodostettua vaikkapa kalan, härän, leijonan, skorpionin, vaa'an jne.
Uskomusten maailma on ihmeellinen ja ihmisen taipumus pysyä tuossa maailmassa vielä ihmeellisempi. "Saahan sitä uskoa", kuten usein kommentoidaan välttyäkseen todellisuuden kovasta iskusta päin kasvoja. Ts. ihmisellä on myös taipumus olla myöntämättä olevansa höpsö :) Niin ja saahan sitä olla höpsö. Miksi pitäisi aina olla niin kuivan tieteellinen? :) No, asialla on puolensa ja puolensa. Toinen puoli on sitä, että uskomuksellisuudesta voi olla merkittävää haittaa elämässä. Miten toimitaan? Uskomuksen vai rationaalisesti syntyneen johtopäätöksen mukaan? Ja onko rationaalinen ajattelu edes sallittua? Onneksi voidaan aina palata uskomuksellisuuteen. Lupa olla höpsö :) Jos tulee tehtyä virhe, se oli tarkoitettu tapahtuvaksi. Sillä tutkimattomia ovat....
Toinen tähän kategoriaan kuuluva uskomuksellinen aihe on astrologia. Esim. olet ns. syntynyt tietyn tähtimuodostelman alla, jolle syntyi uskomuksellinen merkitys. Tämä vanha muinaisuskomus, perustuu käsitykseen, jonka mukaan näkyvä avaruus on kaksiulotteinen eikä ymmärretty aika-avaruutta. Kun katsot tähteä, joka on 100 miljoonan valovuoden päässä, näet sen olevan kohdassa, jossa se olikin jo hulppeat 100 miljoonaa vuotta sitten, ja tänä päivänä se on ties missä. Jopa sammunut mahollisesti. Tähtimuodostelmien tähdet on kolmiulotteisessa avaruudessa hajallaan toisiinsa nähden ja mittavien välimatkojen päässä, mutta maasta tarkasteluna tähdistä voi luoda mielessään kaksiulotteisia kuvioita. Aivan niinkuin pilvistä muodostuu jäätelötötteröä, sikaa, jeesusta, ufoa yms. myös tähdistä saa muodostettua vaikkapa kalan, härän, leijonan, skorpionin, vaa'an jne.
Uskomusten maailma on ihmeellinen ja ihmisen taipumus pysyä tuossa maailmassa vielä ihmeellisempi. "Saahan sitä uskoa", kuten usein kommentoidaan välttyäkseen todellisuuden kovasta iskusta päin kasvoja. Ts. ihmisellä on myös taipumus olla myöntämättä olevansa höpsö :) Niin ja saahan sitä olla höpsö. Miksi pitäisi aina olla niin kuivan tieteellinen? :) No, asialla on puolensa ja puolensa. Toinen puoli on sitä, että uskomuksellisuudesta voi olla merkittävää haittaa elämässä. Miten toimitaan? Uskomuksen vai rationaalisesti syntyneen johtopäätöksen mukaan? Ja onko rationaalinen ajattelu edes sallittua? Onneksi voidaan aina palata uskomuksellisuuteen. Lupa olla höpsö :) Jos tulee tehtyä virhe, se oli tarkoitettu tapahtuvaksi. Sillä tutkimattomia ovat....
Vastaukset 3
Vanhimmat
Unet kertovat abstrakteilla kuvitelmilla elämässä meneillään olevista asioista ja myös kehon hyvinvoinnin tilasta ja saaduista aistiärsykkeistä tulkintoja. Ei tartte olla missään hömpän syövereissä, jos kiinnostaa tulkita omia unia. Siis niitä unia jotka ovat tulkittavissa. Etkö ole kuullut Karl Jungista? Kaikki muodostuu tiedosta, myös unet.
On asiallista esittää näkemyksensä unien tulkinnasta tällä palstalla, mutta sen näkemyksen perustelu sillä, ettei aloittajan mielestä astrologia pidä paikkaansa, on jo lähtökohtaisesti epäjohdonmukainen.
Aloituksessa unien tulkintaa käsiteltiin 1,5 rivin verran. Asian vierestä kirjoitettiin 23 riviä.
Jos unien tulkitseminen on lähtökohtaisesti mielenvikaista, kuten aloittajan mielestä vaikuttaa vahvasti olevan, saattaa selitys johtua yksinkertaisesti siitä, ettei aloittaja tiedä unien tulkinnasta oikeastaan mitään. Ainakaan hänellä ei ole asiasta muuta sanottavaa, kuin mitä 1,5 riville mahtuu.
Minulle on jokseenkin yhdentekevää, mitä mieltä kukakin on astrologiasta. Jos aloittajalla on ongelmia tähtisumujen selittämisen kanssa, kannattaisi hänen viedä keskustelunsa aihetta lähemmin käsitteleville palstoille.
Tällä palstalla käsitellään aloittajan tähtisumuja vain, jos hän on nähnyt niistä unta ja haluaa tietää, että mistä syystä.
Myös planeetat saattavat vaikuttaa meihin jollain hienovaraisella tavalla. Universumi on ollut täällä paljon kauemmin kuin me ja se on paljon isompi kuin me, mutta me jotka täällä ollaan "tähdenlentoina", luullaan muka tosissamme tietävämme, että mikä siinä on mitäkin!