YO-kirjoituksissa.
Ruotsin pitkän ja keskipitkän oppimäärän suosio on lähes puolittunut, eikä laskulle näy loppua. Tänä keväänä ruotsin pitkän oppimäärän kirjoittajien määrä on lähes 14 prosenttia pienempi kuin viime keväänä ja keskipitkän eli yleisimmän oppimäärän yli viisi prosenttia vähäisempi.
Vain venäjän kielen suosio ylioppilaskirjoituksissa on nousujohteinen. Venäjän pitkän oppimäärän suosio on pysynyt vakaana ja sen kirjoittaa vuosittain vajaat 400 kokelasta. Lyhyen oppimäärän suosio on hiljalleen noussut. Kun vuonna 2007 kirjoittajia oli 537, viime vuonna heitä oli jo 723.
Englanti on kuitenkin ylivoimaisesti suosituin kieli, ja sen kirjoittavat lähes kaikki.
Suomalaisnuoret tietävät että ruotsi on jäämässä täysin taka-alalle, ja sen osaamisen tarve vähenee jatkuvasti.
Ruotsin kielen suosio romahtanut entisestään
56
441
Vastaukset
Fennot tietävät, että kaikki kielet ovat turhia, tai sitten ovat vain äärimmäisen laiskoja.
Jostain syystä fenno unohtaa (tahallaan) koko artikkelin pointin, joka on: suomessa kaikkia kieliä opiskellaan vähemmän ja osataan huonommin. Saksa ja ranska on romahtanut ruotsiakin pahemmin.
Fenno on pahvi, eikä opi, vaan ottaa lainaa ja menee konkkaan. Suomenruotsalainen oppii, katselee menoa aikansa ja sanoo mårjesta nääs Suomelle. Sellainen meno on nykyään Fennolassa.- ahh.onnea
Sehän sopii vallan mainiosti, että te häivytte
- RKP.pettää.aina
Suomenkieliset nuoret ovatkin fiksuja, ja ymmärtävät mikä vieras kieli on se johon kannattaa panostaa, eli englantiin.
Muuten jokainen voi sitten panostaa sellaiseen kieleen tai aineeseen jota kokee tarvitsevansa, oli se sitten kieli tai reaaliaine. Mutta tietenkin tuo ruotsin suosio kertoo sen, miten vähän ruotsilla on oikeasti aitoa tarvetta kenellekään, ja tätä suosiota ei näytä nostavan edes pakollisuus, eli ruotsia kirjoiteta, vaikka kaikki sen lukevatkin lukiossa.
Siinäpä on ruotsinkielisillä ja RKP:llä ihmettelemistä ja selittelyä. Tietenkin heidän lääke asian korjaamiseksi on sama kuten aina, eli pakkoa lisää.- åååhhhhh
Ei ne muuta osaa.
åååhhhhh kirjoitti:
Ei ne muuta osaa.
Ei ne kyllä osaa oikein sitäkään. Hirveää molotusta tulee fennon karieksen raiskaamasta (kiitos Tala) turpavärkistä, aivan riippumatta siitä, mitä se yrittää mokeltaa.
- heheheheheheheeeh
rkp vapisee ja pelkää :)
-rkp vapisee ja pelkää :)
Syytä onkin.
RKP on matkalla paikallispuolueeksi, jonka sisältö on kunnallisvaaleissa.
Valtakunnanpolitiikassa heillä ei pian ole mitään sijaa.
Marginaalipuolue kuten vaikka piraattipuolue.
- Oppimishaluttomuus
Lyhyiden kielten kirjoittajien määrä on romahtanut 10 vuodessa, vaikka ruotsin pakollisuus on yo:ssa on poistunut. Eli voidaan yleisesti todeta, että on alkanut kielten oppimishaluttomuuden aikakausi (jostain syystä jotkut tuntuvat suorastaan ihailevan tällaista oppimishaluttomuutta ja kannustavan nuoriamme siihen.
Tämä ongelma ei todistetusti liity ruotsin kieleen: Ongelmaa ei ollut 90-luvlla; B2-kieltä luettiin yleisesti ja yo:ssa ruotsi oli pakollinen.- RKP.pettää.aina
"Lyhyiden kielten kirjoittajien määrä on romahtanut 10 vuodessa, vaikka ruotsin pakollisuus on yo:ssa on poistunut."
Ei tunnit muiden kielien lukemiseen ole lisääntyneet mitenkään, kun ruotsi on edelleen pakollinen kieli, ja vie saman kieltenopintojen tuntimäärän kuin aikaisemminkin.
"Tämä ongelma ei todistetusti liity ruotsin kieleen: Ongelmaa ei ollut 90-luvlla; B2-kieltä luettiin yleisesti ja yo:ssa ruotsi oli pakollinen."
Eikö edelleenkin lueta tavallisesti saksaa 8. alkavana kielenä varsin yleisesti.
Mutta tämä kielten opintojen vapautuminen on jäänyt lukiossa puolitiehen, kun pakkoruotsi on edelleen lukion riesana, vaikka se yo-kirjoituksista poistettiinkin. - 40pros
RKP.pettää.aina kirjoitti:
"Lyhyiden kielten kirjoittajien määrä on romahtanut 10 vuodessa, vaikka ruotsin pakollisuus on yo:ssa on poistunut."
Ei tunnit muiden kielien lukemiseen ole lisääntyneet mitenkään, kun ruotsi on edelleen pakollinen kieli, ja vie saman kieltenopintojen tuntimäärän kuin aikaisemminkin.
"Tämä ongelma ei todistetusti liity ruotsin kieleen: Ongelmaa ei ollut 90-luvlla; B2-kieltä luettiin yleisesti ja yo:ssa ruotsi oli pakollinen."
Eikö edelleenkin lueta tavallisesti saksaa 8. alkavana kielenä varsin yleisesti.
Mutta tämä kielten opintojen vapautuminen on jäänyt lukiossa puolitiehen, kun pakkoruotsi on edelleen lukion riesana, vaikka se yo-kirjoituksista poistettiinkin.Suomessa 90-luvulla B2-kielen osuus oli 40%, eli valtaisa romahdus on tapahtunut nimenomaan lyhyissä kielissä.
- RKP.pettää.aina
40pros kirjoitti:
Suomessa 90-luvulla B2-kielen osuus oli 40%, eli valtaisa romahdus on tapahtunut nimenomaan lyhyissä kielissä.
Edelleenkin vajaa 20 prossaa valitsee B2 -kielen eli riittävästi.
Mutta ihan mielenkiinnosta, miksi haluat pakottaa toisia opiskelemaan väkisin kieliä, jos he eivät ole kiinnostuneet? Tuota on vaikea ymmärtää, eli miten ihmeessä sinulle kuuluu koko asia, eli jos eivät lue enempää niin sitten eivät lue enempää.
Kielivapauden ajaminen on eri asia, sillä siinä ajetaan turhaa pakkoa pois. - tirptiepio
RKP.pettää.aina kirjoitti:
Edelleenkin vajaa 20 prossaa valitsee B2 -kielen eli riittävästi.
Mutta ihan mielenkiinnosta, miksi haluat pakottaa toisia opiskelemaan väkisin kieliä, jos he eivät ole kiinnostuneet? Tuota on vaikea ymmärtää, eli miten ihmeessä sinulle kuuluu koko asia, eli jos eivät lue enempää niin sitten eivät lue enempää.
Kielivapauden ajaminen on eri asia, sillä siinä ajetaan turhaa pakkoa pois.Se, että 20% valitsee B2-kielen, ei kerro yhtään mitään kielen oppimisesta tai osaamisesta. Nimittäin osa lukee kys. kieltä vain yhden kurssin. Eikä siis käytännössä osaa sen jälkeen mitään.
Juuri lyhyiden kielten yo-kirjoittaminen on romahtanut. Vielä 90-luvulla näitä kieliä kirjoittettiin runsaasti nykypäivään verrattuna, ja juuri yo-koe on tae kielen osaamisesta.
Tässä suhteessa asiantuntijoiden huoli on suuri. Miten taata tulevaisuudessakin riittävä kielten osaaminen muissa kielissä kuin englannissa? - wwiiiffff
RKP.pettää.aina kirjoitti:
Edelleenkin vajaa 20 prossaa valitsee B2 -kielen eli riittävästi.
Mutta ihan mielenkiinnosta, miksi haluat pakottaa toisia opiskelemaan väkisin kieliä, jos he eivät ole kiinnostuneet? Tuota on vaikea ymmärtää, eli miten ihmeessä sinulle kuuluu koko asia, eli jos eivät lue enempää niin sitten eivät lue enempää.
Kielivapauden ajaminen on eri asia, sillä siinä ajetaan turhaa pakkoa pois."uota on vaikea ymmärtää, eli miten ihmeessä sinulle kuuluu koko asia, eli jos eivät lue enempää niin sitten eivät lue enempää."
vaikea uskoa, että tämä on nk. "kieliaktiivin" kommentti. jos kaikki ajattelisivat näin, meiltä loppuisi tulevaisuudessa kokonaan kielten osaaminen. onneksi asiantuntijat päättää nämä asiat edelleen - RKP.pettää.aina
tirptiepio kirjoitti:
Se, että 20% valitsee B2-kielen, ei kerro yhtään mitään kielen oppimisesta tai osaamisesta. Nimittäin osa lukee kys. kieltä vain yhden kurssin. Eikä siis käytännössä osaa sen jälkeen mitään.
Juuri lyhyiden kielten yo-kirjoittaminen on romahtanut. Vielä 90-luvulla näitä kieliä kirjoittettiin runsaasti nykypäivään verrattuna, ja juuri yo-koe on tae kielen osaamisesta.
Tässä suhteessa asiantuntijoiden huoli on suuri. Miten taata tulevaisuudessakin riittävä kielten osaaminen muissa kielissä kuin englannissa?"Se, että 20% valitsee B2-kielen, ei kerro yhtään mitään kielen oppimisesta tai osaamisesta"
Mutta prosenttiosuuden muutoksiinhan edellä vedottiin B2-kielessä.
" Vielä 90-luvulla näitä kieliä kirjoittettiin runsaasti nykypäivään verrattuna, ja juuri yo-koe on tae kielen osaamisesta. "
Lukiossa kolmea kieltä opiskelee vajaa neljäkymmentä prossa, joten pudotus on varsin pieni ja luonnollinen johtuen englannin johtavasta asemasta.
Ei ole meidän muiden asia päättää mitä kukin kirjoittaa, se on hänen oma asiansa, johon on turhaa sekoittaa mitään epämääräisiä kansantaloudellisia perusteita, joita koskaan tarkenneta mitenkään tai mitään muuta kuinka "Suomi tarvitsee"-höpinöitä.
"Miten taata tulevaisuudessakin riittävä kielten osaaminen muissa kielissä kuin englannissa?"
Kieliä voi opiskella myöhemminkin, jos kielelle on olemassa todellinen tarve.
Ja kun pakkoruotsi poistuu, niin sen tilalla varmasti osa ottaa toisen kielen, jolloin kielivalikoima monipuolistuu, nykyisen englanti-ruotsi osaamisen sijaan. - RKP.pettää.aina
wwiiiffff kirjoitti:
"uota on vaikea ymmärtää, eli miten ihmeessä sinulle kuuluu koko asia, eli jos eivät lue enempää niin sitten eivät lue enempää."
vaikea uskoa, että tämä on nk. "kieliaktiivin" kommentti. jos kaikki ajattelisivat näin, meiltä loppuisi tulevaisuudessa kokonaan kielten osaaminen. onneksi asiantuntijat päättää nämä asiat edelleen"vaikea uskoa, että tämä on nk. "kieliaktiivin" kommentti. jos kaikki ajattelisivat näin, meiltä loppuisi tulevaisuudessa kokonaan kielten osaaminen. onneksi asiantuntijat päättää nämä asiat edelleen "
A, Olen kieliVAPAUSaktiivi.
B, Kyllä ihmiset itse ymmärtävät oppia sitä mikä on heille hyödyllistä. Siihen ei tarvita sinua eikä Folktingetin apurahoittamia tutkijoita sähläämään, tai kertomaan mitä kieltä kunkin olisi opiskeltava, millä koulutustasolla ja miten hyvään kielitaitoon pyrkien.
Kyllä ihmisillä on aivot, ja ymmärtävät oman hyötynsä ja tarpeensa paremmin, myös kielten opiskelussa, kuin joku kielten pakottamiseen mieltynyt anonyymi nettikeskustelija. - päätösvaltaa
RKP.pettää.aina kirjoitti:
"vaikea uskoa, että tämä on nk. "kieliaktiivin" kommentti. jos kaikki ajattelisivat näin, meiltä loppuisi tulevaisuudessa kokonaan kielten osaaminen. onneksi asiantuntijat päättää nämä asiat edelleen "
A, Olen kieliVAPAUSaktiivi.
B, Kyllä ihmiset itse ymmärtävät oppia sitä mikä on heille hyödyllistä. Siihen ei tarvita sinua eikä Folktingetin apurahoittamia tutkijoita sähläämään, tai kertomaan mitä kieltä kunkin olisi opiskeltava, millä koulutustasolla ja miten hyvään kielitaitoon pyrkien.
Kyllä ihmisillä on aivot, ja ymmärtävät oman hyötynsä ja tarpeensa paremmin, myös kielten opiskelussa, kuin joku kielten pakottamiseen mieltynyt anonyymi nettikeskustelija.Kouluissa koetaan tällä hetkellä isona ongelmana oppilaiden jatkuva sosiaalisessa mediassa riekkuminen ja opettajien auktoriteettiaseman mureneminen. Tällaisessa ympäristössä ei kielitaitokaan kehity. Oppilaat eivät siis itse välttämättä tiedä mikä heille on parasta, ei kielten opiskelussa kuten ei monessa muussakaan aineessa.. Eli koulussa on oltava kuri ja päätösvalta opettajilla, niin hyvää tulosta saadaan.
- EUtietää
RKP.pettää.aina kirjoitti:
"Se, että 20% valitsee B2-kielen, ei kerro yhtään mitään kielen oppimisesta tai osaamisesta"
Mutta prosenttiosuuden muutoksiinhan edellä vedottiin B2-kielessä.
" Vielä 90-luvulla näitä kieliä kirjoittettiin runsaasti nykypäivään verrattuna, ja juuri yo-koe on tae kielen osaamisesta. "
Lukiossa kolmea kieltä opiskelee vajaa neljäkymmentä prossa, joten pudotus on varsin pieni ja luonnollinen johtuen englannin johtavasta asemasta.
Ei ole meidän muiden asia päättää mitä kukin kirjoittaa, se on hänen oma asiansa, johon on turhaa sekoittaa mitään epämääräisiä kansantaloudellisia perusteita, joita koskaan tarkenneta mitenkään tai mitään muuta kuinka "Suomi tarvitsee"-höpinöitä.
"Miten taata tulevaisuudessakin riittävä kielten osaaminen muissa kielissä kuin englannissa?"
Kieliä voi opiskella myöhemminkin, jos kielelle on olemassa todellinen tarve.
Ja kun pakkoruotsi poistuu, niin sen tilalla varmasti osa ottaa toisen kielen, jolloin kielivalikoima monipuolistuu, nykyisen englanti-ruotsi osaamisen sijaan."Ja kun pakkoruotsi poistuu, niin sen tilalla varmasti osa ottaa toisen kielen, "
Tässä se ongelma juuri on: Kun kiinnostus vieraisiin kieliin on jo nyt romahtanut - ihan ruotsista riippumatta - niin miten taataan se, että oppilas valitsee "ruotsin tilalle" jonkin muun kielen.
Suomen on syytä noudattaa EU:n suositusta jatkossakin, eli ehdottomasti kaksi pakollista kieltä, vaikka ruotsi poistuukin. - RKP.pettää.aina
EUtietää kirjoitti:
"Ja kun pakkoruotsi poistuu, niin sen tilalla varmasti osa ottaa toisen kielen, "
Tässä se ongelma juuri on: Kun kiinnostus vieraisiin kieliin on jo nyt romahtanut - ihan ruotsista riippumatta - niin miten taataan se, että oppilas valitsee "ruotsin tilalle" jonkin muun kielen.
Suomen on syytä noudattaa EU:n suositusta jatkossakin, eli ehdottomasti kaksi pakollista kieltä, vaikka ruotsi poistuukin."Suomen on syytä noudattaa EU:n suositusta jatkossakin, eli ehdottomasti kaksi pakollista kieltä, vaikka ruotsi poistuukin. "
EU saa suositella mitä tahtoo, ja miten sitten kieliopinnot järjestetään, kun pakkoruotsi poistuu, on myös eri asia.
Enkä myöskään ymmärrä sinun luonnotonta kiintymystä muiden kieltenopinnoista päättämiseen.
Tärkeintä on kuitenkin keskittyä poistamaan pakkoruotsi, eli muuttamaan se vapaaehtoiseksi. Todennäköisesti varsin moni lukisi sen myös vapaaehtoisena.
päätösvaltaa
"Oppilaat eivät siis itse välttämättä tiedä mikä heille on parasta, ei kielten opiskelussa kuten ei monessa muussakaan aineessa.."
Jotenkin luulen että he kuitenkin paremmin tietävät verrattuna anonyymiin keskustelijaan RKP-palstalla, jonka todellinen syy heittää näitä juttujaan, on vain pakkoruotsikeskustelun vieminen sivuun.
Mene jollekin muulle palstalle, jos olet kiinnostunut koulujen kurinpito-ongelmista ja niistä keskusteluun. - LuonnollinenHuoli
RKP.pettää.aina kirjoitti:
"Suomen on syytä noudattaa EU:n suositusta jatkossakin, eli ehdottomasti kaksi pakollista kieltä, vaikka ruotsi poistuukin. "
EU saa suositella mitä tahtoo, ja miten sitten kieliopinnot järjestetään, kun pakkoruotsi poistuu, on myös eri asia.
Enkä myöskään ymmärrä sinun luonnotonta kiintymystä muiden kieltenopinnoista päättämiseen.
Tärkeintä on kuitenkin keskittyä poistamaan pakkoruotsi, eli muuttamaan se vapaaehtoiseksi. Todennäköisesti varsin moni lukisi sen myös vapaaehtoisena.
päätösvaltaa
"Oppilaat eivät siis itse välttämättä tiedä mikä heille on parasta, ei kielten opiskelussa kuten ei monessa muussakaan aineessa.."
Jotenkin luulen että he kuitenkin paremmin tietävät verrattuna anonyymiin keskustelijaan RKP-palstalla, jonka todellinen syy heittää näitä juttujaan, on vain pakkoruotsikeskustelun vieminen sivuun.
Mene jollekin muulle palstalle, jos olet kiinnostunut koulujen kurinpito-ongelmista ja niistä keskusteluun."Enkä myöskään ymmärrä sinun luonnotonta kiintymystä muiden kieltenopinnoista päättämiseen."
Minä puolestani ihmettelen suuresti, että sinä "kieliaktiivina" viisveisaat jopa EU:n suosituksista. Kumpaa minun tavallisena kansalaisena pitäisi uskoa, sinua vai EU:ta? Jos noudatettaisiin sinun "suosituksiasi" EU:n sijaan, Suomi taantuisi nopeasti kielitaidottomaksi maaksi. - RKP.pettää.aina
LuonnollinenHuoli kirjoitti:
"Enkä myöskään ymmärrä sinun luonnotonta kiintymystä muiden kieltenopinnoista päättämiseen."
Minä puolestani ihmettelen suuresti, että sinä "kieliaktiivina" viisveisaat jopa EU:n suosituksista. Kumpaa minun tavallisena kansalaisena pitäisi uskoa, sinua vai EU:ta? Jos noudatettaisiin sinun "suosituksiasi" EU:n sijaan, Suomi taantuisi nopeasti kielitaidottomaksi maaksi."Minä puolestani ihmettelen suuresti, että sinä "kieliaktiivina" viisveisaat jopa EU:n suosituksista."
Miksen veisaisi, kun kielivapausaktiivina en ole niihin missään sitoutunut, ja se jättää sellaisen tilanteen auki, että ruotsi jäisi edelleen todellisuudessa pakolliseksi kieleksi, jos koululla ei ole resursseja järjestää muun kielen opintoja.
"Kumpaa minun tavallisena kansalaisena pitäisi uskoa, sinua vai EU:ta? "
Usko mitä haluat, sinun pitää ainakin sellainen päätös tehdä ihan itse, mutta se mihin sinä uskot ei sido tai vaikuta minuun millään tavoin.
"Jos noudatettaisiin sinun "suosituksiasi" EU:n sijaan, Suomi taantuisi nopeasti kielitaidottomaksi maaksi. "
Teidänhän mukaan se on sitä jo nyt, kun vain englantia oikeasti osataan, eli mikä se muutos huonompaan oikein olisi? - kylläEUtietää
RKP.pettää.aina kirjoitti:
"Minä puolestani ihmettelen suuresti, että sinä "kieliaktiivina" viisveisaat jopa EU:n suosituksista."
Miksen veisaisi, kun kielivapausaktiivina en ole niihin missään sitoutunut, ja se jättää sellaisen tilanteen auki, että ruotsi jäisi edelleen todellisuudessa pakolliseksi kieleksi, jos koululla ei ole resursseja järjestää muun kielen opintoja.
"Kumpaa minun tavallisena kansalaisena pitäisi uskoa, sinua vai EU:ta? "
Usko mitä haluat, sinun pitää ainakin sellainen päätös tehdä ihan itse, mutta se mihin sinä uskot ei sido tai vaikuta minuun millään tavoin.
"Jos noudatettaisiin sinun "suosituksiasi" EU:n sijaan, Suomi taantuisi nopeasti kielitaidottomaksi maaksi. "
Teidänhän mukaan se on sitä jo nyt, kun vain englantia oikeasti osataan, eli mikä se muutos huonompaan oikein olisi?"Teidänhän mukaan se on sitä jo nyt, kun vain englantia oikeasti osataan, eli mikä se muutos huonompaan oikein olisi?"
Lyhyitä kieliä kirjoitetaan yhä vähemmän yo:ssa. Huononeminen tarkoittaisi sitä, että lyhyitä kieliä valittaisiinkin entistä vähemmän, kun pakkoa ei olisi. Tämän katastrofin estämiseksi EU:n suositus kahdesta pakollisesta vieraasta kielestä osuu nappiin ja sitä on syytä noudattaa. - RKP.pettää.aina
kylläEUtietää kirjoitti:
"Teidänhän mukaan se on sitä jo nyt, kun vain englantia oikeasti osataan, eli mikä se muutos huonompaan oikein olisi?"
Lyhyitä kieliä kirjoitetaan yhä vähemmän yo:ssa. Huononeminen tarkoittaisi sitä, että lyhyitä kieliä valittaisiinkin entistä vähemmän, kun pakkoa ei olisi. Tämän katastrofin estämiseksi EU:n suositus kahdesta pakollisesta vieraasta kielestä osuu nappiin ja sitä on syytä noudattaa."Tämän katastrofin estämiseksi EU:n suositus kahdesta pakollisesta vieraasta kielestä osuu nappiin ja sitä on syytä noudattaa. "
Se on sinun mielipiteesi, minä taas kannatan vain englantia pakollisena, muiden vieraitten kielien jäädessä vapaaehtoisiksi.
Tosin eikö edellä sinä tai hengenheimolaisesi ollut juuri sitä mieltä, lyhyiden kielten osalta vaikutuksesta kielitaitoon, että:"Nimittäin osa lukee kys. kieltä vain yhden kurssin. Eikä siis käytännössä osaa sen jälkeen mitään. ". - jfdhjkdgjhgj
RKP.pettää.aina kirjoitti:
"Tämän katastrofin estämiseksi EU:n suositus kahdesta pakollisesta vieraasta kielestä osuu nappiin ja sitä on syytä noudattaa. "
Se on sinun mielipiteesi, minä taas kannatan vain englantia pakollisena, muiden vieraitten kielien jäädessä vapaaehtoisiksi.
Tosin eikö edellä sinä tai hengenheimolaisesi ollut juuri sitä mieltä, lyhyiden kielten osalta vaikutuksesta kielitaitoon, että:"Nimittäin osa lukee kys. kieltä vain yhden kurssin. Eikä siis käytännössä osaa sen jälkeen mitään. "."Tosin eikö edellä sinä tai hengenheimolaisesi ollut juuri sitä mieltä, lyhyiden kielten osalta vaikutuksesta kielitaitoon, että:"Nimittäin osa lukee kys. kieltä vain yhden kurssin. Eikä siis käytännössä osaa sen jälkeen mitään. "."
Juuri tästä syystä pelkkä pakkoruotsin poisto ei ratkaise vieraisiin kieliin liittyvää motivaatio-ongelmaa, koska se on olemassa, oli meillä pakkoruotsi tai ei (tätä ongelmaa ei ollut 90-luvulla). Tässä suhteessa joudutaan tekemään paljon enemmän, miettimään miten oppilaat saadaan jatkossa innostumaan vieraista kielistä. Se, että luovutetaan ja annetaan oppilaille kaikessa periksi, eikä enää vaadita heiltä edes vieraiden kielten taitoa, ei minusta ole mikään ratkaisu. LuonnollinenHuoli kirjoitti:
"Enkä myöskään ymmärrä sinun luonnotonta kiintymystä muiden kieltenopinnoista päättämiseen."
Minä puolestani ihmettelen suuresti, että sinä "kieliaktiivina" viisveisaat jopa EU:n suosituksista. Kumpaa minun tavallisena kansalaisena pitäisi uskoa, sinua vai EU:ta? Jos noudatettaisiin sinun "suosituksiasi" EU:n sijaan, Suomi taantuisi nopeasti kielitaidottomaksi maaksi.LuonnollinenHuoli on tätä miletä: "Jos noudatettaisiin sinun "suosituksiasi" EU:n sijaan, Suomi taantuisi nopeasti kielitaidottomaksi maaksi."
Ei taantuisi, kävisi päinvastoin. Kielivarantomme monipuolistuisi, kun pakkoruotsin tilalle tulee monien muiden tarjolla olevien kielten osaajia. Jos noudatetaan EU:n suositusta kahdesta vieraasta kielestä, suomalaisten enemmistö opiskelisi todellakin kahta vierasta kieltä, englannin lisäksi pakkoruotsin sijasta jotain tarjolla olevaa kieltä, ruotsiakin. Erikseen tulevat kolmen, neljän, viiden kielen opiskelijat. Nythän tilanne on tämä: toinen näistä pääasiassa opiskelemistamme kielistä on pikkukieli ja niitä opiskelleiden osuudet ovat 99,4 % englantia ja 92,2 % ruotsia.
Suomen kokonaiskielitaito on taantunut englanniksi ja vaivaiseksi pakkoruotsiksi. Sen pitäisi olla englanti ja toisena kielenä jokin tarjolla oleva kieli. Kun toista vierasta kieltä opiskellaan pakkoruotsin sijasta valinnaisesti yläasteella kolme vuotta ja lukiossa toiset kolme vuotta, niin omasta halusta valittua kieltä osataan aivan toisella tavalla uhraamatta kaikkien kuutta vuotta pelkästään pakkoruotsiin.- iiruiiuwi
Nettisuoma-nettifenno kirjoitti:
LuonnollinenHuoli on tätä miletä: "Jos noudatettaisiin sinun "suosituksiasi" EU:n sijaan, Suomi taantuisi nopeasti kielitaidottomaksi maaksi."
Ei taantuisi, kävisi päinvastoin. Kielivarantomme monipuolistuisi, kun pakkoruotsin tilalle tulee monien muiden tarjolla olevien kielten osaajia. Jos noudatetaan EU:n suositusta kahdesta vieraasta kielestä, suomalaisten enemmistö opiskelisi todellakin kahta vierasta kieltä, englannin lisäksi pakkoruotsin sijasta jotain tarjolla olevaa kieltä, ruotsiakin. Erikseen tulevat kolmen, neljän, viiden kielen opiskelijat. Nythän tilanne on tämä: toinen näistä pääasiassa opiskelemistamme kielistä on pikkukieli ja niitä opiskelleiden osuudet ovat 99,4 % englantia ja 92,2 % ruotsia.
Suomen kokonaiskielitaito on taantunut englanniksi ja vaivaiseksi pakkoruotsiksi. Sen pitäisi olla englanti ja toisena kielenä jokin tarjolla oleva kieli. Kun toista vierasta kieltä opiskellaan pakkoruotsin sijasta valinnaisesti yläasteella kolme vuotta ja lukiossa toiset kolme vuotta, niin omasta halusta valittua kieltä osataan aivan toisella tavalla uhraamatta kaikkien kuutta vuotta pelkästään pakkoruotsiin."LuonnollinenHuoli on tätä miletä: "Jos noudatettaisiin sinun "suosituksiasi" EU:n sijaan, Suomi taantuisi nopeasti kielitaidottomaksi maaksi."Ei taantuisi, kävisi päinvastoin.
Et tainnut lukea viestiketjua. Nyt oli kyse siitä, että EI noudatettaisi EU:n suositusta kahdesta pakollisesta vieraasta kielestä, kuten tuolla ylempänä joku ehdottaa. - RKP.pettää.aina
jfdhjkdgjhgj kirjoitti:
"Tosin eikö edellä sinä tai hengenheimolaisesi ollut juuri sitä mieltä, lyhyiden kielten osalta vaikutuksesta kielitaitoon, että:"Nimittäin osa lukee kys. kieltä vain yhden kurssin. Eikä siis käytännössä osaa sen jälkeen mitään. "."
Juuri tästä syystä pelkkä pakkoruotsin poisto ei ratkaise vieraisiin kieliin liittyvää motivaatio-ongelmaa, koska se on olemassa, oli meillä pakkoruotsi tai ei (tätä ongelmaa ei ollut 90-luvulla). Tässä suhteessa joudutaan tekemään paljon enemmän, miettimään miten oppilaat saadaan jatkossa innostumaan vieraista kielistä. Se, että luovutetaan ja annetaan oppilaille kaikessa periksi, eikä enää vaadita heiltä edes vieraiden kielten taitoa, ei minusta ole mikään ratkaisu."Juuri tästä syystä pelkkä pakkoruotsin poisto ei ratkaise vieraisiin kieliin liittyvää motivaatio-ongelmaa, koska se on olemassa, oli meillä pakkoruotsi tai ei (tätä ongelmaa ei ollut 90-luvulla)"
Niin että onko sinun mielestä lyhyistä kielistä hyötyä vai ei?
Jos ei, niin silloin niiden opiskelematta jättäminenkään ei ole ongelma. Jos taas on, niin silloin pakkoruotsi antaisi hyvin tilaa niille.
En näe asiassa muuta mahdollista ratkaisua kuin pakkoruotsin lopettamisen kaikilla koulutusasteilla, ja virallisten kielitaitovaatimusten muuttamisen todellisuutta vastaaviksi.
"Tässä suhteessa joudutaan tekemään paljon enemmän, miettimään miten oppilaat saadaan jatkossa innostumaan vieraista kielistä."
Innostaminen on yksi asia, mutta se ei saa olla kiertoilmaisu pakolle. Vaan suunnan pitää päinvastoin olla vapautta ja valinnaisuutta lisäävä.
" Se, että luovutetaan ja annetaan oppilaille kaikessa periksi, eikä enää vaadita heiltä edes vieraiden kielten taitoa, ei minusta ole mikään ratkaisu. "
Minä en näe sitä periksiantamisena, vaan pikemmin edistyksenä, että luovutaan turhista pakkokielistä, ja keskitetään resurssit oikeasti hyödyllisten luonnontieteiden, matematiikan ja yhteiskunnallisten aineiden opiskeluun.
Mutta saathan sinä olla mitä mieltä haluat, jos pidät kielten opiskelua tärkeänä niin siitä vain opiskelemaan. - Suurempiongelma
RKP.pettää.aina kirjoitti:
"Juuri tästä syystä pelkkä pakkoruotsin poisto ei ratkaise vieraisiin kieliin liittyvää motivaatio-ongelmaa, koska se on olemassa, oli meillä pakkoruotsi tai ei (tätä ongelmaa ei ollut 90-luvulla)"
Niin että onko sinun mielestä lyhyistä kielistä hyötyä vai ei?
Jos ei, niin silloin niiden opiskelematta jättäminenkään ei ole ongelma. Jos taas on, niin silloin pakkoruotsi antaisi hyvin tilaa niille.
En näe asiassa muuta mahdollista ratkaisua kuin pakkoruotsin lopettamisen kaikilla koulutusasteilla, ja virallisten kielitaitovaatimusten muuttamisen todellisuutta vastaaviksi.
"Tässä suhteessa joudutaan tekemään paljon enemmän, miettimään miten oppilaat saadaan jatkossa innostumaan vieraista kielistä."
Innostaminen on yksi asia, mutta se ei saa olla kiertoilmaisu pakolle. Vaan suunnan pitää päinvastoin olla vapautta ja valinnaisuutta lisäävä.
" Se, että luovutetaan ja annetaan oppilaille kaikessa periksi, eikä enää vaadita heiltä edes vieraiden kielten taitoa, ei minusta ole mikään ratkaisu. "
Minä en näe sitä periksiantamisena, vaan pikemmin edistyksenä, että luovutaan turhista pakkokielistä, ja keskitetään resurssit oikeasti hyödyllisten luonnontieteiden, matematiikan ja yhteiskunnallisten aineiden opiskeluun.
Mutta saathan sinä olla mitä mieltä haluat, jos pidät kielten opiskelua tärkeänä niin siitä vain opiskelemaan."Mutta saathan sinä olla mitä mieltä haluat, jos pidät kielten opiskelua tärkeänä niin siitä vain opiskelemaan."
Kyllä näinkin, mutta tätä ongelmaa pitävät erityisen suurena päättäjät ja asiantuntijat. Eikä ihme, koska kielitaito on tärkeä taito. Siihen ei voi suhtautua minkään valtion opetussuunnitelmissa olkaa kohauttaen. - RKP.pettää.aina
Nettisuoma-nettifenno kirjoitti:
LuonnollinenHuoli on tätä miletä: "Jos noudatettaisiin sinun "suosituksiasi" EU:n sijaan, Suomi taantuisi nopeasti kielitaidottomaksi maaksi."
Ei taantuisi, kävisi päinvastoin. Kielivarantomme monipuolistuisi, kun pakkoruotsin tilalle tulee monien muiden tarjolla olevien kielten osaajia. Jos noudatetaan EU:n suositusta kahdesta vieraasta kielestä, suomalaisten enemmistö opiskelisi todellakin kahta vierasta kieltä, englannin lisäksi pakkoruotsin sijasta jotain tarjolla olevaa kieltä, ruotsiakin. Erikseen tulevat kolmen, neljän, viiden kielen opiskelijat. Nythän tilanne on tämä: toinen näistä pääasiassa opiskelemistamme kielistä on pikkukieli ja niitä opiskelleiden osuudet ovat 99,4 % englantia ja 92,2 % ruotsia.
Suomen kokonaiskielitaito on taantunut englanniksi ja vaivaiseksi pakkoruotsiksi. Sen pitäisi olla englanti ja toisena kielenä jokin tarjolla oleva kieli. Kun toista vierasta kieltä opiskellaan pakkoruotsin sijasta valinnaisesti yläasteella kolme vuotta ja lukiossa toiset kolme vuotta, niin omasta halusta valittua kieltä osataan aivan toisella tavalla uhraamatta kaikkien kuutta vuotta pelkästään pakkoruotsiin."Jos noudatetaan EU:n suositusta kahdesta vieraasta kielestä, suomalaisten enemmistö opiskelisi todellakin kahta vierasta kieltä, englannin lisäksi pakkoruotsin sijasta jotain tarjolla olevaa kieltä, ruotsiakin."
Tosiaan meillä on pieni näkökulmaero, eli en kannata tuossa muodossa EU:n suositusta, vaan itse näen, että pakollisena kielenä riittäisi pelkkä englanti, mutta vapaaehtoisesti jokainen voisi sitten lukea miten paljon kieliä haluaa ja pystyy.
Siitä pakkoruotsin poistosta, joka on ydinasia olemme näköjään samaa mieltä. päätösvaltaa kirjoitti:
Kouluissa koetaan tällä hetkellä isona ongelmana oppilaiden jatkuva sosiaalisessa mediassa riekkuminen ja opettajien auktoriteettiaseman mureneminen. Tällaisessa ympäristössä ei kielitaitokaan kehity. Oppilaat eivät siis itse välttämättä tiedä mikä heille on parasta, ei kielten opiskelussa kuten ei monessa muussakaan aineessa.. Eli koulussa on oltava kuri ja päätösvalta opettajilla, niin hyvää tulosta saadaan.
Syy on naisistuneessa opettajakunnassa ja heikossa johtamisessa rehtoreiden taholta. Kun siihen lisää jotkut vanhemmat, jotka vielä ovat uhmaiässä itse, soppa on valmis.
Fenno sulki portin kieltenoppimiselta ja nyt se ei sitten opi niitä. Niin typerä on vain fenno.- RKP.pettää.aina
Suurempiongelma kirjoitti:
"Mutta saathan sinä olla mitä mieltä haluat, jos pidät kielten opiskelua tärkeänä niin siitä vain opiskelemaan."
Kyllä näinkin, mutta tätä ongelmaa pitävät erityisen suurena päättäjät ja asiantuntijat. Eikä ihme, koska kielitaito on tärkeä taito. Siihen ei voi suhtautua minkään valtion opetussuunnitelmissa olkaa kohauttaen."Kyllä näinkin, mutta tätä ongelmaa pitävät erityisen suurena päättäjät ja asiantuntijat."
Nykymaailmassa riittää pitkälti englanti, tämän myöntävät jopa asiantuntijat.
Asiantuntijoiden ja päättäjien pitää keksiä muita ratkaisumalleja ongelmaan kuin pakon lisääminen.
"Eikä ihme, koska kielitaito on tärkeä taito."
Maailma on täynnä jollekin tärkeitä taitoja, kenenkään ei ole pakko oppia niitä kaikkia, vaan jokaisen tulee itse päättää esim. kielten osalta miten laajasti panostaa niihin, muuten tuloksena on näennäisopiskelua, joka ei johda kielitaitoon, kuten pakkoruotsin kohdalla on käynyt. - eipäätäitse
RKP.pettää.aina kirjoitti:
"Kyllä näinkin, mutta tätä ongelmaa pitävät erityisen suurena päättäjät ja asiantuntijat."
Nykymaailmassa riittää pitkälti englanti, tämän myöntävät jopa asiantuntijat.
Asiantuntijoiden ja päättäjien pitää keksiä muita ratkaisumalleja ongelmaan kuin pakon lisääminen.
"Eikä ihme, koska kielitaito on tärkeä taito."
Maailma on täynnä jollekin tärkeitä taitoja, kenenkään ei ole pakko oppia niitä kaikkia, vaan jokaisen tulee itse päättää esim. kielten osalta miten laajasti panostaa niihin, muuten tuloksena on näennäisopiskelua, joka ei johda kielitaitoon, kuten pakkoruotsin kohdalla on käynyt.sä oot vähän hakoteillä, kun missään maassa ei oppilaat itse päätä tällaista asioista
- kjlgdkjglkjfkgj
RKP.pettää.aina kirjoitti:
"Kyllä näinkin, mutta tätä ongelmaa pitävät erityisen suurena päättäjät ja asiantuntijat."
Nykymaailmassa riittää pitkälti englanti, tämän myöntävät jopa asiantuntijat.
Asiantuntijoiden ja päättäjien pitää keksiä muita ratkaisumalleja ongelmaan kuin pakon lisääminen.
"Eikä ihme, koska kielitaito on tärkeä taito."
Maailma on täynnä jollekin tärkeitä taitoja, kenenkään ei ole pakko oppia niitä kaikkia, vaan jokaisen tulee itse päättää esim. kielten osalta miten laajasti panostaa niihin, muuten tuloksena on näennäisopiskelua, joka ei johda kielitaitoon, kuten pakkoruotsin kohdalla on käynyt.Suomi on ollut EU:n rankinglistalla aina korkealla sijalla, mitä tulee kielten osaamiseen. Nyt yrität kieltää faktat.
Täällä jokin aika sitten joku laittoi viestin, jossa kertoi Luxembourgin olleen viimeisessä mittauksessa parhaiten kieliä osaava maa, Suomi oli 3. sijalla.
Huomionarvoista näissä kahdessa maassa on se, että molemmissa opiskellaan vähintään kahta pakkokieltä. - RKP.pettää.aina
eipäätäitse
"sä oot vähän hakoteillä, kun missään maassa ei oppilaat itse päätä tällaista asioista"
Missään päin maailmaa oppilaat eivät siis valitse toisin sanoen päätä valitsemistaan kielistä?
Ihan vaikka Suomessa,oppilaat päättävät varsin vapaasti muiden kuin englannin ja ruotsin opinnoista, eli mitä opiskelevat vai opiskelevatko mitään.
Mutta ilmeisesti sinä haluaisit anonyymi-arskan netistä tekemään tämänkin päätöksen heidän puolestaan.
kjlgdkjglkjfkgj
"Suomi on ollut EU:n rankinglistalla aina korkealla sijalla, mitä tulee kielten osaamiseen. Nyt yrität kieltää faktat."
Mikä fakta mahtaa olla jonka yritän kieltää?
EU-rankingit eivät liity muutenkaan palstan avauksen aiheeseen pakkoruotsin opiskelun suosion romahtamisesta.
Mutta tosiaan en näe toisin kuin sinä, mahdollisimman laajaa kielitaitoa sellaisena tavoitteena, jota kaikkien pitäisi pakolla yrittää hankkia.
"Huomionarvoista näissä kahdessa maassa on se, että molemmissa opiskellaan vähintään kahta pakkokieltä. "
Ei käy perusteluksi kahdelle pakkokielelle. RKP.pettää.aina kirjoitti:
"Jos noudatetaan EU:n suositusta kahdesta vieraasta kielestä, suomalaisten enemmistö opiskelisi todellakin kahta vierasta kieltä, englannin lisäksi pakkoruotsin sijasta jotain tarjolla olevaa kieltä, ruotsiakin."
Tosiaan meillä on pieni näkökulmaero, eli en kannata tuossa muodossa EU:n suositusta, vaan itse näen, että pakollisena kielenä riittäisi pelkkä englanti, mutta vapaaehtoisesti jokainen voisi sitten lukea miten paljon kieliä haluaa ja pystyy.
Siitä pakkoruotsin poistosta, joka on ydinasia olemme näköjään samaa mieltä."Tosiaan meillä on pieni näkökulmaero - -."
Pieni on. Onko eroa ollenkaan?
Siitä olemme ehdottomasti samaa mieltä, että pakkoruotsi on poistettava.
Valinnainen toinen vieras kieli (ruotsi on myös vieras kieli merkityksessä muu kuin äidinkieli) saattaisi olla pakollinen, mutta uskon, että ilman pakkoakin kyllin moni valitsee mieleisensä kielen toiseksi vieraaksi kielekseen, kun tiedetään, ettei ruotsi ole enää pakollisena tunkemassa kolmanneksi vieraaksi kieleksi.
Kirjoitin aikaisemmin: "Kun toista vierasta kieltä opiskellaan pakkoruotsin sijasta valinnaisesti yläasteella kolme vuotta ja lukiossa toiset kolme vuotta, niin omasta halusta valittua kieltä osataan aivan toisella tavalla uhraamatta kaikkien opiskelijoiden kuutta vuotta pelkästään pakkoruotsiin."
Tuossa vieraan kielen valinnaisuus tarkoittaa vapaaehtoista valintaa tarjolla olevista kielistä, ei pakkovalintaa. Pakkovalintakin useista tarjolla olevista kielistä on monin verroin parempi kuin kaikkien pakkoruotsi.RKP.pettää.aina kirjoitti:
"Se, että 20% valitsee B2-kielen, ei kerro yhtään mitään kielen oppimisesta tai osaamisesta"
Mutta prosenttiosuuden muutoksiinhan edellä vedottiin B2-kielessä.
" Vielä 90-luvulla näitä kieliä kirjoittettiin runsaasti nykypäivään verrattuna, ja juuri yo-koe on tae kielen osaamisesta. "
Lukiossa kolmea kieltä opiskelee vajaa neljäkymmentä prossa, joten pudotus on varsin pieni ja luonnollinen johtuen englannin johtavasta asemasta.
Ei ole meidän muiden asia päättää mitä kukin kirjoittaa, se on hänen oma asiansa, johon on turhaa sekoittaa mitään epämääräisiä kansantaloudellisia perusteita, joita koskaan tarkenneta mitenkään tai mitään muuta kuinka "Suomi tarvitsee"-höpinöitä.
"Miten taata tulevaisuudessakin riittävä kielten osaaminen muissa kielissä kuin englannissa?"
Kieliä voi opiskella myöhemminkin, jos kielelle on olemassa todellinen tarve.
Ja kun pakkoruotsi poistuu, niin sen tilalla varmasti osa ottaa toisen kielen, jolloin kielivalikoima monipuolistuu, nykyisen englanti-ruotsi osaamisen sijaan.-Ja kun pakkoruotsi poistuu, niin sen tilalla varmasti osa ottaa toisen kielen, jolloin kielivalikoima monipuolistuu, nykyisen englanti-ruotsi osaamisen sijaan.
Näin juuri.
- AxelOlof
Ruotsissa oppilas oppii kaksi maailmankieltä, kun opiskelee kolmea kieltä: Ruotsia - englantia (pakollinen) valinnainen kieli. Jotta oppilas Suomessa pääsisi samaan, niin hänen on opiskeltava neljää kieltä: Suomea - ruotsia (pakollinen) - englantia valinnainen kieli.
-Suomessa pääsisi samaan, niin hänen on opiskeltava neljää kieltä
Ruotsissa puhutaan siis paikallista valtakieltä ja opetellaan kahta maailman kieltä.
Samalla tavalla Suomessa tekemällä oppii suomea ja kahta maailman valtakieltä.
Esim englantia ja saksaa.
- aijeeeeee
Ruotsin kieli katoaa Suomesta, ja ruotsissakin sille käy heikosti.
- Nils.Holgersson
Tämä rikkoo grundlagenia, rkp tulee esittäämään hallitukselle vaatimuksia ruotsikielen kirjoittamiseen liittyen. Myös Ruotsin hallitusta on asiasta informoitu
- 32514711
Tosiasiassa lukion päättänyt henkilö ei osaa ruotsia. Lukion jälkeen harva viitsii opiskella ruotsia. Tosiasiassa alle 40- vuotiaista kaikki osaavat englantia. Ihmiset käytännön elämässä tarvittaessa puhuvat englantia mutta kieltäytyvät puhumasta ruotsia. Englanti on Suomen toinen kieli.
Hallitus on päättänyt aikaistaa englannin opiskelua jopa päiväkotiin.
Selvää on, että englannin merkitys kasvaa ja ruotsin merkitys häviää.
Suomenkielinen ei tarvitse ruotsia. Tärkeämpiä kieliä on paljon.- jkdkdjioir
Lukiolaislikka....?
- oujeeeee
Aina paranee.
- savobooo
nuoriso osaa englantia hyvin, se on oikea toinen kotimainen. espanjaa opitaan kun reissataan maailmalla, sama koskee saksaa ja ranskaa. ruotsia ei opita eikä osata kun sitä ei tarvita enää missään pl. jotkut närpiön tapaiset takahikiät jonnen ei kukaan halua joutua.
- faktaa_eimutua
Miten tuo on sitten mahdollista jos ruotsin kirjoittajien määrä laskee niin fennomaanin logiikan mukaan muiden kielten osuus yo kirjoituksissa pitäisi nousta mutta saksan ja ranskaan ouus laskee jatkuvasti. Eli Lipponen on oikeassa:
Eläkkeellä oleva entinen pääministeri ja eduskunnan puhemies Paavo Lipponen ei näe realistisena vaihtoehtona sitä, että ruotsi muutettaisiin vapaaehtoiseksi ja sen sijaan nuoret lisäisivät esimerkiksi espanjan, saksan tai venäjän opiskelua.
– Se on toiveajattelua. Valinnaisuus on johtanut siihen, että kouluissa opiskellaan entistä vähemmän kieliä. Todennäköinen seuraus on, että mitään muuta kieltä ei sitten valittaisi tilalle.
https://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/uutissu_yokirj_vieraat_kielet-61204
Tänä keväänä ruotsin pitkän oppimäärän kirjoittajien määrä on lähes 14 prosenttia pienempi kuin viime keväänä ja keskipitkän eli yleisimmän oppimäärän yli viisi prosenttia vähäisempi.
Saksan kirjoittajien määrä on laskenut kymmenessä vuodessa pitkässä oppimäärässä 70 prosenttia ja lyhyessä oppimäärässä 60 prosenttia.
Myös ranskan suosio on alamäessä. Kymmenessä vuodessa pitkän oppimäärän kirjoittajien määrä on vähentynyt 40 prosenttia ja lyhyen oppimäärän lähes 60 - oipoipioepotop
Palstafenno tuijottaa yksisilmäisesti vain ruotsin kirjoittajien määrää - ja iloitsee tästä.
Hän ei huomaa että samanaikasesti on romahtanut lyhyen kielen kirjoittajien määrät, ja kieliä myös luetaan entistä vähemmän.
Onko tämä "kieliaktiivin" tapaa edistää kielten opiskelua Suomessa?-Onko tämä "kieliaktiivin" tapaa edistää kielten opiskelua Suomessa?
Kielillä ei ole kysyntää.
Kaikkein vähiten pakkoruotsilla.
Ihmisiä kiinnostaa enemmän esim luonnontieteet ha kulttuuri.
Pelkällä kieliosasmisella ei voi tehdä mitään järkevää.
Aleksander el stupido hyvä esimerkki kieliviisauden seurauksista.- autsi17
svekoargumentti kirjoitti:
-Onko tämä "kieliaktiivin" tapaa edistää kielten opiskelua Suomessa?
Kielillä ei ole kysyntää.
Kaikkein vähiten pakkoruotsilla.
Ihmisiä kiinnostaa enemmän esim luonnontieteet ha kulttuuri.
Pelkällä kieliosasmisella ei voi tehdä mitään järkevää.
Aleksander el stupido hyvä esimerkki kieliviisauden seurauksista."Kielillä ei ole kysyntää."
Anna mun kaikki kestää.... - Fennonlogiikkaa
svekoargumentti kirjoitti:
-Onko tämä "kieliaktiivin" tapaa edistää kielten opiskelua Suomessa?
Kielillä ei ole kysyntää.
Kaikkein vähiten pakkoruotsilla.
Ihmisiä kiinnostaa enemmän esim luonnontieteet ha kulttuuri.
Pelkällä kieliosasmisella ei voi tehdä mitään järkevää.
Aleksander el stupido hyvä esimerkki kieliviisauden seurauksista."Kielillä ei ole kysyntää.
Kaikkein vähiten pakkoruotsilla."
Pitääkö tämä ymmärtää siten, että kun sinua ei kielet kiinnosta, niin ketään muutakaan tässä maassa ei kielet kiinnosta.
Fennologiikkaa?
- savobooo
lipponen on reliikki ,rkp takapäännuolija jonka sanomisilla voidaan pyyhkiä peräpäätä. 6% äänisaalis pressanvaaleissa.
nuoriso valitsee kielet joita tarvitsee, sitä ei enää kukaan pysty sanelemaan, kqikista vähiten marginaaliporukka rkp. tarpeellisten kielten valinnalle on este pakkoruotsi.
laki tulee olemaan sellainen että äidinkielen lisäksi opiskellaan 1 pitkä vieras kieli ja sen lisäki vähintään yksi lyhyt vieras kieli, kuten saksa, ranska, venäjä tms, jotkut saattaa valita jopa ruotsin..,- pwoirowow
Nuoriso valitsee ne kielet, joita heille tarjotaan. Useissa kouluissa ei ole valinnanmahdollisuuksia jatkossakaan. Eli sellaista "unelmien" koulua ei ole tulossa, jossa voi opiskella jos haluaa, mutta ei tartte opiskella, jos ei halua.
- sveko-on-sika
RUOTSI KIRJOITETAAN, KOSKA SE ON EDELLEEN PAKOLLINEN LUKIOSSA.
MITÄÄN "SUOSIOTA" EI RUOTSILLA OLE KOSKAAN OLLUTKAAN SUOMESSA. ON VAIN PAKKO. - nuoretpakkoavastaan
Mutta kirjoittajien määrä laskee koko ajan, se on pääasia!
- Joonas333
Juuri näin. Pakkoruotsin kirjoittajien määrä laskee vuosi vuodelta ja se on pääasia.
Ennemmin tai myöhemmin pakkoruotsi on täysin valinnainen.
Eikä siinä suomen ns ruotsalaisilta kysytä mitään.
Vaikka miten itkevät asiasta.
SUOMENKIELISET itse asian päättävät. - iweiureoiieu
Joonas333 kirjoitti:
Juuri näin. Pakkoruotsin kirjoittajien määrä laskee vuosi vuodelta ja se on pääasia.
Ennemmin tai myöhemmin pakkoruotsi on täysin valinnainen.
Eikä siinä suomen ns ruotsalaisilta kysytä mitään.
Vaikka miten itkevät asiasta.
SUOMENKIELISET itse asian päättävät."SUOMENKIELISET itse asian päättävät."
Meillä Suomessa päättää edelleen eduskunta, joka harkitsee päätökset asintuntijoiden kanssa. Ei epämääräinen joukko "nettisuomenkielisiä".
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1387715Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde381935Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja251900- 911623
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1801555Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p104988- 49920
Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik4879Odotathan nainen jälleenkohtaamistamme
Tiedät tunteeni, ne eivät sammu johtuen ihanuudestasi. Haluan tuntea ihanan kehosi kosketuksen ja sen aikaansaamaan väri28820- 33793