Illan A-ohjelmassa kerrottiin että terveydenhuollon yhtiöittämisesti päätti edellinen hallitus.
Opposition huuto on siis omien päätösten seurausta.
Opposition huuto on siis omien päätösten seurausta.
Terveydenhuollon yhtiöittäminen
S24uomlaineN
36284
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Aika mielenkiintoinen päätös, kun se ei ole voimassa vieläkään.
Se päätettiin käytännön järjestelyksi. Lakeja ei toki tehty, mutta päätettiin miten edetään.
Opposition huutajat tekevät itsensä täysin idiooteiksi. Tekevät? Siis ovat.
http://yle.fi/uutiset/3-8813146
Ei pysy mukana.
Eli Sipilä on nyt ajamassa idioottien hanketta?
Sipilä on idootti!!
Punayleen ei voi luottaa.
"Illan A-ohjelmassa kerrottiin että terveydenhuollon yhtiöittämisesti päätti edellinen hallitus."
Niinkö siinä ohjelmassa kerrottiin? Ei siinä niin kerrottu. Eihän kerrottu, kun tarkemmin mietit?
Tarkkaanottaen kerrotiin, että jo silloin päätettiin yhtiöittäminen etenemistieksi. Kannattaa katsoa.
Eli se ei ole sama asia kuin tämä avauksesi teksti.
"Illan A-ohjelmassa kerrottiin että terveydenhuollon yhtiöittämisesti päätti edellinen hallitus.
"
Mitenpä se olisi sitä päättänyt, kun asia on vieläkin kesken.
Aki Lindén, tuo vanha kommunisti, puhui järkeviä. Ei sote-palveluiden yhtiöittämistä pidä vastustaa periaatesyistä. Olennaista on, kuinka yhtiöittäminen käytännössä toteutetaan. Esimerkiksi hänen mainitsemansa "sote-yhtiöiden" pilkkominen pienempiin yhtiöihin kuulostaa pahaentiseltä ja pitää miettiä uudelleen.
Näin pienen maan, keskeisten toimintojen vapauttaminen yksityisille ja kilpailutuksille, tarkoittaa monopolia, yksityisten sellaista. Kolme suurinta alaan keskittynyttä jakaa Suomen markkinat sovituilla hinnoilla.
Suomalaiset seisovat housut kintuissa ja toteuttavat yksityisten (ostopolitikkojensa välityksellä) määräämiä muutoksia SoTeensa, yksityisille tuottavampiin muotoihin.
Kolme suurinta? Oligopolia tarkkaan ottaen kai silloin tarkoitat, etkä monopolia?
Sitä paitsi, miksi jätät julkiset yhtiöt pois laskuista? Erikoissairaanhoidossa ne ovat infraltaan, henkilökuntamäärältään ja taidoiltaan ylivoimaisessa asemassa. Myös sairaanhoitopiirien taloudellinen tehokkuus on jo ennen yhtiöittämistä varsin kiitettävällä tasolla.
Terveysasemapuolella julkisella terveydenhuollolla on monin paikoin ongelmia, mistä johtuen yksityiset asemat todennäköisesti pärjäävät sitä vastaan kaupungeissa. Valtaosa asiakkaista kääntyy kuitenkin ainakin alkuvaiheessa ensisijaisesti julkisen yhtiön puoleen sen tuttuuden vuoksi. Jos julkinen terveysasemayhtiö jää pitkän päälle kakkossijalle, sen toiminnassa on edelleen jotain vikaa.
Kokonaan vaille huomiota keskustelussa on jäänyt mahdollisuus, että meille syntyy valtava määrä yhden lääkärin yksityisiä terveysasemia. Sellaisissahan suurin osa suomalaisista kävi vielä muutama vuosikymmen sitten ja suurin osa ainakin englantilaisista vieläkin. Suuri osa suomalaisista hammaslääkäreistä nojautuu tähän malliin edelleen.
Kyllä tarkoitin, mutta niin kuin yleensäkin, pyrin kirjoittamaan niin, ettei tavallisen lukijan tarvitse käyttää googlea ymmärtääkseen kommenttiani.
Mitkä julkiset yhtiöt? Siinä kohtaa kun kilpailutus alkaa, ostavat suuret alan toimijat väen pois, itselleen. Julkiseen yhtiöön ei jää tekijöitä, syntyy työvaimapula, palkkakilpailu ja kustannukset kasvaa.
Kuvitteletko että suomalaiset ryhtyvät kilpailuttamaan näitä toimijoita, kun eivät saa kilpailutetuksi sähköntoimittajiakaan?
Sitä paitsi yksityisten yhtiöiden on paha sijoittaa pieniin tiloihinsa 18 keskussairaalan henkilökuntaa, potilaista puhumattakaan. Nuo Mehiläiset sun muut ovat äärimmäisen pieniä tekijöitä ainakin valtakunnallisesti. Ne on suunniteltukin vain eliitin palvelua varten. Ne eivät pääse yksiköidensä laajentamisen suunnittelua pitemmälle siinä vaiheessa, kun kilpailu alkaa, eikä niiden rahat tule koskaan riittämään omien keskussairaaloiden rakentamiseen.
On aika turhauttavaa keskustella asioista sellaisen kanssa, jolla ei ole itseasiassa minkäänlaista käsitystä, miten asiat etenisivät. Toisaalta, siksi minulla nähtävästi on yrityksiä. Minulla on siis näkemys, jollainen taatusti ja vähintäänkin löytyy SoTe-hankkeisiin ryhtyvän yrityksen toimarilta ja hallitukselta.
Vähintään yhtä turhauttavaa on keskustella niiden kanssa, jotka eivät ymmärrä, mitä eroa on yhtiöittämisellä ja yksityistämisellä. Tai jos ymmärtävätkin, valehtelevat tahallaan, kun kyvyt oman kannan argumentointiin loppuvat. Taas joku hengenheimolaisesi on tehnyt avauksen siitä, että Berner "yritti kaapata tiemme ja väylämme yksityiselle yritykselle rahastettavaksi".
Eron ymmärrän kyllä, mutta pitää myös ymmärtää ja tietää, että yksi asia johtaa toiseen. Varsinkin kun yhtiöittämisellä ei saavuteta mitään muuta etua, kuin yksityistämismahdollisuus.
Edellisen hallituksen esityksessä ei ole sanaakaan yksityistämisestä tai kilailuttamisesta. Veronmaksajien rahoja ei saa siirtää näiden kasvottomien terveyspalveluyhtiöiden kautta veroparatiiseihin. Se tie vie pohjattomaan kuiluun jonne verorahat uppoavat. Sinne olisi menneet ne autoilijoiden rahatkin jotka Berner yritti hirveällä kiireellä yhtiöittää maakuntien käyttöön.
Nyt yritetään yhtiöittämällä ja yksityistämällä kiireellä, tämän hallituksen aikana, siirtää terveyspalvelujen kautta verorahoja veroparatiiseihin.
Yksityistämisestä ei ole sanaakaan nykyisenkään hallituksen esityksessä.
Nimenomaan sosiaali- ja terveyspalvelut pitäisi yksityistää. Tästä seuraisi toimintojen tehostuminen ja palvelun laadun parantuminen.
Oikeastaan yksityistäisin kaiken julkisen sektorin.
Yksityistäminen ja yhtiöittäminen ei ole mitään taikalääke mihinkään, kansallisomaisuuden hukkaamiseen kylläkin, ennätysvauhtia.
Luonnollisesti on huolehdittava siitä että ko. yksityiset toimijat maksavat veronsa Suomeen.
Mitenkäs sellaisen ihmeen toteuttaisit nykymaailmassa - ensimmäisenä maailmassa?
Lainsäädännöllä.
Varsinkin tämä hallitushan onkin tullut oikein tunnetuksi kyvystään säätää toimivia lakeja ;D
Mitäs se llainen laki esimerkiksi sitten sanoisi?
Miten se laki sitten toimisi? Kielletään yrityksiä vähentämästä lainojaan?
Niinhän carunakin toimii. Yhtiön sisäisiä lainoja on niin paljon ja niin korkealla korolla, että käytännössä kyseinen yhtiö ei maksa veroja paljon yhtään.
Sitä kutsutaan verosuunnitteluksi, ja se on täysin laillista.
Sosdem:kin on suu päänään huutamassa globalisaatiota, mutta se tarkoittaa juuri sitä, että kaikki maat eivät toimi samojen lakien alla.
Siksi ei yhtiöittämiselle.
Jo nykyään on ja ollut jo vuosikymmeniä yksityisiä terveyden huollon yrityksiä. Ne toimivat edelleen.
Muutos on se, että ne haluavat ENEMMÄN VERONMAKSAJAN RAHAA JA TUOTTOJA SIIRRETTÄVÄKSI VEROPARATIISEIHIN.
Sitä ei tule sallia. Kokoomus ajaa veronmaksajien rahojen ryöstöpolitiikkaa, ei mitään muuta.
Poliittiset päätökset ovat ainoastaan tahdon asia.
Kyllä tämä sotesusisotku on Sipilän ihan oma!
Ottaako koville, kun on paljastettu yhtiöittämisen lähteneen alulle edellisen hallituksen demariministeriöiden aloitteesta?
Miksi demarit aina jäävät kiinni omista puheistaan vrt. Rinteen aloite liikenneväylien ylläpidon yhtiöittämisestä.
Mitä ihmettä sinä oikein sölkkäät?
Ymmärrätkö edes itsekään?
Ei sulla tosiaan kyllä vintillä ole kaikki komerot lämpiminä.
Se on kaiken lisäksi aivan se ja sama kenen idea yhtiöittäminen on, kun nyt sipilä vie bernerin kanssa sitä eteenpäin. Koska berner on mukana terveysbisneksessä.
Ei näillä päätöksillä ole mitään tekemistä kansallisen edun kannalta.
Henkilökohtainen etu on se, mikä nyt ratkaisee.
Sipilä ja berner on ulostettava hallituksesta. Voisiko oppositio auttaa tässä asiassa?
Ei pysty, koska vähemmistö.
Pienpuolueet eivät hallitusta kaada.