Konkurssin tapahtuessa tehtiin paljon virheitä.
Kunnollista pesänselvitystä ei tehty, eikä siinä eroteltu toisten henkilöiden omaisuutta.
Korkeampiakin tarjouksia olisi ollut, mutta niitä ei hyväksytty.
Aumat omistaa pellonvuokraajat ja nyt niistä on laitettu myynti-ilmoituksia.
On rikos myydä toisten omaisuutta.
Lukot vaihdettiin.
Kotiin hän ei enää päässyt, vaan tavarat jäi heille ja mies yön selkään vesisateeseen.
Hän ei koskaan tule tätä unohtamaan, emmekä me muutkaan, jotka ei hyväksy tätä vääryyttä.
On niin paljon muitakin kohtia, mitkä meni todella väärin.
Toivotaan, että oikeus toteutuu mahdollisimman pian.
Kunnollista pesänselvitystä ei tehty, eikä siinä eroteltu toisten henkilöiden omaisuutta.
Korkeampiakin tarjouksia olisi ollut, mutta niitä ei hyväksytty.
Aumat omistaa pellonvuokraajat ja nyt niistä on laitettu myynti-ilmoituksia.
On rikos myydä toisten omaisuutta.
Lukot vaihdettiin.
Kotiin hän ei enää päässyt, vaan tavarat jäi heille ja mies yön selkään vesisateeseen.
Hän ei koskaan tule tätä unohtamaan, emmekä me muutkaan, jotka ei hyväksy tätä vääryyttä.
On niin paljon muitakin kohtia, mitkä meni todella väärin.
Toivotaan, että oikeus toteutuu mahdollisimman pian.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Eli sillä isolla navetalla ei ollutkaan ollenkaan rehua, Kyllä se tilan omistaja on ilmoittanut ne omakseen. Jos niistä ei pellon vuokria maksettu. Ne olisi kannattanut ilmoittaa konkurssipesälle se olisi ne maksanut. Jotenkin kuulostaa nämä kirjoitukset katkerille valituksille. Uskossa että tila kuuluu vielä konkan tehneelle isännälle. Vaikka asia ei niin ole.
Miettisit mitä kirjoitat jos tiedät oikeasti vielä enemmän huolestuttaa, sillä jokainen siihen avustaja joutuu koko perheensä kanssa vastuuseen olin läsnä, kun kaapparit tuli minua ette havainneet.
Vai olisi konkurssipesä maksanut, kun ei muutakaan tavallisten velkojien laskuja maksettu liikevaihdosta, joka kauppakirja luonnoksessa väitettiin kuuluvan ns,sti uusille ostajille, ja kun rehuja ei ssanut tehdä annettiin vasta päivää paria ennen hapot ja muovit ne haki ulkopuolinen henkilö, ettei paripyöriä tartte ottaa välillä pois, kun kaapparit oli tarkoitus tulla jotka vallan hyvin tietää asian onhan sitä Vilokin selän takana urakoitu hyvissä ajoin ja kaikki muu ilmoittelu onkin ollut sitä
LUMETTA ALUSTA LOPPUUN PÖYTÄKIRJAKIN OLI KAHDELLA PÄIVÄMÄÄRÄLLÄ ELI TARKOITTAA ETTÄ SE TOINEN PV,MÄÄRÄ OLI SE JOSSA EI OLLUT KUIN NE SELÄNTAKANA TOIMINEET.ja täydellä pokalla!!!????
Ei ihme että Vilokin lakimies ei vaivautunut paikalle piti muodon vuoksi ottaa se kahdella puolella seilannut kaveri, josta jostain syystä varsinainen lakimies ei tykännyt.?
Sillä jos lakimies on esteellinen niin kuuluu asettaa sijainen tilalle, toivottavasti vakutuksensa on voimassa mikäli sitä tarvitaan.
Eli pesän hoitaja vei ruan ja terveydenhoidon eläimiltä, Sopimus paperi oli sitten sekin pelkkä LUME JUTTU kun sekin on laiton sillä eihän eläinten varsinaiselle laiteta sellaista joka ei kuulu konkurssipesään vai onko niin että ne vuokraviljelijätkin sisälytetään samoin Hakolan menetelmin?
Vielä ihmetyttää kun jo aiemmin havaittiin Huuskosten kiertävän taloa ja pelloillakin olisi pitänyt ymmärtää miten himoitsi sitä, eikö oma tilansa tosiaan riittänyt mtk,n puheenjohtajalle kun kaikessa imakoaan koittaa nostaa muiden omaisuudella.....
Vuotta ennen ja kiihtyi kun tilalle piti tulle aika läheni, olisi pitänyt Vilokin pikkasen enemmän kyseenalaistaa ettei naapuuilla aivan puhtaat jauhot olleet pussissaan tavataan sanoa.
Kärpäsenä katossanne
"Kun kaapparit tuli, minua ette havainneet"
a) Olitko piilossa?
b) Onko sinulla taito tekeytyä näkymättömäksi?
c) Jokin muu- mikä?
Mitenpä sinä ilmoitat konkurssipesälle, kun et tiennyt konkurssista mitään, ennen- kuin oli myöhäistä. Kiuruveden maataloustoimistosta kerrottiin vain, että tuet on menneet Pietikäiselle. Eivät osaa sielläkään, kuin pyöritellä käsiään. Mitään apua ei sieltä saa, vaikka olisimme ne tuet voineet saada itsellemme. Turha syyttää sellaisesta, kun et tiedä asiasta mitään. Tuntuu vähän siltä, että taidat tietää, kun niin puolustat heitä. eikä nämä ole mitään katkeria kirjoituksia, vaan tosiasioista tässä puhutaan. Entinen isäntä on ulkopuolella koko asiasta, eikä hän kuulu tähän mitenkään, Vuokrat ja peltotuet olisi pitänyt ilmoittaa asianosaisille jo ennen konkurssiin asettamista, jotta ne olisi kirjattu oikein. Pesänhoitaja ja maataloustoimisto tässä venkuilee ja yrittää nyt kaikentavoin tehdä tästä laillista. Sillälailla täällä menetellään. Äläkä tule kirjotuksineen suoltamaan asiaa, josta et tiedä paskanvertaa.
MTK -IKL ja maataloustoimiston sinimustapaidat toteuttavat taas kolmekymmentäluvun oppeja,ihmisiä ajetaan kodeistaan eliitin toiveiden mukaisesti.Kauppoja ei voi tehdä avoimesti, koska silloin pitäisi maksaa markkinahinta ja tämähän ei näille kaiken ilmaiseksi saamaan tottuneille mitenkään käy.
Minkä eliitin,selvennä ihmeeessä?
Niin se entinen isäntä ne pellot varmaan vuokrannut eli se kusettaa niitä pellon vuokraajia. Jos olisin itse samassa tilassa kuin täällä muut kirjoittajat. Olisin ottanut asianajajan hoitamaan asiat kuntoon enkä olisi antanut kusettaa itsenäni......Olisin siis tehnyt jotain muuta kuin valittanut täällä. Koska valitus täällä ei johda mihinkään.
On se vaan kumma, kun ei täällä näytä olevan lukutaitoisia. Huono opetus, vai mikä syynä. Miksi syytät entistä isäntää, kun juuri olin kirjoittanut, ettei hän tähän kuulu mitenkään. Kiuruveden maataloustoimisto sekä pesänhoitaja tässä ovat menetelleet väärin. Jos sinulla olisi ollut mahdollisuus saada tuet itsellesi, niin olisitko antanut ihan tuosta vain niitten viedä ne. Ota todella selvää asioista ja kyllä ne asianajajat ovat matkalla. Siitä ei sinun tarvitse huolehtia. Sinulla ei taida olla empatiakykyä, kun haluat mustamaalata entistä isäntää. Hän on saanut ihan kiitettävästi paskaa niskaan. Myös meitä auttajia on tullut kiitettävästi mukaan. Älä revi paitaasi, huomenna on kirkko ja sitä tarvitaan krakan kanssa.
Hyvä aumarehut16, sinulla on varsin kummallinen käsitys siitä mitä tarkoittaa pellonvuokraus. Kun vuokraat peltolohkon toiselle, sen hallinta siirtyy hänelle. Hän tekee tarvittavat viljelytoimet ja omistaa siitä saatavan sadon.
Ja kirjoitustaitoisiako sitten on??
Miten ihmeessä voi entistä syyttää jostain sellaisesta jota kuulemma on sen seläntakana kaappausta valmistettu herra tietää kuinka kauan!
Ja sitten miten kun konkurssissa kaikki tehty lainvastaisesti.
Entä mitä niillä lakimiehillä sitten tekee kun sellainen liuta on jo käynyt asialla ja kukaan ei millaistakaan puolustusta käynyt alkupuolisen jokainen heittänyt pyyhkeen kehään vain kun sellainen mielivalta pesän selvittäjänä jossa yksipuolisesti vie asioita kuin toista osapuolta ei olisikaan.
Ensimmäistäkään riitausta ei käräjäoikeus ole ottanut työnalle?
Puhumattakaan, pankin kuin muiden tavitse kuin kirjoittaa sitä mitä tutkita tai kysenalaistata. Muualla se on laitonta muttei tässätapauksessa.
Kun vai on tarpeeksi röyhkeä niin ei kukaan siinä tilanteessa pysty heti toimimaan ja sitten ei kukaan osaa peruttaa, vaikka siitä oisi millaisia todisteita antaa.
Pitääkö ne tänne laittaa millaista on pesänhoitaja paperi versioita pukanut eteenpäin täydellä pokalla ja sitä totuutta itsekkin uskoo ja tietysti pakkokin kun se toinen on rikosia täys josta hän joutusi tiilenpäitä lukemaan.
Pakkohan siitä Hakolan on yrittää kiinni pitää kuin hukkuva ihminen.henkeen ja vereen muutoinhan jo näitten kirjoitusten oikeellisuutta väitteitä oikaistessa siinä jäisi kakkoseksi.
Ei sitten mene perille tämä asia. Konkurssiin mennyt viljelijä on pesähoitajan armoilla. Vuokrapelloista olisi pitänyt kysyä haluaako pellon omistaja ottaa tuet itselleen. Tämän ne unohtivat. Pelloista saatava vuokra pitää maksaa, ennen kuin aumoihin kosketaan. Uusilla ns. omistajilla ei ole minkäänlaista oikeutta peltoihimme, emmekä niitä heille vuokraa. Joten mitenkä ne omistaa ne peltolohkot, kun ei niitten nimeä näy papereissa.
Eipä se kyllä ihan noinkaan mene tukien osalta. Ei niitä makseta minä haluun, minä haluun sanomisen perusteella.
Joka tapauksessa kun konkurssi tulee kaikki mikä on omistajan hallinnassa siirtyy konkurssipesälle.pankkitilit yms.muut.vain henkilökohtaiset tavarat jää. Pesänhoitaja kait on se suurin taho jolla suurin päätäntävalta kaikkiin asioihin.ei siinä entisien lupia kysellä, varsinkin jos on yhteistyö kyvytön tai haluton.pien velkojien asema aika mitätön. Pankillakaan ei mahotonta sananvaltaa ole.pesänhoitaja on se suurin joka päättää.
Syytinki ja asumisoikeus purkautuu myös konkurssissa.niille ei mahda mitään.ainoa millä ei voida häätää talosta on jos omia alaikäisiälapsia asuu samassa osoitteessa, silloin joku suoja on.
Meneehän muunkin alan yrittäjältä konkassa kaikki, kiinnitetty talo ja muu omaisuus polkuhintaan. Ja pankki ei tunne armoa. Moni on mennyt tämän jälkeen narun jatkoksi. Pää ei kestä prosessia. Ja yrittäminen on tapahtunut ilman tukijaisia ja lomittajia.