venevero veneen arvon mukaan

Poliisien tehtäväksi tulee tarkastaa verolappu, ei jää enää pelkkään puhallukseen. Purjevene on siitä ilkeä ettei sillä pääse minnekkään karkuun. Kerran ajettiin vanha trimaraanipohjainen lasikuituvene syvälle kaislikkoon piiloon kun poliisit meinasi pysäyttää. Jotain ne sieltä kuulutteli mutta oltiin niin kännissä että vaan naureskeltiin. Tämä oli silloin kun promilleraja oli vielä puolitoista, alle tuon oli luultavasti että ruorijuoppouteen ei syyllistytty.

Kukakohan sen mittaa? Merivartijat varmaan innoissaan alkavat mittailla vaikka mun ketsin pituutta vesillä. 9-metrinen vene voi maksaa 300 000 tai 1000 euroa. Mikä sen veron tulisi olla?

Turhaan saivartelet. Ideahan on hyvä veronmäärähän on helppo laskea. Tasapuolisuuden takaamiseksi säätämismahdollisuudet ovat erinomaiset.

Samalla tapaa kuin autojen päästöissä se on tasapuolinen kaikille. Määrä on tietenkin poltiittinen päätös. Halutaanko 200 vai 300 miljoonaa se sitten jyvitetään maksettavaksi.

Jos vaikka olisi 5 euroa metri niin 5 metrin metrin veneelle vero 25 euroa ja 10 metrin veneelle 100 euroa. Koneesta taas alkuun vaikka 1 euroa per hv niin 5 heppanen 5 euroa.

Myos ikähyvitys on hyvä idea. Jos käyttövuosia on 10 niin alennus olisi esittäjän mukaan 50%

En vielä tiedä yhtään venettä jonka runkopituutta ei ole määritety, jos poliisi vesillä epäilee rekisteriotteessa olevaa runkomittaa niin nopeastihan tuo on mitattu keulasta peräään. Jos metrin poikkeama maksaa muutaman kynpin, niin verossa ei se liene iso rikos tai edes rangaistavaa.

Näin ei olisi myöskään ongelmaa vanhojen museoikäisten veneiden/laivojen omistaijlle.

ToinenDemari kirjoitti:

Turhaan saivartelet. Ideahan on hyvä veronmäärähän on helppo laskea. Tasapuolisuuden takaamiseksi säätämismahdollisuudet ovat erinomaiset.

Samalla tapaa kuin autojen päästöissä se on tasapuolinen kaikille. Määrä on tietenkin poltiittinen päätös. Halutaanko 200 vai 300 miljoonaa se sitten jyvitetään maksettavaksi.

Jos vaikka olisi 5 euroa metri niin 5 metrin metrin veneelle vero 25 euroa ja 10 metrin veneelle 100 euroa. Koneesta taas alkuun vaikka 1 euroa per hv niin 5 heppanen 5 euroa.

Myos ikähyvitys on hyvä idea. Jos käyttövuosia on 10 niin alennus olisi esittäjän mukaan 50%

En vielä tiedä yhtään venettä jonka runkopituutta ei ole määritety, jos poliisi vesillä epäilee rekisteriotteessa olevaa runkomittaa niin nopeastihan tuo on mitattu keulasta peräään. Jos metrin poikkeama maksaa muutaman kynpin, niin verossa ei se liene iso rikos tai edes rangaistavaa.

Näin ei olisi myöskään ongelmaa vanhojen museoikäisten veneiden/laivojen omistaijlle.

Lue lisää

Kaikki on helppoa teoriassa juu.

Et sitten tiedä, että pituusmääritelmiä on veneissä useita. Kokonais-, runko, vesilinjapituus nyt alkajaisiksi. Rekisteriin on ilmoitettu veneitä eri tavoilla.

Mites olisi koiravero koiran painon mukaan? 5 euroa/kilo?

Helppohan se olisi poliisien punnita koirat kalavaakalla. Koukku vaan kaulapantaan kiinni ja punnitus. Toleranssi muutama prosentti koiran lihomisen varalta. Kuittia ei tarvitse pitää mukana koska veronmaksu näkyisi henkilötietojen perusteella poliisien päätelaitteilta.

Valtion talous kuntoon! Vai mitä?

ToinenDemari kirjoitti:

Turhaan saivartelet. Ideahan on hyvä veronmäärähän on helppo laskea. Tasapuolisuuden takaamiseksi säätämismahdollisuudet ovat erinomaiset.

Samalla tapaa kuin autojen päästöissä se on tasapuolinen kaikille. Määrä on tietenkin poltiittinen päätös. Halutaanko 200 vai 300 miljoonaa se sitten jyvitetään maksettavaksi.

Jos vaikka olisi 5 euroa metri niin 5 metrin metrin veneelle vero 25 euroa ja 10 metrin veneelle 100 euroa. Koneesta taas alkuun vaikka 1 euroa per hv niin 5 heppanen 5 euroa.

Myos ikähyvitys on hyvä idea. Jos käyttövuosia on 10 niin alennus olisi esittäjän mukaan 50%

En vielä tiedä yhtään venettä jonka runkopituutta ei ole määritety, jos poliisi vesillä epäilee rekisteriotteessa olevaa runkomittaa niin nopeastihan tuo on mitattu keulasta peräään. Jos metrin poikkeama maksaa muutaman kynpin, niin verossa ei se liene iso rikos tai edes rangaistavaa.

Näin ei olisi myöskään ongelmaa vanhojen museoikäisten veneiden/laivojen omistaijlle.

Lue lisää

Tässä tulisi siis sille 1000 euron ja 300 000 euron veneille taas sama vero. Onko siinä mitään järkeä? Eikö veron pitäisi jotenkin korreloida veneen arvoa? 15-metriselle uudelle Swanille tulisi sama vero kuin mun 9-metriselle romulle veneelle, jonka ostin huutokaupasta alle tonnilla. Minkä asioiden suhteen tämä olisi reilua? Jos verosta halutaan progressiivinen veneen arvon suhteen, venerekisteri ei valitettavasti pysty auttamaan, koska siellä ei ole veneen arvoa mainittu. Mä mittasin kerran mun veneen pituuden laiturissa tyynessä. Se ei ole ihan helppoa, kun siinä on kaksi mastoa ja korkea ylärakenne. En missään nimessä hyväksyisi tuollaista merellä pikaisesti tehtyä mittausta viralliseksi maksuperusteeksi.

Bossu kirjoitti:

Kukakohan sen mittaa? Merivartijat varmaan innoissaan alkavat mittailla vaikka mun ketsin pituutta vesillä. 9-metrinen vene voi maksaa 300 000 tai 1000 euroa. Mikä sen veron tulisi olla?

Lue lisää

Autojen katsastus on muuttumassa eurooppalaiseen tapaan harvemmin tapahtuvaksi kuin nyt, eli yli 5 vuotta vanhakin katsastetaan vain joka toinen vuosi. Tästä vapautuu kapasiteettia venekatsastuksiin. Viranomaiskatsastus vuosittain on tietysti välttämätöntä jos veneitä aletaan verottaa ja veron perusteena on veneen rakenteelliset ominaisuudet. Pitää autojen tapaan määritellä kuinka suuren prosenttiosuuden mikäkin rakenneosa veneestä muodostaa, jotta esimerkiksi sama vene ei pienellä pituusmuutoksella olisi rekisteröitävissä verorajan alittavaksi omavalmisteeksi. Eli sama systeemi kuin autoissa mutta päivastoin. Autonrakentelijat pyrkivät pitämään vaihdettavien osien osuuden alle 50% jotta autosta ei tulisi uusi auto ja vero sen mukaan, veneilijän tulisi vaihtaa yli 50% saadakseen veneestä uuden. Eli vähän sellainen kilpailukykyloikkaus veneilyssä tiedossa.

30-jalkainen purjevene on 30-jalkainen purjevene ja ei se ole ollut ongelma ennenkään. Tärkeintä olisi että vero ei olisi kateusvero vaan tasapuolinen kaikkia koskeva vero. Verossa ei olisi mitään selviä portaita kikkailua varten vaan liukuva progrerssio, jolloin verovelvollisella ei olisi mitään tarvetta viilata veneen koon tai moottorin suhteen. Kuten nyt veneidenomistajat ovat palstalla fantasioineet tekevänsä mittausten tai moottoritehojen suhteen.

Ikävähennys leikkaa veroa hyvin arvon alenemisen suhteessa.

Se mihin laitetaan perittävän veron alaraja on 10-50? euroa on politiikkaa. Näin voitaisiin vanhojen ja pienten veneiden osalta myös jättää veneiden rekisteröintivelvollisuus pois, jollei se muiden syiden takia olisi velvoitettua.

Bossu kirjoitti:

Tässä tulisi siis sille 1000 euron ja 300 000 euron veneille taas sama vero. Onko siinä mitään järkeä? Eikö veron pitäisi jotenkin korreloida veneen arvoa? 15-metriselle uudelle Swanille tulisi sama vero kuin mun 9-metriselle romulle veneelle, jonka ostin huutokaupasta alle tonnilla. Minkä asioiden suhteen tämä olisi reilua? Jos verosta halutaan progressiivinen veneen arvon suhteen, venerekisteri ei valitettavasti pysty auttamaan, koska siellä ei ole veneen arvoa mainittu. Mä mittasin kerran mun veneen pituuden laiturissa tyynessä. Se ei ole ihan helppoa, kun siinä on kaksi mastoa ja korkea ylärakenne. En missään nimessä hyväksyisi tuollaista merellä pikaisesti tehtyä mittausta viralliseksi maksuperusteeksi.

Lue lisää

Miten vanha se sinun 1000 euron 15-metrinen vene on. Laskentamallilla sille ei varmaankaan tulisi maksettavaa veroa lainkaan. jos nyt museoveneen raja on 20 vuotta niin -96 ja vanhemmat veneet vapautuvat verosta.

25-jalkaa_vm_2010 kirjoitti:

Miten vanha se sinun 1000 euron 15-metrinen vene on. Laskentamallilla sille ei varmaankaan tulisi maksettavaa veroa lainkaan. jos nyt museoveneen raja on 20 vuotta niin -96 ja vanhemmat veneet vapautuvat verosta.

Lue lisää

Ei tuo sinun veromallisi ole sen paremp tai reilumpi kuin mikään muukaan malli. Veneen ikä on sitä paitsi helppo valehdella. Jos on ostanut vaikka 10 vuotta vanhan omavalmisteen, voi trafille ilmoittaa, että on laskenut vesille naapurin ukkovainaan aikoinaan lahjoittaman kalaveneen. Valmistusvuodeksi voi ilmoittaa vaikka 1962. Mistäs trafi voi sen sen paremmin tietää.

Helppohomma kirjoitti:

Autojen katsastus on muuttumassa eurooppalaiseen tapaan harvemmin tapahtuvaksi kuin nyt, eli yli 5 vuotta vanhakin katsastetaan vain joka toinen vuosi. Tästä vapautuu kapasiteettia venekatsastuksiin. Viranomaiskatsastus vuosittain on tietysti välttämätöntä jos veneitä aletaan verottaa ja veron perusteena on veneen rakenteelliset ominaisuudet. Pitää autojen tapaan määritellä kuinka suuren prosenttiosuuden mikäkin rakenneosa veneestä muodostaa, jotta esimerkiksi sama vene ei pienellä pituusmuutoksella olisi rekisteröitävissä verorajan alittavaksi omavalmisteeksi. Eli sama systeemi kuin autoissa mutta päivastoin. Autonrakentelijat pyrkivät pitämään vaihdettavien osien osuuden alle 50% jotta autosta ei tulisi uusi auto ja vero sen mukaan, veneilijän tulisi vaihtaa yli 50% saadakseen veneestä uuden. Eli vähän sellainen kilpailukykyloikkaus veneilyssä tiedossa.

Lue lisää

Kuulostaa hyvältä. Katsastuskonttoreita kannattaa sijoittaa ainakin yksi jokaiselle merialueelle ja lisäksi yksi Saimaalle. Eikös sinne pääse kätevästi kanavia pitkin vaikkapa Inarinjärveltä?

ToinenDemari kirjoitti:

Turhaan saivartelet. Ideahan on hyvä veronmäärähän on helppo laskea. Tasapuolisuuden takaamiseksi säätämismahdollisuudet ovat erinomaiset.

Samalla tapaa kuin autojen päästöissä se on tasapuolinen kaikille. Määrä on tietenkin poltiittinen päätös. Halutaanko 200 vai 300 miljoonaa se sitten jyvitetään maksettavaksi.

Jos vaikka olisi 5 euroa metri niin 5 metrin metrin veneelle vero 25 euroa ja 10 metrin veneelle 100 euroa. Koneesta taas alkuun vaikka 1 euroa per hv niin 5 heppanen 5 euroa.

Myos ikähyvitys on hyvä idea. Jos käyttövuosia on 10 niin alennus olisi esittäjän mukaan 50%

En vielä tiedä yhtään venettä jonka runkopituutta ei ole määritety, jos poliisi vesillä epäilee rekisteriotteessa olevaa runkomittaa niin nopeastihan tuo on mitattu keulasta peräään. Jos metrin poikkeama maksaa muutaman kynpin, niin verossa ei se liene iso rikos tai edes rangaistavaa.

Näin ei olisi myöskään ongelmaa vanhojen museoikäisten veneiden/laivojen omistaijlle.

Lue lisää

Miten meni kertolasku noin niinku omasta mielestä...

Niin se maailma toimii. Yhteiskunnan on tarkoitus ohjata verotuksella ihmisiä oikeaan suuntaan. Moottoriveneily plaanavilla 20 litraa tunnissa kuluttavilla veneillä on ympäristön kannalta järjetöntä ja sillä ei ole mitään tekemistä luonnossa liikkumisen kanssa.

Toki toimintaa ei demokratiassa saa kieltää. mutta sen harrastamisen sopivilla veroilla voi ohjata esimerkisksi uppoamarunkoisten veneiden hankintaan ja 5 solmun nopeudesta nauttimisen. Saimaan norpatkin kiittäisivät päätöksestä.

20 litraa tunnissa, heh. Mulla menee 85 litraa tunnissa eikä tunnu missään. Röyh. Yhtään Saimaan norppaa en ole koskaan nähnyt.

Purjehtija_saimaalta kirjoitti:

Niin se maailma toimii. Yhteiskunnan on tarkoitus ohjata verotuksella ihmisiä oikeaan suuntaan. Moottoriveneily plaanavilla 20 litraa tunnissa kuluttavilla veneillä on ympäristön kannalta järjetöntä ja sillä ei ole mitään tekemistä luonnossa liikkumisen kanssa.

Toki toimintaa ei demokratiassa saa kieltää. mutta sen harrastamisen sopivilla veroilla voi ohjata esimerkisksi uppoamarunkoisten veneiden hankintaan ja 5 solmun nopeudesta nauttimisen. Saimaan norpatkin kiittäisivät päätöksestä.

Lue lisää

Ei maailma noin toimi muualla kuin sosialistien märissä unissa. Kerta toisensa jälkeen yritetään perustella järjettömiä ajatuksia jälkeenpäin keksityillä argumenteilla ja tuloksena on järjestelmä joka maksaa enemmän kuin tuottaa. Myös se on tyypillistä demaria että kaikkien pitäisi nauttia samoista asioista kuin itse nautit, tässä tapauksessa 5 solmun nopeudesta.

Ihan tiedoksi: niitä 20 litraa ostettaessa on maksettu jo veroa yli 70% hinnasta. Samoin ne 20 litraa purjeveneen moottorissa poltettuna saastuttaa ihan yhtä paljon joten vero on näin jo valmiiksi tasapuolinen. Mitään muuta ei tarvita, kiristetään sitten vaikka polttoaineveroa entisestään niin saadaan lisää tuottoa ilman että kiinteät kulut kasvavat lainkaan.

Erinomainen idea! Myös mielialoja voidaan nykyisin helposti anturoida joten mielihyvävero käyttöön. Tästä kunnon demari innostuu heti, kellään ei ole enää kivaa ilman seurauksia.

Joo ja progressio pituuden mukaan sillä isompi tuottaa kuulemma enemmän nautintoa. Eihän se sovi että joku saa nauttia enemmän samaan hintaan. Itse pääsisin halvalla.

Ettekö ole uutisointia seuranut. Vene ja moottoripyörävero on jo jotakuinkin haudattu. Olisvat hallituspuolueet sen verran turpaan saanet että sellaista riskiä eivät taida ottaa.