Aina kun kritisoi lihavia, niin ihminen on KATKERA?
Kun lihava haukkuu laihoija/hoikkia niin se on vain eräänlaista PALAUTETTA...
Eli ei voi puhtaasti vihata lihavia, heikkoja ihmisiä (ja rakastaa kaikkea muuta elämää), olematta katkera?
Kun lihava haukkuu laihoija/hoikkia niin se on vain eräänlaista PALAUTETTA...
Eli ei voi puhtaasti vihata lihavia, heikkoja ihmisiä (ja rakastaa kaikkea muuta elämää), olematta katkera?
Vastaukset 96
Vanhimmat
katsantokannasta riippuen.
"vitsi, tuo on ihan liian laiha" -katkera läski.
"no, tuon ihrakasan kannattaisi laihduttaa" -hyväätarkoittava neuvo.
tai miten vain.
"Eli ei voi puhtaasti vihata lihavia, heikkoja ihmisiä (ja rakastaa kaikkea muuta elämää), olematta katkera?"
varmasti voi olla olematta katkera, mutta jotakin on ihmisessä pahasti vialla, jos vihaa jotakin "heikkoa" (niin kuin itse sen ilmaisit) ihmisryhmää...tämä on minun mielipide.
höhöö, tämä taas joku niin hassu kommentti ;)
Minä taas huomannut, että samaa pätee myös toisin päin. Kun lihava arvostelee laihaa, niin heti, että v**un läsö oot vaan katkera. laihduta norsu!!1 Ja kun laiha kritisoi, niin se on vain ah-niin-hyvää-tarkoittava neuvo.
Aika jännää...Ihmiset taitaa kaikki sitten olla pohjimmiltaan katkeria, mutta sitä ei vain itse huomata, omia sanomisiaan pidetään aina vain palautteena... hmm..:S
Laiha/hoikka kun ei ole riskiryhmässä sairautua tilansa vuoksi mihinkään. (tietty kaikki jopa kuolevat, jos aikaväli on tosi suuri)
Lihavuus, joka kuulemma on oma asia, kun aiheuttaa taas vaikka mitä, jopa lyhyellä aikavälillä. (joita muuden sit tietty tulee maksaa).
Kumpi palaute on sit enemmän oikeutettua? Tietenkin sen, joka ei aiheuta toiselle kustannuksia tai haittaa.
On aivan käsittämätöntä, että lihavasta ihmisestä kuka tahansa tuntuu saavan sanoa mitä tahansa, koska sitä pidetään itseaiheutettuna (mitä se joskus onkin). Kuitenkin kaiken maailman deekuja ja narkkeja pidetään vain olosuhteiden uhreina, vaikka aivan varmasti ovat ihan yhtä suuri rasite veronmaksajille kuin lihavatkin.
"On aivan käsittämätöntä, että lihavasta ihmisestä kuka tahansa tuntuu saavan sanoa mitä tahansa, koska sitä pidetään itseaiheutettuna (mitä se joskus onkin). "
JOSKUS?! JOSKUS se on sairauden, tapaturman, lääkkeiden tai geenien aiheuttaman. Kyllä se kuule niin menee, et suurin osa sen valitsee elämäntavoillaan.
Sun kirjoituksesta saa sen käsityksen, et suurin osa lihavoituu sairauden, vahingon, geenien tai jonkun muun verukkeen takia. NE on se pieni vähemmistö tässä jutussa. Suurin osa sen aiheuttaa itselleen syömällä liikaa, väärin, liian paljon, liikkumalla samalla lainkaan...
Deekut ja narkkarit myös kuuluu teidän lihavien kategoriaan, eli heihin jotka vievät toisilta ja rasittavat muita, muiden taloutta jne. Jenkkilässäkin jopa 20 % sairaanhoitokuluista menee lihavuuden aiheuttamien sairauksien hoitamiseen. (ja tiedän, me emme ole USA, mut emme myöskään ole kuin muutaman vuoden jälkijunassa. Ja EI MENE kauan, ennen kuin meidän tilanne on juuri sellainen kuin se USAssa on nyt) Narkkaritkin on huomattavsti pienempi kustannus yhteiskunnalle kuin lihavat.
Veikkaan, et jos joku ottaa kantaa tähän, niin tekee sen pelkästään haukkumalla. Joku voi jopa pyytää linkkiä tuohon tutkimukseen, ja sen mä sit annan. Mut ketään ei pysty perustelemaan noita asioita kumoon, se on jo nyt varma.
Lihavien haukkuminen on siis perusteltua, hoikkien, laihojen ja normaalien ei.
Olisi hyvä jos ymmärtäisit mitä sanalla joskus tässä yhteydessä tarkoitan. Toki lihavuus on useimmiten ihmisestä itsestään kiinni, mutta monesti myös sairauden tms. aiheuttamaa.
Alkoholismi ja huumeriippuvaisuus on aivan sama asia. Kaikki nämä johtuvat luonteen heikkoudesta. Tosin alkoholismiin tai huumeriippuvaisuuteen syy ei koskaan löydy geeneistä, sairaudesta tms.
Narkit tekevät päivittäin useita omaisuus- ja väkivaltarikoksia, joihin lihava ihminen ei oman "vajavaisuutensa" vuoksi ryhdy. Toisin kuin narkit siis. Lihava ei ryöstä lähikioskia saadakseen rahaa herkkuihin, mutta narkki myy kamaa vastaan vaikka äitinsä.
Alkoholistien ja narkkien hoitoon käytetään tässä yhteiskunnassa aivan yhtä paljon rahaa kuin lihavienkin. Jos lasketaan kaikki katkaisu- ja vieroitushoitoon käytetyt rahat ja vankeinhoitokulut.
"Toki lihavuus on useimmiten ihmisestä itsestään kiinni, mutta monesti myös sairauden tms. aiheuttamaa. "
Korkeintaan 10 % johtuu geeneistä, lääkkeistä, sairaudesta. Ei sekään ole "monesti".
"Alkoholismi ja huumeriippuvaisuus on aivan sama asia. Kaikki nämä johtuvat luonteen heikkoudesta. Tosin alkoholismiin tai huumeriippuvaisuuteen syy ei koskaan löydy geeneistä, sairaudesta tms. "
Taas saan korjata sua. On todettu tutkimuksissa että tietyillä ihmisillä on geneettinen taipumus moiseen väärinkäyttöön. Alkoholismi ja huumerippuvaisuus ovat sairauksia. Lihavuus on vain seuraus 90/100 ihmisessä.
"Lihava ei ryöstä lähikioskia saadakseen rahaa herkkuihin, mutta narkki myy kamaa vastaan vaikka äitinsä. "
Lihava aiheuttaa yhteiskunnalle kustannuksia, joilla voitais taata laadukas syöpähoito - vaikkapa lihavan äidille.
"Alkoholistien ja narkkien hoitoon käytetään tässä yhteiskunnassa aivan yhtä paljon rahaa kuin lihavienkin. Jos lasketaan kaikki katkaisu- ja vieroitushoitoon käytetyt rahat ja vankeinhoitokulut. "
Ei käytetä. Veikkaan et lasket mukaan huumeiden välittäjät, myyjät y.m. jotka joutuvat vankilaan. Mut tuotahan tuo on, lihavat aina vääristää asioita edukseen.
""Alkoholistien ja narkkien hoitoon käytetään tässä yhteiskunnassa aivan yhtä paljon rahaa kuin lihavienkin. Jos lasketaan kaikki katkaisu- ja vieroitushoitoon käytetyt rahat ja vankeinhoitokulut. "
Ei käytetä. Veikkaan et lasket mukaan huumeiden välittäjät, myyjät y.m. jotka joutuvat vankilaan. Mut tuotahan tuo on, lihavat aina vääristää asioita edukseen."
tuohon haluan ehdottomasti jonkin luotettavan lähteen perusteeksi!
""Alkoholismi ja huumeriippuvaisuus on aivan sama asia. Kaikki nämä johtuvat luonteen heikkoudesta. Tosin alkoholismiin tai huumeriippuvaisuuteen syy ei koskaan löydy geeneistä, sairaudesta tms. "
Taas saan korjata sua. On todettu tutkimuksissa että tietyillä ihmisillä on geneettinen taipumus moiseen väärinkäyttöön. Alkoholismi ja huumerippuvaisuus ovat sairauksia. Lihavuus on vain seuraus 90/100 ihmisessä."
alkoholismi periytyy herkemmin ihmiselle, jonka suvussa sitä on. Mutta jos suvussa on alkoholisimia, eikö viinaksia pitäisi välttää, että ei sama kohtalo itselle tule? tiedäthän, ei ole geeniä, joka laittaa sinut väkisin pullon ääreen!ja tämä on vakta. Ei ole "alkoholi geeniä". Ja jotkut vaan juo ja juo, kunnes jää henkisesti riippuvaiseksi alkoholista ja lopuksi myös fyysisesti. Huumeriippuvaisuus geeneissä!?
"Laiha/hoikka kun ei ole riskiryhmässä sairastua tilansa vuoksi mihinkään."
Uskotko sie ihan tosissas tuohon? Kaikilla meillä riskimme on. Aliravitsemukseenkin voi kuolla tai sen johdosta sairastua, suvussa voi piillä riski jne.
Jokainen sairastunut (lihava & laiha) aiheuttaa terveydenhuollon palveluja käyttäessään kustannuksia, joita me kaikki maksamme. Sinäkö päästäisit palvelun piiriin vain laihat? Entäpä jos sinullekin elopainoa kertyy tässä vuosien mittaan?
Tai jos päätettäisiin, että itseaiheutettuja sairauksia ei korvata - kaikki oltaisiin oman pussin varassa, koska jos niin halutaan tulkita jokainen sairaus on perusjuuriltaan itse aiheutettu.
Pidetään toisistamme huolta. Vasta silloin kun itse olemme ko. palveluja saamassa ymmärrämme, kuinka hieno systeemi meillä on.
"""Alkoholistien ja narkkien hoitoon käytetään tässä yhteiskunnassa aivan yhtä paljon rahaa kuin lihavienkin."
Sun lähde tuohon? jos narkkien hoitoon käytettäis yhtä paljon rahaa kuin lihavien hoitoon, niin olisihan siitä mediassa jo ollut juttua. Asia vain on niin, ettei siihen käytetä läheskään niin paljoa kuin lihavien aiheuttamien kustannuksien hoitoon.
"alkoholismi periytyy herkemmin ihmiselle, jonka suvussa sitä on. Mutta jos suvussa on alkoholisimia, eikö viinaksia pitäisi välttää, että ei sama kohtalo itselle tule?"
Puhut taas soopaa. Jonku tutkimuksien mukaan joillakin on taipumus ja jopa tarve moiseen alkoholin käyttöön. "Alkoholigeeni" on olemassa, siitäkin olin jokin tutkimus jokin aika sitten, jossa etsittiin ratkaisua riippuvuuteen.
Ja vastaan kysymällä sulta:
"tiedäthän, ei ole geeniä, joka laittaa sinut väkisin pullon ääreen!ja tämä on vakta."
Tiedäthän, ettei ole geeniä joka pakottaa syömään sen kuudennen bigmacin ja jättämään liikkumatta kokonaan?
Enkä sanonut missään vaiheessa että huumeriippuvaisuus on geeneissä - pelkästään alttius väärinkäytölle. Ja tässäkin tarkoitin sitä viinan suhteen. Riippuvaisuus toki sitten on sairaus, johon ihmisellä ei ole omia keinoja selvitä. Toisin kuin lihavuudesta.
"Laiha/hoikka kun ei ole riskiryhmässä sairastua tilansa vuoksi mihinkään."
Ei ristus, ihan kuin olisit noin tyhmä ettet tajua mitä tuolla tarkoitettiin. Suhteessa lunssaan laihojen ja lihavien alttius on sama, eli voi hyvinkin sairastua. Nyt olikin kyse nivel- ja sydänsairauksista ja diabeteksesta y.m. mitä lihavuus aiheuttaa. Se henkilö, joka ei ole liha, ei ole tietenkään altis moiselle. Toki hoikka joka lenkkeilee/liikkuu voi loukata ittensä mut vahinko on vahinko...Laiskuus taas omaa luokkaa.
"Aliravitsemukseenkin voi kuolla tai sen johdosta sairastua, suvussa voi piillä riski jne."
Lihavan vastakohta kun ei ole aliravittu...
"Jokainen sairastunut (lihava & laiha) aiheuttaa terveydenhuollon palveluja käyttäessään kustannuksia, joita me kaikki maksamme. Sinäkö päästäisit palvelun piiriin vain laihat? Entäpä jos sinullekin elopainoa kertyy tässä vuosien mittaan? "
EN usko että lihoan, koska pidän itsestäni huolta ja minulla on itsekuria ja kunnioitusta. Elämäntavat on kohdallaan.
Jos aiheuttaisin itselleni sen painonnousun (olemalla liikkumatta, syömällä liikaa & väärin) niin ymmärtäisin toki että olisin siitä tilasta myös itse vastuussa. En olisi niin typerä että että toitottaisin maailmalle (niin kauan kun kaikki on hyvin) että "mitä se muille kuuluu mitä syön, teen, miten elän" ja sit kun sairastun johonkin niin olen kyllä vastaanottamassa heiltä varoja itseni hoitoon. Siis itselleni aiheuttamieni sairauksien/vikojen hoitoon. Pieni ristiriita tuossa.
"Tai jos päätettäisiin, että itseaiheutettuja sairauksia ei korvata - kaikki oltaisiin oman pussin varassa, koska jos niin halutaan tulkita jokainen sairaus on perusjuuriltaan itse aiheutettu."
Ei. Veikkaan että sä oot laittamassa tähän ryhmään myös he, jotka liikkuvat yhteiskunnassa ja saavat flunssan joltain toiselta? Tyypillistä lihavien kommentointi/ajattelua. Vahingot on vahinkoja ja sattuuhan noita kaikenmoisia juttuja...lunssasta syöpään kaikille. Niihin sairauksiin tulisi olla enemmän varoja. Harmi vaan että täälläkin menee pian viidesosa hukkaan sen takia että suurella osalla on vaikeksia olla syömättä enemmän kuin kuluttavat...Kurjaa.
"Vasta silloin kun itse olemme ko. palveluja saamassa ymmärrämme, kuinka hieno systeemi meillä on. "
Systeemi voisi hyvinkin vaatia jotain sen edun saajilta. Ja mikä systeemi se on, jossa saat aina anteeksi kaikki väärät ja itsekkäät valinnat, eikä edes vaadita muutosta?
flunssa on vahinko ja syöpä on vahinko. Jos pidät vastustuskyvystäsi ja hygieniastasi huolta - ei ole pelkoa flunssasta. Jos reagoit elimistösi oireisiin hoitamalla itsesi ajoissa - vältät syövän. Jos et syö epäterveellisesti, et sairastu mihinkään painoa nostavaan sairauteen, etkä syö painon nousua aiheuttavia lääkkeitä - vältyt lihavuudelta.
Sinä antaisit rahoja flunssan ja syövän hoitoon, muttet lihavuuden. Kaikki kuitenkin yhtä kaikki itse aiheutettuja.
Yks konsti tietty olis se että laihat rahottais laihojen hoidon ja lihavat lihavien hoidon - sinänsä mielenkiintoista. Mutta mihkä ne siltä väliltä?
Tai sit jos aatellaan hoitotapoja:
Kilpirauhasen liikatoiminta - ei hoideta, pysyypä hoikkana.
Kilpirauhasen vajaatoiminta - lihava, itse aiheutettua, ei hoideta.
Anorexia - ei hoideta, pysyypä hoikkana.
Bulimia - itse aiheutettua, ei hoideta.
Syöpä - jos laiha, hoidetaan. Jos lihava, ei hoideta, kylläpä laihtuu :)
Tupakoinnista vierottaminen - ei hoideta, yleensä tupakasta luopuminen aiheuttaa painon nousun.
jne.
Tää on muuten ihan huu-haa hommaa tää kinaaminen :)
Flunssa ja syöpä ei ole vahinkoja, niitä sattuu niin ihmisille kuin eläimillekin, koosta huolimatta. Kaikkien vastustuskyky vaihtelee ajoittain, joskus se on hyvä jolloin tartuntaa ei saa, joskus huono jolloin tartunnan saa. Ne on näitä lyhytaikaisia ongelmia johon ei saa ratkaisua hoitamalla itseään.
Ja väitteesi syövän suhteen (3 isovanhempaa, 1 serkku ja 5 vanhempaa tuttua) ovat aivan naurettavia. Yksi sukulainen sai ensituntemuksen syöpään sillä että hän pyörtyi. Millä tavoin meinaat että siihen asti täysin oireettomaan tautiin olisi tullut reagoida? Paska kun oli jo housuissa siinä vaiheessa. Älyttömiä juttuja heität, puolustaessa liikalihavuutta. Täyttä paskapuhetta tuo että flunssa ja syöpä olisi itseaiheutettua - jos näin olisi, niin nämä taudit olisi hävitetty aikoja sitten.
Etkö tosiaankaan seuraa televisiota? Tälläkin viikolla tuli juttua suomalaisten LASTEN ylipainosta.
Lihavuus sen sijaan on tila joka kertyy pikkuhiljaan ajan mittaan. Joillakin se tietty räjähtää päälle, mut suurin osa hakeutuu lihavaksi pitkällä aikavälillä.
"Yks konsti tietty olis se että laihat rahottais laihojen hoidon ja lihavat lihavien hoidon - sinänsä mielenkiintoista. Mutta mihkä ne siltä väliltä? "
Perään vastuullisuutta yhteisistä varoista. Nykyinen tilanne voitaisiin säilyttää, mutta ellei lihava ihminen tietyn "koejan" jälkeen lääkärin määräyksestä ole tehnyt itselleen mitään, tai edistyny millään tavalla voisi lihava itse kustantaa yhä suuremman ja suuremman osan omasta hoidostaan.
Saksassa muistaakseni pari vuotta sitten oltiin ehdottamassa juuri yllä mainittua tapaa herättää ihmisiä tuhlaamasta tiukkoja varoja. En muista mihin se loppujen lopuksi kaatui, mutta varmaa on se, että tuommonen tulee olemaan realiteetti jonkun ajan kuluttua.
"Kilpirauhasen liikatoiminta - ei hoideta, pysyypä hoikkana.
Kilpirauhasen vajaatoiminta - lihava, itse aiheutettua, ei hoideta.
Anorexia - ei hoideta, pysyypä hoikkana.
Bulimia - itse aiheutettua, ei hoideta.
Syöpä - jos laiha, hoidetaan. Jos lihava, ei hoideta, kylläpä laihtuu :)
Tupakoinnista vierottaminen - ei hoideta, yleensä tupakasta luopuminen aiheuttaa painon nousun.
jne. "
1,2,5 hoidettavia sairauksia. Ei itse aiheutettuja tilanteita. Tiedän että on tilanteita jolloin ihminen lihoaa kun kilpirauhanen ei toimi normaalisti. Kilpirauhasen vajaatoimintaan kun on kaikkien lihavien mukava sit vedota. Lue aikaisempi kannannottoni suomalaisten geenien muutosta...
Bulimiasta ja anorexiasta en osaa sanoa, olen lukenut niistä niin ristiriitaista tietoa.
Tupakoivia voisi myös kohdella tuolla "koeaika"-menetelmällä. On oikeus hoitoon, mutta ellei tee ites ollenkaan sen eteen ja ja hoito ei edisty, voitaisiin rasittaa yhä vähemmän ja vähemmän tupakoimattomien kukkaroita.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000194&posting=22000000006340789
Niin huomaatte. Heti kun on sanomassa jotain negatiivista lihavista, niin on katkera? Mistä voisi olla katkera lihaville?! :)
toisten läskeistä huolta? Ja saanen huomauttaa, että en ole lihava. Minun on vaan vaikea käsittää miksi toisten kiloista pitää huutaa, minulla ei ole ollut siihen tarvetta nuoruudessa eikä nytkään? Eikö meillä omassa elämässä ole tarpeeksi töitä ja parannettavaa?
Kuinka paljon laadukkaampaa esim. jenkkilässä olisi terveydenhuolto, ellei 20 % sen varoista jouduttaisi laittaa LIHAVIEN hoitoon? Siis viidesosa! Älytön määrä rahaa, ja aivan turhaan...
Eläkööt kaikki kuten haluavat ja omin ehdoin, (kuten lihavat aina toitottavat) mut miksi helvetissä heidän, joilla on itsekuria ja arvostavat terveyttään ja omaa itseään, joutuvat myös maksaan lihavien ITSELLEEN aiheuttavien sairauksien kustannuksia? (nivel-, sydän-, verisuonitaudit, diabetes jne) Käsittämätöntä.
pitkälti itse sen aiheuttanut rakentamalla yhteiskunnan, jossa ei enää ole aikaa ruoanlaitolle tai ruoanlaittotaitojen opettamiselle jälkikasvulle. Ilman muuta on selvää, että jossain vaiheessa se lasku tulee - olisi aikanaan pitänyt ajatella nenää pidemmälle eikä juosta jenkkiläisten perässä.
Ja kyllä tämä roskaruokakulttuuri maksaa terveydenhuollolle pitkälle pennin muidenkin kuin lihavuuden aiheuttamien sairauksien muodossa. Ja mainitsemiasi sairauksia löytyy kyllä hoikempienkin joukosta.
Lihavuutta aiheuttaa myös: kilpirauhasen vajaatoiminta, painon nousu mainitaan satojen lääkkeiden (mm. e-pillereiden) sivuvaikutuksena, hormonitoiminnan häiriöt ovat yksi tekijä sukugeenit.
Lisäksi maksamme alkoholin, tupakan ja ravinnon haitallisten lisäaineiden aiheuttamia terveyshaittoja varmaankin samassa määrin kuin lihavuuden aiheuttamia.
Jos asiaa lähtee katsomaan tältä kantilta ja kaikki haittatekijät halutaan poistaa: rodunjalostus käyntiin, normeihin sopimattomat yksilöt poistetaan - menettelytavathan tiedetään natsien ajoilta.
"pitkälti itse sen aiheuttanut rakentamalla yhteiskunnan, jossa ei enää ole aikaa ruoanlaitolle tai ruoanlaittotaitojen opettamiselle jälkikasvulle. Ilman muuta on selvää, että jossain vaiheessa se lasku tulee - olisi aikanaan pitänyt ajatella nenää pidemmälle eikä juosta jenkkiläisten perässä."
Hyvä että tiedustat asian, miten olet muuttamassa itseäsi? Mikä on ratkaisusi? Vetää jenkkiläiset oikeuteen, kun ovat saaneet meidät aivopestyä syömään liikaa? :)
"Ja mainitsemiasi sairauksia löytyy kyllä hoikempienkin joukosta."
Nyt kannattais kyllä katsoa ne suhteet. Tuo on yhtä typerä väite kuin että sanoa Suomea saamenkieliseksi vain sen takia että suomessa on 1 % saamelaisia.
"Lihavuutta aiheuttaa myös: kilpirauhasen vajaatoiminta, painon nousu mainitaan satojen lääkkeiden (mm. e-pillereiden) sivuvaikutuksena, hormonitoiminnan häiriöt ovat yksi tekijä + sukugeenit. "
Vähemmistöllä, suurin osa syö ittensä kuution muotoiseksi. Lue ylempää. Väität siis, et suomalaisten geenit olisi 30ssä vuodessa muuttunut niin että lihavuudesta on saatu kansantati? Saanen luvan nauraa. 30 vuotta sitten ei ollut ylipainoisia, siinä suhteessa kuin nyt. Jos geenit olisi syy, niin silloinkin olisi ollut asia samassa jamassa kuin nyt... Mut hyvä veruke tuo, jolla saa vastuun pois itseltään.
"Lisäksi maksamme alkoholin, tupakan ja ravinnon haitallisten lisäaineiden aiheuttamia terveyshaittoja varmaankin samassa määrin kuin lihavuuden aiheuttamia. "
Perustelut? Tiedonlähde moiselle väitteelle?
"Jos asiaa lähtee katsomaan tältä kantilta ja kaikki haittatekijät halutaan poistaa: rodunjalostus käyntiin, normeihin sopimattomat yksilöt poistetaan - menettelytavathan tiedetään natsien ajoilta."
Tääkin on yksi hyvin yleinen tapa lihavilla suhtautua keskusteluun...Säälittävää.
Onko sinulla tietoa kuinka moni naisihminen ehkäisyä tarvitessaan turvautuu e-pillereihin - väittäisin että valtaosa, miehet kun ei ota ehkäisyyn jostain syystä osaa.
Sosiaali ja terveysministeriön UHOTA-hankkeen 1. vaiheessa tarkasteltiin 16 (1-16) hoidontarvetta aiheuttavaa tekijää, jotka 2. vaiheessa jaettiin kuuteen (I-VI )pääryhmään:
I) sydän- ja verisuonitaudit ja diabetes
(1. sepelvaltimotauti, 2. aivoverisuonisairaudet, 3. diabetes),
II)syöpätaudit (4. rintasyöpä, 5. eturauhassyöpä,
6. kaikki syöpätaudit),
III) mielenterveys- ja päihdeongelmat (7. masennus, 8. psykoosit ja 9. päihdeongelmat),
IV) tuki- ja liikuntaelinten vammat ja sairaudet
(10. lonkkamurtuma, 11. reuma),
V) palvelut ja hoidontarve iäkkäillä (12. iäkkäiden pitkäaikaishoito ja 13. dementia) sekä
VI) muut hoidontarvetta aiheuttavat tekijät (14. astma, 15. synnytykset ja 16. harmaakaihi).
Nämä kuusi pääryhmää valittiin usealla eri perusteella; kaikille yhteinen tekijä oli runsas terveydenhuollon voimavarojen tarve sekä nyt että tulevaisuudessa.
Sepelvaltimotauti on edelleen Suomessa tärkein kuolinsyy.
Todettiin myös: että äkkikuolemien vähentymiseen ovat vaikuttaneet suotuisasti vaaratekijöiden muutokset (elintapojen muutos); tupakoinnin vähentyminen, tyydyttyneen rasvan käytön väheneminen ja siitä seurannut kolesterolitason lasku sekä verenpainetaudin kattavampi ja tehokkaampi hoito. Vaikka ‘aterogeeniset olosuhteet’ ovat siis osin muuttuneet myönteiseen suuntaan, väestöryhmien väliset erot osoittavat, että muutokset eivät ole olleet riittävät kaikissa ryhmissä.
Metabolinen oireyhtymä, eli verenpaineen, vartalolihavuuden, insuliiniresistenssin ja dyslipidemian yhdistelmä on yleinen, mutta sen vaikutusta sepelvaltimotaudin ilmaantuvuuteen väestötasolla ei vielä tarkoin tunneta. Erityisesti naisilla rasva-aineenvaihdunnan häiriö (dyslipidemia) on keskeinen riskitekijä, ja siksi on mahdollista, että naisten sepelvaltimotauti lisääntyy metabolisen oireyhtymän lisääntyessä.
Yhteenveto: näistä joitakin saat pistettyä lihavuuden piikkiin, odotan mielenkiinnolla miten monta.
Tässä yksi tietolähde, aloitin etsimisen vasta. Odotan mielenkiinnolla vinkkejä uusista tietolähteistä.
Sanoin: "Jos asiaa lähtee katsomaan tältä kantilta ja kaikki haittatekijät halutaan poistaa: rodunjalostus käyntiin, normeihin sopimattomat yksilöt poistetaan - menettelytavathan tiedetään natsien ajoilta."
Sinä sanoit: Tääkin on yksi hyvin yleinen tapa lihavilla suhtautua keskusteluun... Säälittävää."
Vähäisen ylipainoni vuoksi en luokittele itseäni vielä lihavaksi, mutta tämän palstan melko raadolliset kommentit saivat minut lisäämään oman kommenttini loppuun. Ovat melko karmeaa luettavaa ja suunta on oman kärjistykseni suuntainen.
http://www.pressi.com/fi/julkaisu/92721.html
http://www.yle.fi/genreportaalit/portaali.php?genre=terveys&osannimi=terveys_uutiset&jutunid=4099
Tää on hauska "Iso makeispakkaukset lihottavat" :D (Ei tietenkään se käsi joka lapioi sitä mököä naamaan)
http://www.yle.fi/kuningaskuluttaja/index.php/aiheet/652/
http://www.tekes.fi/julkaisut/Ravitsemushoito.pdf
Minun ei tarvi koettaa laittaa kaikkia noita ylipaino & lihavuuden piikkiin. Riittää kun tuo ensimmäinen ryhmä, jonka lihavuus aiheuttaa, kuluttaa sen 20 % terveydenhuollon varoista. Myös toisessa ryhmässä on tauteja, joidenka saaminen lisääntyy ylipainon myötä.
Muut voi laittaa onnettomuuksia, vanhuuden, ahdistuneen elämäntilanteen y.m. piikkiin.
E-pillereitä käyttäviä naisia on monia, mut jos joku saa 5 kiloa painoa sen takia, niin en minä heitä lihavien ryhmään laske - sen teit sinä. 2 naistuttavaani ovat saaneet n 5 kiloa lisää painoa, mutta ovat pysyneet pitämään sen kurissa ihan liikkumalla ja syömällä normaalisti. 1 tuttu ei ole ollenkaan kokenut muutoksia "kuurin" aikana.
Et kai vaan ollu laittamassa tähän ryhmään nuoria, terveitä naisia jotka lihavat +10 kiloa ja jopa enemmän käyttäen e-pillereitä verukkeena?!
Sääliminen jatkuu.
kuin lihavuudellakin, jos sitä terveydenhuollon kantilta katsotaan.
Moni ylipainoinen kokee olevansa lihava.
Ei minulla ole noihin nokan koputtamista. Mutta niissä lähdetäänkin tarkastelemaan asiaa aivan eri kantilta: todetaan että ongelma on olemassa ja pohditaan syitä ja seurauksia. Syyllistämällä ei ongelmaa ratkaista - maito on jo kaatunut.
Se, mikä minua kiinnostaa on, että missä on menty vikaan kun ylipainoisuus on kasvanut ja kasvaa edelleen? Ja vielä nuorten keskuudessa. Sinä olet yksioikoisesti sitä mieltä, että "oma vika" mikä on tavallaan totta, mutta mikä siihen on johtanut että ihmiset eivät enää huolehdi omasta tai lastensa terveydestä?
"Noin 50 prosenttia lihavuudesta arvioidaan olevan periytyvää. Karkea ylipainoisuuden riskiarvio voidaan tehdä jo lapsuudessa. Jos lapsen molemmat vanhemmat ovat normaalipainoisia, ylipainoisen lapsen riski aikuisiän ylipainoon ei ole kohonnut. Sen sijaan jos molemmat vanhemmat ovat ylipainoisia, riski ylipainoisuuteen on kohonnut, vaikka lapsi olisikin normaalipainoinen. Ja jos molemmat vanhemmat ovat ylipainoisia ja yli 3-vuotias lapsi on ylipainoinen, ylipainon tai lihavuuden riski on merkittäväsi kohonnut."
"Geenien arvellaan aiheuttavan n. puolet ylipainoisuudesta. Liikunnan puute altistaa selvästi lihavuudelle. Sen sijaan ravinnon merkitys ei ole niin suuri kuin yleensä kuvitellaan."
"Metabolinen oireyhtymä on osittain periytyvä sairaus. Oireyhtymän taustalta löytyy useita eri sairauksia, ja joidenkin niiden taustalla taas tiedetään olevan perinnöllisiä ominaisuuksia. Tulevaisuudessa oireyhtymän geneettinen tausta selkenee."
"Verenpainetaudin taustalla on useita eri tekijöitä joista osa on perinnöllisiä, osa ympäristötekijöitä. On arvioitu että yksittäisen potilaan kohdalla noin 30-60 prosenttia verenpainetaudista olisi perinnöllisistä tekijöistä johtuva."
Mtv3:sen poliklinkkasivuston tietoa.
"Diabetekselle altistavia geenejä tunnetaan jo useita."
"Magnesiumin puute voi lisätä diabetesvaaraa".
"J. Bart Classen ja David Carey Classen ovat julkaisseet tuloksia laajasta Suomessa suoritetusta rokotetutkimuksesta. Tutkimuksessa seurattiin yli sataa tuhatta Hib-rokotettua lasta ja saman suuruista rokottamatonta ryhmää. Tuloksista käy ilmi, että riski sokeritaudin saamiseen on huomattavasti suurempi rokotteen saaneilla lapsilla. Rokotteen tuomien etujen on arvioitu olevan pienempiä kuin sen aiheuttamien haittojen."
Mtv3, Duodecim, rokoteinfo
Kaikki on nykyään helpompaa. Ennen liikunta sisältyi elämiseen, liikuttiin eri tavoin kuin nykyään. Käveltiin jopa useita satoja metrejä esim. kauppaan. Nykyään liikkuminen on omasta valinnasta kiinni, ja sitä valintaa (oikeutta) harvempi enää käyttää.
Ja voin ottaa myös esimerkin omasta elämästäni:
Olin mökkeilemässä huomattavasti ylipainoisen kaverini kanssa. Kaverini ei liiku, harrasta mitään fyysistä ja syö mitä mielen tekee. Kun valmistin aamupalaa, niin odottaessa sitä kaverini joi 5 dl coca-colaa, pari reilua kourallista sipsejä ja puoli levyä suklaata. Normaalisti en katso mitä ihmiset syö, suon heille mahdollisuuden tehä juuri miten haluavat, mutta tuo tapaus oikein sattui silmään.
Tietty tuonkin tapauksen varmaankin saa mun syyksi - olinhan hidas tekemään aamupalaa.
Olen aina vaan syyllistämisen kannalla. Jos joku lyö päänsä seinään kerran tai kaks, niin se on inhimillistä ja hyväksyttävissä. Tässähän ei lihavuudessa ole kyse. Se on tila, joka "kertyy" pikkuhiljaan, varmasti, tuntuvasti ja näkyvästi...Lyödään päätä seinään tasaseen tahtiin pitkän ajan. Se on tila, jossa moni valitsee olevansa vuodesta toiseen, kenties jopa koko loppuelämän. JOS nämä henkilöt olisivat tarttuneet asiaan silloin kun olivat saaneet 15 kiloa lisää painoa "ihannepainoonsa" niin he olisivat voineet muuttaa elämänsä suuntaa, ja elää laadukkaamman elämän. (Kukaan ei voi väittää etteikö ylipaino rajoittaisi asioita jota henkilö voisi tehdä). Mitä saavutetaan jos painetaan asiaa villasella koko ajan ja lähdetään ulkoistamaan vastuuta ja syyllisyyttä? Sitä ihmettelen kummasti.
Ja yks asia jonka olen myös huomannut, että nämä ihmiset/perheet jotka vetoavat geeneihin... Niin ihmeellistä kyllä myös heidän lemmikkinsä tahtovat olla ylipainoisia...
"Osa", "Noin", "jos", "altistaa". Eli olivat osasyitä. Veikkaan että jos ihminen on altis jollekin, niin hän lihoaisi suunnilleen 10 kiloa. Kun sama henkilö lukee tietoa tästä, ja huomaa ettei "syy olekaan minun" niin hän lihoaa toiset 10 kiloa jne. Verukkeita kun löytyy.
"Noin 50 prosenttia lihavuudesta arvioidaan olevan periytyvää. Karkea ylipainoisuuden riskiarvio voidaan tehdä jo lapsuudessa. Jos lapsen molemmat vanhemmat ovat normaalipainoisia, ylipainoisen lapsen riski aikuisiän ylipainoon ei ole kohonnut. Sen sijaan jos molemmat vanhemmat ovat ylipainoisia, riski ylipainoisuuteen on kohonnut, vaikka lapsi olisikin normaalipainoinen. Ja jos molemmat vanhemmat ovat ylipainoisia ja yli 3-vuotias lapsi on ylipainoinen, ylipainon tai lihavuuden riski on merkittäväsi kohonnut." "
Oletko varma että tuossa puhutaan GEENEISTÄ? Ettei vaan siitä että lihavat vanhemmat suuremmalla todennäköisyydellä syöttävät kersallekin samaa ruokaa, kun mikä on aiheuttanut vanhempienkin "tilan"? Normaalipainoiset syövät normaalia ruokaa oikein.
"Liikunnan puute" on myös aika hauska sananvalinta - ihan kuin se olisi purkkitavaraa mitä voisi ostaa kaupasta.
"Metabolinen oireyhtymä on osittain periytyvä sairaus. " Osittain, suurin osa siis ei.
"Geenien arvellaan aiheuttavan n. puolet ylipainoisuudesta." Noin puolet ei.
"Ympäristötekijät" => Muutettavissa. Ketään ei pakota epäterveelliseen ympäristöön.
"On arvioitu että yksittäisen potilaan kohdalla noin 30-60 prosenttia verenpainetaudista olisi perinnöllisistä tekijöistä johtuva." Eli jopa 40-70% EI johdu perinnöllisistä tekijöistä.
Oli hyviä lukuja, vahvisti vain kantaani.
joista toinen on pennusta asti ollut hoikka, suorastaan laiha. Toinen on pennusta asti ollut jo pyöreä, nyt lihava. Syövät samaa ruokaa, liikkuvat tasan yhtä vähän. Mistähän tämä johtuu.
Jos puhutaan perimästä, puhutaan mielestäni geeneistä. Jos puhutaan siitä että lihavat vanhemmat suuremmalla todennäköisyydellä syöttävät kersallekin samaa ruokaa, puhutaan ympäristötekijöistä.
Saathan sie pitää mielipiteesi, mutta onpahan tiedossa, että asia ei ole aivan niin mustavalkoinen kuin annat ymmärtää.
"Geenien arvellaan aiheuttavan n. puolet ylipainoisuudesta." Noin puolet ei.
Onko se 20 % nyt 10 % ?
"Onko se 20 % nyt 10 % ? "
Mistä tuo luku tulee, jonka pitäs vähentää 10:een?
Suomi on ruotsinkielinen, kun täällä olevista ihmisistä 5 prosenttia puhuu äidinkielekseen ruotsia. Eli vähemmistöllä saadaan "hyväksytyksi" loput 95 % ruostinkielisiksi.
Eli: Jos 30 % jonkun tutkimuksen mukaan johtuu ympäristötekijöistä/"geeneistä", niin ne 70 % voidaan "unohtaa"...Saadaan hyväksyntä sille enemmistön ylipainolle, koska on vähemmistö, joka tulee ylipainoiseksi sairauden/geenien/lääkkeiden takia.
sanan "periytyvää"?
Minä käsitin sen tavoiksi tuossa yhteydessä, en geeneiksi.
Ja aina vaan: Suomalaisten geenit eivät ole viimeisen 30:nen vuoden aikana muuttuneet miksikään. Samoilla geeneillä silloinkni oltiin normaalipainoisia ja suht hyväkuntoisia - "kollektiivisesti". Ja JOS ihmisissä on joku geeni, joka altistaa lihavuudelle ja on tehnyt siitä "kansantaudin", niin nykymenollahan se on sit jo todistettu että sen laukaisemiseksi tarvitaan lihavuutta edesauttavat elämäntavat ja huonot valinnat.
Taitaa asia olla jopa enemmän mustavalkoisempi kun aluksi luulinkaan.
Se, että ollaan totuttu juuri siihen että yhteiskunta huolehtii, maksaa, hoivaa, kustantaa ja antaa jatkuvasti anteeksi. Ollaan huomattu, ettei vastuuta ole mistään - ei edes omasta itsestään. Ennen näitä vaihtoehtoja ei ollut, joten vaihtoehdoksi jäi joko kärsiä omien valintojen seuraamukset tai tehdä asialle jotain.
Nykyään esitetään kysymyksiä, mutta epämiellyttävien vastauksien tullessa vaaditaankin "yhteiskuntaa" hoitamaan vain omat asiansa.
"Riittää kun tuo ensimmäinen ryhmä, jonka lihavuus aiheuttaa, kuluttaa sen 20 % terveydenhuollon varoista."
Tää ei ollut vissiin sitten sinulta tuo kommentti.
Ajattelin vaan, että jos ajatellaan tuo luku niin että jätetään sinne vaan ne itse aiheutetut terveydenhuollon varoja kuluttavat lihavat.
että ne katit liikkuu vähän. Taajama-alueella kun kissat ei saaneet kävellä torilla kunnan nyt jo lainsäädännön myötä kumoutuneen järjestyssäännön mukaan :) Ja ihan oikeasti se lihava katti syö mielestäni vähemmän kun se laiha.
tuo oli sen jutun ajatuksena.
Oli se minun kommentti.
5 prosenttia on korkeintaan oikea määrä vähentää tuosta. Olisi Suomessa aiemminkin ollut sama määrä lihavia, mikäli geenit/perimä sen määräisi.
Vasta nyt se on yleinen "kansantauti".
Käsitän "perimän" tuossa tapauksessa juuri siksi että huonot elämäntavat omaavat vanhemmat siirtävät tapansa eteenpäin.
Ja oletetaan että olet oikeassa. Siltikin 10 prosenttia on aivan liikaa.
Pahimman luokan ilkivaltaa ja välinpitämättömyyttä viedä lasten, vanhusten ja oikeesti sairaiden (jotka eivät ole tilaansa valinneet tai siihen hakeutuneet) ihmisten hoidosta varoja.
tuon kaverisi suhteen tekisi mieleni epäillä, että verensokerit ei ehkä ole kohdallaan. Ensin makean tarve, joka johtaa suolan tarpeeseen jne. Se on kierre, mutta alkuperäinen syy saattaa olla aamuinen verensokerin heitto: - en ole lääkäri, mutta tulipahan mieleen. Olisikohan tuleva diabeetikko?
"Ennen liikunta sisältyi elämiseen, liikuttiin eri tavoin kuin nykyään. Käveltiin jopa useita satoja metrejä esim. kauppaan."
No niin, nyt päästiin asiaan.
Toinen juttu on, että nykyään koululaiset monesti kyyditään kouluun. Tähän on parikin syytä: turvallisuus ja toisaalta se, että harva työnantaja nykyisin katsoo hyvällä silmällä työaikojen joustoa vaikka perusteena olisi se, että saattaa lapsensa kouluun (muulla konstin kun autolla). Ja kun lapsi tähän ekaluokkalaisena tottuu, kyllähän se sen kyydin vaatii tulevinakin vuosina. Moni myös pitää tätä kyyditystä velvollisuteenaan ja saatat puheissa yhtäkkiä ollakin huono ja välinpitämätön vanhempi, jos lapsesi yksin taapertaa tai pyöräilee kouluun...
Ennen liikuntaa sisältyi myös työhön: nykyään jokaisella on kirjoittimet vieressä kun itse kaiholla muistelen aikaa, kun oli yhteinen verkkokirjoitin - työhuoneen ja kirjoittimen väliä juostessaan sai väistämättä hyvää tekevää liikuntaa. Nykyisin postin palvelu työmaalla noutaa ja vie postit, edes postireissua ei tarvitse tehdä - kaikki on pyritty rakentamaan niin, että sinun ei tarvitse kuin istua ja näperrellä.
Hyötyliikunta on todella minimoitu: fyysisen rasituksen sijaan rasitetaan psyykkisesti, mutta sepä johtaakin tyystin erilaiseen väsymykseen.
Väitänpä, että tähän seikkaan herätään vielä tulevaisuudessa ja liikuntaan pyritään työajallakin antamaan uusin tavoin mahdollisuuksia. Tehokkuus ei aina ole pitemmän päälle kuitenkaan kannattavaa.
Enkä täysin sydämin kykene syyllistämään ketään, jolle tällä tavoin pikkuhiljaa niitä kiloja on kertynyt, kun samalla oma energiataso on huomattavasti laskenut. Ja väestö, jolla ei ole ravitsemuksen tai terveydenhuollon alalta tietoa ja joka ei ole terveyasioihin aktiivisesti innostunut, ei tällaiseen hiljaiseen rapistumiseen osaa tarttua kiinni.
Ja vaikka te pillastutte kun yhteiskuntaa syytetään, mutta eikö tämänkaltaiset lopputulokset kuitenkin ole juuri yhteiskunnallisista arvoista kiinni? Tehokkuutta, voittoa, tulosta... Ei ole osattu nähdä ennusteita eikä ehkäistä automaation mukanaan tuomia haittoja, ei ole nähty ihmistä työn takana - joskin automaatiosta todella paljon on myös hyötyä, en sitä antaisi pois.
10 % vähemmän. Pistetään riita puoliksi ja sovitaan 7,5 %. Kyllä osa sairauksista on itse aiheutettuja, osa on myös lääketieteen aiheuttamia, osa saasteiden aiheuttamaa, osa ympäristötekijöiden aiheuttamaa, osa geeniperimää, osa tapaturmaisia ja osa silkkaa huonoa tuuria jne.
Mutta itse en lähtisi osoittamaan sormella tuntemattomia tahi yleistämään jonkin ominaispiirteen takia.
"Ja vaikka te pillastutte kun yhteiskuntaa syytetään, mutta eikö tämänkaltaiset lopputulokset kuitenkin ole juuri yhteiskunnallisista arvoista kiinni? Tehokkuutta, voittoa, tulosta... Ei ole osattu nähdä ennusteita eikä ehkäistä automaation mukanaan tuomia haittoja, ei ole nähty ihmistä työn takana - joskin automaatiosta todella paljon on myös hyötyä, en sitä antaisi pois. "
Esität kysymyksen ja vastaat sihhen samalla.
Viittaat yhteiskunnallisiin arvoihin; tehokkuuteen, voittoon, tuloksellisuuteen. Olet TÄYSIN tietoinen automaation haitoista, mutta et siltikään ole valmis luopumaan mistään... Tuo kiteyttääkin aika lailla lihavuuden aiheuttamat ongelmat ja myös sen problematiikan jotka ravitsemusasiantuntijat sun muut asiantuntijat kohtaavat. Eli neuvovat miten pitäisi tehdä jottaa suunta/elämä muuttuu ja samalla saavat sylkiloskan ja haukut niskoihinsa.
Et voi tosissasi väittää, etteikö kaikki tietäisi missä ruuan syömisen raja ja ruuan sisällön vaikutuksia kehoon ja kuntoon? Etteikö siitä olisi saatavilla tietoa ja valistusta?
Ja kaverini, jos hänellä on tuuria, on tuleva diabeetikko. Ellei viikatemies korjaa ennen sitä. Nytkin on ne tyypilliset viat, mitä lihavilla stereotyyppisesti katsottuna on. Nilkka ja polvi leikkausta vailla, kunto siinä kunnossa että selviää 100 metrin juoksusta minuutissa ja elämäntavat jotka tukee huonoa kehitystä. Jep jep, ja ikääkin on jo 23 vuotta...
Et luvuksi sovitaan 12,5%?
Sopii mulle. Jos liitetään kompromissiin vielä semmosen kohdan, missä vannot lukevasi sen ilmeisesti hyvinkin pian tulevan tutkimuksen, missä todetaan ettei suunta suomessa ole lainkaan muuttunut, päinvastoin, lihavien määrä nousee ja samoin heidän yhteiskunnalle aiheuttamat kustannukset? Tulemme (hyvinkin pian) ylittämään tuo 20%:n rajan, ilman että edes tarvii spekuloida tai tehdä tämmöisiä kompromisseja. Tämäkin tehdään vain sen takia, ettei suomessa ole laskettu tuota kustannusvaikutusta, pelkästään todettu että lihavien määrä on täälä hyvinkin pian USA:n tasolla. (jossa kustannuksista 20% johtuu lihavien tavasta "elää omaa elämää")
Ja tiedän myös että sairauksia sattuu juuri sun mainitsemiesi tapojen kautta. Nyt puhutaankin niistä, jotka aiheutetaan itselle, olemalla täysin vailla vastuuntuntoa ja itsekunnioitusta.
10 % + 2,5 % kaneetilla "ehkä" - syy tuntematon.
Luen tutkimuksen ja uskon jopa sen tuloksen olevan esittämäsi suuntainen. Tähänkin tosin löytyy monia lieventäviä asianhaaroja, mutta totta on, että ihminen on oman terveytensä seppä.
12,5 % syy täysin tiedossa, mutat koska sitä ei ääneen suomeksi saa sanoa, niin luokitellaan asia "tuntemattomaksi".
Murhaan löytyy myös monesti lieventäviä asianhaaroja, mut häkki heilahtaa kuitenkin "murha"-nimikkeellä. Joitakin asioita ei muuksi saa, vaikka paistaisi sekä voissa että öljyssä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000194&posting=22000000006521615
Googlettamalla tietoa löytyy lisää.
Tuo "pätee" myös suhun sitten, kun vetoat juoppoihin ja tupakoitsioihin puolustaessasi omaa "tilaa" (joka myös varmaan on jonku tilastopoikkeaman aiheuttama)
tuo kans sit semmosille palstoille missä lihavat "neuvoo" hoikkia.
Hoikat ei aiheuta samalla tavalla kustannuksia kuin lihavat. Jos heidän puolien pitäminen, jotka ei muilta siis vie omalla laiskuudellaan ja välinpitämättömyydellään, on narsismia, niin olkoot. Jos se saa vaan taas ylipainon tuntumaan enemmän oikeutetulta, niin suodaan se... Ihran läpi kun ei tunnu jutut/tilastot/faktat menevän.
Narsisteja löytyy niin lihavien kuin laihojenkin joukosta – saat vapaasti lainata keskustelua niin halutessasi.
Minkäänlaisia ”neuvoja” en tästä keskustelusta löytänyt.
Sen sijaan jäin miettimään, mitä tämänlaatuiset kommentit voivat saada aikaan esim. nuoren murrosikäisen ylipainoisen kohdalla, jonka itsetunto ja todellisuudentaju ei vielä ole riittävän kehittynyt näkemään näiden tekstien läpi.
Mikäli jokin näistä kommenteista laukaisee esim. anoreksian, bulimian tai vakavan masennuksen jollakin nuorella, oletko asian tilaan tyytyväinen?
1. Jos ylpeänä vastaat: ”Olen, omapahan on syynsä kun on pistänyt itsensä moiseen tilaan!” olet todennäköisimmin sairastunut narsismiin ja toivon, että saat apua toipuaksesi siitä.
2. Jos taas toteat ”Tarkoitus ei ole tämä, eihän näitä nyt kukaan tosissaan ota, kunhan yritetään saada keskusteluun vähän vipinää”, olet todennäköisimmin vain nuori ja ajattelematon ja sinulla on täydet mahdollisuudet kehittyä terveeksi narsistiksi:
"Terveellä narsismilla aikuisiässä tarkoitetaan sitä, että ihmisellä on suhteellisen realistinen käsitys itsestään ja omasta arvostaan. Hän pystyy antamaan itselleen ja muille arvoa ja kunnioittamaan omia ja muiden tunteita ja mielipiteitä. Hän pyrkii kunnianhimoisesti erilaisiin saavutuksiin, ja niiden toteutuessa pystyy iloitsemaan onnistumisesta ja olemaan ylpeä sekä itsen että toisten ihmisten palkitsemisesta.”
Terveesti narsistinen ihminen on suhteellisen itseriittoinen siinä mielessä, ettei ulkoapäin tulevat vastoinkäymiset ja muiden ihmisten kritiikki pysty kovin helposti romuttamaan hänen tunnettaan siitä, että hän on itsessään arvokas ja tunteissaan oikeassa ja oikeutettu.”
Ongelmat todettiin, samoin kustannukset.
Todettiin myös lihavien puolostavien taholta, että ongelma saataisiin ratkaistua jos olisi valistusta ja neuvoja. Sitten todettiin, että sitähän on saatavilla nykyään mielin määrin, joten ongelma on toteuttajassa. Eli ongelma ei ole ratkaistavissa, niin kauan kun lihavat joutuu siihen itse panostamaan.
En tietenkään ole tyytyväinen, jos kommentit tuommoseen johtavat. Mutta, vähemmistössä hekin ovat, jotka näistä loukkaantuvat, verrattuna heihin jotka eivät näiden(kään!) kommenttien perusteella tee itsellensä mitään, vaan jatkavat samaan malliin, ja aiheuttavat kustannuksia yhteiskunnalle. Siis TURHIA sellaisia. Oman välinpitämättömyydensä takia. Käsittämätöntä.
"Antaa kaikkien kukkien kukkia - myös niiden jotka varjostavat muitakin?"
Löytyyhän niitä, ehkä jopa hivenen liikaakin, mahdollisuuksia on niin paljon että siinä uupuu jo niiden välillä sheikatessaan.
Se että joku ei nyt käskystäsi oitis lähde lenkille on tosiaan merkillistä:) Ihmisen elämässä kuitenkin muutokset kypsyvät omista valinnoista, havainnoista ja omasta tahdosta. Muutosten toteuttaminen riippuu paljolti elämäntilanteesta (kehitysvaihe, fyysiset voimavarat, psyykkiset voimavarat - kokonaisuus huomioiden): joku innostuu jo tänään, joku kevään korvalla ja toiset eivät ehkä koskaan. Sama koskee kaikkia elämäntapamuutoksia - mukaan lukien tupakointi ja alkoholi.
Tällaista on elämä, me eletään jokainen omamme ihan itse.
Mutta mikäli minulla ystäväpiirissäni on tehtävä valinta terveesti narsistisen lihavan ja narsismiin sairastuneen hoikan henkilön välillä, valintani kohdistuu lihavaan.
Mikäli taas pitää valita lihavan ja hoikan narsismiin sairastuneen välillä - ihan sama, koska elämäni laatu heikkenee joka tapauksessa huomattavasti.
Juu, pointtini ei tosiaankaan ole, että kukaan mun käskystä lähtiskään tekeen itelle mitään. Tiedän jo, ettei lihava itsestään huolta pidä ja todennäköisyys että tekisi jotain sen sijaan että keksii jatkuvasti verukkeita on aika pieni.
Pointtini on ollut tämä (mitä et tietenkään "halua" nähdä):
"Tällaista on elämä, me eletään jokainen omamme ihan itse. "
Oi kun se olisikin niin. Oikea versio tuosta on, että elämme omaa elämää niin kauan kunnes joudumme vastuuseen omista virheistä tai päätöksistä - sitten kelpaa myös muiden maksamat hoidot ja avustukset.
(Ja tiedän aina vaan, kaikille sattuu vahingon y.m. ei-vältettävien sairauksien kautta jotain.) Lihavuus kun on suurella enemmistöllä vain oma valinta.
Mikäli mulla taas ystäväpiirissäni on tehtävä valinta terveesti narsistisen hoikan/normaalipainoisen ja narsismiin sairastuneen lihavan henkilön välillä, valintani kohdistuu hoikkaan/normaalipainoiseen.
Tämäkin sillä narsistisella periaatteella, että MINUN valintani SINUA kiinnostaisi ;)
Mietinpä, kumpikohan se meistä onkaan narsistisempi? ;)
itse omaan kysymykseesi.
En odottanutkaan, että muuttaisit tai pehmentäisit kantaasi - kuuluu oirekuvaan.
Minulla ei ole mitään sitä vastaan että hoitoa tarvisevien hoito kustannetaan osin yhteisistä varoista - olipa kyseessä sitten narsismi tai lihavuus, itseaiheutettu tahi ei.
Mutta jotta ympäristösi ei joutuisi kostosi kohteeksi eikä olosi tuosta huononisi, päätän osaltani keskustelun tähän ja toivotan sinulle kaikkea hyvää.
Jyrkän suhtautumisen avulla voi kokea itsensä vahvaksi ja muut heikoiksi. Jyrkkyys voi antaa myös elämään mielekkyyttä: on asioita, joiden takia taistella. Pahimmillaan jyrkkyys kuitenkin kapeuttaa ihmisen ajattelua, eikä hän kykene ajattelemaan asioita kuin yhdestä, omasta näkökulmastaan. Tällöin ihminen ei havaitse kaikkia elämän tarjoamia mahdollisuuksia ja pitkällä tähtäimellä elämä kapeutuu. Myöskin empaattinen asennoituminen muita kohtaan ja toisilta ihmisiltä oppiminen tulee mahdottomaksi. Ihmisen kehitys ihmisenä pysähtyy, kun hän keskittää kaiken tarmonsa oman näkökantansa puolustamiseen.
Mie koitan vielä kehittyä...
Voit tietenkin mieltää sen jyrkäksi suhtautumiseksi, tai vaikkapa narsismiksi. Ihan vapaasti vain. Et silti saa muutettua sitä faktaa miksikään että jopa viidesosa suomalaisen yhteiskunnan suomalaisten terveydenhuoltoon varatut rahat menevät lihavuuden ja sen aiheuttamien kustannuksien hoitoon.
Mutta ihmeessä, laita tuokin narsismin piikkiin.
Kuvittele, miten sen rahan muuten voisi käyttää ja mitä sillä saisi?
Onneksi minunkaan kehitys ei pysähdy, kun tuossa kannassa ei ole mitään puolustettavaa. Se on vain fakta, jonka koetat piilottaa narsismin taakse. Noh, tulevaisuus näyttää sullekin, kuinka väärässä olet. Ja muista, Saksassa oltiin jo tekemässä lakiehdoitetta jossa itsenäisesti ihminen olisi joutunut maksamaan "oman elämän elämisen" itselleen aiheuttamat kustannukset. Mitä veikkaat, koska suomessa tehdään vastaavanlainen yritys? 10, 20, 25 vuoden kuluttua? Pysy maisemissa, niin tulet näkemään ja ilmeisesti myös kokemaan.
Empatiaa tässä riittääkin...Lapsia, nuoria, vanhuksia, tahattomasti sairaita, vammaisia jne kohtaan. Empatia loppuu, kun puhutaan "omapa on elämäni" - mentaliteetin aiheuttamien kustannuksien kohdalla. Täysin itsekästä ja vastuuntunnotonta aiheuttaa muille kustannuksia ja kärsimyksiä...
Ja yksi asia vielä. Nykytilanteeseen ollaan tultu, kun ollaan painettu kaikkea villasella. Pian on aika "jyrkkyyden".
Veikkaan, ettet vastaa. Et sen takia kuin äsken sanoit, vaan sen takia ettet pysty kantaasi perustelemaan tai edes löytämään syitä miksi tulisi sallia "omapa on elämäni, teen kuten itse tahdon" - mentaliteettia ja oikeutta saada se korvattua heiltä, jotka eivät ole tilaasi aiheuttaneet...
...vastata sun kysymykseen. Turhaan siteeraat muita ja koetat keksiä järkeilylle utta termiä; narsismi.
Joutuuhan lapsettomat maksaan lapsiperheiden kuluja myös. Ja lihavat maksaa myös hoikkien sairauksista aiheutuvia kuluja, seksitautien ja muiden itseaiheutettujen sairauksien kuluja. Päässä kun vippaa milloin mitenkin runkoon katsomatta! Pahimpia valittajia kun laihat ovat!
Onko hoikat muka sairauksista vapaita? Onko hoikkuus terveyden tae? Psykosomaattisia sairauksia, siis päästä johtuvia sairastaa juuri hoikat enimmäkseen. Luulotautisia valittajia joita kolottaa sieltä sun täältä, ja ovat lääkkeidenkin suurkuluttajia.
Kuinka kallista laihojen hoito on yhteiskunnalle jos he elävät liian pitkään? Heidän sukulaisetkin jo tuskastuvat jonkun laihan vanhuksen väkisin elossa pitämiseen lääkkeiden avulla. Onko elämä enään elämisen arvoista toisten armoilla olemisessa?
Oletko katkera lapseton laiha, ja tiedät ettet elä pikään, joten tulet halvaksi verommaksajille. Et käytä mitään yhteiskunnan palveluja. Maksat vain mutta mitään et hyödy? Vaikka juokset koko ajan lääkärissä luulotautisi johdosta!
"Et silti saa muutettua sitä faktaa miksikään että jopa viidesosa suomalaisen yhteiskunnan suomalaisten terveydenhuoltoon varatut rahat menevät lihavuuden ja sen aiheuttamien kustannuksien hoitoon."
Johan mie sain tuon viidesosan yhdessä järkevässä keskustelussa itse aiheutettujen osalta pienenemään 10 %:iin. Ja sekin on liioiteltua, koska ko. sairauksia sairastavat myös hoikat.
Kansantaudit tulee ja menee, mitä hoidetaan ja mistä on maksettu milloinkin: pääasia on että niitä hoidetaan jotka hoitoa tarvitsee. Tulevaisuudessa hoidetaan lisääntyvissä määrin mielenterveysongelmia ja ne vasta maksaa ja tuloksia on vaikea saada. Ja silloinkin minä osallistun kustannuksiin ihan mielelläni: pääasia ettei ketään jätetä yksin.
Ja nyt en sitten enää vastaa ennen kuin olen päässyt kehityksessäni niin pitkälle että kykenen sinulle selittämään ihmisen elinkaaren ja siihen vaikuttavat tekijät syntymästä hautaan :)
kommentit, sorruin samalle tasolle kun tää keskustelu noin yleensäkin. Todellisuudessa minulla ei ole minkään valtakunnan oikeutta eikä ole asiallista määritellä sinun tai kenenkään muunkaan mielenterveyttä näillä palstoilla.
"Joutuuhan lapsettomat maksaan lapsiperheiden kuluja myös" Eri asia. Lapset kun ovat tulevaisuus ja sijoitus. Lihavuus ja ylipainon aiheuttamat kustannukset kun ei.
"Ja lihavat maksaa myös hoikkien sairauksista aiheutuvia kuluja, seksitautien ja muiden itseaiheutettujen sairauksien kuluja" Seksitauteja esiintyy myös lihavilla. Kyse ei olekaan lunssasta ja vahingoista - lihavuus kun ei ole vahinko tai yht´äkkiä päälle tuleva tauti.
"Onko hoikat muka sairauksista vapaita? Onko hoikkuus terveyden tae? Psykosomaattisia sairauksia, siis päästä johtuvia sairastaa juuri hoikat enimmäkseen. Luulotautisia valittajia joita kolottaa sieltä sun täältä, ja ovat lääkkeidenkin suurkuluttajia. "
Ei ole. Ja tietät itsekin että aina löytyy poikkeus joka rikkoo säännön. Niin lihavien kuin laihojenkin puolella. Mutta se, että löytyy yksi ylipainoinen joskus jossain, joka elää koko elämänsä sairastumatta ylipainonsa aiheuttamiin sairauksiin, niin ei tarkoita sitä että kaikki lihavat eläisi niin. Eikö myöskään, että jos vähemmistä laihoista sairastaa lihavien tauteja, tarkoita sitä että kaikki laihat sairastaisivat. Mut tää nyt avan on lihavien tapa kärjistää asioita, notta saisivat jotain hyväksyntää tilalleen.
"Luulotautisia valittajia joita kolottaa sieltä sun täältä, ja ovat lääkkeidenkin suurkuluttajia. " Nyt tarvittais tilastot/tiedot/perustelut jotka osoittaa tuon väitteen toteen...Ellei, niin on vaan puhdasta laardipuhetta ja panettelua.
"Kuinka kallista laihojen hoito on yhteiskunnalle jos he elävät liian pitkään?"
Eli parempi kun leikataan sydän 2-3 kertaa, pidetään mömmöissä ja kuollaan nuorena? :D Sori, olipahan lihavat sittenkin huomaavaisia ;)
"Onko elämä enään elämisen arvoista toisten armoilla olemisessa? " Ookko kuullut terveestä vanhuudesta? resurssit kun riittäis paremmin, ellei jotku tollot hukkais 20% omalla välinpitämättömyydellään.
"Oletko katkera lapseton laiha, ja tiedät ettet elä pikään, joten tulet halvaksi verommaksajille." Ellei syöpä korjaa, niin suvussa kaikki miehet ovat kuolleet + 80 -vuotiaina. Moni 90-vuotiaina.
Käytän yhteiskunnan palveluja, koulua, infrastruktuuria ja terveydenhuoltoa kerran kolmessa vuodessa. Ero onkin siinä, etten tee niin turhaan, ja se miten käytän on kehittävää. Ei kuluttavaa.
Ja luulotaudista ei ole kyse - katso kuule yhteiskuntaa, jos jaksat avata silmäs!
12,5 % oli se oikea, ja sekin vain kompromissi.
Jos se olisi tilastollinen fakta tai muulla tavoin konkreettisesti todistettavissa, mikä olen ja mitä se aiheuttaa. Syy-seuraus ja toimenpide.
Salli mun nauraa! Sillä tulevaisuudessa niistä pullamössö lapsista ei ole mihinkään. Mitkä on tottunut saamaan kaiken makaamalla tai tekemättä mitään. Onko niistä mihinkään?
Hoikat on kaikkein vaikeimpia hoidettavia ja enemmän päästään sairaita kuin muut. Lääkettä joka psyykkiseen vaivaan joka johtuu päästä. Tyytymättömiä aivan kaikkeen ja päästään sekaisin ennemmin kun lihavat. Usko tai älä!
Olen ollut terve nelikymppiseen asti ja aina kun kerran kymmenessä vuodessa joskus joudun hakeen lääkärin todistuksen, odotushuoneessa on aina lapsiperheellisiä tai laihoja ruikuttajia. Jotka on on oikein terveyspalvelujen suurkuluttajia. Pääsenkin aina heitä edellä vastaanotolle, koska käyn tosi harvoin.
No jo on heikko itsetunto jos aiot lapsilla vaan templata, eikä sinusta muuhun ole. Niinhän ne monet muutkin turhuudet tekee. Jalat on helppo levittää ja ylpeillä sillä. Sen osaa varmasti kuka tahansa. Mutta se ei vielä sano onko yläpäässäsi yhtään mitään! Naida osaa kyllä kuka tahansa!
Myös minin mielestä väite et "lapset on tulevaisuus" on naurettava, ja suunnilleen samoista syystä kuin sun mielestä. Kyllä tää maailma ilman ihimisiäkin pärjää.
Mutta kuitenkin on järkevämpää kustanta sellaisten hoito, jotka ovat avuttomia ja syyttömiä tilanteeseensa (esim tässä nuori ikä).
Se on väärin, että joku ihmisryhmä kuluttaa pois valtavia määriä varoja vain sen takia että ovat itsekkäitä ja välinpitämättömiä.
Mitä tulee sun väitteeseen niin voin olla saamaa mieltä siitä siinä suhteessa että laihat elävät kauemmin, jolloin todennäköisyys noille sun ehdottamille sairauksille kasvaa. Lihava ku on jo kuukistunu ennen sitä ikää.
Puhuit odotushuoneesta ja lapsioperheellisistä. Ennemmin lapsiperheille parempi hoito kun lihaville jatkuvaa anteeksiantoa ja villasella painamista. Ja tuo on sun KÄSITYS. vailla mitään muuta pohjaa, kuin että haluat asian olevan noin. Nelikymppiseen asti hommat usein meneekin hyvin, odota van muutamia vuosia jos jatkat samaan malliin. Muista, kun vasen käsi kramppaa tosi ilkeellä tavalla niin ei ole pitkä aika kun lihavuutesi aiheuttamat kustannuksetalkavat raksuttamaan toden teolla. Jolloin ohitat nuo kaikkeen "tyytymättömät laihat".
Heh, naida osaa tosiaankin kuka tahansa, ei tarvi kauaa katsoa yhteiskuntaa ennen kuin sen huomaa ettei siihen viisautta tarvita.
Tuokin oli toki vain sun tapa koettaa viedä huomio muusta kuin itse asiasta tässä keskustelusta. Et edes tiedä mitä illä tarkoitettiin...Noh, lihavien tapoja taas.
http://www.stm.fi/Resource.phx/publishing/documents/2841/index.htx
Ja jos et jaksa lukea koko linkkiä, pointti on tämä:
Ylipainoisten osuus väestöstä on kasvanut selvästi viimeisen kymmenen vuoden aikana. Vuonna 2003 miehistä 54 prosenttia ja naisista 38 prosenttia oli ylipainoisia.
Eli näyttää siltä, että ylipainoiset kustantavat sunkin terveydenhuollon kustannukset :)
Sitten voisit lukaista senkin, että mikä on yleisin työkyvyttömyyseläkkeen syy niin saat sitä faktaa mitä aiemmin kaipasit.
Ja kulutan surutta veronmaksajien rahoja, jos tarve vaatii. Niin kuin olen maksaja siinä missä muutkin. Olen vielä tullut halvaksi, mutta otan takaisin joskus muodossa tai toisessa. Elän kuin viimeistä päivää, en välitä paskaakaan mitä joku ajattelee. Niinhän muutkin elää ajattelamatta mitä kuluja tulee aiheuttamaan yhteiskunnalle.
Eihän synnyttäjätkään ajattele kuinka iso lasku veronmaksajille tulee itse aiheutetusta sairaudesta. Syön ja juopottelen, nautin elämästä, enkä välitä mistään paskaakaan! Ei ne laihatkaan välty sairauksilta vaikka mitä paskaa koittavatkin jauhaa. Hoikat ystäväni on minua jo paljon sairaampia ja käyttäneet hoitoihinsa yhteiskunnan varoja enemmän kuin kukaan pullukka. Psyykkeestä monasti se ihmisen terveys on kiinni, jos yläpäässä vippaa niin sairaudetkin iskee kaikkein helpommin sellaiseen.
En tiennytkään että asia on noin hälyttävässä mallissa.
"Ylipainoisten osuus väestöstä on kasvanut selvästi viimeisen kymmenen vuoden aikana. Vuonna 2003 miehistä 54 prosenttia ja naisista 38 prosenttia oli ylipainoisia." Kauheeta tosiaan.
"Eli näyttää siltä, että ylipainoiset kustantavat sunkin terveydenhuollon kustannukset" Hehhee. Erohan on juuri siinä, että minä kustannan enemmän kuin itse käytän. Ylipainoisilla asia taas menee toisinpäin. No, tuostakin tulee faktaa lähitulevaisuudessa, kun rahat ei enää riitäkään.
Tuo työkyvyttömyys ei liittynyt tähän asiaan.
Tässä oli kyseessä, miten terveydenhuollon varoja käytetään turhaan itse aiheutetun tilan aiheuttamien sairauksien huoltoon. Pointissasi olisi pointti, jos mielenterveysongelmat olisivat esim. vain laihojen sairaus. Nyt pointtisi jäi ilman pointtia.
Jatka ihmeessä kinastelua, kun et kerran et tuon pahempaa vastusta tarjoa.
Kuluta ihmeessä, mutta pysy sen rajoissa mitä itse olet maksanut. Älä mene sen tason yli.
Paskat minä välitän vaikka syöt itses hengiltä, halvemmaksi sekin tulee yhteiskunnalle.
Raskaus sairaus? :D
Jep jep, huomaa jo millä tasolla oot. Ja sitäpaitsi, sekin tuottaa pitkällä tähtäimellä jotain, sun tapaukset taas ei mitään.
Kukaan ei sairauksilta välty, olenhan sen jo moneen otteeseen sanonut tässäkin keskustelussa. Tuntuu vaan, ettei löydy tapaa sanoa se niin jotta lihavatkin sen ymmärtäis. Ero onkin siinä, että on sellaisia jotka tulevat vahingon kautta ja sairauksia jotka tarttuu eri ihmisiin, riippumatta koosta. Taas ne sairaukset ja tilat, jotka ovat itse aiheutettuja ja eivät mitään koskaan tuota (ei lyhyellä eikä pitkälläkään aikavälillä) ovat tuomittavia.
Tuossa on linkki, jonka piti puolustaa lihavia. Lue sitä niin näet ja valaistut. Älä sovella huoltoasema-psykologiaa loogisissa ja tilastoihin perustuvissa keskusteluissa.
http://www.stm.fi/Resource.phx/publishing/documents/2841/index.htx
kyseessä vuoden 2003 luvut, nyt ne lienevät jo
60 % ja 45 % ja tietämäsi tulevaisuudennäkymät kertovat että pääsemme ehkä jopa lukemiin 70-50!
Mitä näistä kuluista jauhamaan kun valtaosa suomalaisista niitä sinun mukaasi sairastaa ja niistä siis myös maksaa.?
Nyt kaipaisin faktaa väittämästäsi: "erohan on juuri siinä, että minä kustannan enemmän kuin itse käytän. Ylipainoisilla asia taas menee toisinpäin." Tämän kun perustelet.
Itse olen ollut 20 vuotta työelämässä ja sairaskertomukseni on aikas siisti: kahden käden sormissa laskettavissa sairaslomien määrät ja sairaalassa olen viettänyt yhden yön. En myöskään omalla työmaallani ole todennut, että lihavat sairastaisivat enemmän, oikeastaan päinvastoin.
Ja vaikka tässä lihotaan niin että sihinä käy, miksi kuitenkin väestön terveys on kehittynyt pääosin myönteisesti. Kaksi kolmasosaa aikuisväestöstä arvioi terveydentilansa hyväksi tai melko hyväksi?
Et ole kertonut mihin perustat väittämäsi lihavuuden aiheuttamista terveydenhuollon kuluista, paitsi jotain jenkkihöpinää. Faktaa kiitos!
Millähän sinä sitten todistat, että jonkun ihmisen lihavuus on itseaiheutettua?
Suurin osa on...
Parempi kysymys on "kuka ei ole lihava omien valintojensa ja elämäntapansa takia?" Vähemmistö kun on sairauksien ja lääkkeiden takia.
Tässä keskustelussa on jo todettu, että geenien arvellaan aiheuttavan n. puolet ylipainoisuudesta. Tähän kun lisätään sairaudesta tai lääkkeistä aiheutuvat, niin paljonkohan se todellinen itseaiheutettu prosentti on?
Faktaa?
Tässä sulle luu kurkkuun:
Lue tuo, ja huomioi että ensimmäinen on kirjoitettu 2003 ja perustuu jo vanhentuneisiin tietoihin:
http://www.tsv.fi/ttapaht/035/uusitupa.pdf
http://www.kaleva.fi/cf/juttu.cfm?j=450855
Ja koetan etsiä sulle vielä sen "jenkkihöpinän", mut veikkaan että sitä voi olla vaikea löytää enää, koska siitä on jo 2 vuotta kun se oli ajankohtainen. Oliskohan oikea luku jo 25 sielläkin?
Hoikka, joka pitää itsensä kunnossa tuottaa 40nen työvuoden aikana enemmän kuin lihava joka lysähtää joko aikasemmin työlämästä tai sitten eläkkeellä päästyään. Kyse kun ei olekaan siitä lyhytaikaisesta sairastamisesta, mitä lunssat ja semmoset on. Ja se, et sä oot jotain kokenut noin rajatulla alueella ei todellakaan tee sitä faktaksi kun puhutaan populaatiosta nimeltä suomalainen yhteiskunta...Heh.
Hm...Moni lihava nainen ilmoittaa olevansa "Muodokas", mutta lihaviahan he ovat.
Oliko noissa kirjoituksissa tarpeeksi faktaa sulle?
http://www.tsv.fi/ttapaht/035/uusitupa.pdf
Tuossa saat tutkimuksen, jossa todetaan että geenien vakutus on osa sitä. Jutussa käy selvästi ilmi, että se on itseaiheutettua...Eiku, anteeksi... Lihavuus johtuu "liiallisen ravinnon saannista".
Liikalihavuus on saanut epidemian mitat, myös koko maailmaa katsoen. Jos se johtuisi geeneistä, niin lihavuutta oltaisiin sairastettu samalla mittakaavalla aikojen alusta (geenit kun ei esim Suomessakaan ole miksikään muuttuneet 40ssä vuodessa). Elämäntavat sen laukaisee, ja väärät valinnat - jotka ovat sen itselleen aiheuttavan yksilön vika, ei kenenkään muun.
Matti Uusitupaa lainaten:
"On hyvä toimi ennen kuin lasku lihavuudesta ylittää maksukykymme"
http://www.tsv.fi/ttapaht/035/uusitupa.pdf
Vaikka ensimmäinen linkki olikin vanhempi, löysin siitä enemmän sisältöä.
Koska kyseessä on yhden henkilön mielipide, en pidä sitä kovin vaikuttavana, mutta - oma mielipiteeni - joihinkin silmiini osuneisiin seikkoihin:
"Sekä liikalihavuus
että aliravitsemus komeilevat samalla listalla."
- Tässä jutussa aliravitsemuksesta ei kerrottu sen enempää, kuitenkin 10 kärjessä? -
Laskentatavasta riippuen
noin 2–7 prosenttia terveydenhuoltomme
ko. kokonaiskustannuksista johtuu lihavuudesta.
- On näkemykseni suuntainen, lakkaa jankuttamasta sitä jenkkinäkemystä ja puhu asiaa! -
"Nyky-yhteiskunnassa ruokaa on tarjolla ylenmäärin, ja syömisemme kontrollointi voi olla vaikeaa. Biologinen ihminen on varautunut ravinnon puutteeseen ja on viritetty varastoimaan ylimääräistä energiaa rasvana pahojen päivien varalle."
- Toimii 2 %:n kohdalla. Hyvin harva ylipainoinen kuitenkaan syö määrättömästi. -
"Liiallisen energiansaannin ohella toinen
tärkeä lihavuuden riskitekijöistä on vähäinen
liikunta. Sitä suosii nykyinen liikennekulttuurimme, asumisemme, työn keveys ja vapaa-ajan viettomme. Ihmisen ei tarvitse enää raskaalla työllä, metsästyksellä, ansaita päivittäistä ateriaansa, puhumattakaan keräilytaloudesta. "
- Toimii seuraavissa 2-7 %.
"On syytä korostaa, että rasvan käytön ja
erityisesti tyydyttyneen rasvankäytön vähentäminen
on johtanut dramaattiseen vähentymiseen
sepelvaltimotautiepidemiassa. Siinä olemme onnistuneet hyvin. Ilmeisesti ruokavaliomme tulisi
olla vielä huomattavasti vähärasvaisempi, ennen
kuin se näkyisi suotuisasti lihavuuden epidemiologiassa. Muistettavaa on, että lihavuus on harvinaista niissä väestöissä, joissa rasvankulutus on todella vähäistä."
- Tähän en 100 % usko. Ihminen tarvitsee tietyn määrän myös rasvoja - liika on tietty liikaa. Henkilöt, jotka työskentelevät margariinitehtaalla sanovat, etteivät moista moskaa suuhunsa pistäisi: liiallisen prosessin läpi käynyttä, ei mitään ravintoarvoa. Epäilen että mainituista väestöistä löytyy muitakin rasvankulutusta enemmän painoarvoa saavia ominaisuuksia -
"Julkisuuteen ilmaantuu tämän tästä erilaisia
ihmedieettejä lihavuuden hoitoon. Mikään ihmedieetti ei laihduta sinänsä. Laihdutus perustuu siihen, että energiansaanti jää pitkällä aikavälillä vähäisemmäksi kuin energiantarve. Liikunta on erittäin hyvä keino tukemaan laihdutuspyrkimyksiä. Helpoin keino laihduttaa on vähentää rasvankulutusta ruokavaliostaan. Se antaa myös mahdollisuuden säilyttää ruokavalio monipuolisena."
- Allekirjoitan täysin ja nuo ihmedieetit ovat epäterveellisiä (taas lisää terveydenhuollon kustannuksiin) ja kuluttavat suotta laihduttajien energiaa ja vähentävät mahdollisuuksia oikeaan painonpudotukseen. Suosittelen rasvankulutuksen vähentämistä, mutta en täydellistä lopettamista: enkä kevytlevitteitä -
"Väestötasolla kevyttuotteiden käytön yleistyminen
ei ole pystynyt pysäyttämään lihavuusepidemiaa.
- Kevyttuotteet arvostelin jo edellä. Mainitsematta tosin jäi muiden (kuin rasvojen) eri kevyttuotteiden sokeripitoisuus -
"Lihavuuden syntyyn voidaan vaikuttaa
myös monin yhteiskuntapoliittisin keinoin.
Koulussa lasten ja nuorten ravintokäyttäytyminen
ja terveiden ruokatottumusten omaksuminen
tulisi olla keskeinen tavoite, samoin liikunnallisen elämäntavan omaksuminen läpi elämän."
- Yhteiskuntapoliittiset keinot ok ja erittäin kannatettavia, kunhan unohtavat ne kevyttuotteet ja panostavat täysipainoiseen ravintoon ja iloiseen liikuntaan -
Tässä 1. erä. Näistä asioista voi ihan oikeasti puhua asiallisestikin!
missä kerrottiin, että lihavat sairastavat laihoja enemmän? Eikö tässä näy nyt vain visio, että kustannukset tulevat lisääntymään - toteennäyttö puuttui: ei mitään kertomaa siitä miten kustannukset nyt tuohon mennessä olisivat lihavuuden vuoksi kasvaneet?
Asiapohjaiseen keskusteluun ja faktoihin.
http://www.ktl.fi/portal/suomi/osiot/esittely/toiminta_ja_tehtavat/ktl_toiminnan_esittely/
Sieltä löytyy mm. kymmenen kalleinta terveydenhuollon kustannuksiin.
Katso lukuja ja suhteuta ne niihin 2-7 prosenttiin, joihin sisältyi myös mielestäni ne geneettiset, lääkkeiden ja sairauden aiheuttamat ylipainoiset. Eli itseaiheutetun ylipainoisuuden prosenttiluku laski minun mielessäni vielä aika huomattavasti.
Sydän- & verisuonitaudit 17 %. Tuki- ja liikuntaelintaudit 11 %.
17 + 11 = 28 % !!!!
*Kirjoituksessa todetaan että se 2-7 % on alakantissa. Mut tätä ei valikoivalla lukemisella näe.
*Lihavuus suurin sydän- & verisuonitautien, verenpaineen, nivelrikkojen aiheuttaja. Jopa tiettyjen syöpälajien aiheuttaja.
*Todetaan myös että lihavat jäävät aikaisemmin eläkkeelle, joten siihen 20 prosenttiin saa lisätä myös muita kusannuksia.
*Geenien vaikutus todettiin pieneksi.
*Sen sijaan todettiin elämäntapojen, kulttuurin, ja liiallisen energiansaannin olevan ne suurimmat lihavuuden aiheuttajat. Eli asioita, jotka ovat TÄYSIN yksilön päätettävissä, miten niihin suhtautuu ja valitsee.
Mun mielessä lihavuuden aiheuttamat kustannukset nousi reippaasti vielä, kun ottaa huomioon tuon ennenaikaisen eläköitymisen myös.
vain lihavat? Sydän- ja verisuonitauteihin kohtuudella voidaan ylipainon piikkiin prosenttilukuihin 2-7 verraten laittaa 3-5 %, eikös vaan. Ja tuki- ja liikuntelintauteihin ehkä 2. Ja näillekin voidaan laittaa kysymysmerkki perään - saattaisi sairastaa vaikka ei olisikaan ylipainoinen.
Silti jää:
17-5 = 12 % jotka eivät aiheudu ylipainosta
11-2 = 9 %, jotka eivät aiheudu ylipainosta.
Eli sun neljännesosas ja 20 % on silkkaa p-puhetta.
on parempi kuin koskaan.
Kun puolet väestöstä on ylipainoisia, jotka sairastavat alvariinsa, mistä tämä hyvinvointi?
Siellä todetaan myös että elämäntavat ovat muuttuneet parempaan päin koko ajan. Miten ne niin voi väittää kun sinun mielestäsi väestöstä 50 % ei tee muuta kuin syö ja ähisee?
Työkyvyttömyyseläkkeiden suurin syy oli mielenterveysongelmat. Mikäli joku ei halua tehdä koko elämäänsä työtä yli eläkeiän ja jää varhaisemmassa vaiheessa ansaitsemalleen eläkkeelle, miten siitä voi lihavuutta syyttää?
Lihavuus aiheuttaa suurimman osan, ei kaikkea. Sen minä hyvinkin tiedän.
Eli, noista artikkeleista käy ilmi että geenit ja lääkkeet aiheuttavat PAHIMMASSA tapauksessa suunnilleen 40 % lihavuudesta.
Loput 60 % valitsee sen tien.
Tietenkin lihavan tartut tuohon 2-7 prosenttiin kuin tarzan liaaniin. Ja samalla jätät huomioimatta että asian tutkinut henkilö, totesi pari vuotta sitten että luku on alakanttiin.
Eli jos katsotaan että lihavuus on suurin aiheuttaja, niin tämä tarkoittaa käytännössä suunnilleen 40 prosenttia. (Loput 60 voi olla vahinkoja, onnettomuuksia, osteoporoosia, oikeesti geneeistä johtuvaa jne)
17 X 0,40 = 6,8 %
11 x 0,40 = 4,4 %
Saadaan siis luku 11,2 %. Tähän kun vielä lisätään ennenaikaisen eläköitymisen kustannukset, niin (johon lihavuus oli suurin syy myös) johan käy kalliiksi yhteiskunnalle. Ja aina vaan se on täysin turha menoerä, kun se kerran on pelkästään omista valinnoista kyse.
Että kysymys on täysin subjektiivinen?
Ehkä lihavuus on jo niin yleistynyttä, ettei pidetä itse sairaana enään jos on ylipainoa ja läskiä? Aiemmin lihava vastasi kysymykseen "ei" koska oli vähemmistössä. Toista se on nyt, lihavat lienee jo osittain enemmistössä. Siitä on siis tullut normi.
Monikohan niistä, jotka vastasivat "kyllä", sai infarktin seuraavana päivänä?
"Mikäli joku ei halua tehdä koko elämäänsä työtä yli eläkeiän ja jää varhaisemmassa vaiheessa ansaitsemalleen eläkkeelle, miten siitä voi lihavuutta syyttää? " HETKINEN?! Meinaat että sen voi valita? Eli jäädä ennen eläkeikää eläkkeelle? Miten tää liittyy mihinkään?
Suurin ennenaikaisen eläköitymisen syy oli lihavuus. Miten sen vois saada muun syyksi kuin lihavuuden?
Ja mielenterveysongelmat kun ei syrji ihmisiä. Vai voitko väittää että se olisi laihoijen/hoikkien/normaalien sairaus?!
työkyvyttömyyttä, niin siinä mielenterveysongelmat ovat juuri ohittaneet tuki- ja liikuntaelinsairaudet. Saat nuo tuki- ja liikuntaelinsairaudet lahjaksi :)
Mie nyt aattelin ennenaikaisella eläköitymisellä esim. varhaiseläkettä.
Kolesterolit ovat laskeneet, verenpaineet ovat laskeneet... Kun sanotaan että liikapaino altistaa, oletkohan tulkinnut sen niin että se väistämättä aiheuttaa sydän- ja verisuonitauteja ym. Terveystilanteen ja elämäntapojen myönteinen kehittyminen ylipainoisuuden lisääntyessä ei oikein tue tuota näkemystä?
Kyllä minä olen ymmärtänyt sinun pointtisi ollen osittain kanssasi myös samaa mieltä (erityisesti nuorison kohdalla terveiden elämäntapojen merkitystä tulee korostaa), mutta lukemani valossa tuo vaahtoaminen kustannuksista ei ole oikeaa tietoa eikä oikea peruste.
Ja olen samaa mieltä myös siinä, että terveydenhuollon varat eivät luultavasti koskaan tule olemaan riittävät.
Jos lähdettäisiin karsimaan itseaiheutetuista kustannuksista, on rajan veto nykytietämyksellä vaan niin älyttömän vaikeaa (koska ihminen on niin kokonaisvaltainen olento), etten usko siihen koskaan ryhdyttämän. Ja tällöin tulisi kaikki itseaiheutetut sairaudet ottaa säännösten piiriin, olipa sairas sitten hoikka tai lihava.
On olemassa myös melko paikkansapitävä sanonta: "urheilija ei tervettä päivää nää", eli kohtuus kaikessa.
mene oikeen perille tuo sun logiikka?
"niin siinä mielenterveysongelmat ovat juuri ohittaneet tuki- ja liikuntaelinsairaudet."
Jep, ja nekin on lihavien sairauksi, joihin on hieman enemmän vaikeempaa vaikuttaa, kuin että vähentää ruokatottumuksiaan ja alkaa liikkumaan?!
Ok, mielenterveys voipi olla suurin yksittäinen sairaus. Kun lihavuus taas aiheuttaa sydän ja verisuonitauteja ja samoin tuki- ja liikuntasairauksia, niin näiden kahden viimeisen yhteenlaskettu "panos" menee tuon mielenterveyden ohi.
"Terveystilanteen ja elämäntapojen myönteinen kehittyminen ylipainoisuuden lisääntyessä ei oikein tue tuota näkemystä? "
Tuossa kun oli juttua että sekin jakaantuu epätasaisesti. Eli ne jotka liikkuu, liikkuu kolmen edestä. Taas ne jotka ei liiku, syö kahden edestä ja laiskottelee kuuden edestä.
Mikä osa noista kustannuksista ei mene perille? Lihavuus, oli se sit "geneettistä" tai pelkästään itseaiheutettua, on hoidettavissa ja hallittavissa lähes kaikilta jotka siihen sortuu.
Ei tulekaan terveydenhuollon varat koskaan olemaan riittävät. Siksi se vasta onkin tuomittavaa, että jotkut elävät vastuuntunnottomasti "omaa elämäänsä" siihen saakka kunne sterveys pettää...Ja sit kehtaavat vielä tulla rohmuamaan semmosista varoista, joita voitais käyttää johonkin järkeväänkin!?
Kyllä nykytekniikalla saadaan selville kuka on valinnut tilansa ja kuka ei.
Ja urheilijahan sentään yrittää kehoansa kehittää kehittävästi, lihava vaan tuhoaa sen.
Perhana, en löydä nyt sitä tutkimusta missä näytettiin ja todistettiin että lihavuus aiheuttaa sen 20 prosentin kustannustason.
http://www.law.uh.edu/healthlawperspectives/PublicHealth/030827High.html
Tuossa todetaan tason olevan m.m. 9,1 % jonka päälle tulee päivittäiset kustannukset siitä, kun lihavuus pitää ihmisiä tavalla tai toisella poissa työpaikalta. Summaan lisätään myös muita suoria kustannuksia jota lihavuus aiheuttaaJa tietty jenkkityyliin lopussa ollaan haastamassa pikaruokaketjuja oikeuteen :D
Koskahan sekin otetaan tosissaan puheeksi Suomessa?
mutta et kaiketi itsekään usko tuohon "kyllä nykytekniikalla saadaan selville kuka on valinnut tilansa ja kuka ei"? Tiedätkö miten monen sairauden perässä lääkäreiden hakuteoksissa lukee syy: tuntematon?
Ja olet kaiketi huomannut, miten eri sairauksia kuvailtaessa kerrotaan, että tutkitaan edelleen aiheuttajaa?
"Ja urheilijahan sentään yrittää kehoansa kehittää kehittävästi, lihava vaan tuhoaa sen."
Mitä kehittävää on siinä ettei ymmärrä omia rajojansa ja rikkoo kroppaansa treenaamalla yli? Venyttelystä ja lämmittelystäkin on paljon valitusta ja tietoa saatavilla, mutta eipä nekään mene kaikille perille.
"Eli ne jotka liikkuu, liikkuu kolmen edestä." Se ei taatusti niiden kolmen terveydentilaa paranna.
"mutta et kaiketi itsekään usko tuohon "kyllä nykytekniikalla saadaan selville kuka on valinnut tilansa ja kuka ei"? "
Tiedän, ettei se ole ihan ehdoton. Saadaan toki ainakin 80 % todettua suht suurella varmuudella. Etenkin kun kyseessä on lihavuus. Kaikki vajaatoiminnat, lääkkeet sun muut saadaan sillä poissuljettua.
""Ja urheilijahan sentään yrittää kehoansa kehittää kehittävästi, lihava vaan tuhoaa sen.""
Olen itse tuosta tuore ja elävä esimerkki. Nostin jokin viikko sitten salilla levytankoa. Paino oli sellainen mihin olen hyvinkin tottunut, mutta sattui vahinko ja nostin väärin. Tästä selkä räsähti ja jouduin käymään näyttämässä sitä lääkärille (viime kerta ennen tuota kun olen lääkärin nähnyt on 6 vuotta sitten, ja sekin intis). Sain lääkerespetin, maksoin ne itse, enkä edes kelakorttia näyttänyt. Pointti on se, että sattui vahinko tai vamma, jota en pystynyt välttämään. Totesin vain mitä sattui.
Tietty voisin jättää kaikki harrastuksetkin väliin, mut sittenhän en olisi ollenkaan parempi kuin he jotka keksivät verukkeita ja kuluttavat yhteiskunnan varoja "elämällä omaa elämää".
Ja salin keho on kestänyt koviakin kolhuja, vahinkoja kun sattuu kun liikkuu ja jaksaa kotoansa poistua päivisin.
" "Eli ne jotka liikkuu, liikkuu kolmen edestä." Se ei taatusti niiden kolmen terveydentilaa paranna." " Se olikin tässä pointtina, hyvä kun huomasit. Eli kun kansa on terveempää ja liikkuu enemmän, niin se johtuu juuri tuosta mitä kuvailin viime viestissä. Ne jotka ei liiku, liikkuu yhtä vähän kuin ennen. Taas ne jotka liikkuu, liikkuu monenkin muun edestä. Saadaan tilanne joka näyttää tilastollisesti hyvältä, ei muuta.
ja sitten mie häivyn pariksi viikoksi muille maille.
80 % ei minun mielestäni riitä, kun kysymyksessä on ihmisten terveys.
Se mitä en ole saanut sanotuksi riittävän hyvin ja perille on, että ihminen on psyko-fyysinen kokonaisuus - kaikki vaikuttaa kaikkeen. En usko että itseään tahallaan lihottavia löytyy lainkaan. Olen sivuammatissani hoitoalalla ja olen kuullut monenmoista kertomusta, mistä johtuen en kovin herkästi käy osoittelemaan ketään. Itsellänikin on tarina, vaan enpä käy sitä kertomaan.
Sinänsä ihan hauska keskustelu, väliin on naurattunut, väliin on hiileentynyt, mutta asioita on tullut katsotuksi monelta kantilta.
Jatkakaa te, mie en hetkeen vilkaisekaan tietokoneen suuntaan!
"80 % ei minun mielestäni riitä, kun kysymyksessä on ihmisten terveys. "
Veikkaan, ettei sulle riittäisi edes 105 % - edellyttäishän se vastuun kantamista omista päätöksistä.
"Se mitä en ole saanut sanotuksi riittävän hyvin ja perille on, että ihminen on psyko-fyysinen kokonaisuus - kaikki vaikuttaa kaikkeen."
Tiedän tuon, ja "kaikkeen" on lähes mahdollista vaikuttaa.
"En usko että itseään tahallaan lihottavia löytyy lainkaan. "
En ole noin sanonutkaan. "Tahallisuus" toki on sitä, ettei kanneta itsestään vastuuta, syödään liikaa, väärin ja "saadaan" liian vähän liikuntaa.
"Olen sivuammatissani hoitoalalla ja olen kuullut monenmoista kertomusta, mistä johtuen en kovin herkästi käy osoittelemaan ketään. "
Olen minäkin nähnyt ja kuullut eri tapauksista. Mut en tiettyjen poikkeuksien takia voi millään hyväksyä että enemmistö saa "hyäksynnän" sille et syö enemmän kuin mitä kuluttaa ja muut maksaa viulut.
"Itsellänikin on tarina, vaan enpä käy sitä kertomaan. " Ymmärrettävää.
"Sinänsä ihan hauska keskustelu, väliin on naurattunut, väliin on hiileentynyt, mutta asioita on tullut katsotuksi monelta kantilta. "
Tämä yhteiskunnallisesti traaginen asia ei ole mua naurattanut ollenkaan...Jotku kannanotot toki kyllä. Ja verukkeiden loputon käyttö & löytyminen.
Kun joku teoria selittää mikä geneettisesti aiheuttaa 3 prosenttia lihavuudesta, niin se on käytettävissä ja validi. Jos joku taas tutkimus väittää, että lihavuus 97 prosenttisesti johtuu omista elintavoista, liikunnan "puuttesta" ja laiskuudesta, se ei ole käytettävissä - eihän se selitä loppua 3:a prosenttia (jonka taakse kaikki lihavat sittemmin piiloutuvat.)
... miksi ylipäänsä pitää kritisoida ketään ulkonäön perusteella? Eikös se ole jokaisen oma asia mitä ulkonäkönsä eteen tekee tai jos ei tee?
Kolmas kysymys: Onko sinun mielestäsi "läskit on ällöjä, iik!"-kommentit tai "Läskit ei voi olla onnellisia"-kommentit tai "lihavat sinkut on ikuisesti sinkkuja"-kommentit kritisointia? Minun mielestäni tällä palstalla harvat KRITISOI/kommentoi rakentavasti mitään vaan täällä enemmänkin haukutaan (puolin ja toisin)!!
Olenko kritisoinut ulkonäköä sun esille ottamien kommenttien tavalla?
Syy on lihavuus, jonka SEURAUKSIA olen kritisoinut. Jos asia olisi niin, ettemme vaikuttaisi muihin omilla päätöksillämme/tavoillamme olla ja elää, niin olisi täysin vaiti. Ei olis sanomista sitten.
Oli kyllä hauskaa, kun 45minuutissa eilen haastateltiin missejä katsomassa käyneitä ihmisiä. Mielipidettä kysyttiin kahdelta ehkä 18-vuotiaalta tytöltä, jotka molemmat lihavia ja pukeutuneet rumasti, ja he nauroivat: "Oli ne kyllä kamalan laihoja. Kädetkin oli tämmöset."
Eh. Tämän vuoden missit eivät ole laihoja tai paria lukuunottamatta edes missinmitoissa. he ovat normaalipainoisia naisia.
Kyllä pisti vihaksi.
Yksi heistä oli mun mielestä hieman liian laiha, mut muut terveen näköisiä, seksikkäitä ja liikunnallisia naisia.
Mutta se kuvaa aika hyvin tilannetta. Ne naiset, jotka siinä kritisoi, oli kummatkin ylipainoisia. Mut niinpäinhän se on vapaata... Kuvittele lööpit Iltalehdes, jos joku misseistä olisi samoin sanoin kommentoinut niitä kahta kritisoivaa pullukkaa?
tuntunut, kun kerran kesällä kun minulla oli shortsit jalassa, joku sanoi kaverilleen takanani pankkiautomaattijonossa: "Katokko laihat jalat!" Sen jälkeen en oo paljoo shortseja pitäny.