Joskus kone ilmoittaa päivityksistä. Kannattaako ne asentaa? Siis toisaalta olen kuullut että kannattaa, mutta toisaalta mulle on sanottu, että jos tietokoneessa kaikki toimii, niin sitä ei kannata muuttaa. Kuinka usein te käynnistätte koneen uudelleen jos on tullut päivityksiä? Mulla on kone kuitenkin tekemässä tiedettä, ja jokainen sekunti on pois maailman parantamisesta.
Päivitysten asentaminen
Harrastelijatieteilijä
24366
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Itse asennan omalle koneelle aina. Tykkään kyllä käydä läpi mihin päivityksiä tulee ennen asennusta. Uudelleenkäynnnistyksiä ei yleensä tarvita, sitten kun seuraavan kerran muutenkin käynnistän koneen niin siinähän se tulee.
Toisella koneella jota muut perheessä usein käyttävät, asentuvat tietoturvapäivitykset automaattisesti.
Päivitysasetuksistahan voi muutta miten usein noita päivityksiä tarkistetaan.
Uudelleenkäynnistyksiä Ubuntu tarvitsee aniharvoin. Päivtykset muutoinkaan eivät Ubuntussa häiritse ole lähellekään niin häiritseviä ja aikaavieviä kuin esim. Windowseissa.
Johtuu siitä että joku ubuntu on niin paljon yksinkertaisempi käyttis. Ja sitä ei käytä kuin kourallinen ihmisiä joten palvelimiin ei tule ruuhkaa.
Älä nyt puhu höpöjä. Ubuntu on ylivoimaisesti suosituin julkisessa pilvessä.
Itse mietin aina kannattaako. Uutta kerneliä en välttämättä asenna. Sama joissain ajureissa. Sama erilaisten repojen kanssa. Jos tykkään nykyisestä versiosta en välttämättä asenna uudempaa jos siinä paljon muutoksia ja ehkä vielä buginen. Konetta tarvitsee käynnistä uudestaan melko harvoin. Jos päivittää näytönohjaimen ajurin riittää yleensä kun ajaa X:n alas ja lataa uuden ajurin muistiin ja käynnistää X:n uudestaan. Käytännössä uudelleenkäynnistys on nopeampi tapa, mutta jos vaikka on TV-ohjelma tallentumassa sitä ei voi tehdä. Käynnissä olevat palvelut pitää päivityksen jälkeen muistaa käynnistää uudestaan. Selaimen ja tietoturvaan liittyvät jutut tietysti päivitän, vaikka monet uhista melko teoreettisia kotikäyttäjälle.
Tietyissä jakeluissa mm. kernel päivittyy vain harvoin. Yleensä tämäkin päivitys perustuu nimenomaan tietoturvaan, joten päivitys on järkevää.
Kaikki tietoturvaan perustuvat päivitykset on ihan hyödyllistä asentaa, kun sellaisia on tarjolla.
Toki. Ei sitä nyt joka päivä mutta jos nyt kerran kuukaudessa asentaa päivitykset ja tekee uudelleenkäynnistyksen niin se riittää ihan hyvin.
"Ei sitä nyt joka päivä mutta jos nyt kerran kuukaudessa asentaa päivitykset"
Saanen kysyä, mihinkäs tämä kommentti perustuu?
Eikun hetkinen, enkö ymmärtänyt sarkasmia... ;)
M-Kar ei harrasta sarkasmia.
Vaikka siihen, että kun säännöllisesti tukkii turvareiät niin niihin ei ehditä tekemään toimivia haittaohjelmia.
Luullakseni tietoturvareiät löytyvät vasta, kun ko. ongelma on todettu, ja kräkkeri on onnistunut ko. reiän löytämään ( enpä osaa sanoa, kuinka aktiivisesti yksinomaan turvallisuusongelmia etsitään). Avoimen lähdekoodin ohjelmissa on vain se etu, että todettu turvallisuusreikä on nopeastikin paikattavissa (jos tai kun korjaus ongelmaan on osattu tehdä) ja jaettavissa heti, kun paikkaus on tehty, odottamatta seuraavan kuukauden päivityksiä ;)
Canonicalilla on kyllä tietoturvatiimi hoitamassa näitä ja lähes aina turva-aukot löytää ohjelman tekijät.
Huomattavan suuri osa kaikista päivityksistä liittyy löydettyihin turva-aukkoihin ja ne pitäisi korjata ennen kuin kräkkerit ehtivät niitä hyödyntää.
Ubuntussa on siellä päivityksissä mahdollista valita "tärkeät turvallisuuspäivitykset ja kriittiset päivitykset" ja sitten ne "suositellut päivitykset" joissa on vain muita löydettyjä vikoja korjattuna jotka eivät ole niin kriittisiä. Niitä voi asentaa harvemmin, vaikka vain pari kertaa vuodessa.
" lähes aina turva-aukot löytää ohjelman tekijät"
Näillä bugien löytäjillä on aina nimi, ei siis nyt kyse tekijöistä. Suomalaisia on mukavasti mukana testaamassa eri ohjelmien turvallisuutta.
No onhan ohjelmien tekijöillä nimet, samoin paketin ylläpitäjillä.
No onhan tietoturva-aukon löytäjälläkin nimi.
Ei kannata ainakaan tietoturvapäivityksiä asentaa, ne kun paikkaa mahdollisia aukoja. Kannattaa myös käyttää vanhentunutta versiota Ubuntusta, se on kuin kallis hapan viini ;)
Kyllä ne päivitykset paikkaa todellisia turva-aukkoja. Kaikki muutkin päivitykset kannattaa rykäistä pari kertaa vuodessa että ei mene siihen, että osa paketeista jää ikuisuuksiksi päivittämättä. Sillä tavalla voi ilmetä jotain bugeja kun testaus olennaisesti tehdään joten kuten ajantasaiseksi päivitetyllä järjestelmällä.
Jeps. Päivityksiä tulee, kun on tullakseen. Ja jälleen on Adoben flash-plugin päivittynyt. En tuota tosin ole vielä saanut Ubuntuun :( Mutta eiköhän se kohta ole asennettavissa.
Ihan sama päivittääkö Ubuntua vai ei. Ubuntun kaikki ohjelmat ovat kuitenkin aina vanhentuneita.
Snap paketit ovat aina uusimpia.
Mitä kummaa te horisette? Minä suljen tietokoneeni joka ilta ja usein vasta illansuussa sen avaankin. Turhaa sitä kovalevyä ja tuuletinta pyörittää sähköä haukkaamassa.
En ole vielä havainnut päivityksistä olevan mitään haittaakaan, kun menevät sentään murto-osassa Windows:in vastaavista, noin niin kuin ajan puolesta.
Näin asetat koneen haittaohjelmille, lopulta käyttökelvottamaksi. Kyllä päivitykset pitäisi asentaa ja selaimet myös. Parempi niin, että kaikki on ajantasalla.
Kokeileppa käyttää ubuntua vaikka 10 vuotta ilman tietoturvapäivityksiä, niin tuskin saat itsestään saastutettua. Paras on tosiaan asentaa tietoturvapäivitykset. Palvelimissa asia on ehdoton.