Tänään tuli uutisissa kuvaa Loimaan onnettomuuspaikalta, jota tutkitaan. TV:ssä näkyi päivänselvästi pitkä ja petollinen kuoppa tien päällysteessä. Siis päällyste oli siitä kohtaa ajorataa ilmeisesti kokonaan pois. Siinä kun on jää/lumi päällä ja auton rengas muljahtaa kuopan kautta, niin luistossa ollaan eikä mitään voi tehdä.
Tienpidon määrärahat tuplattava, sanon minä.
Ja huomatkaa: Uutisten mukaan auton kuljettaja oli täysin selvinpäin. Syyt löytyy puutteellisesta tienpidosta.
Tienpidon määrärahat tuplattava, sanon minä.
Ja huomatkaa: Uutisten mukaan auton kuljettaja oli täysin selvinpäin. Syyt löytyy puutteellisesta tienpidosta.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Viekää Tiehallinnon johtoryhmälle säkillinen siemenperunia, että saavat keväällä istuttaa itämään. Muuta virkaa ei nykyisen kuntoisilla teillä Suomessa ole.
Kumma kun minä tuota tietä olen ajellut ei rengas ole ikinä kuoppaan osunut.
ihmettele yhtään että et ole hoksannu sitä kuoppaa.Koitappa ens kerralla ajaa omalla kaistalla.
mitä väliä sillä on koska mä tuun takasinkin päin.
että lopeta se ajaminen siellä keskellä tietä.Jos sitten sattuis se rengas menemään siihen montuun
syyllinen, syy on ratin ja penkin välissä. Miksi kierrätte vastuunottoa?
ite ajellu samanlaisiin kuoppiin, ei mitään ongelmaa. huonolla zägällä voi käydä huonosti, ei mitenkään takuuvarmaa. tuplaa veros.
no tossa on ne kuvat!!:(:(:(:( http://legion.gibbering.net/misterx/troutwar.php?s=kotikissa
vai näkyi ihan tv:ssä kuoppia. Vastaavia kuoppia on suomen tiet täynnä ja siellä missä ei aurata niin urat on mahtavat.
Minkä sille voi jos joku ei uskalla ajaa kelin vaatimaa oikeaa tilannenopeutta. Toivottavasti joku edes otti opikseen vaikka ainahan tekevälle sattuu.
Löytyi taas uusia aineosasia syiden- ja syytettyjen penkille Kuopat. Suola ja Terva=asfaltti täälä jo syylisiä on olleetkin. Kyllähän niinkin on, että kyseisillä aineilla voi olla osuutta tapahtumaan, kuten tuolla muissa viesteissä mainituilla kelillä (loska, vesi, jää, lumi) Renkaat (kumi), mutta kukaan meistä ei tiedä millaista vauhtia kuski on ajanut, mille keli/tie on saattanut tuntua hänestä jo aikaisemmin pitäessään ratista kiinni, ym. Kyllä se vauhti on sovitettava kuitenkin olosuhteiden mukaan. En tiedä onko se lainpykälä enää voimassa, mutta aikanaan ainakin oli, että "ajoneuvo on saatava pysähtymään tien näkyvällä osalla". Oliskohan pysähtynyt? Nämä seikat tulisi ottaa huomioon liikuttaessa vuosi sitten tehdyillä nyt kuoriutuvilla asfalttiteillä, joilla asfaltista lähtevien kivien lentäesssä tuuilasikin joskus mennyt. Kyllä se niin on että lihaa ja verta se syyllinen on. Vahinko vain kun yksi niistä ei ole vastaamassa ajotyylistään. Kortti 32 vuotta
Vaikka sulla on ollut kortti 32 vuotta, voit kuolla liikenneonnettomuudessa huomenna. Me syytellään täällä palstalla sitten että "kyllä se oli selkeästi kuskin vika".
Onkos viikate mies tänään lomalla vai?
Onko se niin helvetin vaikea tajuta, että se on AINA kuljettajan vika. Jollei ole oma vika, niin sitten se on sen vastaan tulevan kuljettajan vika.
En ole sanonutkaan olevani tekemättä virheitä. Ja etten voisi kuolla liikenteessä jo huomenna tai vaikkapa tänään. Asiat vain on niin, että ihmisillä on tapana etsiä niitä syyllisiä aina muualta kuin itsestä.
Ei se onnettomuuden kauheus, tai selvästi syyllisen kuolema siinä tilanteessa, kun otetaan huomioon tien kunto, keliolosuhteet, kuskin ammattitaito ym tekijät ratkaise millään tapaa syyllisyydestä pakoilua.
Tottakai luonnollinen reaktio esim. uhrien omaisten taholta on hakea syitä onnettomuuksiin, ja monasti sulkea poís ne vaihtoehdot, että ei heidän läheisensä ollut se syyllinen.
Kyllä kuskilla on oltava vastuu. Aivan varmasti yksi osatekijä onnettuuteen tulee olemaan kuski ja hänen toimintansa. No sitä taas päästään näillä palstoilla speguloimaan, että tekikö tutkijalautakunta oikeita ratkaisuja. On nähty niin monissa esim. suuronnettomuuksissa näin olleen.
Kuolla ei tartte kenenkään kyseisillä tavoilla, olipa syyllinen tai syytön. Eikä sillä ainakaan täällä palstoilla minä tule hekumoimaan, että hyvä kun kuoli, tai toivo sellaista, niinkuin monista kirjoituksista voi ymmärtää.
Eikä sillä kuolee niitä 50 vuotta kortin omistaneita ammattikuskejakin omiin virheisiinsä.
Ainakin yhden tapauksen satun tietämään.
Kotikulmilleni vievällä tiellä jatkuvasti syviä monttuja,nimismiehen kiharaa,Lumimössöä ja jäätä.
YLI SALLITUN 4 cm. Tiemestari ota lopputili ennenkuin se tie aiheuttaa jonkun kuoleman!
Ei tuollainen pikku kuoppa heilauta Omegan kokoista autoa yhtikäs mihinkään.
Kuopat tiessä olivat 4 centin syvyiset ja rengas kun on hlkaisijaltaa yli puolimetriä, niin tuollainen monttu ei ole yhtikäs mitään.
100% varmuudella lopulliseksi onnettomuuden syyksi tulee paljastumaan reilu ylinopeus.
Justiinsa, eihän siihen kuoppaan edes muuta osu, kuin toisen puolen pyörät ja nekin eri aikaan!
Opeli ei ole moksiskaan jostain pienestä kuopasta, ei ne pyörät kuopissa poikitellen mene!
Ei ne pelkät kuopat merkitse kaikkea vaan se mitä ne saavat aikaan pudottaessaan rekkojej pyöristä ja alustasta lunta huonoilla keleillä. Tuo kyseinen paikka on erittäin tuttu auramiehille jotka tällaisilla keleillä huomaavat erittäin suuret kinokset lunta juuri niiden kuoppien lähellä. Saman asian on todennut myös kolaripaikan lähellä asuva henkilö. Tuollainen nuoskalumi tarttuu todella tiukasti rekkojen lokasuojien alle ja kuoppien tärinä ne sitten irrottavat tielle. Tämä on täyttä faktaa ja ollut tiedossa pitkään. Ja kun tuollaiseen kinokseen osuu niin siinä menettää helposti autonsa hallinnan tilanteen tultua yllättäen eteen. Tämän voi testata suojalumella tehden lumipallon tielle ja ajaen sitä päin. Osasyy onnettomuuteen oli varmasti täällä seikalla.
niillä rahoilla mitä kylvetään suolaan ja pilataan teitä, voisi päällystää kesäisin aika monta kilometriä
Tiedoksi vaan, että suolaus on halpaa tiehoitoa. Suolaa käytettäisiin paljon enemmän jos ei sen käyttöä rajoitettaisi ympäristösyillä, koska suola ei ole kallista. Paljon kalliimpaa on hoitaa tietä ravaamalla tiehöylällä ja hiekoittamalla, koska hiekkakin maksaa.
Mutta totta on että paljon enemmän pitäis päällysteitä uusia joka vuosi. Eli rahaa pitäisi jostakin löytyä enemmän.
Pitääkös niissä kuopissa sitten ajaa, jos näkee kuoppia tieddä niin väistää ne. Tai jos ei voi väistää niin hiljentää ainakin vauhtia. Median kuvat aina vääristää ja liiottelee, niihin ei ole uskomista.
Mistäs ne määrärahat otettaisiin? Et taida itse olla mikään kuski, tai jos olet niin "pappa betalar". Ei se autoilu ihan ilmaista katsos ole.
Se että kuski oli selvinpäin ei merkitse mitään, olikos sitten selväjärkinen?! Puuttellinen tienpito ei niitä autoja liikuta, kyllä se kuski on mikä sitä kaasua painaa ja ohjaailee.
Kun tien pinnassa on puutteellisen aurauksen takia 10 cm lunta, niin näetkö tai arvaatko mitä kuoppia siellä on?!
Jospa kuule ne määrärahat otettaisiin vaikka niistä h...etin suurista veroista, joita auton omistajat tälle yhteiskunnalle maksaa. Niistä ei saada tienhoitoon kuin pieni murto-osa!!
Näetkö sinä lumen alle?
hei haloo 26.1.2005 klo 13.20
Kun tien pinnassa on puutteellisen aurauksen takia 10 cm lunta, niin näetkö tai arvaatko mitä kuoppia siellä on?!
Yleensä lunta on satanut ainakin meilläpäin suurinpiirtein saman verran joka paikkaan. Jos 5cm syvä kuoppa on tiessa, niin 10cm:n pyryllä on satanut kuopan päällekin vain 10cm lunta, ei 15cm, jolloin kuoppa olisi reunojen tasalla ja jäisi piiloon!
"Pitääkös niissä kuopissa sitten ajaa, jos näkee kuoppia tieddä niin väistää ne. "
Tuo oli kyllä naurettavinta mitä oon ikänä kuullu! Koitas kuule vaikka aivan tavallisella kesäkelillä väistää 80 vauhdis kuoppia ja katsotaan sitten että kuinka monta saat väistettyä ja montako kertaa oot tai melkein oot ojas tai toisella kaistalla?!? Saatika sit näin talvella... Onko järki jääs vai hä?
Tietenkin näen lumen alle olenhan minä Teräsmies! =)
Yhdyn hiukan samaan kuin tuo lapiomieskin. Siinä missä ne autot on kulkenut tulee niitä uria, niissä urissa ei paljoa lunta enää ole kun autot on heittänyt ne sivuille. Ja tuollaisessa urassa kyllä näkee onko siellä kuoppia vai ei, vaikka vähän lunta olisikin edellisen auton jälkeen kerinnyt sataa.
Jos kuoppaa kuvailet tuolla tavalla, niin se on jo monttu! Eikai ne ny mitään tietöitä siellä tee?!
Kesällä itsekkin väisten 120km/h sellaisia pikkuisia kuoppia, niissä ei tarvitse kuin mennä oman kaistan reunalle, niin silloin ne jo väistää. Ja ei ole tarkoitus katsoa maisemia, vaan lähinnä sinne eteenpäin tien suuntaan.
Mitäs jos siinä tiellä olisi karhu (oikea, ei pullo!)ottamassa aurinkoa. Sinä tietenkin ajaisit sitä 80 päin sitä karhua taikka sitten väistäisit ojaan. Minä taas näkisin sen jo kaukaa ja hiljentäisin vauhtia, sitten väistäisin sen. Sellaiset ihan pienet kuopat ei haittaa mitään, autolla sen verran vauhtia että lentää niiden yli.
Sinulla vissiin ei ole edes ajokorttia, niin mitä täällä selität?!
Talvella pimeässä niitä kuoppia on ehkä vaikeampi havaita, mutta ne ei ole niin pahoja kun on lumen ja jään peitossa. Silloin ne ei ole edes syviä kuoppia!
Kyllä kortti on taskussa ollu jo useemman vuoden ja tarkoitinkin tuolla viestillä sitä että kaikkia kuoppia on mahdotonta väistää ja olen samaa mieltä että ei tarvitsekkaan kaikkia väistää mutta 80 nopeudesta kun havaitset kuopan (siis tälläisen joka on jo hyvä väistää) niin siinä vaiheessa tulee kyllä hengenvaarallinen liike ja auto ei välttämättä pysy enää käsissä. Mutta tämäkin on paljolti kiinni autosta (alusta, renkaat jne..) ja kuskista. Ja karhun väistäminen on taas asia aivan erikseen koska sen näkee huomattavasti kauemmas kuin esim. kuopan tiessä!!
No hyvä että kortti löytyy ja myös varmaankin ajokokemuksia.
Minä ajelen esim. Lahti-Heinola väliä aika usein ja siellä on meneillään niitä tietöitä. Räjäytystyömaasta ku lentelee niitä kivenmurkuloita sinne tielle, niin siinä syntyy mukavia kuoppia. Osan kuopista ne kyllä peittää, mutta sitten jää paljon sellaista mitä ei ole peitetty tai sitten se "peite" (heh peitto!) on lähtenyt jostain syystä pois. Vaikka nopeusrajoitukset siellä on 80km/h, niin porukka ajaa kumminkin jopa yli 100.
Kesällä nuo kuopat havaitsee jo kaukaa ja ne kerkiää ihan hyvin väistää, mutta nyt talvella ku ne on lumen peitossa, niitä ei näe. Mutta se lumi taas on pakkautunu hyvin sinne kuoppaan, niin ei se auto muuta kuin tärähdä vähän niissä.
Eli kuopan pitää olla todella ISO (monttu), että se vaikuttaa siihen auton ohjaukseen. Eikä niiden väistö-ohjauksien tarvitse olla niin voimakkaita että se auto menee sinne ohjaan tai vastaan tulijoiden kaistalle. Riittää pieni ratin kääntö ja auto menee loivasti sivulle!
Kyseisellä tiellä on varoitusmerkki, että vaurioita tien pinnassa. Itse ajelen siitä ohi, ja kuopat kyllä huomaa, jos vaan omalla kaistallaan aja, taikka vaikka viereisellä. Siinä todellakin on röykkyjä, mutta eivät kuulemma vielä tarpeeksi syviä, että ne pitäisi korjata. Korjausraja on kaiketi jotain 50mm, ne ovat sitten varmaan jotain 49mm syviä kuoppia siinä.
minäkin ajoin tänään monen kuopan yli ja "rätätätä"-lumitietä, eikä ainakaan minun autoni mihinkään suistunut?
Älkää ny paskaa puhuko, että joku kuoppa ny syyllinen on!
Nuorella kuskilla oli liian suuri tilannenopeus ja se siitä.
Joka tilanne (ja kuoppa) on erilainen eikä niitä voi verrata. Ties mitä esim. autossa sisalläkin on voinut tapahtua ennen onnettomuutta. Kolari oli varmasti monen eri tekijän yhteensattuma.
kertomukseni tiellä olleista kuopista, silti tiellä pysymisestä, tarkoittikin sitä, että oma tilannenopeuteni oli oikea kuoppien ja "rätätätä"-lumitien kohdalla, koska autoni pysyi tiellä ja se siitä.