Ruplia 1950-luvulla? Ainakin 1956 puuttuva ääni ostettiin ruplakassalla.
Paljonko Maalaisliitto sai
30
324
Vastaukset
- TorppaPoika
Hemmetin fiksu teko jos noin on.
Rupla ei Suomessa 1956 kelvannut missään maksuvälineeksi, eikä ruplia voinut laillisesti kuljettaa maasta. Niillä saattoi sytyttää saunan uunin, siinä niiden arvo.
Joka on ruplia vastaan äänensä myynyt on täytynyt olla todella typerys, ja osataja taas fiksu kun on arvottomalla rahalla saanut kaupat tehtyä.- TorppaPoika
OikeistoSosDem kirjoitti:
Rupla-Urho maksoi sitten kiitollisuudenvelkaansa 1958 ja 1961.
Niillä samoilla arvottomilla ruplillako Urho maksoi?
On se ollut ovela tyyppi, kun on avottomilla paperinpaloilla pyörittänyt kaikkia muita !! - Maksaja
TorppaPoika kirjoitti:
Niillä samoilla arvottomilla ruplillako Urho maksoi?
On se ollut ovela tyyppi, kun on avottomilla paperinpaloilla pyörittänyt kaikkia muita !!Eikö kepu-uuno ymmärrä, että Kreml maksoi puoluetuen dollareilla. Terminologiassa se on ruplatukea.
Etkö muista? Olen ennenkin kertonut ettei demarin ostamiseen montaa ruplaa mennyt.
Mömmöt on vieneet sinulta muistin, katso välillä mitä olet aikaisemmin trollannut niin et ihan heti samaa avausta tee;D- HyväJuttuTuo
Ai niin, Urho ostikin demareilta.
Nehän oli jo silloin niin typeriä, että pitivät rupliakin käypäsenä rahana.
On ne vaan eri tolloja nuo demarit
- 1955
Ruplat idästä ja Dollarit lännestä näinhän se meni aikoinaan. CIA rahat Demareiden vaalityöhön SKDL sai ruplia jos jutun aloittajan teksti totta nitä ruplia saanut muutkin. Eiköhän kykypuoluekkin ole saanut Dollareita.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Ero on siinä että nuo CIA rahat menivät isänmaan hyväksi.
Kuinkas muuten ;D
OikeistoSosDem kirjoitti:
Ero on siinä että nuo CIA rahat menivät isänmaan hyväksi.
Kerro tarkemmin miten ja kenen toimesta? Pöllöt kantoivat muovikassissa rahaa Suomeen ja jäivät tullissa kiinni. ;DD
- MitenTämäOli
OikeistoSosDem kirjoitti:
Ero on siinä että nuo CIA rahat menivät isänmaan hyväksi.
Eikös ne CIA rahat menneet demareille, isänmaan pettureille !!
MitenTämäOli kirjoitti:
Eikös ne CIA rahat menneet demareille, isänmaan pettureille !!
Demarit ja Kokoomus pitivät Suomen lännen tiellä vuosina 1945-1962. Maalaisliitto ja Kommunistit konttasivat Moskovan edessä. Näin se vaan meni.
- Tiedoksesii
OikeistoSosDem kirjoitti:
Demarit ja Kokoomus pitivät Suomen lännen tiellä vuosina 1945-1962. Maalaisliitto ja Kommunistit konttasivat Moskovan edessä. Näin se vaan meni.
Mistä sinä nuo demarit vedit Kokoomuksen kumppaniksi? Oli vain hyvin pieni SDP:n vähemmistö jotka ostettiin dollareilla, loput eli suuri enemmistö demareita olivat sosialismin teillä
Keskusta-oikeisto piti Suomen isänmaallisena, vasemmisto (SDP SKDL) yrittivät pettää isänmaan haikailemalla tänne sosialismia. Tiedoksesii kirjoitti:
Mistä sinä nuo demarit vedit Kokoomuksen kumppaniksi? Oli vain hyvin pieni SDP:n vähemmistö jotka ostettiin dollareilla, loput eli suuri enemmistö demareita olivat sosialismin teillä
Keskusta-oikeisto piti Suomen isänmaallisena, vasemmisto (SDP SKDL) yrittivät pettää isänmaan haikailemalla tänne sosialismia.Älä viitsi valehdella. Pienen SDP:n vähemmistön Kekki osti juoksupojikseen Sukselaisen hallitukseen eli TPSL:n. Muuten Tannerin SDP oli isänmaallisilla linjoilla. Taitaa valehtelu ja historian vääristely olla kepuleille toinen luonto.
Keidenkäs kanssa Maalaisliitto teki yhteistyötä 1956 presidentinvaalissa. Aivan oikein. Kommunistien kanssa. Että se siitä isänmaallisuudesta.- Tiedoksesii
OikeistoSosDem kirjoitti:
Älä viitsi valehdella. Pienen SDP:n vähemmistön Kekki osti juoksupojikseen Sukselaisen hallitukseen eli TPSL:n. Muuten Tannerin SDP oli isänmaallisilla linjoilla. Taitaa valehtelu ja historian vääristely olla kepuleille toinen luonto.
Keidenkäs kanssa Maalaisliitto teki yhteistyötä 1956 presidentinvaalissa. Aivan oikein. Kommunistien kanssa. Että se siitä isänmaallisuudesta.Sosialimi ja yhteiskuntajärjestyksen muutos ottamalla tuotantovälineet työläisten haltuun oli SDP:n ohjelmassa tuolloin, itse asiassa 1952 ohjelmaa uudistettiin jopa radikaalimpaan suuntaan. Puoluekokous 1951 hyväksyi jopa Forssan ohjelmaa (1903) kovasanaisemman vaatimuksen sosialimiin siirtymisestä. Myös SKDL:n (siis kiiihkokommunistien) tavoitteet hyväksyttiin, vain keinoista annettiin kritiikkiä.
Mitä muuta kuin isänmaan petturuutta tuollainen oli?
Kerroppa se, miten sosialismiin siirtymisen vaatimus oli mukamas lännen tietä kulkemista? Idässähän se sosialistinen järjestelmä oli vallalla.
Vielä 1975 Jyväskylän puoluekokouksessa uudistettiin vaatimus keskeisten tuotannonvälineiden sosialisoinnista. Tiedoksesii kirjoitti:
Sosialimi ja yhteiskuntajärjestyksen muutos ottamalla tuotantovälineet työläisten haltuun oli SDP:n ohjelmassa tuolloin, itse asiassa 1952 ohjelmaa uudistettiin jopa radikaalimpaan suuntaan. Puoluekokous 1951 hyväksyi jopa Forssan ohjelmaa (1903) kovasanaisemman vaatimuksen sosialimiin siirtymisestä. Myös SKDL:n (siis kiiihkokommunistien) tavoitteet hyväksyttiin, vain keinoista annettiin kritiikkiä.
Mitä muuta kuin isänmaan petturuutta tuollainen oli?
Kerroppa se, miten sosialismiin siirtymisen vaatimus oli mukamas lännen tietä kulkemista? Idässähän se sosialistinen järjestelmä oli vallalla.
Vielä 1975 Jyväskylän puoluekokouksessa uudistettiin vaatimus keskeisten tuotannonvälineiden sosialisoinnista.Puolueohjelmia voidaan kirjoittaa vaikka minkälaisia. Käytännön toiminta ratkaisee.
Vai kuvitteletko että vuonna 1975 olisi oikeasti toimittu näin.
Miten selität sen että Kokoomus ja SDP tukivat toisiaan nuo vuodet 1948-1962.
Voidaan sen sijaan keskustella oliko isänmaan petturuutta se että presidentti 1958 ei uskaltanut naapurin takia tukea nimittämäänsä parlamentaarisen enemmistön tukea nauttivaa hallitusta.
Totuus on se että kepulaisia salaa hävettää vuodet 1945-1981.- Tiedoksesii
OikeistoSosDem kirjoitti:
Puolueohjelmia voidaan kirjoittaa vaikka minkälaisia. Käytännön toiminta ratkaisee.
Vai kuvitteletko että vuonna 1975 olisi oikeasti toimittu näin.
Miten selität sen että Kokoomus ja SDP tukivat toisiaan nuo vuodet 1948-1962.
Voidaan sen sijaan keskustella oliko isänmaan petturuutta se että presidentti 1958 ei uskaltanut naapurin takia tukea nimittämäänsä parlamentaarisen enemmistön tukea nauttivaa hallitusta.
Totuus on se että kepulaisia salaa hävettää vuodet 1945-1981.SDP siis kirjoittelee puolueohjelmaansa ihan pelkkää paskaa? Jatkuuko sama perinne vielä nykyisin?
Sosialismi oli vaatimuksena, ja se myös näkyi käytännössä, ei siitä mihinkään pääse. Ja sosilismi oli se järjestelmä joka itäisessä naapurissa vallitsi. Ei lännessä
Kekkosen strategia oli vaalia itsenäisyyttämme ja länsisuhteita pitämällä sosialistinen neuvostotasavaltojen liitto lähellä mutta kuitenkin käsivarrenmitan päässä asioistamme.
Kekkonen onnistui siinä.
Lähennyimme länttä mm EFTA sopimuksella 1961 (ulkojäsenyys joka turvasi kaupalliset edut), Kekkonen, Karjalainen ja Sukselainen saivat sopimuksen aikaan vaikka NL nootillaan sen voimaantuloa hämmensi. SDP tietysti vastusti. Lisää länsisuhteet kehittyivät sitten EEC sopimuksen kautta. SDP vastusti sitäkin. Monet näkyvät demarit laittoivat jopa Hesariin Ei-EEC vetoomuksen. Kekkonen runnasi EEC vapaakauppasopimuksen kotimaisen vasemmiston ja NL:n estelyistä huolimatta. Tiedoksesii kirjoitti:
SDP siis kirjoittelee puolueohjelmaansa ihan pelkkää paskaa? Jatkuuko sama perinne vielä nykyisin?
Sosialismi oli vaatimuksena, ja se myös näkyi käytännössä, ei siitä mihinkään pääse. Ja sosilismi oli se järjestelmä joka itäisessä naapurissa vallitsi. Ei lännessä
Kekkosen strategia oli vaalia itsenäisyyttämme ja länsisuhteita pitämällä sosialistinen neuvostotasavaltojen liitto lähellä mutta kuitenkin käsivarrenmitan päässä asioistamme.
Kekkonen onnistui siinä.
Lähennyimme länttä mm EFTA sopimuksella 1961 (ulkojäsenyys joka turvasi kaupalliset edut), Kekkonen, Karjalainen ja Sukselainen saivat sopimuksen aikaan vaikka NL nootillaan sen voimaantuloa hämmensi. SDP tietysti vastusti. Lisää länsisuhteet kehittyivät sitten EEC sopimuksen kautta. SDP vastusti sitäkin. Monet näkyvät demarit laittoivat jopa Hesariin Ei-EEC vetoomuksen. Kekkonen runnasi EEC vapaakauppasopimuksen kotimaisen vasemmiston ja NL:n estelyistä huolimatta.Teeskenteletkö ettet ymmärrä mitä tarkoitin. Kekkonen päästi naapurin vähän lähemmäksikin kuin käsivarrenmitan päähän. Pidättyväisemmälläkin politiikalla olisi saavutettu sama. Miksi CIA olisi rahoittanut puoluetta joka olisi pyrkinyt sosialismiin? Miksi Kokoomus tuki K.A. Fagerholmin vähemmistöhallitusta 1948-1950?
Ristiriita keskustapuolueen puolueohjelman ja nykyisen puoluejohdon linjan välillä on melkoinen. Lue vaikka itse.
http://www.keskusta.fi/Suomeksi/Politiikka/Ohjelmat-ja-kannanotot
Mitä noottiin tulee se oli tilaustyötä.OikeistoSosDem kirjoitti:
Teeskenteletkö ettet ymmärrä mitä tarkoitin. Kekkonen päästi naapurin vähän lähemmäksikin kuin käsivarrenmitan päähän. Pidättyväisemmälläkin politiikalla olisi saavutettu sama. Miksi CIA olisi rahoittanut puoluetta joka olisi pyrkinyt sosialismiin? Miksi Kokoomus tuki K.A. Fagerholmin vähemmistöhallitusta 1948-1950?
Ristiriita keskustapuolueen puolueohjelman ja nykyisen puoluejohdon linjan välillä on melkoinen. Lue vaikka itse.
http://www.keskusta.fi/Suomeksi/Politiikka/Ohjelmat-ja-kannanotot
Mitä noottiin tulee se oli tilaustyötä.Miten tuo SDP:n pyrkimys sosialismiin näkyi käytännössä 1945-1962? Päinvastoin Asevelisosialistit kukistivat äärivasemmiston kumoukselliset hankkeet.
- PikkuHuomio
OikeistoSosDem kirjoitti:
Teeskenteletkö ettet ymmärrä mitä tarkoitin. Kekkonen päästi naapurin vähän lähemmäksikin kuin käsivarrenmitan päähän. Pidättyväisemmälläkin politiikalla olisi saavutettu sama. Miksi CIA olisi rahoittanut puoluetta joka olisi pyrkinyt sosialismiin? Miksi Kokoomus tuki K.A. Fagerholmin vähemmistöhallitusta 1948-1950?
Ristiriita keskustapuolueen puolueohjelman ja nykyisen puoluejohdon linjan välillä on melkoinen. Lue vaikka itse.
http://www.keskusta.fi/Suomeksi/Politiikka/Ohjelmat-ja-kannanotot
Mitä noottiin tulee se oli tilaustyötä.Et taida ymmärtää mistä nootista puhutaan EFTA sopimuksen yhteydessä?
Etkä sitä, miksi SKDL äänesti Fagerholmia vastaan presidentin vaalissa 1956.
Koetappa taas hiukan opiskella PikkuHuomio kirjoitti:
Et taida ymmärtää mistä nootista puhutaan EFTA sopimuksen yhteydessä?
Etkä sitä, miksi SKDL äänesti Fagerholmia vastaan presidentin vaalissa 1956.
Koetappa taas hiukan opiskellaKiitos täsmennyksestä. Sotkin kaksi asiaa. Joka tapauksessa isossa kuvassa olematon detalji. Kommunistit äänestivät Kekkosta kolmannella kierroksella todennäköisesti Moskovan käskystä.
- hahahhahhhahhaaaaaaaaaa
OikeistoSosDem kirjoitti:
Kiitos täsmennyksestä. Sotkin kaksi asiaa. Joka tapauksessa isossa kuvassa olematon detalji. Kommunistit äänestivät Kekkosta kolmannella kierroksella todennäköisesti Moskovan käskystä.
Kysy Tervon perikunnalta montako ruplaa hänen äänensä maksoi
- TimoKekki
OikeistoSosDem kirjoitti:
Kiitos täsmennyksestä. Sotkin kaksi asiaa. Joka tapauksessa isossa kuvassa olematon detalji. Kommunistit äänestivät Kekkosta kolmannella kierroksella todennäköisesti Moskovan käskystä.
Kun sanot, että ääni ostettiin, niin kerro nyt keneltä.
Kommunisteilta ei siis ainakaan jos kerran heillä oli tuo Moskovan käsky. - NytNaurattaa
OikeistoSosDem kirjoitti:
Teeskenteletkö ettet ymmärrä mitä tarkoitin. Kekkonen päästi naapurin vähän lähemmäksikin kuin käsivarrenmitan päähän. Pidättyväisemmälläkin politiikalla olisi saavutettu sama. Miksi CIA olisi rahoittanut puoluetta joka olisi pyrkinyt sosialismiin? Miksi Kokoomus tuki K.A. Fagerholmin vähemmistöhallitusta 1948-1950?
Ristiriita keskustapuolueen puolueohjelman ja nykyisen puoluejohdon linjan välillä on melkoinen. Lue vaikka itse.
http://www.keskusta.fi/Suomeksi/Politiikka/Ohjelmat-ja-kannanotot
Mitä noottiin tulee se oli tilaustyötä.Oletko muuten käynyt jotain kirjoituskurssia, kun pystyt muodostamaan jo useamman lauseen kirjoituksia palstalle.
Jopa jonkinlaista kappalejakoa olet saanut aikaan.
Hyvä alku, tuosta on hyvä jatkaa esitystaidon kehittämistä.
- tehtaankadunvoiteet
Ruplakassan avulla saatiin verta imevä maataloustuki hyväksytyksi. Virolainen muistaakseni nettosi vielä runsaasti CIA:lta pätäkkää eli tuohta esiintyessään oppositiona. Minä uskon, ettei Fagerholm olisi tukijärjestelmää tukijussiloisille luonut.
- Tukiaiskommunismia
Maataloustukiaiset ovat Moskova-kortilla pelattua kommunismia. Neuvostoliitto romahti, mutta maalaisliitto jatkaa veren imemistä suomalaisista veronmaksajista veret seisauttavaan tapaansa.
- S24uomlaineN
Mitä vanhoista. Itäblogin agenteista mm. Tarja Halonen ja Paavo Lipponen ovat vieläkin Venäjän uskollisia kannattajia.
- mitenseoikeinolikaan
OikeistoSOSSUdemu yrittää valehtelemalla luoda maahamme samaa kakspuoluejärjestelmää, mikä vallitsee jenkeissäkin.
Tosin se tarkoittaa sitä, että ei silloin olisi mitään demokratiaakaan, vaan diktatuuria.
Onhan tuo nytkin nähty, kun kansa valitsi Trumpun, niin sossut alkoi sotansa demokraattisesti valittua pressaa vastaan, kun se ei ollut ketkusossu Clinton.
Mutta oliskohan oikeistosossudemun kuitenkin hakeuduttava hoitoon, jos ei jo nyt ole, sillä juttunsa ei kyllä ole täyspäisen tarinointia.
Siis hakeudu milenterveyshoitolaan, vaikka kyllähän ne kaltaisesi osaavat ohjata oikeaan paikkaan ihan tavan päivystyksestäkin, kunhan näytät näitä kirjoitelmiasi heille.
Vai onkin nuo punalipunhulmuttaja sossut jenkkilästä, eikä mikään Stalinin tuote, vaikka Stalin olikin niiden perustaja? - NytPitääKysyä
Keneltäkö se puuttuva ääni ostettiin?
Paljonko piti maksaa? Maksettiinko se toisen ja kolmannen äänestyksen välissä, vaiko ennakkoon?
Vai onko tuo tieto taas viihdekirjoista poimittua?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1291343
- 100861
- 75693
- 50587
Koillis motor
Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa12493ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla
Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann40474Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?
Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m153451Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..30407Rydman sivuutti mutupohjalta asiantuntija-arviot tutkimusrahoitusta myönnettäessä
Onko Rydman sopiva tai kykenevä toimimaan ministerinä? Ei ole. Ministerit ovat joutuneet puhuteltaviksi vähemmästäkin;175384- 25381