Voidaanko universumia tutkia muulla kuin matikalla

Lumihiutaleista löytyy kuvia haulla "alexey kiljatov snowflakes" tai "snowflakes and sacred geometry".

hgfh.fg kirjoitti:

Lumihiutaleista löytyy kuvia haulla "alexey kiljatov snowflakes" tai "snowflakes and sacred geometry".

Lumihiutaleiden geometriset muodot valokuvissa;

http://chaoticmind75.blogspot.fi/2013/08/my-technique-for-snowflakes-shooting.html

Uskolle älykkääseen kosmiseen suunniteluun on siis olemassa selviä todisteitakin. Luomistyö näkyy pienissä kohteissa, kuten lumihiutaleissa ja suuremmissa, kuten aurinkokunnissa matemaattisina suhteina. Se näkyy myös aurinkokuntien välillä ja siten selittää vakavaa astrologiaa. Todennäköisesti kaikki miljardit galaksitkin on luotu Pyhän Geometrian kautta...ja galakseja muuten on viimeisimmän arvion mukaan peräti 2 000 miljardia.

Samoin kuin oma aurinkokuntamme, niin koko kaikkeus saattaa olla kuin kellon koneisto, eli suunniteltu ja luotu tarkoituksenmukaiseksi ja toimivaksi.

fg.h kirjoitti:

Uskolle älykkääseen kosmiseen suunniteluun on siis olemassa selviä todisteitakin. Luomistyö näkyy pienissä kohteissa, kuten lumihiutaleissa ja suuremmissa, kuten aurinkokunnissa matemaattisina suhteina. Se näkyy myös aurinkokuntien välillä ja siten selittää vakavaa astrologiaa. Todennäköisesti kaikki miljardit galaksitkin on luotu Pyhän Geometrian kautta...ja galakseja muuten on viimeisimmän arvion mukaan peräti 2 000 miljardia.

Samoin kuin oma aurinkokuntamme, niin koko kaikkeus saattaa olla kuin kellon koneisto, eli suunniteltu ja luotu tarkoituksenmukaiseksi ja toimivaksi.

Lue lisää

Itse uskon, että vakavan uskonnollisuuden seuraava vaihe on tiedon yhdistäminen uskontoon...ja tietoa kyllä jo on, mutta syystä tai toisesta sitä ei ole sovellettu vielä kovin laajasti uskonnollisuuteen. Edellä mainittu Pyhä Geometria, kvanttifysiikan ihmeelliset löydökset (johtopäätös: universumi on yhtä) ja nykyhistorian todistamat "uskonnolliset ilmestykset" vakuuttavat kenet tahansa asiaan perehtyneen siitä, että Jumala/Korkein Luoja on olemassa ja myös Taivaalliset Luojat ovat todellisuutta.

fg.h kirjoitti:

Uskolle älykkääseen kosmiseen suunniteluun on siis olemassa selviä todisteitakin. Luomistyö näkyy pienissä kohteissa, kuten lumihiutaleissa ja suuremmissa, kuten aurinkokunnissa matemaattisina suhteina. Se näkyy myös aurinkokuntien välillä ja siten selittää vakavaa astrologiaa. Todennäköisesti kaikki miljardit galaksitkin on luotu Pyhän Geometrian kautta...ja galakseja muuten on viimeisimmän arvion mukaan peräti 2 000 miljardia.

Samoin kuin oma aurinkokuntamme, niin koko kaikkeus saattaa olla kuin kellon koneisto, eli suunniteltu ja luotu tarkoituksenmukaiseksi ja toimivaksi.

Lue lisää

Universumi kuin aivosolu;

https://www.google.fi/search?q=universe is like brain cell&biw=1536&bih=770&tbm=isch&imgil=42KliSjCrw3AJM:;yXokXDOD0VgO_M;http://9gag.com/gag/aXbXo36/brain-cell-vs-the-universe&source=iu&pf=m&fir=42KliSjCrw3AJM:,yXokXDOD0VgO_M,_&usg=__UnxM9NNPg61iL3Yo4XvcZFOMJ60=&ved=0ahUKEwiuh4mmupvSAhXk5IMKHafFBSgQyjcIMQ&ei=yjCpWK76L-TJjwSni5fAAg#imgrc=42KliSjCrw3AJM:

fg.h kirjoitti:

Uskolle älykkääseen kosmiseen suunniteluun on siis olemassa selviä todisteitakin. Luomistyö näkyy pienissä kohteissa, kuten lumihiutaleissa ja suuremmissa, kuten aurinkokunnissa matemaattisina suhteina. Se näkyy myös aurinkokuntien välillä ja siten selittää vakavaa astrologiaa. Todennäköisesti kaikki miljardit galaksitkin on luotu Pyhän Geometrian kautta...ja galakseja muuten on viimeisimmän arvion mukaan peräti 2 000 miljardia.

Samoin kuin oma aurinkokuntamme, niin koko kaikkeus saattaa olla kuin kellon koneisto, eli suunniteltu ja luotu tarkoituksenmukaiseksi ja toimivaksi.

Lue lisää

Aurinkokuntamme asteroidivyöhyke on kyllä lähinnä kaaoskoneisto.

Mahdollisuus on se että pimeä aine/energia on se mikä muodostaa ja ylläpitää järjestyksen jolloin kaikki toimivat pyhässä geometriassa.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Aurinkokuntamme asteroidivyöhyke on kyllä lähinnä kaaoskoneisto.

Kivi ei ole elävä organismi.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Aurinkokuntamme asteroidivyöhyke on kyllä lähinnä kaaoskoneisto.

Mielestäni tuossa vertasit aurinkokuntaa kellon koneistoon:

"Samoin kuin oma aurinkokuntamme, niin koko kaikkeus saattaa olla kuin kellon koneisto, "

Aurinkokuntakaan ei ole elävä olento; siellä kyllä asuu sellaisia.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Mielestäni tuossa vertasit aurinkokuntaa kellon koneistoon:

"Samoin kuin oma aurinkokuntamme, niin koko kaikkeus saattaa olla kuin kellon koneisto, "

Aurinkokuntakaan ei ole elävä olento; siellä kyllä asuu sellaisia.

Lue lisää

Jos aurinkokunta ei ole elävä rakenteeltaan niin miten se voi pysyä kasassa ja toimia? Mikään kuollut ei toimi.

Väärä dikotomia. Ei-elävän ei tarvitse olla kuollut. Opel Ascona ei muuten ole elävä. Tarkoittaako se että se a) ei toimi on b) jossain välissä kuollut?

Nimi_Ja_Merkki kirjoitti:

Väärä dikotomia. Ei-elävän ei tarvitse olla kuollut. Opel Ascona ei muuten ole elävä. Tarkoittaako se että se a) ei toimi on b) jossain välissä kuollut?

Ei se ooppeli liiku ellei sitä elävä liikuta. Elävällä tarkoitaan organismia mikä toimii itsekseen. Kuollut kuten kivi on vain olemassa niin kuin ooppeli.

kohtaruokaa kirjoitti:

Jos aurinkokunta ei ole elävä rakenteeltaan niin miten se voi pysyä kasassa ja toimia? Mikään kuollut ei toimi.

Gravitaatio sitä kasassa pitää ja liikuttaa kappaleita Newtonin yhtälöiden mukaisesti. Eikä se ihan jämptisti toimikaan, aina välillä posahtaa kappaleita vastakkain tai sinkoutuu ulos koko kunnasta.

Eikös jokainen kaava mitä fysiikkakin käyttää perustu matemaattisiin suhteisiin jolloin herää kysymys miten sattuma voi muodostaa nämä?

sfsf kirjoitti:

Eikös jokainen kaava mitä fysiikkakin käyttää perustu matemaattisiin suhteisiin jolloin herää kysymys miten sattuma voi muodostaa nämä?

Kyllä fysiikassa pelittää matematiikka. Mutta miksi ihmeessä sattuma ei olisi voinut synnyttää maailmankaikkeutta, joka on matemaattis-looginen. Pitäisin erittäin ihmeellisenä, jos se ei olisi sitä. Säännönmukaisuuksien olemassaolo ei ole todiste yliluonnollisesta älystä.

agnoskepo kirjoitti:

Kyllä fysiikassa pelittää matematiikka. Mutta miksi ihmeessä sattuma ei olisi voinut synnyttää maailmankaikkeutta, joka on matemaattis-looginen. Pitäisin erittäin ihmeellisenä, jos se ei olisi sitä. Säännönmukaisuuksien olemassaolo ei ole todiste yliluonnollisesta älystä.

Lue lisää

Oleellisempi kysymys on, että kuka palstalaisista tietäisi mitään matematiikasta, jos sitä ei olisi kehitetty ja jos se ei sopisi työvälineeksi kuvaamaan todellisuutta.

Kuka tietää mitään joukkoalgebroista? Ei juuri kukaan, koska niillä ei ollut kuin akateemista mielnkiintoa, ennen kuin osoitettiin, että ne ovat boolen-algebroja ja kaksialkioisesta boolen-algebrasta tuli taas tietotekniikan perusta vuosikymmeniä George Boolen kuoleman jälkeen.

Joukkoalgebrat ovat myös osoitus siitä, että ei kaikki matematiikka ole hirveän käytännöllistä todellisuuden kuvaamisessa. Minä en ainakaan tiedä, että niillä olisi mitään käytännön sovelluksia, ellei oteta huomioon tuota yhtä erikoistapausta, johon tietotekniikka perustuu (joka on siis yksialkioisen joukon muodostama joukkoalgebra).

Ja sitä paitsi matematiikka ei ole monimutkaista eikä universumin perusasioiden ymmärtäminen edellytä sen kummalisempia matemaattisia taitoja. Yhtä vähän kuin maitopurkin ymmärtäminen maitopurkiksi edellyttää kideopin, morfologian tai virtausdynamiikan (kaatonokka) matemaattista hallitsemista.

Eikö se sitten tavallaan ole?

Ihanko oikeast? :) No käyppä ihan vaihtelun vuoksi raktaisemasaa nämä onmgelmat :D

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_ratkaisemattomista_matemaattisista_ongelmista

Kaikilla viidellä aisteilla voi tutkia sitä.

Tuossa on siis mukana kaikki menneet, nykyiset ja tulevat (tietynkokoiset) esitykset. Eli esimerkiksi kaikki kirjoitetut ja kirjoittamattomat elämänkerrat sekä niiltä, joiden olemassaolo on selvä että niiltä, jotka eivät koskaan saa elää. peräti vielä kaikkine versioineen, olivat niiden fysiikan vastineet sitten todella olemassa tai eivät.

Lisäksi esityksistä näkee kaikki kaikkien sivilisaatioiden osuudet sekä todenmukaisina versioina että kaikkine muine versioineen. Lisäksi esimerkiksi saadaan kaikki esitykset sivilisaatioista, jotka eivät edes koskaan ole olemassa. Kaikki teknologiset esitykset kaikkialta maailmankaikkeudesta saadaan myös mukaan kuten myös kaikki vastaavat mutta osin tai kokonaan virheelliset esitykset.

Oleellisin fysiikan tutkimiseen liittyvä tieto piileekin niissä periaatteissa, joilla valitaan jonkin esitykset kaikki yksityiskohdat joko mahdollisiksi tai sitten vain informaationa, mutta ei fysiikkana mahdollisiksi.

Tätä kutsuttaisiin tietokonemenetelmänä ns. "Brute Force" eli kaiken läpikäyntimenetelmäksi, joka toimii ja jonka suorittaa kone, mutta jonka tulokset joudutaan tarkastamaan paitsi asiantuntijalla myös vähintään yhdellä toisella koneella riippumattomasti löytyväksi.

Suurin osa esityksistä on kuitenkin ns. "random-sälää", josta ei juurikaan ole hyötyä fysiikan tutkimisen suhteen, ellei sitten tuo sekoitus ole juuri etsittyä fysiikkaa joissain ilmiöissä.

Mukana ovat siis tietysti kaikki koko ihmiskunnan olemassaolon aikana käydyt puhelinkeskustelut että kaikki koskaan puhumattomat ja esittämättömät puhelinkeskustelut, myös niiden digitaalisesti salatut versiot. Samoin luennot, väitöstilaisuudet jne.

Mitä kaikkea niistä sitten oikeasti voisi fysiikan suhteen oppia?

Onhan se tietysti hyvä tietää, että keneltäkään kysymättä saadaan kaikki ekstraterrestriaalien teknologian rakennusohjeet.

Se touhu pitää sen niin kiireisenä, ettei se ehdi vastata edes rukouksiin.

"Evoluutiossa on yksi pieni ongelma. Sitä ei ole."

Kreationisteilla on suuri ongelma: valehtelu. Valehtelu aivan kaikesta tieteeseen liittyvästä.

"Saapa nähdä milloin pseudotiedemiehet, ateistievobiologit ja ateistikosmologit eivät enää muista, kuinka kauan siinä pitikään mennä, että evoa pitäisi alkaa ilmaantumaan."

Evoluutiota havaitaan tälläkin hetkellä sadoissa tieteellisissä kenttätutkimuksissa. On siis kolme vaihtoehtoa: olet joko täysin tietämätön, et ymmärrä mitä oikein puhut tai valehtelet tietoisesti uskosi vuoksi. Mikään noista ei imartele sinua.

"Kohta evon tapahtumiseksi vaadittava aika varmaan ohittaa valehdellun big bluffin ajankohdan, jos eivät keskenään pseudotutkijat koordinoi yhdessä satujaan. No, kosmologia on toinen valetiede."

Tarkoitat siis, että yliopistojen sijaan uskonnolla mielensä sekoittanut denialisti on se, joka määrittelee tieteen ja mitä siihen kuuluu. Ei se oikeasti niin mene. Sinulla ei tässä asiassa ole lainkaan sananvaltaa ja tyhmennät vain itsesi luulemalla muuta.

"Kumpikin pseudotieteitä. Olemattoman tutkimusta."

Ja sinä tiedät tämän koska raamatuntulkintasi väittää niin? Vai oikeinko näit näyn jossa evoluutioteorian ja kosmologian todisteet kumoutuivat?

"Näiden " tieteiden" professorit ovat titteliltään Professor of Nothing. Säälittävää touhua. Yrittää nyt peitellä Luojan luomistyötä ammatikseen."

Säälittävää on se, että kirjoituksestasi ei voi tietää, että onko se pelkkä typerä trolli vai uskooko joku muka oikeasti noin hassusti.

"Evoilla menee sormi suuhun, kun minkään lajin toiseksi lajiksi mutatoitumisen välimalleja ei ole ollut, ei ole eikä tule. "

Voin luetella sinulle tarvittaessa heti reilut sata tuollaista välimuotoa.

"Tätä ei vain tapahdu, ei kasveissa eikä eläimissä."

Juu, tapahtuu havaitusti. Se, että uskontosi vuoksi yrität valehdella meille kertoo vain uskonnostasi. Eikä siitä todellakaan saa hyvää kuvaa.

"Älkää antako näiden hämätä itseänne sillä mikroevoluutio sanaleikillä. Sanaleikillä tarkoitetaan koirissa havaittuja eroja mutta, huom, tämä ei ole evoa."

Huom. Evoluutio on populaation perinnöllisten ominaisuuksien muutosta sukupolvien myötä. Koirien erot johtuvat juuri niistä eli kyseessä on evoluutio.

"Evoa olisi se, että krokotiili olisi muuttumassa norsuksi."

Ei, se olisi jumalainen ihme ja jos sellaista havaittaisiin, niin kaikki kääntyisimme kreationisteiksi.

"Näitä monessa eri kehitysasteessa olevia krokofantteja pitäisi tallustella laumoissa nykyisten norsujen seassa ja lökötellä joentörmällä nykyisten krokotiilien rinnalla. Joillakin krokofanteilla olisi krokotiilin ruumis jossa olisi kärsä, toisella norsun korvat, jollakin syöksyhampaat törröllään korokotiilin kidasta. Tämmöistä BS: ää nämä Jumalankieltäjät yrittävät meille syöttää."

Itse asiassa sehän oletkin sinä itse, joka tuollaista meille yrittää syöttää uskontosi vuoksi. Kukaan muu ei ole mitään tuollaista kertonut.

"Ei ole evoluutiota."

Evoluutio on havaittu fakta. Uskontosi vuoksi yrität vain valehdella meille, koska uskontosikin on valetta.

"Näiden uskomassa ateistievossa lajin tulee mutatoitua toiseksi lajiksi."

Sitä on havaittu myös reaaliajassa.

"Näin ei ole koskaan tapahtunut."

Lukuisia kertoja, ja jopa tutkijoiden silmien edessä. Sinä vain jälleen valehtelet uskontosi vuoksi.

"Olkaa lapset myös varovaisia sen valtavan väärennösmäärän kanssa, jonka nämä ovat pajoissaan teettäneet."

Liekö niitä alle kymmenen satojen miljoonien joukossa?

"Esimerkkinä tämä Lucy luuranko. Simpanssin luita ynnä muita."

Alkuperäiseen Lucyn luiden joukkoon todellakin oli eksynyt yksi paviaanin selkärangan luu mukaan, mutta tukijat kykenivät sen tunnistamaan. Mikä osoittaa tieteen vahvuuden.

"Ihminen on ihminen eikä mikään apina, vaikka kuka sanoisi. Älkää lapset uskoko tätä valetta."

Emme uskokaan. Ihminen on yksi apinalaji.

"Koko tämän miljardiluokan maailmanlaajuisesti koordinoidun väärennössadun tarkoitus on se, että kuvittelisit ettei Jumala ole tehnyt tätä järjestelmää."

Haha. Luulet siis, että tiede on kehitetty siksi, että se kumoaisi sinun uskontosi. Suuruudenhullu, säälittävä kuvitelma.

"Jumala tämän on tehnyt vaikka ateistiope, ateistiproffa, ateistipappi muuta sanoisi. Lue Raamatusta kuinka Jumala tämän kaiken loi."

Jos sieltä lukee, niin saa väärän kuvan: todellisuuden todisteet osoittavat toisin.

"Ihmisen vallitsemaan eläimiä.
En tiedä koskeeko se myös niiden hallitsemista jotka itsensä apinoiksi alentavat, heh, vitsi.
Se vielä, että teitä yritetään eksyttää sillä, että katso nyt, kun apina on jotain yli 90 prosenttisesti samanlainen ihmisen kanssa. No banaanikärpänen on kuulemma meidän kantaisä."

Taas keksit lisää valheita uskontosi vuoksi. Kukaan ei ole koskaan väittänyt, että banaanikärpänen olisi meidän kantaisä. Eikö sinua hävetä valehdella koko ajan?

"Banaanikärpäsiä käytetään siksi tutkimukseen, kun sillä on yhteistä ihmisen kanssa."

Toki. Kaikella elämällä on, koska olemme kehittyneet yhteisestä kantamuodosta miljardien vuosien aikana.

Tiedeyhteisön mukaan molemmat mainitsemasi tieteenhaarat ovat tiedettä. Kreationistina joudut kieltämään useita muitakin luonnontieteen osa-alueita, jotka ovat uskontosi väitteitä vastaan. Tiedemaailmaan uskonnollisilla mielipiteilläsi ei ole mitään vaikutusta.

Evoluutio rulettaa ja maailmakaikkeus on lähes 14 miljardia vuotta vanha. Esitieteelliset uskonnolliset kertomukset eivät sitä asiaa muuksi muuta.

"Tieteen tulee olla mitattavaa, toistettavaa ja todistettavaa."

Sokeus on häikäisevää. Kaikki tämä puuttuu evoluutioteoriasta ja silti sitä jankataan kuinka se on tiedettä. Geenit juoksee minne sattuu, mutaatiot pyörii ympyrää ja kukaan ei tiedä mitä tapahtuu

sokeusonsairaus kirjoitti:

"Tieteen tulee olla mitattavaa, toistettavaa ja todistettavaa."

Sokeus on häikäisevää. Kaikki tämä puuttuu evoluutioteoriasta ja silti sitä jankataan kuinka se on tiedettä. Geenit juoksee minne sattuu, mutaatiot pyörii ympyrää ja kukaan ei tiedä mitä tapahtuu

Lue lisää

Kaikki tämä toteutuu evoluutioteoriassa usein eri tavoin.
Populaation muutokset ovat mitattavissa ja fenotyypin muutokset ovat mitattavissa. Molekyylikellot kertovat saman eriytymisajan eri mittauksilla, kerrostumien iät ovat mitattavissa lukuisin eri menetelmin.
Samat löydökset toistuvat uudelleen ja uudelleen esimerkiksi fossiiliaineistossa tai bakteerien kehittäessä resistenssin antibiooteille. Kambrin kerrostumista ei ole vieläkään löydetty jänistä, eikä satamiljoonaa vuotta vanhasta kerrostumasta triboliittia tai ammoniittia.
Samat geenit vaikuttavat samoihin rakenteisiin yhä uudelleen ja uudelleen. Geenitekniikka kertoo lajien sukulaisuudesta. Geenimanipulaatiolla voidaan siirtää täsmävaikutuksia lajista toiseen.

Eivät geenit juokse hömelö hyvä. Ne juoksevat yhtä vähän kuin kreationistin järki.

TaasKaikkiVäärin kirjoitti:

Kaikki tämä toteutuu evoluutioteoriassa usein eri tavoin.
Populaation muutokset ovat mitattavissa ja fenotyypin muutokset ovat mitattavissa. Molekyylikellot kertovat saman eriytymisajan eri mittauksilla, kerrostumien iät ovat mitattavissa lukuisin eri menetelmin.
Samat löydökset toistuvat uudelleen ja uudelleen esimerkiksi fossiiliaineistossa tai bakteerien kehittäessä resistenssin antibiooteille. Kambrin kerrostumista ei ole vieläkään löydetty jänistä, eikä satamiljoonaa vuotta vanhasta kerrostumasta triboliittia tai ammoniittia.
Samat geenit vaikuttavat samoihin rakenteisiin yhä uudelleen ja uudelleen. Geenitekniikka kertoo lajien sukulaisuudesta. Geenimanipulaatiolla voidaan siirtää täsmävaikutuksia lajista toiseen.

Eivät geenit juokse hömelö hyvä. Ne juoksevat yhtä vähän kuin kreationistin järki.

Lue lisää

"Eivät geenit juokse hömelö hyvä. Ne juoksevat yhtä vähän kuin kreationistin järki."

Juokseehan. Etkö ole katsonut ihmisen sisälle kuinka niillä on jalat joilla kipittää pitkin kehoa?

Juuri noin. Tutkiminen on havaitsemista eikä sitä tehdä matematiikalla. Tämä taas on käytännössä ainoa keino tulkita havaintoja ja kuvata kuvata universumia, koska sitä ei
voida tarpeeksi täsmällisesti tehdä vaikkapa saarnaamalla.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Juuri noin. Tutkiminen on havaitsemista eikä sitä tehdä matematiikalla. Tämä taas on käytännössä ainoa keino tulkita havaintoja ja kuvata kuvata universumia, koska sitä ei
voida tarpeeksi täsmällisesti tehdä vaikkapa saarnaamalla.

Lue lisää

Tutkiminen on pitkälle havaitsemista, mutta kyllä tieteessä mennään myös teoria edellä. Esimerkkinä yleinen suhteellisuusteoria, jonka ennusteita on kyetty varmentamaan vasta paljon teorian muotoilun jälkeen.

Pelkät havainnot ovat tiedettä yhtä vähän kuin kasa kiviä on kivitalo. Teoria sitoo havainnot yhteen ja ennustaa uusia havaintoja. Teorian tiukkaan formatointiin tarvitaan matematiikkaa. Nobelisti E. Wigner kirjoitti aiheesta esseen: " Matematiikan käsittämätön tehokkuus luonnontieteissä."
Havainnot ovat kivitalon kivet ja matematiikka se muurilaasti, joka muuraa kivet rakennukseksi.

agnoskepo kirjoitti:

Tutkiminen on pitkälle havaitsemista, mutta kyllä tieteessä mennään myös teoria edellä. Esimerkkinä yleinen suhteellisuusteoria, jonka ennusteita on kyetty varmentamaan vasta paljon teorian muotoilun jälkeen.

Pelkät havainnot ovat tiedettä yhtä vähän kuin kasa kiviä on kivitalo. Teoria sitoo havainnot yhteen ja ennustaa uusia havaintoja. Teorian tiukkaan formatointiin tarvitaan matematiikkaa. Nobelisti E. Wigner kirjoitti aiheesta esseen: " Matematiikan käsittämätön tehokkuus luonnontieteissä."
Havainnot ovat kivitalon kivet ja matematiikka se muurilaasti, joka muuraa kivet rakennukseksi.

Lue lisää

Hyvä täydennys, kiitos.