Tivaat aina muilta faktoja ja dokumentteja väittämillesi, mutta onko itselläsi antaa jotain todistetta väitteillesi, joita tunnut joka yhteydessä viljelevän??????
Näihin voit nyt antaa todisteesi ja ilmoittaa mistä löytyy dokumentointia ko. aiheista:
A) Pääkaupunkiseudun kuljettajien paremmuus muihin verrattuna.
B) Pääkaupunkiseuden kolarit ovat muualtatulleiden ajajien syitä.
Näihin voit nyt antaa todisteesi ja ilmoittaa mistä löytyy dokumentointia ko. aiheista:
A) Pääkaupunkiseudun kuljettajien paremmuus muihin verrattuna.
B) Pääkaupunkiseuden kolarit ovat muualtatulleiden ajajien syitä.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Tässä nyt olisi sitten tietoa sinulle ja kaikille muillekin kiinnostuneille:
Vantaalla v. 2002 -> 687 kpl (sisältäen kaikki liikenneonnettomuudet)
http://www.vantaa.fi/i_liitetiedosto.asp?path=1;135;137 ;221;1761;1827;7348;7368
Jyväskylässä v. 2000 -> 450 kpl (sisältäen kaikki liikenneonnettomuudet)
http://www.jyvaskyla.fi/tekpa/kapu/pdf/liikenne/liikenn eonnettomuuksienkehitys.pdf
Oulussa v. 2002 -> 812 kpl (sisältäen kaikki liikenneonnettomuudet)
http://www.oulu.ouka.fi/tekninen/pinnalla/onnettomuudet .pdf
http://www.vakes.fi/lvk/LVK_PDF/Dokumentit/LV-tilasto-2002kunnat.pdf
Sieltä löytyy faktaa.
Vain Ahvenanmaa menee ohi Uusimaan liikennevahinkojen lukumäärässä/ 1000 asukasta!!
Tutkipa kunnittain:
Tuosta onkin helppo todeta että esim. Helsinki 21.4 (liikennevahinkoa/1000 asukasta), Oulu 20.6 ja vaikkapa Rovaniemi 22.4 ovat melko tasoissa.
Tässä vielä toimivat linkit dokumentteihin:
Vantaalla v. 2002 -> 687 kpl (sisältäen kaikki liikenneonnettomuudet)
http://www.vantaa.fi/i_liitetiedosto.asp?path=1;135;137;221;1761;1827;7348;7368
Jyväskylässä v. 2000 -> 450 kpl (sisältäen kaikki liikenneonnettomuudet)
http://www.jyvaskyla.fi/tekpa/kapu/pdf/liikenne/liikenneonnettomuuksienkehitys.pdf
Oulussa v. 2002 -> 812 kpl (sisältäen kaikki liikenneonnettomuudet)
http://www.oulu.ouka.fi/tekninen/pinnalla/onnettomuudet.pdf
Nuo antamasi linkit yhdessä tai erikseen eivät vastanneet kumpaakaan sinulle esitettyyn kysymykseen. Jatka vaan kiemurtelua!
Nimittäin siihen ettei niitä kolareita sittenkään ajeta täällä yhtään sen enempää kuin pohjoisemmissakaan kaupungeissa... *njäh näjh*
Taidat itse kiemurrella?
Pekka esitti kysymykset, jotka nyt toistan:
A) Pääkaupunkiseudun kuljettajien paremmuus muihin verrattuna.
B) Pääkaupunkiseuden kolarit ovat muualtatulleiden ajajien syitä.
Nuo ovat väitteesi, joihin kaivataan perusteluja. Selitätkö, miten antamasi linkit antavat ne perustelut?
Tottakai kiemurtelen. Naurusta.
a) Osataan ajaa sekä landella (kukapa ei osaisi, suorat tiet ilman risteyksiä, olematon liikenne) että kaupungissa.
b) Helsingissä ajaa paljon muualta töissä käyviä (Kirkkonummelaisia, Porvoolaisia, Sipoolaisia, Nurmijärveläisiä, Siuntiolaisia, Hämeenlinnalaisia,...). Kaupunkiliikenne on vaikea omaksua nopeasti, tämä korostuu huonolla säällä. Sohjon peittämät kaistaviivat, liukkaat raitiovaunukiskot ja jäisiksi hioutuneet risteysalueet näkyvät peltikolaritilastoissa.
Järkeenkäypiä perusteluja?
Lähinnä tuo oli omaa päättelyäsi. Jostain syystä helsinkiläisiltä peritään korkeampaa vakuutusmaksuia kuin suomalaisilta.
a) Myös "landelta" (eli siis stadilaisen näkökulmasta ihan mistä tahansa muualta kuin stadista) tulevat osaavat ajaa sekä landella että kaupungissa.
b) Myös muissa kaupungeissa käy ihmisiä töissä muualta. Kolareissa on sekä työmatkalaisia että kaupungin omia asukkeja mukana.
Mikäli perustelusi pitäisivät paikkansa, ajaisi jokainen "landelta" tullut joka kerran kolarin, kun on autolla liikkeellä stadissa. Onko näin? Mikäli perustelusi pitäisivät paikkansa, ei kukaan stadilainen koskaan ajaisi kolaria missään paikassa tai missään kelissä. Onko näin?
Käytkö yhden kirjoittajan puolustustaistelua väitettä "stadilaiset ovat huonompia kuskeja kuin muut" vai "missään muualla ei ajeta kolareita kuin stadissa" vastaan?
Pyysin FAKTOJA ja TODISTEITA väitteillesi. Muussa tapauksessa nämä voidaan lokeroida sinne "musta tuntuu"- juttuihin joiden käytännön painoarvo on pyöreä nolla.
Jään edelleen odottamaan todisteita.
uamulla olla lihakset kippeenä
:-D
Yritän käydä juuri pienimuotoista taistelua näitä väitteitä vastaan. Onneksi juuri sain tietooni hyvän linkin jonka mukaan ->
Ajetaan onnettomuuksia kunnittain seuraavasti:
Esim. Helsinki 21.4 (vahinkoa/1000 asukasta), Oulu 20.6 ja vaikkapa Rovaniemi 22.4. Melko tasoissa ollaan.
Että ko. asioille on mahdotonta löytää dokumentoitua tietoa tueksi. Yhtä mahdotonta on löytää dokumentoitua tietoa että pk-seudulla ajettaisiin enempää liukkaan kelin kolareita kuin muuallakaan kaupunkialueilla kautta maan.
lyhyt muisyinen rovaniemikin on helsinkiläisten etelsuomalaisten läpiajo kaupunki "matkalla pohjoiseen"
Eli yksikään rovaniemeläinen ei ole tuossa tilastossa mukana vaan kaikki ovat etelästä tulleiden ajamia?
Vaikutat vainoharhaiselta... ;)
kolahtaa
Enontekiöllä ajetaan 22.4 onnettomuutta/1000 asukasta kohden. Ei siellä etelän lomalaiset pyöri.
elelee paikkakunnan teollisuudesta ja kukahan ne tuotteet ostaa,joojoo on on siellä jo muitakin,mut ne ei oo rovan.ssä eikä oulusa kiintoisaa kuitenkin havaita turistivirran vaikutus on samaa luokkaa
Vertasin Tampereen seudun ja pääkaupunkiseudun kuntien tietoja. Tampereen seudulla keskimäärin 14 vahinkoa per 1000 asukasta, pääkaupunkiseudulla 17,9. Tuossa on jo aika iso ero.
Tampereen seutuun laskin mukaan Tampereen sekä sen välittömät naapurikunnat eli Pirkkalan, Nokian, Ylöjärven, Lempäälän ja Kangasalan. Pääkaupunkiseutuun Helsingin, Vantaan, Espoon ja Kauniaisen.
Tuosta voi jokainen päätellä mitä haluaa.
tosi mielenkiintoista tässäpä on kohta iso-osa tullut näkyville suomen liikennevirrasta ei olenkaan huono juttu
miks sä niitä tolla tavalla vertailet? näkeehän sieltä suoraan kuntienkin lukemat. ei tarvii seutukunnittain laskee. tohonhan katos vaikuttaa myös se et onko noissa seutukunnissa kuinka iso osa kaupunkia ja kuinka iso osa maaseuluu. katos kyllähän sitä ihmiset helpommin kaupunkialueella törmäilee kuin maaseutujen teillä.
Näinpä, kiitän vastauksestasi.
Koitin niputtaa yhteen alueet, joissa liikenteen voi tulkita olevan ikäänkuin yhteistä. Noiden nippujen sisällä on paljon liikennettä kunnasta toiseen. Tai no, ehkä Kauniainen on pääkaupunkiseudulla tuossa mielessä turha, mutta kuuluu sentään pääkaupunkiseutuun.
Noilla molemmilla seuduilla vähänkään enempää autolla liikkuneille asiaa ei tarvitse kummemmin selittää, ja muille selittäminen on turhaa.
On Helsingissä verraten vaikkapa Rovaniemeen?
Ei varmaan paljonkaan eroa. eihän toi mitenkään vaikuta tohon kolaritilastoon.
On varmasti se merkitys, että ei joka toisella Helsinkiläisellä ole omaa autoa. Vrt. Suomen väkiluku on n. 4,9 milj. autoja 2,7 milj. Harvammin asutuilla seuduilla autoja on enemmän väkilukuun nähden. Tuo vertaus oli taas tehty kolareiden määrä/1000:a asukasta kohti.
---> Paremminkin sopisi montako kolaria tuhatta autoa kohden. Tarkkaa tietoa ei löytynyt kuinka monta autoa on Helsingissä, mutta koko uudella maalla autoja on n. 570 000, kun taas asukkaita koko uudella maalla on 1 277 000.
Koko maassa 1 auto/ 1,8 asukas
Uusi maa 1auto/2,2 asukas
Koko maassa 555 autoa tuhatta asukasta kohti
Uudella maalla 454 autoa tuhatta autoa kohti
Yhteenveto: Kyllä tuo vähän jo vaikuttaa, koska kolariksi lasketaan autojen, ei ihmisten väliset törmäilyt :)
tuntuisi asia olevan näin kun sanot, omaa kaupunkia katsoin: yli 20 onnettomuutta oli per 1000 asukasta. Eli hämeessä (vai pirkanmaatako se oli se Tampereen seutu) jostakin syystä ajaa viisaammin. Vai ovatko vain hitaita hämäläisiä? Vai onko suht homogeeninen liikenneympäristö siellä alueella?
http://www.vakes.fi/lvk/LVK_PDF/Raportit/liikennevahinkotilasto2003.pdf
Siellä on tarkkaa tietoa kaikenlaisesta jos haluaa tutkia.
Tuosta onkin helppo todeta että esim. Helsinki 21.4 (liikennevahinkoa/1000 asukasta), Oulu 20.6 ja vaikkapa Rovaniemi 22.4 ovat melko tasoissa.
Eiköhän jo julisteta hänet Jumalaksi tai ainakin Jeesukseksi ! Sehän vois vaikka perustaa oman lahkon tai jotain, vahvoja mielipiteitä ainakin löytyy ja jopa "pieniä" todisteitakin ;)
on kiäntynyt kun pässinsarvi ommoon ohtaan