Körttiläisyys on ykkönen!

Itse en ole lestadiolainen enkä körttiläinen, mutta olen seurannut läheltä lestadiolaisten elämää, mm. omannut lestaystäviä, ja suvussani on körttiläistä porukkaa, elikkä tunnen sitä vielä paremmin.Silti ulkopuolisena voin kertoa omat näkemykseni näistä kahdesta erilaisesta liikkeestä. Lestadiolaisuus on luultavasti suvaitsemattomin luterilainen herätysliike ja körttiläisyys suvaitsevaisin.Herännäisyydessä ei olla tuomitsevia eikä uskota olevan ainoita taivaaseen pääseviä,kuten lestadiolaisuudessa, körtti itse asiassa ei ole varma itsensäkään pelastuksesta, vaan nämä asiat jätetään Jumalalle.Lestadiolaisuus tuntuu aika lakihenkiseltä uskolta vaikka ei sitä myönnäkään, herännäisyys korostaa armoa.Lestadiolaisuudessa on toki paljon hyvää myös, kuten perhekeskeisyys ja tasapainoisuus , he kokevat elävänsä oikealla tavalla mikä tekee heidät onnelliseksi.Myös heränneet ovat usein onnellisia, he jättävät kaiken Herran haltuun ja nauttivat vapaammasta elämästä. Tämä oli vain osittainen oma näkemykseni, toivottavasti ei loukannut ketään.Jatketaan keskustelua.

pronssienkeli kirjoitti:

Itse en ole lestadiolainen enkä körttiläinen, mutta olen seurannut läheltä lestadiolaisten elämää, mm. omannut lestaystäviä, ja suvussani on körttiläistä porukkaa, elikkä tunnen sitä vielä paremmin.Silti ulkopuolisena voin kertoa omat näkemykseni näistä kahdesta erilaisesta liikkeestä. Lestadiolaisuus on luultavasti suvaitsemattomin luterilainen herätysliike ja körttiläisyys suvaitsevaisin.Herännäisyydessä ei olla tuomitsevia eikä uskota olevan ainoita taivaaseen pääseviä,kuten lestadiolaisuudessa, körtti itse asiassa ei ole varma itsensäkään pelastuksesta, vaan nämä asiat jätetään Jumalalle.Lestadiolaisuus tuntuu aika lakihenkiseltä uskolta vaikka ei sitä myönnäkään, herännäisyys korostaa armoa.Lestadiolaisuudessa on toki paljon hyvää myös, kuten perhekeskeisyys ja tasapainoisuus , he kokevat elävänsä oikealla tavalla mikä tekee heidät onnelliseksi.Myös heränneet ovat usein onnellisia, he jättävät kaiken Herran haltuun ja nauttivat vapaammasta elämästä. Tämä oli vain osittainen oma näkemykseni, toivottavasti ei loukannut ketään.Jatketaan keskustelua.

Lue lisää

"körtti itse asiassa ei ole varma itsensäkään pelastuksesta, vaan nämä asiat jätetään Jumalalle"


Tuohan se vasta lakihenkistä on kun ei tiedetä mihin uskoo ja toivotonta on toivonsa.

Raamattu sen sijaan sanoo
24 Meidät on pelastettu, se on varma toivomme. Mutta toivo, jonka jo näkee täyttyneen, ei enää ole toivo. Kukapa toivoo sellaista, minkä jo näkee


Muuten Uusheräys on körttiläislestadiolaisuutta. Körttiläinen Metsänhoitaja silen oli tärkeä oppivaikuttaja.

pronssienkeli kirjoitti:

Itse en ole lestadiolainen enkä körttiläinen, mutta olen seurannut läheltä lestadiolaisten elämää, mm. omannut lestaystäviä, ja suvussani on körttiläistä porukkaa, elikkä tunnen sitä vielä paremmin.Silti ulkopuolisena voin kertoa omat näkemykseni näistä kahdesta erilaisesta liikkeestä. Lestadiolaisuus on luultavasti suvaitsemattomin luterilainen herätysliike ja körttiläisyys suvaitsevaisin.Herännäisyydessä ei olla tuomitsevia eikä uskota olevan ainoita taivaaseen pääseviä,kuten lestadiolaisuudessa, körtti itse asiassa ei ole varma itsensäkään pelastuksesta, vaan nämä asiat jätetään Jumalalle.Lestadiolaisuus tuntuu aika lakihenkiseltä uskolta vaikka ei sitä myönnäkään, herännäisyys korostaa armoa.Lestadiolaisuudessa on toki paljon hyvää myös, kuten perhekeskeisyys ja tasapainoisuus , he kokevat elävänsä oikealla tavalla mikä tekee heidät onnelliseksi.Myös heränneet ovat usein onnellisia, he jättävät kaiken Herran haltuun ja nauttivat vapaammasta elämästä. Tämä oli vain osittainen oma näkemykseni, toivottavasti ei loukannut ketään.Jatketaan keskustelua.

Lue lisää

vuosien kuluessa körttiläisyyskin.Itse koin sen hyvin vaativana ja sisäänpäin kääntyneenä liikkeenä,en aina ymmärtänyt ollenkaan.Mutta en kyllä ymmärrä nytkään..on maallistunut ja tiedän monia,jotka ovat körttiläisiä,mutta elämäntavoiltaan aivan muuta.Siis vertaan siihen mitä hyvin läheltä seurasin n.30v.sitten,se oli kuitenkin puhtaamman ja aidomman oloista.vaatetus,vaatimattomuus,hartaus ja uskollisuus tulee mieleen.Tunnen toki vanhempia ihmisiä,jotka ovat hyvin uskovaisia.Kaikki muuttuu,onko se oikein,en tiedä.Luen kyllä kirjoja,käyn seuroissa,niissä on oikeaa sanaa ja saan sieltä paljon.Mutta eihän siellä juuri nuorempaa väkeä ole.Se ihmetyttää.Käykö nuoret vain omissa tiaisuuksissa,jos nitä on,entä keski-ikäiset,työkö on vienyt voimat,vai ne monet harrastukset ja menot,sillä ei hetäkään juuri näy.Isot seuat on sitte poikkeus,mutta nehän on sellainen massajuttu vain kerran vuodessa.En nyt tarkoita loukata ketään,mutta uskoisin asiaan muidenkin kiinnittäneen huomiota.Onko oikein olla liian suvaitsevainen?

huomaan kirjoitti:

vuosien kuluessa körttiläisyyskin.Itse koin sen hyvin vaativana ja sisäänpäin kääntyneenä liikkeenä,en aina ymmärtänyt ollenkaan.Mutta en kyllä ymmärrä nytkään..on maallistunut ja tiedän monia,jotka ovat körttiläisiä,mutta elämäntavoiltaan aivan muuta.Siis vertaan siihen mitä hyvin läheltä seurasin n.30v.sitten,se oli kuitenkin puhtaamman ja aidomman oloista.vaatetus,vaatimattomuus,hartaus ja uskollisuus tulee mieleen.Tunnen toki vanhempia ihmisiä,jotka ovat hyvin uskovaisia.Kaikki muuttuu,onko se oikein,en tiedä.Luen kyllä kirjoja,käyn seuroissa,niissä on oikeaa sanaa ja saan sieltä paljon.Mutta eihän siellä juuri nuorempaa väkeä ole.Se ihmetyttää.Käykö nuoret vain omissa tiaisuuksissa,jos nitä on,entä keski-ikäiset,työkö on vienyt voimat,vai ne monet harrastukset ja menot,sillä ei hetäkään juuri näy.Isot seuat on sitte poikkeus,mutta nehän on sellainen massajuttu vain kerran vuodessa.En nyt tarkoita loukata ketään,mutta uskoisin asiaan muidenkin kiinnittäneen huomiota.Onko oikein olla liian suvaitsevainen?

Lue lisää

Mieti hieman Jeesuksen suvaitsevaisuutta!
Mieti millaisen esimerkin Hän antoi meille suhtautumisessa toisiin ihmisiin ja eri asioihin!

Jos otat Jeesuksen esimerkiksi suvaitsevaisuudessa, niin ei tarvitse kysellä, saako sitä tai tätä suvaita! Onko oikein olla liian suvaitsevainen? Mitä se sitten tarkoittaneekaan?

Vai haluatko jotenkin tiukkuudellasi/ suvaitsemattomuudellasi taata paremman aseman hengellisessä mielessä ns. suvaitsevaisiin verrattuna? Ei maallistuminen eli uskon merkityksen väheminen ole mielestäni samaa kuin suvaitsevaisuus!

Eikös körtit ole niitä ratkaisukristittyjä, jotka opettavat synergismiä?

Naispapeuskin hyväksytään?

Larssu kirjoitti:

Eikös körtit ole niitä ratkaisukristittyjä, jotka opettavat synergismiä?

Naispapeuskin hyväksytään?

Mikä vika naispapeissa on?

Larssu kirjoitti:

Eikös körtit ole niitä ratkaisukristittyjä, jotka opettavat synergismiä?

Naispapeuskin hyväksytään?

synergismi?

Larssu kirjoitti:

Eikös körtit ole niitä ratkaisukristittyjä, jotka opettavat synergismiä?

Naispapeuskin hyväksytään?

Ei tosiaankaan körtit ole "ratkaisukristittyjä", kaukana siitä!

Mutta naispappeus on herättäjä-yhdistyksessä ihan hyväksytty asia ja vanhempi körttiläisyys opetti synergismiä= pelastus on ihmisen ja Jumalan välistä yhteistyötä.
tarkennus: körttien synergismi on siinä että katumuskamppailujen kautta tuli koettaa lähestyä Jumalaa. Periaatteessa siis aivan sama juttu kuin lestadioilla. Samaa synergismiä koko pietistisakki!

Torfinn kirjoitti:

Ei tosiaankaan körtit ole "ratkaisukristittyjä", kaukana siitä!

Mutta naispappeus on herättäjä-yhdistyksessä ihan hyväksytty asia ja vanhempi körttiläisyys opetti synergismiä= pelastus on ihmisen ja Jumalan välistä yhteistyötä.
tarkennus: körttien synergismi on siinä että katumuskamppailujen kautta tuli koettaa lähestyä Jumalaa. Periaatteessa siis aivan sama juttu kuin lestadioilla. Samaa synergismiä koko pietistisakki!

Lue lisää

...onhan naispappeus vanhoillislestadiolaisuudessakin hyväksytty; vl:t tekevät täyttä yhteustyötä naispappien kanssa!

Torfinn kirjoitti:

Ei tosiaankaan körtit ole "ratkaisukristittyjä", kaukana siitä!

Mutta naispappeus on herättäjä-yhdistyksessä ihan hyväksytty asia ja vanhempi körttiläisyys opetti synergismiä= pelastus on ihmisen ja Jumalan välistä yhteistyötä.
tarkennus: körttien synergismi on siinä että katumuskamppailujen kautta tuli koettaa lähestyä Jumalaa. Periaatteessa siis aivan sama juttu kuin lestadioilla. Samaa synergismiä koko pietistisakki!

Lue lisää

Parannus ja mielenmuutos on yksin Jumalan teko VL:sä...Terve pietismi on oikein, verrattuna johonkin kuolleeseen kasteen armo oppiin yms.

Naisspapit eivät meillä opeta ja toivottavasti ei tuu koskaan opettamaankaan.

VL:ä kirjoitti:

Parannus ja mielenmuutos on yksin Jumalan teko VL:sä...Terve pietismi on oikein, verrattuna johonkin kuolleeseen kasteen armo oppiin yms.

Naisspapit eivät meillä opeta ja toivottavasti ei tuu koskaan opettamaankaan.

Lue lisää

naispapit saisi teillä opettaa?Liekö syynä se,että miehet alistaa naisia ja eivät salli heidän tulla miesten valtaamalle alueelle.Naisten tulee vaan uskoa ja istua kuuntelemassa heitä,vaikka naiset ovat usein paljon parempia tuomaan asian ymmärrettävästi kuulijalle.Varmaa on ettei naisen usko ole huonompaa ja ovat varmasti Jumalalle yhtä tärkeitä kuin miehet.

osaatko vastata kirjoitti:

naispapit saisi teillä opettaa?Liekö syynä se,että miehet alistaa naisia ja eivät salli heidän tulla miesten valtaamalle alueelle.Naisten tulee vaan uskoa ja istua kuuntelemassa heitä,vaikka naiset ovat usein paljon parempia tuomaan asian ymmärrettävästi kuulijalle.Varmaa on ettei naisen usko ole huonompaa ja ovat varmasti Jumalalle yhtä tärkeitä kuin miehet.

Lue lisää

Siksi kun Raamattu sen kieltää ja apostoli luettelee litanián myös syitä. Nainen ei saa toimia pappina seurakunnassa, eikä opettaa seurakunnan julkisessa tilaisuudessa ja vallita siten miehiä. Näin Raamattu siis opettaa.

”Niin kuin kaikissa pyhien seurakunnissa, olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnan kokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niin kuin (Jumalan) lakikin sanoo”(1.Kor.14:33-34). 37. Jos joku luulee olevansa profeetta tai hengellinen, niin tietäköön, että mitä minä kirjoitan teille, se on Herran käsky. (Jae.37). ”joka tätä ei tunnusta, Jumalakaan ei tunnusta häntä" (jae.38).

Edelleen: ”mutta minä en salli, että nainen opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä”(1.Tim.2:12). Tämä on niin selvä asia, ettei tässä tarvittaisi edes Pyhää Henkeä.

Myöskin Juudaksen tilalle apostoliksi, tuli valita nimenomaan mies (Apt.1:21).

2.Tim.2:2: Ja minkä olet kuullut minulta ja minkä monet ovat todistaneet, usko se luotettaville miehille, jotka sitten ovat soveliaita muitakin opettamaan.

Perustelut siihen ovat selvät raamatussa.
1. Mies luotiin ensin (1.Kor.11:8,1.Tim.2:13)
2. Nainen lankesi ensin (2.Kor.11:3,1.Tim.2:14)
3. Mies on naisen pää (1.Tim.3:4,1.Kor.11:39,Kol.3:18,Efe.5:23.)
Ainoastaan miehet toimivat apostoleina ja opettajina.
Apt.1:21, Tit.1:6, 1.Tim.3:2,12
Paavali osoitti suoran kehoituksen meille.
"Jos kuitenkin viivyn, saat tästä tietää, miten tulee käyttäytyä Herran huoneessa, joka on elävän Jumalan seurakunta, totuuden pylväs ja perustus."1.Tim.3:15

utelias kirjoitti:

synergismi?

Synergismi tarkoittaa lakihenkisiä lahkoja, jotka opettavat, että hengellisesti kuollut (epäuskoinen) ihminen voisi tehdä hengellisen ratkaisun tai myötävaikuttaa pelastukseensa. Näitä opetuksia on etenkin vapaissa suunnissa ja miksei myös viidesläisyydessä ja körteissäkin.

Raamattu sanoo selvästi: 2.Kor.2:14. Mutta ei luonnollinen ihminen ymmärrä niitä, mitkä Jumalan Hengen ovat; sillä ne ovat hänelle hulluus, ja ei taida käsittää, sillä ne hengellisesti tuomitaan.

Larssu kirjoitti:

Synergismi tarkoittaa lakihenkisiä lahkoja, jotka opettavat, että hengellisesti kuollut (epäuskoinen) ihminen voisi tehdä hengellisen ratkaisun tai myötävaikuttaa pelastukseensa. Näitä opetuksia on etenkin vapaissa suunnissa ja miksei myös viidesläisyydessä ja körteissäkin.

Raamattu sanoo selvästi: 2.Kor.2:14. Mutta ei luonnollinen ihminen ymmärrä niitä, mitkä Jumalan Hengen ovat; sillä ne ovat hänelle hulluus, ja ei taida käsittää, sillä ne hengellisesti tuomitaan.

Lue lisää

VL:ä kirjoitti:

Siksi kun Raamattu sen kieltää ja apostoli luettelee litanián myös syitä. Nainen ei saa toimia pappina seurakunnassa, eikä opettaa seurakunnan julkisessa tilaisuudessa ja vallita siten miehiä. Näin Raamattu siis opettaa.

”Niin kuin kaikissa pyhien seurakunnissa, olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnan kokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niin kuin (Jumalan) lakikin sanoo”(1.Kor.14:33-34). 37. Jos joku luulee olevansa profeetta tai hengellinen, niin tietäköön, että mitä minä kirjoitan teille, se on Herran käsky. (Jae.37). ”joka tätä ei tunnusta, Jumalakaan ei tunnusta häntä" (jae.38).

Edelleen: ”mutta minä en salli, että nainen opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä”(1.Tim.2:12). Tämä on niin selvä asia, ettei tässä tarvittaisi edes Pyhää Henkeä.

Myöskin Juudaksen tilalle apostoliksi, tuli valita nimenomaan mies (Apt.1:21).

2.Tim.2:2: Ja minkä olet kuullut minulta ja minkä monet ovat todistaneet, usko se luotettaville miehille, jotka sitten ovat soveliaita muitakin opettamaan.

Perustelut siihen ovat selvät raamatussa.
1. Mies luotiin ensin (1.Kor.11:8,1.Tim.2:13)
2. Nainen lankesi ensin (2.Kor.11:3,1.Tim.2:14)
3. Mies on naisen pää (1.Tim.3:4,1.Kor.11:39,Kol.3:18,Efe.5:23.)
Ainoastaan miehet toimivat apostoleina ja opettajina.
Apt.1:21, Tit.1:6, 1.Tim.3:2,12
Paavali osoitti suoran kehoituksen meille.
"Jos kuitenkin viivyn, saat tästä tietää, miten tulee käyttäytyä Herran huoneessa, joka on elävän Jumalan seurakunta, totuuden pylväs ja perustus."1.Tim.3:15

Lue lisää

Kerho on ainut seurakunta, joka vie naisen alas, ja tulos on luettavissa?

körttiläisyydestä ja lestadiolaisuudesta voisi keskustella mutta tuskin enää 2005 eli yli kymmen vuotta vanhassa ketjussa. Et viitsisi tehdä uutta avausta ja sitä mistä oikein haluta keskustella.

etsivä-xxx kirjoitti:

körttiläisyydestä ja lestadiolaisuudesta voisi keskustella mutta tuskin enää 2005 eli yli kymmen vuotta vanhassa ketjussa. Et viitsisi tehdä uutta avausta ja sitä mistä oikein haluta keskustella.

Lue lisää

Ja miksei voisi keskustella kymmenen vuotta sitten tehdystä avauksesta? Riittäähän 2000-vuotiaasta kristillisyydestäkin juttua.

"me rauhansanalaiset uskomme että körtit pääsee myös taivaaseen "
Mihin muualle körtit pääsevät?

kunhan_taas_kysyn kirjoitti:

Ja miksei voisi keskustella kymmenen vuotta sitten tehdystä avauksesta? Riittäähän 2000-vuotiaasta kristillisyydestäkin juttua.

Koska täällä ei ole nyt enää yli 10 vuoden jälkeen yhtäkään körttiä kutan alkuperäisessä ketjussa. Täällä on vain rauhansanalainen mutta sehän ei ole sama asia.

Uudestisyntymisestä voi kyllä mäkättää, mutta yhtään ei ole tullut vastaan. Pyhän hengen huomannee ihmisestä, jossa sellainen on. Ei ole näkynyt. Kaikki "uudestisyntyneet" ovat olleet aivan samanlaisia itsensäkehujia kuin vellut...siis uskonasioissa. Silläpä ei pitkälle pääse, että on vain puheet, omat puheet.