Ilta-sanomat (26.1.2005) yrittää pääkirjoituksessan olla räväkkä.
Lopetellessaan pääkirjoitustaan Ilta-sanomat toteaa, että Tarja Halonen panee peliin arvovaltansa. Siinä ja ehkä ainoassa osuudessa lehti on oikeassa. Tässäkin suhteessa, vaikka muut kannanotot olisivat olleet ehkä vähemmän riskialttiita, Tarja Halonen osoittautuu tasavallan presidentiksi, joka kykenee pelkäämättömästi olla sitä mieltä minkä pitää Suomen kannalta oikeana. Muut osoitetaan sotapolitiikan kannattajiksi. MM. matalaprofiili Vanhanen.
Kokemusperäisesti voimme kaikki olla yksimielisiä Tarja Halosen kanssa. No Ilta-sanomat näyttää olevan erimieltä, silloin kun se ei voi hyväksyä muita kuin sotilaallisia ratkaisuja.
Suomen kanta (Tarja Halosen) on oikea. Mikä melske ja meteli olisi ollut Suomessa, jos se olisi höyrähtänyt hyväksymään Yhdysvaltojen sotapolitiikan Irakissa. Varsinkin sen jälkeen, kun todettiin Yhdysvaltojen valehdelleen saadakseen YK:n sekä muutamat länsieuroopan valtiot mukaan sotapolitiikkaansa. Meidän on ymmärrettävä, että Yhdysvaltojen tarkoitus ei ollut taistella terrorismia vastaan, vaan hankkia jalansija öljymarkkinoista, jotka se oli menettämässä arabimaissa. Muullakin tavoin oli niin käymässä, kun oli olemassa tieto, että se menettää sotilastukikohtiaan sillä ilman suunnalla. Yleinen amerikkalaisvihamielisyys on ilmassa niissä valtioissa, joissa sillä on asevoimia.
Me emme tänään tietää mikä tulee olemaan EUn rooli maailman politiikassa ja sille voi samoista syistä, kuin Yhdysvallat syntyä tarve sotilaallisiin toimiin. Niistä sitten käytetään nimikettä kriisinhallinta.
On vakavasti oltava sitä mieltä, olivatpa uhat millaiset tahansa, että YK:lla tulee olla se asema, jolla se kykenee ratkaisemaan ongelmia kansainväliseen oikeuteen perustuen. Ilta-sanomat kertoo asian niin, että kyse olisi EUn vallan luovuttamisesta ulkopuolisille. Niin se kait on ollut tähänkin saakka kaikkien jäsenvaltojen osalta tai olisi pitänyt olla.
Asian arviointiin tietysti vaikuttaa sekin, missä kriisinhallintamekanismia tarvitaan. Mikäli on kysymys Euroopan sisällä olevasta ongelmasta se lienee ratkaistavissa EUn tekemillä päätöksillä.
Mennessämme EUn ulkopuolelle on edellytettävä YK:n mandaattia.
Lopetellessaan pääkirjoitustaan Ilta-sanomat toteaa, että Tarja Halonen panee peliin arvovaltansa. Siinä ja ehkä ainoassa osuudessa lehti on oikeassa. Tässäkin suhteessa, vaikka muut kannanotot olisivat olleet ehkä vähemmän riskialttiita, Tarja Halonen osoittautuu tasavallan presidentiksi, joka kykenee pelkäämättömästi olla sitä mieltä minkä pitää Suomen kannalta oikeana. Muut osoitetaan sotapolitiikan kannattajiksi. MM. matalaprofiili Vanhanen.
Kokemusperäisesti voimme kaikki olla yksimielisiä Tarja Halosen kanssa. No Ilta-sanomat näyttää olevan erimieltä, silloin kun se ei voi hyväksyä muita kuin sotilaallisia ratkaisuja.
Suomen kanta (Tarja Halosen) on oikea. Mikä melske ja meteli olisi ollut Suomessa, jos se olisi höyrähtänyt hyväksymään Yhdysvaltojen sotapolitiikan Irakissa. Varsinkin sen jälkeen, kun todettiin Yhdysvaltojen valehdelleen saadakseen YK:n sekä muutamat länsieuroopan valtiot mukaan sotapolitiikkaansa. Meidän on ymmärrettävä, että Yhdysvaltojen tarkoitus ei ollut taistella terrorismia vastaan, vaan hankkia jalansija öljymarkkinoista, jotka se oli menettämässä arabimaissa. Muullakin tavoin oli niin käymässä, kun oli olemassa tieto, että se menettää sotilastukikohtiaan sillä ilman suunnalla. Yleinen amerikkalaisvihamielisyys on ilmassa niissä valtioissa, joissa sillä on asevoimia.
Me emme tänään tietää mikä tulee olemaan EUn rooli maailman politiikassa ja sille voi samoista syistä, kuin Yhdysvallat syntyä tarve sotilaallisiin toimiin. Niistä sitten käytetään nimikettä kriisinhallinta.
On vakavasti oltava sitä mieltä, olivatpa uhat millaiset tahansa, että YK:lla tulee olla se asema, jolla se kykenee ratkaisemaan ongelmia kansainväliseen oikeuteen perustuen. Ilta-sanomat kertoo asian niin, että kyse olisi EUn vallan luovuttamisesta ulkopuolisille. Niin se kait on ollut tähänkin saakka kaikkien jäsenvaltojen osalta tai olisi pitänyt olla.
Asian arviointiin tietysti vaikuttaa sekin, missä kriisinhallintamekanismia tarvitaan. Mikäli on kysymys Euroopan sisällä olevasta ongelmasta se lienee ratkaistavissa EUn tekemillä päätöksillä.
Mennessämme EUn ulkopuolelle on edellytettävä YK:n mandaattia.
Vastaukset 6
Vanhimmat
... ei ole lainkaan tarkoiettu unionin sisällä tapahtuvien kriisien hallintaan vaan unionin lähialueilla tapahtuvien sellaisten kriisien hallintaan, joissa syntyy inhimillistä kärsimystä. Tällaisia on esimerkiksi Kosovossa ja joissakin Afrikan maissa.
Näillä taistelujoukoilla ei siis ole mitään unionin puolustuksen tai sisäisen toiminnan kanssa.
Siksi unionin pitää jättää itselleen oikeus näiden joukkojen käyttämisestä. Luonnollisesti se käyttää niitä myös tilanteissa, joissa YK pyyttää apua. Mutta viimeisen vuosikymmenen aikana olemme nähneet suuria kansanmurhia lähialuillamme, eikä YK ole pystynyt toimimaan, koska turvallisuusneuvoston jollakin pysyvällä jäsenellä on ollut veto-oikeuteen perustuva mahdollisuus estää tämmöinen humaaninen toiminta.
Unionin ei pidä jäädä toimettomaksi hädän edessä vaikka YK ei pystyisi toimimaan omien vanhentuneiden sääntöjensä puitteissa.
Tätä ei pidä verrata USA:n hyökkäykseen Irakiin ilman YK:n mandaattia. Se tapahtui amerikkalaisten omien etujen puolustamiseksi ja sen harhakuvan siivittämänä, että USA olisi maailmanpoliisi. EU:lla ei ole tämmöisiä rasitteita.
"EU:n kriisihallintajoukkoja ...
oivahärkönen 26.1.2005 klo 16.19
... ei ole lainkaan tarkoiettu unionin sisällä tapahtuvien kriisien hallintaan vaan unionin lähialueilla tapahtuvien sellaisten kriisien hallintaan, joissa syntyy inhimillistä kärsimystä. Tällaisia on esimerkiksi Kosovossa ja joissakin Afrikan maissa.
Näillä taistelujoukoilla ei siis ole mitään unionin puolustuksen tai sisäisen toiminnan kanssa."
Tuon naiivimpaa tekstiä en ole lukenut kuin viimeksi... lukiessani Sinun tekstiäsi.
... tuo juttu siis. Ihan yhtä sinisilmäistä hömppää kuin oivalliset puheet pääkapungin tietarpeista tai siitä, että kepun politiikka valmisteli maajussin EU-kuntoon 1990-luvun alussa... oivallista gonzoa...
Iltasanomat, kuten koko erkkomedia on sosialistien kasikassara. Ihan sama mita ne kirjoittaa. Tarja antaa sitten jouluna mitalin "hienosta journalistisesta tyosta".
Maamiinapaatos oli maanpetturuutta ja ajoi VAIN hanen omia pyrkimyksiaan YKn virkaan.
Toinen raikea tapaus on Stasi toverien piilottelu. Mikan lehti ei uskalla julkaista asiasta, koska piirit ovat niin pienet ja sosialistien rankaisua pelataan.
Otsikossa kaikki.
Niinkuin olisi nuortunut, varmaan pyrkyä toiselle kaudelle, nostetta on ainakin.