Ruotsissa eläkekatto on noin 4100 e/kk. Suomessa 4000 euron kuukausieläkkeeseen pääsee noin 8000-10.000 euron koko työuran kestävällä kuukausipalkalla ikäryhmässä riippuen. Tämä johtuu siitä, että käytännössä vain kourallinen henkilöitä yltää näin korkeisiin ansiotuloihin alle 35-vuoden iässä.
- Jos eläkekatto asetetaan Ruotsin tasolle, samalla voitaisiin asettaa eläkepalkkakatto noin 10.000-12.000 euron kuukausitulojen tasolle, toisin sanoen, työeläkemaksuja ei peritä tuon rajan ylittävältä osalta. Siitä syntyy työnantajille tuntuvia työkustannussäästöjä.
Tämä puoli on sivuutettu julkisessa keskustelussa täysin.
- Jos eläkekatto asetetaan Ruotsin tasolle, samalla voitaisiin asettaa eläkepalkkakatto noin 10.000-12.000 euron kuukausitulojen tasolle, toisin sanoen, työeläkemaksuja ei peritä tuon rajan ylittävältä osalta. Siitä syntyy työnantajille tuntuvia työkustannussäästöjä.
Tämä puoli on sivuutettu julkisessa keskustelussa täysin.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ehdottomasti eläkekatto. Kaikissa euroopan maissa on , myös meille.
Täsmennys:+Vain+harva+yltää+8000-10.000+euron+kuukausipalkkaan+koko+työuransa+ajan.+Sen+takia+mahdollinen+eläkepalkkakatto+tulisi+asettaa+hieman+korkeammalle,+noin+10.000-12.000+e/kk,+jotta+maksimityöeläkkeen+4000+e/kk+rahoitus+hoituisi.+Nyt+niiden+oma+rahoitus+ei+riitä.+-+7+%++eläkeläisistä+saa+yli+4000+e/kk+ja+se+vie+40+%+kaikesta+eläkerahasta.+
Kunkin tuloluokan eläkekarttumia pitäisi verrata toisiinsa ja ratkaista eläkkeet niin ettei ylimpiä eläkkeitä maksateta alempien tuloluokkien kertymästä.
Turhaa puolustella jättieläkkeitä sillä, että ne on itse ansaittu saatikka yrittää oikeuttaa ne perustuslain suojalla. Molemmat perustelut ovat valheellisia.
Eläkekatto saatava Euroopan sivistysmaiden tavoin Suomeenkin.
Eläkekatto ei ole este hankkia vapaaehtoisia eläkevakuutuksia ja muita sijoituksia, joita voi itse kartuttaa tulojen kasvaessa.
Eläkkeen tarkoituksena on taata riittävä toimeentulo eläkevuosina, ei perillisten rikastuttaminen muitten eläkeläisten työeläkerahastoista.
Nykyhallitus ottaa köyhiltä ja antaa rikkaille. Miten tuohon sopii eläkekatto? Suomessa käytiin sisällissota 100v sitten. Pitäisikö tuo tapahtuma uusia oikeudenmukaisuuden, tasa-arvon ja demokratian nimissä.
Hyvä Velille on laadittu räätälöityjä eläkesopimuksia liki 30 vuotta, ainakin. Suosittu malli on ollut 55-vuotiaana täydelle eläkkeelle, jolloin ikävuosilta 55-65 juoksee täysi palkka ja 65-vuoden iästä täysi vanhuuseläke. Uusimmissa sopimuksissa eläkeikärajaa nostettu.
Lisäksi on monenlaisia lisäeläkesopimuksia, jotka takaavat 60-vuotiaalle monen kymppitonnin kuukausieläkkeen: 40.000 e/kk Liliukselle, 66.000 e/kk työeläkepomolle ja suurempiakin on.
Kun pomolle lahjoitetaan rahakas eläkesopimus, vastavuoroisesti niitä täytyy myöntää myös lahjoittajille. Muuten systeemi ei toimisi.
Ei näillä eläkeräätäleillä ole mitään oikeutta lahjoittaa jättieläkkeitä toisten lakisääteisistä työeläkerahastoista. Niitä eläkkeitä ei ole ehditty tienata eikä rahoittaa.
Suuriin eläkkeisiin perustetut lisäeläkerahastot eivät riitä, vaan varkaissa käydään.
Hölmökun olen. Siis voisiko joku valaista,tein töitä 14 vuotiaasta,no aikuisikänäni tein tein kolmea työtä, joista maksoin kaikki yhteiskunnan vaatimat maksut. No nyt saan ihan kunnon eläkkeen. Ehkäpä sohvallamakoilijoiden ja partalasten pitäisi herätä. No vain kaukaisessa unessani.
TASA-ARVON takia tarvitaan TASAELÄKE laki §. Työelämästä pois jäänyt eläkeläinen ei voi olla toistaan arvokkaampi. Koska yhteiskunnassa ja yrityselämässä vain harvoille riittää hyväpalkkaisia toimia, he voivat säästää myös eläkepäiviensä varalle toisin kuin matalapalkkaiset, kaikki eivät sitäpaitsi koskaan kykene lainkaan työhön josta eläkettä karttuisi. Hyvissä hankkeissa olevia ei tarvitse palkita vielä eläkkeellä olevina. Puheet siitä että suuret eläkkeet innostaisivat ahkeraan ja tuottavampaan työhön ovat täyttä puppua ja hyväveliverkostojen yhdessä sopimaa laulua. Tasaeläkkeelle siirtymiseen tarvitaan tietenkin n. 5. vuoden siirtymäaika jotta SUURELÄKKEEN saajat ehtivät sopeuttaa menonsa. TASAELÄKKEESEEN siirtyminen ei edes laskisi suurimman eläkeläisryhmän tuloja vaan se asettuisi laskelmien mukaan n. 2800-3200 €/kk tasolle. TASAELÄKE toisi TASA-ARVON ihmisille viimeistään työelämän ja kuoleman välillä !
Ei ole mitään näyttöä siitä, että eläkkeiden leikkauksella maan talous paranisi.
Mikä on se mekanismi, jolla se tapahtuu?
VArsinkin, kun perusteena leikkaukselli olisi se, että korkeiden eläkkeiden saajia on niin vähän. Sehän juuri tarkoittaa ettei asialla voi olla merkitystä taloudelle.
Onko tämä taas sitä veneveroa tai muuta peruskateutta, jossa verotuksesta tehdään koston väline sen sijaan, että sillä kerätään rahaa valition maksuihin?
Mitä kateutta se on, että suureläkkeistä 2/3 maksetaan muiden lakisääteisistä työeläkerahastoista? Isoihin eläkkeisiin korvamerkityt lisäeläkerahastot eivät riitä kattamaan suureläkkeitä. Tämän takia toisesta päästä työnnetään leikkauksilla työeläkeläisiä verovaroin katettavan sosiaaliturvan niskoille.
Valtion veropohja ei riitä, kun verovaroja jakamaan tulee koko ajan lisää työeläkeläisiä. Valtion velka kasvaa.
Suurimpia eläkkeitä ei ole itse ansaittu eikä niiden rahoituspohja ole riittävä.
Eläkekatto ei muita perusteluita tarvitse.
Eläkekatto paitsi säästää välillisesti valtion varoja, parantaa myös yritysten kilpailukykyä, jos samalla säädetään eläkepalkkakatto. Eläkepalkkakatto on se palkka, jonka ylittävältä osalta työntekijän ja työnantajan ei tarvitse maksaa työeläkemaksuja. Se on suoraa kustannussäästöä.
Yllättävän moni tienaa yli kymppitonnin kuussa. Jos eläkekatto olisi Ruotsin tapaan vaikkapa 4100 e/kk, eläkepalkkakatto voisi olla 10.000-12.000 e/kk nykyisillä elinaikakertoimilla.
Ymmärrän ajatuksen, mutta jos haluttaisiin, että leikkurilla olisi kansantaloudellista merkitystä, niin sen pitää kohdistua myös keskimääräisiin eläkkeisiin. Huippueläkkeitä on niin vähän, ettei niillä ole merkitystä, kuten tässäkin jo aikaisemmin todettiin.
Korkea palkka ja eläke tuntuu olevan vaikeita käsitteitä erityisesti vasemmistolle. Kaikki toimet, joilla on todellista merkitystä, pitää aina kohdistaa keskiluokkaan. Rikkaita meillä on hyvin, hyvin vähän ja todella rikkaita ei yhtään.
Kun vasemmisto -johon persutkin kuuluvat talouspolitiikkansa perusteella - puhuu rikkaiden rokottamisesta se näyttää laskelmia, joihin kuuluu keskituloiset. Minun mielestäni se on epärehellistä.
Venevero oli hyvä esimerkki tällaisesta kusetuksesta. Katajanokan laiturissa makaa muutama yritysten omistama jahti, joista uudet ovat myynnissä olevia esittelyveneitä ja muut 20 vuotta vanhoja. Niistä on luotu mielikuva veneenomistajista ökyrikkaina. Sitten yritetään lätkäistä vero, joka ei edes tule koskaan vaikuttamaan isoihin veneisiin vaan ihan tavallisiin keskituloisiin harrastajiin.
Minun mielestäni ihmisten pitäisi itse tehdä jotain oman elämänsä parantamiseksi sen sijaan, että etsivät paremmin toimeentulevista syitä omaan kurjuuteensa.
Pohjalainen kateus on hyvä asia koska silloin kateus lisää työntekoa ja yrittämistä, että päästäisiin samaan kuin naapuri. Itä-Suomalainen kateus, jossa halutaan naapurilta pois kaikki, mitä sillä on enemmän, on huono asia. Ei varmaan tarvitse selittää miksi :D
Näin se vaan menee maassa, jossa tulonjako on maailman tasaisin.