Taas 8 miljonaa sotaromuun Hollantiin.. Panssariromuja vaakslta.. Kanati moisen takia Mäkelän leikata diebeslääkekorvaus..
Niinistö rakastaa sotaromua?
persuvalinta
45322
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Kalliiksi tuli tämäkin hilavitkutelijapersu..
Niin no, kalustoa pitää uusita.
Vanhoja romuja hinausvaunuiksi, jo puollustusvalmius kasvaa, Suomesta tulee Jussi Niinistön kaudella vanhojen romujen kaatopaikka. Upseereilla on armeijassa hauskaa.
Jo oli ostos, eikö totta?
"Erikoispanssarivaunuja käytetään esimerkiksi juuttuneiden vaunujen irrottamisessa ja hinaamisessa."
Romut hankittiin miljoonilla hinaa eksromut romuttamoon?
Mnä voisin käydä Valmetilla vetäsemässä jos hinnasta sovitaan
Vuonna 1944 ei ollut riittävästi sopivaa hinauskalustoa.
Jääkäriprikaatin komentaja, eversti ja Marskin ritari Albert Puroma kertoo Kuuterselän vastaiskusta seuraavaa (Sotilaiden äänet, toim. Paavo Rintala, Weilin & Göös 1966):
"Kun omia panssareita menee liikuntakyvyttömiksi tai tuhoutuu kokonaan, niin että viidestätoista vaunusta enempipuoli on poissa pelistä, ei niistäkään pitkälle enää ole voimia. Vaunuja hinattiin pois mitä saatiin. Minä en nyt muista tarkalleen, jäikö meiltä yhtään vaunua sinne. Meillähän olisi ollut hyvä vaunusaalis: 25 vastustajan vaunua olisi ollut saatavissa, jos vain olisi ollut mahdollisuus kuljettaa ne sieltä pois."
Onhan se hyvä, että viimeinkin hankitaan vehkeitä, joilla hinaus onnistuu. Rikkiammutun panssarin korjaaminen taistelukentällä on nimittäin hiukan hankalaa. Ja yksi uusi Leopard 2 maksaa saman minkä nuo kaikki hinurit yhteensä.
Niinistö ja Halla-Aho... siinä vasta uljas johtajapari viemään persut NATOON.
Halla-aho: "Olen kannattanut 20 vuotta Suomen Nato-jäsenyyttä"
Halla-aho haluaisi Suomen liittyvän Natoon
Miksi Venäjä uskalsi hyökätä Georgiaan 2008 ja Ukrainaan 2014? Koska nuo maat eivät olleet ajoissa liittyneet Natoon. Ei ole Suomikaan ymmärtänyt sitä vielä tehdä, paljolti vasemmiston länsivastaisuuden ja Amerikka-fobian takia. Ruotsissa käsitetään, ettei Suomen puolustus kestä omin voimin, mikäli Venäjä hyökkää. Ja lisäksi ruotsalaiset pelkäävät syystäkin, ettei Venäjä tule pysähtymään Torniojoelle. Nato-jäsenyyden kannatus Ruotsissa kasvaa koko ajan. Suomessakin isänmaan asialla olevat henkilöt kuten Halla-aho näkevät idän suunnalta tulevan vaaran ja muistuttavat, että Nato on ainoa pelote, joka voi pitää Venäjän aloillaan.
Miten joku voi olla noin lapsellisen typerä.. Miten Nato estäisi Venäjän hyökkäyksen..
Periaatteessa, kaikki NATO maat ovat Yhdysvaltain ydinasepelotteen alla. Joten saa kyllä olla paljon vakavammasta asiasta kyse kuin jostain Venäläisten vähemmistöstä jos Venäjä hyökkäisi NATO maahan.
"Miten Nato estäisi Venäjän hyökkäyksen.."
Mieti miksi Venäjä niin kovasti vastustaa eri maiden liittymistä NATOon. Siinä sinulle vastaus kysymykseesi.
Mieti tollo itse.. Ei Usa ala sotaan Suomen takia..
Sopimus velvoittaa puolustukseen. Varsinkin jos Yhdysvaltain joukkoja on maassa
Tosi tilassa paljon paina se.. Kokouksuia ja päätöksiä.. Suomi soraläjänä..
Jos Venäjä uskaltaisi (ei tosin uskalla) hyökätä Suomeen Suomen ollessa NATOn jäsen niin vielä paljon helpommin se sen tekee nyt kun Suomi ei ole NATOn jäsen.
Mutta se nyt vaan on niin että Venäjä ei hyökkää NATO-maihin. Näin on mm. mestarisi Putler ilmoittanut.
Olit varmasti vaikeuksissa apukoulussa tyhmyytesi takia? Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen?? Jos hyökkäisi ei Nato ole este.. Ei Usa sotaa aloita Suomen, eikä Baltian takia. Jos uhka kasva? Suomi tuhotaan..
Jälleen kerran vastalauseet kohdistuvat muualle kuin mitä kirjoitin. Venäjän syyt hyökätä jonnekin ovat ihan eri keskustelun aihe.
"Jos hyökkäisi ei Nato ole este"
NATO onkin este sille hyökkäykselle. Venäjä ei ole hyökännyt yhteenkään NATO-maahan mutta on hyökännyt muutamaan NATOon kuulumattomaan.
"ei Usa sotaa aloita Suomen, eikä Baltian takia."
NATO puolustaa jäseniään. Jos ei puolustaisi se toteaisi itsensä tarpeettomaksi. Siihen sillä ei ole varaa.
"Jos uhka kasva?"
Putler on todennut ettei NATO hyökkää Venäjälle. Mitään uhkaa NATOsta ei siis ole Venäjälle.
Pyrkimyksesi loukkauksiin kertoo vain ettet pysty esittämään mitään asiallista näkökantasi puolesta. Säälittävää.
Mitä yrität kertoa?? Mitä apua Suomelle olisi Natosta?? Nato ei estä, jos Venäjä tuhoaa Suomen.. Mikä vaikeus lahossa päässäsi käsittää. Natoon meno lisää jännitteitä ja kuluja. Alentaa Venäjän kynnystä tuhota Suomi!! Nato on paperitiikeri. Trumphan meinasi jo vetäytyä. Kuka natomaa Suomen turvaksi?? Saisi Venäjän niskaansa?
"Nato ei estä, jos Venäjä tuhoaa Suomen."
NATO estää venäjää tuhoamasta Suomea. Venäjä ei hyökkää NATO-maihin. Niin yksinkertaista se on.
NATOon liittyminen ei lisää jännitystä. Esim. Viron kauppa Venäjän kanssa on kuusinkertaistunut sen jälkeen kun Viro liittyi NATOon.
"Nato on paperitiikeri. "
Niinkö? No miksi sitten NATOon liittyminen lisäisi Venäjän kokemaa uhkaa? Mutta tätähän se on, väitteesi ovat ristiriidassa keskenään.
"Trumphan meinasi jo vetäytyä."
Dump onkin Putlerin oma pikku pressa.
Toden totta, kirjoituksesi on hyvä osoitus tyhmyyden äärettömyydestä.
Mihin kiveen hakattu,ettei hyökkää.. Miten kävi Stalinin ja Hitlerin sopimuksen.. Lopeta juopottelu ja realismia..
Häpeä rontti.. Sukusikin häpeää..Käsityskykysi kulkee horoperseesi kautta!
Kommenttisi kertookin kaiken tarvittavan älykkyydestäsi. Tai siis sen puutteesta.
Elät pikkupoju raskaissa harhoissa.. Viimeinen virheliike on Natoliutos Suomelta..Isäntämaasopimus jo tyhmyyttä..Mikä kiima Sinulla Natossa.? Mikä Natomaa julistaisi sodan Venäjälle Suomen takia?Ottausi kaupungeihinsa kostotuho-ohjukset?
Tämä teksti on niin surkeaa suomea että sen täytyy olla google-käännettyä venäjää.
Tuon käytetyn sotaromun positiivinen puoli on se, että sillä saadaan aikaseksi vähenmmän kuolemaa ja muuta tuhoa.
Se romu oli osittain tarkoitettukin vetäytymiseen Ruotsiin. Eli hinataan raadot pois jyssien alta.
Hyvää raaka-ainetta terästehtaan sulattoon.
tällä hankinnalla vähennetään ympäristöpäästöjä, ai mitenkö? no hyvin yksinkertaisesti. Yksi hinausvaunu voi työntää yhtä koresta hankittua haupitsia ja samaanaikaan hinata ainakin kahta perässään olevaa ja pienenä lisämausteena, työnnettävän ja hinattavien moottorit voidaan poistaa ja tilalle määrätä miehistöä, työnnettävään tietysti kokkareita koska heillä on jo perinteiset kypärät päässä ja niiden suojassa ei voi tapahtua mitään negatiivista voitontavoittelun ihannoimiselle ja ollaan kerrankin etulinjassa, ensimmäiseen vedettävään kepulaiset, koska kepulaiset haluaa olla aina ekana jos vetoapua tarjotaan tämän lisäksi niitä pitää vartioida koska ne pettää aina. Viimeisestä vaunusta persut voivat haistella tulevaa poliittista ilmastoa ja optimoida takinkäännöt ja kölin alivedot hyppäämällä ajoissa pois panssari letkan kyydistä. Kysymys kuuluukin kuka ajaa työntö/vetovaunua, helppoa kuin heinänteko, tietysti niinistö.
Arvasit muuten väärin, tietysti se vihrein niinistö, sillä tässäkin letkassa ajaja saa kaikista vihreimmän sulan hattuunsa ja oikeastaan tämähän oli alunperinkin vihreiden idea ja suurin saavutu koijärven jälkeen.
Luulisi suomestakin löytyvän vetokalustoa halvemmallakin. Suomen armeija romuja ja käytöstä poistettua kalliilla ostettua romua täynnä, mutta ei vieläkään järki päättäjillä päätä pakota. Mihinkäpäin se Suomi näillä romuilla meinasi hyökätä, taitaa tulla käpälämäkeen lähtö. Milloin Suomesta tullut näin sotahullu porukka.
Nuollaan Natoa ostamalla kalliilla niiden romut?
Miksi kuvittelet että olisi tarkoitus hyökätä jonnekin? Puolustautumiseen tarvitaan varusteita, pelkkä kokardi ei paljoa lohduttanut silloinkaan kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen.
Kyllä täällä oli sotakiimaset harjoitettu joukot..Ei pärjänneet. Kapanen on urbaanilegenta.
Harvinaisen typerä kommentti. Jopa suoli24:lla.
Suomessa sodasta päättää Suomen valtiojohto, eivät sotilaat jotka eivät hekään ole "sotakiimaisia".
Vain Venäjällä lomailevat sotilaat käyvät omin luvin sotimassa naapurimaissa.
Kyllä talvisodan neuvottelut paljon kariutu sotakiimasten uhoon.. Tulkoon Ryssä.. Ryssä tuli ja saneli pakkorauhan!
Ai nyt mennään niinkin kauas kuin talvisotaan? Nykyajasta ei mitään järkevää sanottavaa löydy?
Talvisodassa Neuvostoliitto hyökkäsi ja se siitä. Syyllinen oli täysin NL. Suomella ei ollut mitään velvollisuutta luovuttaa alueitaan NL:n käyttöön.
Otetaan silloin väkisin.. Mikään ei muuttunut, tollo..
"Otetaan silloin väkisin.. "
Mitähän putrolli yrittää tällä sanoa? No, eipä sillä ole mitään väliä. Mitään järkevää sanottavaa ei näytä olevan.
Muuten hauska näky, kun Niinistö pannaan rajalle kestapoonlaseineen pansariromujen kanssa... Venäläiset dotilast soitta Putinille ja kysyy? Miksi meidän pitää museoon hyökätä?
Tuskin Suomesta saa armeijalle edullista kalustoa?
Sotaromuhalpahalleja maalimalla riittää. Miksi piti leikata niiden takia eläkkeet ja diebeslääkekorvaus?
Nyt on Jussilla Nokituksen paikka, sillä Venäjän sotalaivasto tuo pullistelun seurauksena ydinmuskelinsa Itämerelle yli 20 vuoden tauon jälkeen - mukana 252-metrinen taisteluristeilijä yli 30 muuta sotalaivaa.
Näin kertoo valemedia.
Riittääkö Jussin haba nokittamaan, vai tuleekö löysät?
Tai ydinohjuspatterit Pietariin?
Vanhoja on mutta 40 vuotta uudempia kuin täällä nyt käytössä olevat...
Mitä romuilla tekee..
Kyllä vaikka diebekkojen terveys kannattaa vaihtaa romupanssareihin, persuniinistö?