Mopoauto on ihan hyvä keksintö ja vaihtoehto nuorille ja myös ikäihmisille etenkin maaseudulla "kauppakassina". Ei ole mopoauton ja autoilijan vika, että muut liikenteessä olevat vihaavat sitä ja harrastavat jopa kiusaamista. Samaa tehtiin juuri kortin saaneille kolmio autossa liikenteessä surffaajille.
Kahden nuoren tappo ei todellakaan ole mopoauton vika, samoin olisi saattanut käydä pienikokoisella normaaliautolla ajettaessa ko. tilanteessa. Entä mopot ja moottoripyörät, pitäisikö nekin vaihtaa autoihin. Niillä ajetaan yleensä vain kesäaikaan, joka kaunistaa tilastoja. Mopoauto on kyllä ylikallis kulkuväline siihen nähden, mitä se pitää sisällänsä. Hintaa nostaa juuri se, että autoa voi ajaa alle 18 vuotta vanhatkin.
Kun nykyisin pyritään päästöjen vähentämiseen, pitäisi suosia bensapihiä pientä automallia. Suuri auto on toki kolaritilanteessa turvallisempi panssariauton tavoin. Autokantaamme vanhentaa kuitenkin ehkä eniten juuri suuret kalliit vanhat autot ja lisäksi vähemmän varakkaiden vähän ajetut ja bensapihit autot, joilla ajellaan säästeliäästi., eivätkä ne kyllä pahemmin saastuta ympäristöään.
Jos esimerkiksi uutta autokantaa lisätään keinotekoisesti rajusti, kuka ostaa uusilla autoilla ajavien vanhat autot.
Lisäksi kaikessa provottamisessa pitäisi muistaa että meidän asukasluku on pieni moneen muuhun maahan nähden. Meidän koko maan asukkaat mahtuvat yhteen isompaan Euroopan kaupunkiin. Autokantakin on siis pieni, etenkin suhteessa maanteiden pituuteen. Yhteiskunnan harteille jää väestön turvallisesta kulkumahdollisuudesta huolehtiminen, kuten rautateiden ja maanteiden kunnossapito. Niitä käyttää autottomatkin.
Juuri sattunut mopoautoturma on harvinaisuus ja sen syyt, johon sinänsä ei voi vedota. Ajajan selitys , että luuli rekaksi, ontuu pahasti.
Toisaalta rekkakuskikin olisi voinut kuolla. Jos ko. pitäisi paikkansa, voitaisiin turvallisuutta lisätä esimerkiksi mopoauton etuvaloilla, yksi iso lamppu, kuten mopossa tai punainen lisälamppu tai jokin muu näkyvä lisä. Se ei muuta kuitenkaan ihmisen hölmöyttä liikenteessä, eikä mikään muukaan turvallisuuslisä. Siihen auttaa vain turvalliseen asenteeseen kasvattaminen ja ihmisten liikennemoraalin lisääminen.
Kahden nuoren tappo ei todellakaan ole mopoauton vika, samoin olisi saattanut käydä pienikokoisella normaaliautolla ajettaessa ko. tilanteessa. Entä mopot ja moottoripyörät, pitäisikö nekin vaihtaa autoihin. Niillä ajetaan yleensä vain kesäaikaan, joka kaunistaa tilastoja. Mopoauto on kyllä ylikallis kulkuväline siihen nähden, mitä se pitää sisällänsä. Hintaa nostaa juuri se, että autoa voi ajaa alle 18 vuotta vanhatkin.
Kun nykyisin pyritään päästöjen vähentämiseen, pitäisi suosia bensapihiä pientä automallia. Suuri auto on toki kolaritilanteessa turvallisempi panssariauton tavoin. Autokantaamme vanhentaa kuitenkin ehkä eniten juuri suuret kalliit vanhat autot ja lisäksi vähemmän varakkaiden vähän ajetut ja bensapihit autot, joilla ajellaan säästeliäästi., eivätkä ne kyllä pahemmin saastuta ympäristöään.
Jos esimerkiksi uutta autokantaa lisätään keinotekoisesti rajusti, kuka ostaa uusilla autoilla ajavien vanhat autot.
Lisäksi kaikessa provottamisessa pitäisi muistaa että meidän asukasluku on pieni moneen muuhun maahan nähden. Meidän koko maan asukkaat mahtuvat yhteen isompaan Euroopan kaupunkiin. Autokantakin on siis pieni, etenkin suhteessa maanteiden pituuteen. Yhteiskunnan harteille jää väestön turvallisesta kulkumahdollisuudesta huolehtiminen, kuten rautateiden ja maanteiden kunnossapito. Niitä käyttää autottomatkin.
Juuri sattunut mopoautoturma on harvinaisuus ja sen syyt, johon sinänsä ei voi vedota. Ajajan selitys , että luuli rekaksi, ontuu pahasti.
Toisaalta rekkakuskikin olisi voinut kuolla. Jos ko. pitäisi paikkansa, voitaisiin turvallisuutta lisätä esimerkiksi mopoauton etuvaloilla, yksi iso lamppu, kuten mopossa tai punainen lisälamppu tai jokin muu näkyvä lisä. Se ei muuta kuitenkaan ihmisen hölmöyttä liikenteessä, eikä mikään muukaan turvallisuuslisä. Siihen auttaa vain turvalliseen asenteeseen kasvattaminen ja ihmisten liikennemoraalin lisääminen.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Kaikki syyttävät nyt nuorten mopoautolla ajaneiden surmasta mopoautoa. Kuvien mukaan ei voi auton keveyttä nokkakolarissa kiistääkään. Mopoautojakin on kuitenkin rakenteeltaan montaa eri tyyppiä, muovisia, alumiinisia ja muusta metallista rakennettuja, joissakin on turvatyynytkin. Toisaalta nykyään myydään hyvin pieniä normaaliliikenteen ja nopeuksiin tarkoitettuja autoja, joista ei pysty edes heti erottamaan onko kyseessä mopoauto tai esimerkiksi Fiat 500.
Kun vastaantulevalla tila-auton kuljettajalla oli tarkoituksena ajaa tahallaan päin toiselle kaistalle, seurauksiin vaikuttaa paitsi kummankin auton massat, myös niiden nopeudet, sekä mihin kohtaan etupuskuria isku osuu. Jos siis tila-auto ajoi 100km/tunnissa tai yli ja mopoauto 40km/tunnissa tai jopa ali, törmäyksen voimakkuuteen ja kevyemmän auton lentoon vaikuttavat vastaantulevan auton nopeus ja massa sekä myös oma massa ja nopeus. Vaikka molemmat autot olisivat saman painoisia ja samaa lujuusluokkaa, lentoon lähtee yleensä autoista se, jonka nopeus on huomattavasti alhaisempi.
Kyseisessä onnettomuudessa syy ei ollut nuorissa eikä heidän ajoneuvon keveydessä. Itse asiassa näin ajatellen syyllistetään nuorten vanhemmat, jotka auton ovat hankkineet. Tiellä kulkee kuitenkin polkupyöriä ja jalankulkijoita lastenvaunuineen. Ihan olosuhteiden pakosta, kun muutakaan kulkuneuvoa ei ole, joiden ulkoinen suoja on vielä mopoautoakin alhaisempi.