Suomi24 Keskustelussa on viikonlopun aikana ollut poikkeuksellisen paljon bottien automaattiseti luomia kommentteja. Pahoittelemme tästä aiheutunutta harmia. Olemme kiristäneet Keskustelujen suojausasetuksia ja kommentointi on toistaiseksi estetty ulkomailta.

Lattiaan pultatut hukkaskiihdyttimet

Einsteinerehtyi

Eivät tietenkään paikallaan lattiassa olevat hiukkaskiihdyttimet voi kiihdyttää hiukkasta yli valonnopeuden, sillä sähkömagneettisia voimia välittävät virtuaalifotonit ja ne eivät voi kulkea kuin valonnopeudella.

Jos hiukkaskiihdytin pystyisi kulkemaan hiukkasen suuntaisesti, niin hiukkaset voitaisiin kiihdyttää kulkemaan yli valonnopeutta. Tällainen koejärjestely saataisiin aikaiseksi, kun pyöreä hiukkaskiihdytin laitettaisiin nopeasti pyörimään samaan suuntaan kuin hukkaset.

40

346

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • TaasPeräkammarifysiikkaa

      No ei todellakaan saataisi. Valonnopeus on invariantti kaikissa inertiaalijärjestelmissä. Fysiikasta ei löydy montakaan asiaa, jotka olisivat paremmin todennettuja.

      • Einsteinerehtyi

        Yhtään sellaaista koejärjestelyä ei olla tehty, missä joko valonlähde tai mittauslaite liikkuisi huimaa vauhtia. Eli valonnopeuden vakioisuutta ei olla todennettu.


      • kjlkjlkjljjkl
        Einsteinerehtyi kirjoitti:

        Yhtään sellaaista koejärjestelyä ei olla tehty, missä joko valonlähde tai mittauslaite liikkuisi huimaa vauhtia. Eli valonnopeuden vakioisuutta ei olla todennettu.

        On se todennettu. Esimerkiksi satelliitit liikkuvat melko huimaa vauhtia.


      • einsteinerehtyi

        Ollaanko muka mitattu valonnopeutta kahden toisiaan nopeasti lähestyvän satelliitin avulla? Maanpintaan nähdenhän sateelliitti ei pahemmin lottone tai lähene.


    • Einsteinerehtyi

      Ainakaan hiukkaskiihdyttimet eivät todenna valonnopeuden vakioisuutta juuri ensimmäisessä viestissäni selitetyn asian vuoksi. Mitkä muut siis?

    • Einsteinerehtyi

      Korjaan: ainakaan hiukkaskiihdyttimet eivät todista sitä, että valonnopeus on maksiminopeus, sen takia, mitä selitin ensimmäisessä viestissä.

    • Eintseinerehtyi

      Valonnopeus onkin invariantti, sillä massatonta hiukkasta ei voi kiihdyttää eikä hidastaa, mutta ne voivat kiihdyttää massallisen partikkelin yli valonnopeuteen jos hiukkaskiihdytin pyörsi.

      • kjhkjhjhkjhk

        Eivät voisi. Mikään massallinen kappale ei voi saavuttaa valonopeutta. 0,95 x c 0,95 x c on alle c:n. Normaali yhteenlasku ei toimi relavistisilla nopeuksilla.


    • Valon nopeutta ei voi ylittää, sillä se on ääretön; valo on perillä Maassa samalla hetkellä kun se on lähtenyt Auringosta.

      • Kommenttien_taso

        Jaa, täällä joutilaat hiihtolomalaiset ovat taas viisastelemassa.


      • ÄläHöpötä

        Eikä tutkatekniikkakaan toimi, eikä laser etäisyysmittari. Niinkö?


      • Laseretäisyysmittari on paskaa


      • näin.on.näreet

        Niin onkin. Tavallisella hehkulampulla vilkuttamalla mittaus toimii.


      • näin.on.näreet kirjoitti:

        Niin onkin. Tavallisella hehkulampulla vilkuttamalla mittaus toimii.

        Etäisyyden mittaamiseen suosittelen tavallista mittanauhaa


      • Ohman

        Sen arvioimiseen, ovatko asiaan ammattimaisesti perehtyneiden tutkijoiden käsitykset vai täysin asiantuntemattomien maallikoiden hölinät luotettavampia kuvaamaan jotain asiaa suosittelen tavallista tervettä järkeä.

        Ohman


      • Einsteinerehtyi

      • jhgfjhghjgh
        thoyssa kirjoitti:

        Etäisyyden mittaamiseen suosittelen tavallista mittanauhaa

        Mittanauha Maasta Kuuhun? Tai kymppitonnissa lentävään lentokoneeseen? Soppiihan sitä yrittää. Tutkalla onnistuu helposti.
        Mitä laser etäisyysmittariin tulee, käytin sellaista Riihimäen viestipatalioonassa jo 70 luvun lopussa. LASU taisi olla nimenä ja silloinen Nokia valmistajana.


      • Kyllä ne tutkamiehetkin käyttää valonnopeutena ääretöntä.


      • OlenMutkatulkku
        thoyssa kirjoitti:

        Kyllä ne tutkamiehetkin käyttää valonnopeutena ääretöntä.

        Ei käytä. Tutkamiehen valonnopeus on 150 m/us, kun fyysikon valonnopeus on 300 m/us. Olen istunut itsensä Heikki E Heinosen tutkatekniikan oppitunneilla ja itsekin vetänyt pari kurssia.


      • Selitätkö
        OlenMutkatulkku kirjoitti:

        Ei käytä. Tutkamiehen valonnopeus on 150 m/us, kun fyysikon valonnopeus on 300 m/us. Olen istunut itsensä Heikki E Heinosen tutkatekniikan oppitunneilla ja itsekin vetänyt pari kurssia.

        Miksi tutkamiehen valonnopeus on eri kuin fyysikon?


      • fysiikka.rules

        Se johtuu siitä että aika matelee.


      • OlenMutkatulkku kirjoitti:

        Ei käytä. Tutkamiehen valonnopeus on 150 m/us, kun fyysikon valonnopeus on 300 m/us. Olen istunut itsensä Heikki E Heinosen tutkatekniikan oppitunneilla ja itsekin vetänyt pari kurssia.

        Eipäs ole


      • Arvelisin
        Selitätkö kirjoitti:

        Miksi tutkamiehen valonnopeus on eri kuin fyysikon?

        "Miksi tutkamiehen valonnopeus on eri kuin fyysikon?"

        En oo tutkamies mutta sitähän ne viime kädessä laskee että kauanko kestää signaalilta ensin saavuttaa kohde ja sitten kaiulta palata takaisin. Siitä ajasta kun lasketaan matka niin se tosiaan menee kaavalla 150m/us kun se signaali kulkee matkan kahteen kertaan.


      • Arvelisin kirjoitti:

        "Miksi tutkamiehen valonnopeus on eri kuin fyysikon?"

        En oo tutkamies mutta sitähän ne viime kädessä laskee että kauanko kestää signaalilta ensin saavuttaa kohde ja sitten kaiulta palata takaisin. Siitä ajasta kun lasketaan matka niin se tosiaan menee kaavalla 150m/us kun se signaali kulkee matkan kahteen kertaan.

        Kai'un voimakkuudesta se tutka laskee etäisyyden , ei kuluneesta ajasta.


      • thoyssa kirjoitti:

        Kai'un voimakkuudesta se tutka laskee etäisyyden , ei kuluneesta ajasta.

        Tiedätkö, inttämisesi on aika epätoivoista.

        Tutkamittauksessa kohteen etäisyyttä ei todellakaan mitata kohteesta mitatun kaiun voimakkuuden perusteella, vaan tutkan lähettämän sähkömagneettisen säteilyn purskeen edestakaiseen matkaan lähetysantennista kohteeseen ja takaisin käyttämän ajan pohjalta.


      • Kollimaattori kirjoitti:

        Tiedätkö, inttämisesi on aika epätoivoista.

        Tutkamittauksessa kohteen etäisyyttä ei todellakaan mitata kohteesta mitatun kaiun voimakkuuden perusteella, vaan tutkan lähettämän sähkömagneettisen säteilyn purskeen edestakaiseen matkaan lähetysantennista kohteeseen ja takaisin käyttämän ajan pohjalta.

        Eipäs , vaan kai'un voimakkuuden perusteella.


      • thoyssa kirjoitti:

        Eipäs , vaan kai'un voimakkuuden perusteella.

        Tiedätkö, inttämisesi on aika epätoivoista.


      • fysiika.rules

        Eikä lentokoneen radiokorkeusmittarissa eli korkeutta mittaavassa tutkassa mitään purskeita käytetä vaan jatkuvaa signaalia.


      • fysiika.rules kirjoitti:

        Eikä lentokoneen radiokorkeusmittarissa eli korkeutta mittaavassa tutkassa mitään purskeita käytetä vaan jatkuvaa signaalia.

        Sotilastutkissa käytetään purskeita, ettei tulisi murkuloita paluupostissa.

        Lisäksi Doppler-tutka käyttää radiosignaalien rajallista ja tunnettua nopeutta tutkan suhteen liikkumisen tarkkaan havaitsemiseen: jos jokin liikkuu kohti tutkaa, muuttuu paluusignaali aavistuksen suuremmaksi taajuudeltaan ja vastaavasti pienemmäksi, jos kohde etääntyy suhteessa tutkaan.

        Tämä signaalitaajuuden muuttuminen on mahdollista erottaa häirinnässäkin, joten Doppler-tutkaa käytetään havaintomahdollisuuksien lisäämiseen tositilanteessa, jolloin pitää ottaa huomioon myös elektronisen vastasodankäynnin mahdollisuus..


      • fysiikka.rules

        Eikä lentokoneen korkeusmittarissa käytetä mitään doppler-ilmiötä hyväksi eikä lentokone tavallisesti vaakatasossa lentäessään liiku maata kohti eikä poispäin. Eikä maapallon koko muutu sanottavasti matkan aikana.
        Lähetetty signaali sensijaan on jatkuvaa ainakin silloin kun radiokorkeusmittaria halutaan käyttää.


      • fysiikka.rules kirjoitti:

        Eikä lentokoneen korkeusmittarissa käytetä mitään doppler-ilmiötä hyväksi eikä lentokone tavallisesti vaakatasossa lentäessään liiku maata kohti eikä poispäin. Eikä maapallon koko muutu sanottavasti matkan aikana.
        Lähetetty signaali sensijaan on jatkuvaa ainakin silloin kun radiokorkeusmittaria halutaan käyttää.

        Radiokorkeusmittari ei ole luotettava.


      • fysiikka.rules

        Ei olekaan. Se saattaa pettää ja mennä lennolle naapurin muijan kanssa.


      • Mutka-Tulkku
        fysiika.rules kirjoitti:

        Eikä lentokoneen radiokorkeusmittarissa eli korkeutta mittaavassa tutkassa mitään purskeita käytetä vaan jatkuvaa signaalia.

        Valvontatutka on pulssitutka. Etäisyys kohteeseen mitataan lähetetyn ja heijastuneen pulssin aikarosta. Koneen suunta saadaan antennin keilan suunnasta ja jos tarvitaan korkeus, piti vanhemmissa yhä käytössä olevissa tutkissa mitata erikseen korkeusmittaustutkalla. Nopeus lasketaan valvontatutkassa etäisyyden ja suunnan muutoksesta, ei dopplerista. Näin saadaan oikea maanopeus, kun doppler antaisi vain suhteellisen nopeuden mittaajaan nähden.
        Nykyiset vaiheistetut planaariantennit kykenevät mittaamaan sekä korkeuden että suunnan keila muotoa sähköisesti muuttamalla.

        Näiden lisäksi käytetään ns. transponderia, jota myös toisiotutkaksi kutsutaan. Siinä lennonjohdon lähetin kysyy koneelta tietoja ja kone vastaa automaattisesti lähettämällä lennon tunnuksen nopeuden korkeuden ja suunnan. Siviililentoliikenteen valvonta perustuu liikennekoneiden kohdalla lähes kokonaan transpondereihin.

        Flightradar, kuten alla perustuu transpondertietoihin.
        https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiJrsbQhsXSAhUFjiwKHbQ8BGcQFggXMAA&url=https://www.flightradar24.com/&usg=AFQjCNGIRMiI_G0mtXueM7RtiGu5mAf4EA

        Poliisi käyttää jatkuvakantoaaltoista tutkaa ja mittaa nopeuden Doppler-siirtymä perusteella.


      • ToistotaajuudenHaritus
        thoyssa kirjoitti:

        Kai'un voimakkuudesta se tutka laskee etäisyyden , ei kuluneesta ajasta.

        Joopasen joo. Taitaa hanhiparvi antaa vähän erillaisen kaiun kuin iso reittikone. Valvontatutka kykenee mittaamaan kyllä hanhiparvenkin etäisyyden ja nopeudenkin. Riittävän hitaan maalin LMI (MTI), eli liikkuvan maalin ilmaisu, poistaa.


      • Ohman kirjoitti:

        Sen arvioimiseen, ovatko asiaan ammattimaisesti perehtyneiden tutkijoiden käsitykset vai täysin asiantuntemattomien maallikoiden hölinät luotettavampia kuvaamaan jotain asiaa suosittelen tavallista tervettä järkeä.

        Ohman

        En ole "täysin asiantuntematon maallikko".


    • "Ammattimaisesti asiaan perehtyneet tutkijat" ovat kaikista suurimpia pöhköjä.

    • "Valvontatutka on pulssitutka. Etäisyys kohteeseen mitataan lähetetyn ja heijastuneen pulssin aikarosta. Koneen suunta saadaan antennin keilan suunnasta ja jos tarvitaan korkeus, piti vanhemmissa yhä käytössä olevissa tutkissa mitata erikseen korkeusmittaustutkalla."
      Jos lekon etäisyys ja suunta tiedetään, kait korkeuden voi laskea h=etäisyys*sin (kulma), ilman korkeusmitt aus tutkaakin?

    • fysiikka.rules

      Menee näköjään tutkat ihan hörhöjutuiksi. Kun ei googlettaminen porukalta onnistu niin täältä löytyy tutkailua ja radiokorkeusmittaria:
      http://www.radartutorial.eu/02.basics/Frequency Modulated Continuous Wave Radar.en.html
      Korkeusmittarin antenni lentokoneessa sojottaa tasan tarkkaan alaspäin eikä pilotin tarvitse tehdä mitään muuta kuin kääntää korkeusmittari päälle tai pois. Jonkun tarinan mukaan nykyään vaaditaan kaksi kappaletta tuommoisia liikennekoneissa.

      • fysiikka.rules

        Ei näköjään suoli24 ymmärrä välilyöntejä linkissä, joten tuo linkki pitää kopioida jos haluaa perille päästä.


      • fysiikka.rules

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Millä voin

      Hyvittää kaiken?
      Ikävä
      94
      2485
    2. Jotain puuttuu

      Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu
      Ikävä
      101
      2173
    3. Haluan sut

      Haluatko sinä vielä mut?
      Ikävä
      83
      1829
    4. Hei A, osaatko

      sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en
      Ikävä
      44
      1621
    5. Haluaisin aidosti jo luovuttaa ja unohtaa

      Ei tästä mitään tule koskaan.
      Ikävä
      78
      1586
    6. Ampuminen Iisalmessa

      Älytöntä on tämä maailman meno.
      Iisalmi
      11
      1565
    7. Pohjola kadulla paukuteltu

      Iltasanomissa juttua.
      Iisalmi
      34
      1518
    8. 59
      1384
    9. Synnittömänä syntyminen

      Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.
      Helluntailaisuus
      89
      1319
    10. Mitä tämä tarkoittaa,

      että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?
      Ikävä
      41
      1254
    Aihe