Veneeni on 70-luvun suunnittelua, jolloin IOR-sääntöä yritettiin kiertää tekemällä runkoon erikoisia vääristymiä. Yksi näistä on kuoppa runkolinjoissa peräsimen edessä. Olen vähän pohtinut sen täyttämistä. Törmäsin vastaavaan projektiin Cruisers foorumilla: http://www.cruisersforum.com/forums/f90/bustle-ahead-of-rudder-turbulence-95435.html Omistaja kehuu muutoksen vaikutuksesta parantunutta suorituskykyä, suuntavakautta ja helpompaa hallittavuutta.
Onkohan täällä joku tehnyt vastaavaa projektia? Itse homma olisi hyvin yksinkertainen ja onnistuisi varmaan viikonlopussa: Poistetaan myrkkyväri kuopan alueelta, muotoillaan täyteaineesta (vaikka Finnfoam) sopiva palikka, liimataan se paikalleen epoksikitillä, kuidutetaan, spaklataan epoksikitillä ja maalataan myrkyllä.
Latasin pari kuvaa selventämään ideaa
http://aijaa.com/H82tEh
http://aijaa.com/U8TirS
Onkohan täällä joku tehnyt vastaavaa projektia? Itse homma olisi hyvin yksinkertainen ja onnistuisi varmaan viikonlopussa: Poistetaan myrkkyväri kuopan alueelta, muotoillaan täyteaineesta (vaikka Finnfoam) sopiva palikka, liimataan se paikalleen epoksikitillä, kuidutetaan, spaklataan epoksikitillä ja maalataan myrkyllä.
Latasin pari kuvaa selventämään ideaa
http://aijaa.com/H82tEh
http://aijaa.com/U8TirS
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ei tuollasen tekeminen kovin vaikea homma ole. En tiedä maksaako vaivan, varsinkin jos harrastat lähinnä matkapurjehdusta.
Kerro sitten kuinka kävi, jos hommaan ryhdyt.
Minusta näyttää siltä että puhut skegissä olevasta kuopasta. Mikä ettei, kenties suuntavakavuus todella paranee hieman.
Varsinainen bustle on tuossa pohjassa peräsinakselin kohdalla. Sen tasoittaminen olisi jo isompi homma, mutta onhan niitäkin joissakin veneissä tehty. Aika työlästä se kyllä on, varsinkin jos peräsimeen joutuu koskemaan.
Laittaisin jotain jämerämpää kuin foamia, vaikka lasikuitua tai puuta (teak tai painekyllästetty), tai edes pallokittiä väliaineeksi. Foamit elää ja liikkuu pikkutälleistä tai nostoliinoista tms. Mutta onko vaivan arvoista?
Minun mielipiteeni: Olen aika varma,että tuon kuvasi "notkahduksen" korjaaminen ei vaikuta mihinkään piirun vertaa.
En ole IOR-expertti, mutta epäilen, että tuota ei ole suinkaan tehty säännön vuoksi - sääntö ei muistaakseni mittaa tuosta kohtaa,eikä keskilinjalta, vaan sieltä peräsinakselin kohdilta ja vähän leveämmältä.
Voi olla, että suunnittelija on piirtänyt tuon säästääkseen karvan verran märkäpinta-alaa, joka hidastaa kevyellä tuulella. Jo näin olisi, niin lisäyksesi voisi jopa hidastaa venettäsi - mutta vain teoriassa, ero olisi jotain "solmun sadasosan" luokkaa...
cruisersforumilla on kuvissa ihan eri luokan modifaatio ja erilainen vene, joten sen kokemuksista ei ole mitään hyötyä.
Laiturinaapurina on vanha puolitonnari, johon muutos on tehty ja jonka tekoa itsekin seurasin. Ei se ihan pieni homma ollut, mutta kannatti. Viikossa sitä ei tehnyt taitavakaan kaveri. Lisätilavuus tuli hyvään paikkaan ja vene sietää nyt paremmin miehistön painon istumalaatikossa. Broutsiherkkyys väheni selvästi ja nopeuttakin tuli hippasen verran lisää. Kaiken kaikkiaan veneen ominaisuudet paranivat.
Täyte tehtiin PVC-vaahdosta ja siihen kuitua päälle, alla oli ristiinlaminoitua viilua. Ei siinä ole mitään syytä jämäkkää vaahtoa jämkämpää täytettä käyttää. Kuten varmaan melkein jokaisessa IOR-rungossa, piti myös peräsintä modata, koska se normaalisti on siinä kuopassa.
Ei tarvitse olla suurikaan IOR-expertti tietääkseen, että juuri säännön takia se mutka siellä on. Sillä kohdalla on vyömitan mittapiste.
näin.naapurissa, taidat puhua koko takarungon muodon muuttamisesta, etkö katsonut aloittajan kuvaa? Aloittajan kuopan täytto on vain pieni muutos.
Miten sitä haluat kutsua. Aloittajan runko on hyvin samantyylinen kuin se mun naapurin runko. Jos takarungossa olevan kuopan täyttää, siinä takarungon muoto muuttuu. Muutos on sekä näkyvä että kohtalaisen työläs tehdä. Muutos ulottuu vesilinjasta vesilinjaan ja melko pitkälle matkalle. Jos haluaa, ettei täyttö ole törkeän itsetehdyn näköinen, sen tekemiseen menee aikaa. Saattaa silti hyvin kannattaa.
Aloittajahan näyttäisi vai haluavan suoristaa skeginsä.
Ei muutos ulotu "vesilinjasta vesilinjaaan". Täytettävä kohta on vain skegissä:
http://aijaa.com/H82tEh
http://aijaa.com/U8TirS
Selvyyden vuoksi: omassa viestissäni puhuin vain tuosta aloittajan "uudessa kuvassa" näkyvästä skegin alareunan suoristamisesta. EN sen ison IOR-kuopan täyttämisestä. Niinkuin ei aloittajakaan.
Muuten olen sitä mieltä, että ennen vähäänkään isompaa vedenalaisen rungon muodonmuutosta kannattaa käydä juttelemassa ammattimaisen venesuunnittelijan kanssa. Osaa sanoa, minkälainen vaikutus muutoksella, sekä hyvät että huonot puolet. Tunnin juttelu ei paljoa maksa hyötyyn nähden.
Aloittaja puhui nimenomaan kuopasta runkolinjoissa ja sen täyttämisestä. Mutka skegissä on täysin epäoleellinen ulkonäköseikka. Se näyttää enemmän rakentajan työtapaturmalta, eikä ainakaan mikään mittasäännön tuote.
Etkö näe aloittajan kuvaa? Ensimmäisessä kuvassa on kuoppa skegissä, ja toisessa kuvassa hän on photoshopannut sen skegin alareunan suoraksi, se kuvaa sitä sen skegin kolon täyttämistä.
Tarkoitus oli tosiaan kysyä skegissä olevan kuopan täytöstä. Noitahan piirrettiin vielä 70-luvulla IOR-veneisiin, mutta 80-luvulla ne poistuivat. Esim. Farrin toimiston sivuilla on vanhoja piirrustuksia, joissa 80-luvun alkuun asti oli kaikissa tuo skegikuoppa, esim. tässä Whitbread-veneessä http://www.farrdesign.com/pdfs/90_Study_Plan_2.pdf
Vyömitta otettiin perästä kahdesta kohtaa: AGS ja AIGS. http://3.bp.blogspot.com/-HuxOe6Iltxw/UvCZudxmWRI/AAAAAAAAE-c/UYZC0ljFc00/s1600/Bob Perry Drawing.jpg
http://2.bp.blogspot.com/-tmlYJiYZyDg/UfmnJp71jvI/AAAAAAAADn4/pfMwD44UKw0/s1600/IOR diagram3.jpg
Näiden paikkaa voitiin manipuloida noilla kuopilla perässä. Varmaan isompi vaikutus linjoihin olisi taaemman täytöllä, mutta työmäärältään se on eri luokkaa kuin vedenalaisen osan virtaviivaistaminen. 80-luvun veneissä skegit olivat tekemäni piirustuksen kaltaisia, mm. Contrast 33, SY 340, Comfort/Comfortina 32 jne. Ehkä sen joku kevät askartelen suoraksi. Nykyisellään se irrottaa virtauksen ja aiheuttaa turhaa veden pyörteilyä.
Tuossa kohtaa virtaus on mutkasta riippumatta jo täysin pyörteistä, virtaus on irronnut jo paljon edempänä. Sillä skegin mutkalla ei ole kuin esteettinen merkitys.
Kyllä se mutka lisää pyörteisyyttä verrattuna suoraan skegiin, vaikka emme puhukaan laminaarivirtauksesta. Tuossa kohtaa on toisinaan aika isot paine-erot, jolloin pienikin muutos pyörteenmuodostuksessa voi olla merkittävä. Etenkin broachin lähestyessä, kun paine-erot ovat suurimmillaan. Normaaliajossa kun pinnapaine on pientä, vaikutus on todennäköisesti pienempi.
Noin pieni ja jouhevamuotoinen mutka on yhdentekevä virtausten kannalta. Puolen asteen ero peräsinkulmassa on isompi juttu, myös broachin kannalta.
Ihan mielenkiinnosta miksi ihmeessä moiseen toimeen ryhtyisit.
Jos haluaa jarruttavia pyörteitä pois, kannattaa tehdä ylösalaisin käännetty Concorden pyrstö:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/64/Concorde_G-BOAG_Tail.jpg
>>Concorden pyrstö
Niin kannattaa! Etenkin jos vene kulkee yli äänennopeudella ilman halki.
Niin, veteen tietysti