Eduskunnan tarkastusvaliokunta antoi mietinnön niin sanotusta Finnavia-jutusta. Mietinnössä mainittiin Anne Bernerin nimi ainoastaan luettelossa, jossa ilmoitettiin kaikki liikenneministerit johdannaiskauppojen jälkeen. Mietintö oli yksimielinen. Mietinnön teossa oli mukana myös vihreiden ja SDP:n edustajia (selvyyden vuoksi on sanottava, että vasemmistoliiton edustajaa ei tekijälistalta löydy). Mietintöihin usein liitetään eriäviä mielipiteitä perusteineen. Tähän mietintöön ei eriäviä mielipiteitä pystytty perustelemaan.
Kummallista, että SDP pystyy tekemään luottamusäänestyksen Bernerin toiminnasta. Miksei perusteita ilmoitettu mietinnössä. Miksi vihreät äänestävät tyhjää? Mihin sekin perustuu.
Johdannaiskauppojen jälkeen liikenneministerinä on ollut neljä eri henkilöä. Miksi kauppojen selvittely kuuluu juuri viimeiselle ministerille? Ja jos kuuluu viimeiselle, niin Berner tuskin on Suomen viimeisin liikenneministeri.
Kummallista, että SDP pystyy tekemään luottamusäänestyksen Bernerin toiminnasta. Miksei perusteita ilmoitettu mietinnössä. Miksi vihreät äänestävät tyhjää? Mihin sekin perustuu.
Johdannaiskauppojen jälkeen liikenneministerinä on ollut neljä eri henkilöä. Miksi kauppojen selvittely kuuluu juuri viimeiselle ministerille? Ja jos kuuluu viimeiselle, niin Berner tuskin on Suomen viimeisin liikenneministeri.
Vastaukset 2
Vanhimmat
On olemassa käsitys nimeltä populismi. Lainaus wikistä: Populismi (lat. populus, kansa) tarkoittaa kansansuosioon usein kansankiihotuksellisin keinoin tähtäävää poliittista toimintaa.
Eduskunta saa miettiä yhtä asiaa kuukausitolkulla. YLE päättää parissa tunnissa, kenen mukaan yksimielistä mietintöä pitää tulkinta.
On sangen kummallista, että ilmain eriäviä mielipiteitä olevaa mietintöä ei voida julkaista sellaisenaan ilman tulkintaa.